Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Онтологические приоритеты реструктуризации инвестиций в транзитивный АПК 15
1.1. Новое качество экономического роста в пореформенном АПК на основе реструктуризации инвестиционной деятельности 15
1.2. Тенденции инвестиционной активности в макроэкономике иАПКРоссии 25
1.3. Эффективность финансирования новых форм реализации инноваций в АПК 40
Глава 2. Закономерности концентрации и централизации ограниченных инвестиционных ресурсов в АПК Орловской Области 54
2.1. Рыночные диверсификационные структуры оживления инвестиционно-инновационной деятельности в АПК 54
2.2. Генезис институциональное макроэкономики как фактор управления конгломерацией агропромышленного производства и финансовых структур в Орловской области 80
Глава 3. Опыт стратегического управления разработкой и эффективностью реализации инвестиционных проектов в АПК Орловской Области 92
3.1. Стратегическое управление централизацией финансовых источников и результативность реализации инвестиционного проекта «Пшеница - 2000. Орел» 92
3.2. Институциональная структура и эффективность управления холдингом ОАО АПК «Орловская Нива» 116
3.3. Опыт управления разработкой и инновационная эффективность реализации инвестиционного проекта «Комбайн Черноземья» ОАО «Орловская промышленная компания»
Выводы и предложения 165
Список использованной литературы 174
Приложения 201
- Новое качество экономического роста в пореформенном АПК на основе реструктуризации инвестиционной деятельности
- Тенденции инвестиционной активности в макроэкономике иАПКРоссии
- Рыночные диверсификационные структуры оживления инвестиционно-инновационной деятельности в АПК
- Стратегическое управление централизацией финансовых источников и результативность реализации инвестиционного проекта «Пшеница - 2000. Орел»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие любого государства во многом зависит от инвестиционной политики. Ее эффективность определяет прогресс общества. Успешность инвестиционной деятельности связана с выбором альтернативы: либо социально ориентированный научно-технический прорыв в будущее, либо бесперспективная сырьевая ориентация страны. Вот почему теоретические, методические и практические вопросы эффективности стратегического управления инвестиционно-инновационными процессами в транзитивном АПК в настоящее время приобретают особую актуальность, поскольку их решение обозначает ориентиры выхода агропромышленного производства из кризисного состояния, раскрывает прогностические оценки его возможного динамического развития. В последнее время в АПК замедлился инновационный процесс, главным образом, из-за сложной социально-экономической и финансово-кредитной ситуации в России, отсутствия инвестиционных средств и соответствующей государственной поддержки. На все инвестиционные и инновационные процессы отрицательно влияют также недостатки в действующей ценовой, кредитной и налоговой политике, кризисные потрясения, экономическая нестабильность.
В сложившихся условиях чрезвычайно трудно оживить инновационную деятельность. Необходимы фундаментальные научные исследования с конечным практическим выходом на методические рекомендации, способные оживить внутренние побудительные мотивы к инновациям, обусловленным необходимостью замены устаревшего оборудования и освоения новых технологий с целью повышения конкурентоспособности продукции АПК. Относительно слабое воздействие рыночных структур на инновационный процесс будет сохраняться до устойчивого проявления внутренних мотиваций к изменениям структуры агропромышленного производства, адекватным рыночному спросу. В этих условиях исследование онтологических приоритетов реструктуризации инвестиций в транзитивный АПК, опыта реализации инвестиционных проектов в региональном агропромышленном производстве приобретает особую актуальность.
Научное обоснование и разработка конкретных предложений по повышению эффективности функционирования научно-инновационной сферы каждого региона позволяет обеспечить максимально высокие темпы НТП, ускорить выход АПК из кризисного состояния и переход к стабильному наращиванию производства сельскохозяйственной продукции.
Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к вопросам управления инвестиционно-инновационной деятельностью в пореформенном АПК, что связано с реструктуризацией транзитивной российской экономики. Отсутствие во всех сферах и отраслях АПК целевой, эффективной структурной и инвестиционной политики обострило диспропорции в его ресурсном потенциале и привело к быстрому старению материально-технической базы. Регулировать развитие и размещение сфер и отраслей АПК, постепенно трансформируя их ресурсный потенциал в инновационно-производственный, необходимо с помощью целевых инвестиций путем разработки и реализации инновационных проектов.
Однако на пути становления эффективного стратегического управления инвестиционно-инновационными процессами в современном АПК появляются новые проблемы. Отчасти это связано с отсутствием соответствующей теоретической базы и вытекающим отсюда игнорированием объективных мировых закономерностей и эффективности концентрации и централизации ограниченных инвестиционных ресурсов в АПК страны и регионов. В данном аспекте теоретические исследования нового качества экономического роста в реформированном АПК на основе реструктуризации инвестиционной деятельности представляют огромную теоретическую значимость для развития отечественной и мировой науки.
С практической точки зрения проблема результативного управления рыночными диверсификационными структурами инвестиционной деятельности в системе АПК в условиях трансформации хозяйственного механизма остается малоизученной и исключительно значимой. Инвестиции должны гарантировать устранение диспропорций в материально-технической базе предприятий АПК, реализацию федеральных и региональных программ его развития и размещения, поставок продукции в централизованные фонды, максимизацию прибыли предприятий АПК, стимулируя производство необходимых потребительскому рынку видов продукции. При этом эффективность и практическая значимость инвестиционных программ и проектов зависит от результативности производственных программ.
Системный подход к изучению новых форм и методов внедрения инноваций на предприятиях АПК позволит выработать эффективные практические рекомендации по реализации инвестиционных проектов в агропромышленном производстве. К тому же исследование мировых тенденций реструктуризации инвестиций, опыта конгломерации агропромышленного производства и финансовых структур имеет исключительно важное значение в экспериментальной оценке и упрочении позиций отечественного агробизнеса.
Состояние изученности проблемы. История научных исследований вопросов эффективного управления инвестиционно-инновационными процессами в АПК представляет важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций экономического роста высокообобществленной мировой экономики. Литература по проблемам инвестиционно-инновационной деятельности в АПК включает большое число источников, авторы которых успешно решают теоретические и практические вопросы эффективного стратегического управления инвестициями и инновациями в АПК.
Важный вклад в разработку теории и практики нового экономического роста в реформированном АПК на основе реструктуризации инвестиционно-инновационной деятельности внесли: В.А. Аверченко, В.М. Баутин, Г. Бирман, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, А.В. Воронцовский, Д.А. Ендовицкий, А.Х. Заверюха, Н.В. Игошин, В.В. Ковалев, Н.Я. Коваленко, Б.А. Колтынюк, А.Г. Куликов, А.П. Курносов, Д.А. Литвинов, Я. Мауль, Я.С. Мелкумов, С.А. Огарков, И. Тихомирова, Ф.С. Тумусов, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов, И.Ф. Хицков, А.С. Чесноков, А.Ф. Шишкин.
В зарубежных научных публикациях основополагающие вопросы теоретического и практического характера применительно к макро- и микроэкономическому анализу воспроизводственных связей агропромышленного производства и инвестиционно-инновационных структур исследовали такие ученые, как М. Бромвич, С.Л. Брю, Дж.К. Ван Хорк, Г.В. Вильяме, Л.Д. Гитман, М.Д. Джонк, Э.Дж. Доллан, Д. Линдсей, Ф.А. Лис, К.Р. Макконнелл, Л.Дж. Мауер, И.Г. Пендер, А. Райнхард, Ф. Фабоцци, П. Фишер, Р.Н. Холт, К. Чанг-Канг, У.Ф.Шарп, М.В.Энг.
Однако современная практика хозяйствования в транзитивном АПК выдвинула новые нерешенные вопросы в области эффективного финансирования новых форм реализации инноваций в сельском хозяйстве, требует от экономической науки тщательного изучения возникших тенденций инвестиционной активности и оценки эффективности реализации инвестиционных проектов в практических условиях. Таким образом, углубленное изучение актуальных вопросов повышения эффективности инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей и финансовых структур в стимулировании экономического роста АПК является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. В работе поставлена цель исследовать теоретические и методические основы эффективности стратегического управления инвестиционно-инновационными процессами в транзитивном АПК посредством выявления онтологических приоритетов реструктуризации инвестиций, эффективности финансирования новых форм внедрения инноваций, закономерностей концентрации и централизации ограниченных инвестиционных ресурсов в агропромышленном комплексе. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:
- раскрыть новое качество экономического роста в пореформенном АПК на основе реструктуризации инвестиций;
- выявить тенденции инвестиционной активности в макроэкономике и АПК России;
- охарактеризовать эффективность финансирования новых форм реализации инноваций в АПК;
- выявить рыночные диверсификационные структуры инвестиционно- инновационной деятельности в АПК;
• ••- раскрыть генезис институциональное™ макроэкономики как фактор управления конгломерацией агропромышленного производства и финансовых структур в Орловской области;
- охарактеризовать опыт управления разработкой и инновационную эффективность реализации инвестиционных проектов «Пшеница - 2000. Орел» и «Комбайн Черноземья» ОАО «Орловская промышленная компания»;
- раскрыть институциональную структуру и эффективность управления холдингом ОАО АПК «Орловская Нива».
Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения в воспроизводственном процессе транзитивной агропромышленной экономики России и мировой аграрной экономики, а также экономические проблемы эффективности стратегического управления инвестиционно-инновационными процессами в пореформенном АПК. В качестве объекта исследования были взяты предприятия, объединения, акционерные общества, холдинги, фирмы агропромышленного комплекса Российской Федерации, Черноземного региона и Орловской области. Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм в системе АПК России, Черноземного региона и Орловской области, статистические данные о развитии экономики России и Орловской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках. Исследование охватывает период с 1990 года по 2002 год.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития АПК и российской экономики в целом, а также адаптация к условиям АПК Черноземного региона, Орловской области и пореформенной экономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу онтологических приоритетов реструктуризации инвестиций в транзитивный АПК с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.
Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению отношений инвестиционно-инновационной деятельности в АПК. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, экономико-математические методы, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод). Анализ и оценка вопросов эффективности стратегического управления инвестиционно-инновационными процессами в транзитивном АПК в услових рынка базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки параметров моделей на базе использования современных программных средств обработки информации.
Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы аналитических группировок, сравнительного анализа динамических рядов, экономико-математического моделирования, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы. Обработка статистической информации и фактических данных частично выполнена на ЭВМ.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:
- предложены основные направления повышения инновационной активности в АПК, заключающиеся не только в активизации деятельности непосредственных исполнителей инновационного процесса, но и в системе таких государственных мероприятий, как содействие разработке и реализации эффективных инновационных проектов, регулярное проведение ярмарок инноваций, создание общегосударственной службы научного обеспечения АПК;
- раскрыта целесообразность распределения инновационного дохода, специфически определяющая эффективность финансирования инновационных форм организации АПК, по следующим направлениям: реинвестирование полученного дохода, выплата дивидендов предприятиям АПК; отчисления в Фонд инновационной поддержки товаропроизводителей; выплата дивидендов предприятиям научно-технической сферы АПК; прирост налоговых поступлений;
-" выявлено, что помимо традиционных источников финансирования инвестиций (собственных, привлеченных, заграничных) в Орловской области сельскохозяйственные предприятия имеют возможность осуществлять вложения за счет средств из специального бюджетного фонда льготного кредитования под 18% годовых, откуда средства специфично выдаются под гарантии в виде залоговых документов на собственное имущество получателей или под гарантии местной администрации на территории области;
- раскрыта устойчивая тенденция институциональной переориентации инвестиций в производственный сектор экономики: в 2001 году удельный вес инвестиций, направленных в производственную сферу, составил 75% от их общего объема с ростом к уровню 2000 года на 3%;
- предложены эффективные институциональные методы управления, отличающиеся влиянием на инвестиционные процессы их областным законодательным обеспечением, формированием и развитием рынка инвестиционных проектов;
- уточнена вертикальная отраслевая структура холдинга «Орловская Нива», представляющая собой наиболее предпочтительную классическую модель интегрированной экономики: сельхозпроизводство - промышленная переработка - сфера обслуживания - сфера реализации. ОАО АПК «Орловская Нива» владеет пакетами акций и долями 65 предприятий на сумму более 70 млн. рублей, в том числе в 51 из них - контрольными пакетами акций;
- выявлено экономическое, социальное и политическое значение инвестиционного проекта «Комбайн Черноземья» ОАО «Орловская промышленная компания» не только для областей, входящих в Ассоциацию Черноземья, но и для всей России в целом. Реализация проекта в регионе позволит повысить эффективность зернового производства в Черноземье, обеспечить сельхозтоваропроизводителей областей Черноземья высокоэффективными самоходными зерноуборочными комбайнами путем внедрения системы лизинга комбайнов; создать с немецкими партнерами совместное сборочное производство сельскохозяйственной техники; получить комбайн, у которого производительность в 1,1 раза больше, потери зерна в 2,7 раза меньше, дробление зерна в 1,1 раза меньше, расход топлива в 1,5 раза меньше, чем у комбайна «Дон»; обучить работников сельхозпредприятий новым технологиям производства зерна, обслуживания и ремонта техники.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:
- уточненные критерии отбора эффективных инвестиционных проектов инновационной направленности: высокий уровень рентабельности вложенного капитала; доля продукции, производимой на основе прогрессивных технологий; степень превышения эффективности по сравнению с лучшими отечественными и зарубежными аналогами; возможность прорыва на международные рынки;
- онтологические факторы, обеспечившие активизацию инвестиционного процесса в современной экономике России: рост объемов промышленного производства; расширение внутреннего инвестиционного спроса за счет концентрации доходов в отдельных отраслях экономики; положительная динамика реальных располагаемых денежных доходов населения; более низкий, чем в 2000 г., уровень инфляции; успешное исполнение государственного бюджета по итогам 2001 года; уменьшение обязательной продажи валютной выручки;
- ряд государственных функций развития научно-технического прогресса и финансирования новых форм реализации инноваций в АПК: финансирование ключевых направлений науки по проблемам устойчивости АПК; оказание поддержки в формировании рынка инвестиций путем стимулирования заказов на наукоемкую продукцию, организации технопарков, техноинкубаторов, технополисов; безналоговая и льготная система вложений предпринимателей в научное обеспечение АПК; частичное финансирование информационно-консультативных, консалтинговых служб в АПК;
"— теоретически обоснованный способ привлечения инвестиционных средств в виде организации холдингов, являющихся операторами по централизации и целевому использованию инвестиций в АПК. Среди данных диверсификационных объединений основными инвесторами в АПК Орловской области стали: ОАО АПК «Орловская Нива», ОАО АПК «Орловщина», ОАО «Орловский агрокомбинат», ОАО «Пшеница - 2000. Орел»;
- подтверждение на практике адекватного восприятия потенциальными инвесторами осуществляемой в Орловской области институциональной политики, в виде итогов инвестиционных ярмарок «Орел - 97» - «Орел - 2001», устойчиво прогрессировавших по кредитованию представленных проектов с 466 млн. рублей в 1997 году до объема инвестиционных соглашений более 12 млрд. рублей в 2001 году;
- дополненные методические рекомендации по разработке и реализации инвестиционного проекта «Пшеница - 2000. Орел», которые помогут избежать методических ошибок при проектировании и внедрении в АПК инноваций: внедрение новой сельскохозяйственной техники, интенсивных и наукоемких технологий;
- уточненные методические рекомендации по разработке и реализации инвестиционного проекта «Комбайн Черноземья» путем сотрудничества с ОАО «Орловская промышленная компания», которые впоследствии помогут избежать субъективных просчетов и методических ошибок при проектировании и практическом освоении инноваций в совместных предприятиях, производящих наукоемкую продукцию для сельскохозяйственных предприятий.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 9 работах объемом 2,9 п.л. (в соавт., собств. - 1,9 п.л.). Результаты исследований докладывались в 1997 - 2002 гг. на научных конференциях Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки, Орловского государственного аграрного университета, Курской государственной сельскохозяйственной академии, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Новосибирской государственной академии экономики и управления, Башкирского государственного аграрного университета, Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
Рекомендации автора по эффективному стратегическому управлению инвестиционно-инновационными процессами в современном АПК на примере агропромышленного производства Орловской области внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Орловской, Воронежской и Курской областей, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок и справками о применении их в агропромышленном производстве (приложения 16-23). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе экономических факультетов Орловского, Воронежского, Кубанского и Мичуринского государственных аграрных университетов, а также других сельскохозяйственных вузов Российской Федерации (приложения 24-29).
Новое качество экономического роста в пореформенном АПК на основе реструктуризации инвестиционной деятельности
Производство представляет собой не единовременный акт, а непрерывный процесс, развивающийся по восходящей линии. Общеэкономической предпосылкой, обеспечивающей непрерывность процесса воспроизводства в любом обществе, является поддержание определенной пропорциональности между частями и факторами производства, воспроизводством природных ресурсов и среды обитания человека. Различают два вида воспроизводства: простое и расширенное, но, как правило, оно развивается на расширенной основе, т.е. размеры производимого продукта в каждом последующем цикле возрастают, улучшается качество продукта, изменяются факторы производства. Однако устойчиво получать высокие результаты и повышать эффективность производства на основе устоявшихся методов и традиционных источников невозможно. В таких случаях в хозяйственной деятельности наступает застой, а в социальных процессах напряжение. Это наглядно видно на примере нашей страны. Выйдя к середине 50-х годов на передовые позиции в мире по многим показателям, мы не смогли активно включиться во второй этап НТР, связанный с революцией в технологиях. В результате началось отставание в темпах роста производительности труда, падение фондоотдачи, ухудшение качественных характеристик производства и готовой продукции.
Сложная экономическая ситуация в стране весьма пагубно отразилась на агропромышленном комплексе. Большинство мероприятий, осуществленных в связи с переходом аграрной сферы производства к рыночным отношениям, оказались не только поспешными, но и нередко заведомо ошибочными. Практически свернута инвестиционная поддержка отечественного сельскохозяйственного производства, объем капитальных вложений уменьшился в 20 раз. Сегодня износ производственных фондов сельского хозяйства превысил их обновление более чем в 12 раз, а у 65% всей сельхозтехники истек срок эксплуатации.
Страна оказалась на грани утраты продовольственной безопасности и поставлена в зависимость от импорта продовольствия. Преобладающее большинство сельских товаропроизводителей в несколько раз снизило потребление материально-технических ресурсов и услуг для производственных целей. Из-за нарушившихся связей сельскохозяйственных предприятий с другими отраслями экономики потеряна возможность самостоятельно выходить на рынок. К тому же у большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей не хватает рабочей силы, например механизаторов (около половины от технологической потребности).
Сейчас обеспеченность основной техникой - тракторами, зерноуборочными комбайнами, кормоуборочными машинами - составляет 45-50%. Из-за этого в 2000г. объем механизированных и транспортных работ в целом по сельскому хозяйству уменьшился в сравнении с 1990г. почти в 4 раза. В среднем за последние 2 года поставлялось не более 6,5 тыс. тракторов, 1,8 тыс. зерноуборочных комбайнов, т.е. произошло снижение соответственно в 22 и 38 раз.
Небывалый кризис на большинстве заводов сельхозмашиностроения привел к тому, что объем их товарной продукции за этот период сократился в 13 раз, а некоторые прекратили выпуск техники для села [28, 157, 163, 228].
В этой связи в 2000г. на 100 га пашни в России приходилось только 0,7 трактора, а на 1000га посевов зерновых - 4 комбайна, тогда как в США - 3,2 трактора и 20 комбайнов. При этом машины доживают буквально последние годы. Чтобы достичь уровня обеспеченности сельского хозяйства и в целом АПК машинами и оборудованием, соответствующего нормативам, необходимо увеличить имеющийся парк в 3-3,5 раза, а для этого потребуется не менее 550 млрд. руб. Только для сохранения существующего уровня обеспеченности АПК техникой ежегодно необходимо закупать ее на сумму не менее 50 млрд. руб. Фактически же за последние 7 лет за год поставлялось техники на сумму 3 млрд. руб., что в 16 раз меньше минимальной потребности [161, 175, 194].
Бессистемно проводимая реформа экономических основ производства не могла не затронуть негативно и область науки, т.к. задачи сохранения, развития и эффективного использования научно-технического потенциала - основы научно-технического прогресса оказались на втором плане. Программа перевода производственной сферы на рыночные условия, заботы о финансовой стабилизации экономики заслонили стратегические по своему значению задачи научно-технического развития. Вследствие глубокого экономического кризиса резко сократились научные исследования и проектно-конструкторские работы, выпуск техники, внедрение передовых технологий [2, 72, 188, 227].
Выход из кризиса и стабилизация производства в АПК и, тем более, дальнейшее успешное развитие сельскохозяйственного, пищевого и перерабатывающего производства, повышение его эффективности возможны только на основе научно-технического прогресса. Восстановление утраченных за последние годы показателей по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства, объемам переработки сельхозсырья и производства продуктов питания невозможно без кардинального совершенствования техники, технологий, методов организации производства, совершенствования экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями независимо от форм собственности и хозяйствования.
Тенденции инвестиционной активности в макроэкономике иАПКРоссии
За 2001 год объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 1599,5 млрд. руб., что на 8,7% больше, чем в 2000 году, в том числе в декабре 254,5 млрд. руб., или 111,5% по отношению к соответствующему периоду 2000 года.
Основными факторами, обеспечившими активизацию инвестиционного процесса, являлись: рост объемов промышленного производства; расширение внутреннего инвестиционного спроса за счет концентрации доходов в отдельных отраслях экономики; положительная динамика реальных располагаемых денежных доходов населения; более низкий, чем в 2000 году, уровень инфляции; успешное исполнение государственного бюджета по итогам 2001 года; уменьшение объема обязательной продажи валютной выручки; предпринимаемые Правительством меры по улучшению инвестиционного климата [3,10,11,14,180,181,236,246].
В то же время темпы роста инвестиций в основной капитал в 2001 году по сравнению с 2000 годом замедлились в связи с более умеренными, чем в предшествующем году, темпами роста промышленного производства; некоторым ухудшением финансового положения промышленных предприятий; замедлением темпов роста реально располагаемых доходов населения по сравнению с предыдущим годом; осуществлением значительных затрат по обслуживанию государственного внешнего долга; отсутствием эффективных механизмов трансформации сбережений населения в инвестиции; высокой налоговой нагрузкой на реальный сектор экономики; значительными объемами вывоза российского капитала за рубеж; недостаточным уровнем капитализации банковской системы; высокой стоимостью кредитных ресурсов (см. табл. 1).
При сложившейся возрастной структуре основного капитала, его физическом и моральном износе объем инвестиций является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики и обновления основных производственных фондов.
Степень износа основных фондов крупных и средних организаций составила к началу 2001 г. 47,2%, в том числе машин и оборудования - 62,9%, транспортных средств - 59,3%. Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования - 30,6%, транспортных средств - 14,1%. Машины и оборудование наиболее изношены в торговле, степень их износа составила 80,7%, а удельный вес полностью изношенных - 39,8%, соответственно, в сельском хозяйстве - 66,4 и 33,8%, промышленности - 62,7 и 32,9%, строительстве - 57 и 27,8%. Транспортные средства наиболее изношены в сельском хозяйстве, степень их износа составила 64,5%, а удельный вес полностью изношенных - 27,8%, соответственно, на транспорте - 62,4 и 12,2%, строительстве — 52,2 и 18,5% и промышленности - 49,0 и 17,1%. В составе промышленного оборудования увеличивается доля старого оборудования, прослужившего свыше 20 лет.
В 2001 году в составе нефинансовых инвестиций сократились инвестиции в основной капитал, что привело к ухудшению структуры инвестиций. Так, в 2001 г. в составе инвестиций в нефинансовые активы по сравнению с соответствующим периодом 2000 г. доля инвестиций в основной капитал сократилась на 8 процентных пункта, а доля затрат на капитальный ремонт увеличилась с 14,6 до 15,9% (см. табл.2).
В 2001 г. из общего объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования более трети было направлено на приобретение, монтаж и установку новых машин и оборудования, т.е. вложены в активную часть основного капитала (примерно на уровне 2000 г.) (см. табл. 3). В результате улучшилась видовая структура инвестиций в основной капитал. Доля машин, оборудования, инструмента и инвентаря в общем объеме инвестиций в основной капитал увеличилась с 35,7 до 38,0%.
При общей тенденции к росту доли расходов на машины и оборудование в структуре инвестиций в основной капитал наблюдается систематический рост затрат на приобретение импортного оборудования. Если в 2000 году инвестиции на приобретение импортного оборудования составляли 22,1% общих инвестиционных расходов на машины и оборудование, то в 2001 году их
удельный вес повысился до 25,0%. Импорт машин и оборудования в 2001 году рос опережающими темпами по сравнению с динамикой импорта в целом, а также динамикой роста отечественного машиностроения.
Рыночные диверсификационные структуры оживления инвестиционно-инновационной деятельности в АПК
Социально-экономическое развитие любого государства во многом зависит от инвестиционной политики [3,7,10,152,217,220,254]. Ее эффективность определяет прогресс общества. Успешность инвестиционной деятельности связана с выбором альтернативы: либо социально ориентированный научно-технический прорыв в будущее, либо бесперспективная сырьевая ориентация страны.
Важнейшее направление инвестиционной политики - инвестирование социального и хозяйственного развития на основе применения высокопроизводительных машин и оборудования, прогрессивных технологий, дающих повышение социально-экономической эффективности и нормы прибыли на капитал.
Инвестиционная деятельность - важнейший элемент воспроизводства, связывающий настоящее с будущим. В процессе инвестирования сталкиваются все рыночные структуры: информационная, предшествующая принятию решений; финансовая, обеспечивающая капитальные вложения необходимыми ресурсами; рынок конкретных средств производства.
Инвестиции первыми реагируют на возникающее несоответствие между изменившимися общественными потребностями и экономическими возможностями их удовлетворения и в ходе кризиса закладывают основы для будущих структурных преобразований.
В качестве инвестиций используются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, кредиты, займы, залоги, технологии, земля, здания, сооружения, машины, оборудование, лицензии, в том числе на товарные знаки, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности.
Инвестиционный процесс не бывает монотонным. Сбережения и инвестиции во многом зависят от такого субъективного фактора, как ожидание. Поэтому инвестиции оказываются наиболее неустойчивыми, когда "беспричинно" изменяется составная часть совокупного спроса, подверженная сильным циклическим колебаниям.
В зависимости от хозяйственной ситуации, характера налоговой политики, доступности заемных источников структура предпочтений собственных и заемных средств финансирования может меняться.
В период экономических спадов наиболее надежным источником финансирования становятся собственные средства корпораций, в основном амортизационные отчисления, так как прибыль в этот период невелика. Экономический подъем способствует росту внешних источников финансирования (выпуск долговых обязательств, целевые кредиты банка, привлечение новых акционеров). В России инвестиционный климат формируется на фоне структурных преобразований, происходящих в ее экономике в последние годы и сопровождающихся значительным спадом объемов производства, резким ухудшением финансового состояния и сокращением инвестиционных ресурсов предприятий в большинстве отраслей и, как правило, низкой инвестиционной активностью.
При этом наблюдается и обратный процесс, когда углубление инвестиционного кризиса начинает сдерживать прогрессивные структурно-технологические преобразования производства.
Подобная ситуация характерна не только для экономики отдельных регионов, а и для всей российской экономики, что свидетельствует о деградации инновационно-инвестиционного процесса, которая давно уже приобрела все симптомы острого кризиса.
На практике инвесторы испытывают большие трудности, пытаясь вложить капитал в российскую экономику. Их коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических препятствий, которые до конца еще не устранены и перевешивают такие привлекательные черты России и отдельных ее регионов, как богатые природные ресурсы, мощный, хотя технически устаревший и хронически недогруженный, производственный аппарат, наличие дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы, высокий научно-технический потенциал.
Анализ сложившейся ситуации в инвестиционной сфере позволяет сделать однозначный вывод о ее кризисном состоянии [66,91,110,132,181, 230].
Инвестиционная проблема становится ключевой и для аграрной экономики, не только на ближайшие годы, но и на перспективу; такой капиталоемкий сектор, как агропромышленный, не может успешно функционировать и интенсивно развиваться при отсутствии необходимых для этого условий - высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала.
Основные показатели, характеризующие инвестиционный процесс в АПК, начиная с 1990 года имели ярко выраженную отрицательную динамику. В структуре капитальных вложений в экономику России в 1995 году по сравнению с 1992 годом удельный вес инвестиций, направленных в сельское хозяйство, уменьшился с 10,8 до 3,5 %.
Начиная с 1996 года эта тенденция принимает положительную направленность. Так, в 1999 году по сравнению с 1997 годом инвестиции в АПК возросли на 8,8% и составили около 32 млрд. рублей.
Стратегическое управление централизацией финансовых источников и результативность реализации инвестиционного проекта «Пшеница - 2000. Орел»
Развитие рыночных процессов возлагает на органы управления, работников и собственников предприятий ряд функций, которые необходимо выполнять каждому субъекту рынка для сохранения своего стабильного положения и перспектив устойчивого развития. В силу многообразия, сложности и трудоемкости их выполнение может оказаться не по силам одному конкретному предприятию, что потребует вхождения его в некоторую хозяйственно-экономическую систему, включающую предприятия других сфер агропромышленного комплекса, а также финансово-кредитные учреждения.
Для осмысления своего будущего развития в рамках инновационного проекта каждому предприятию уже на стадии разработки его (проекта) необходимо четко представлять объем, трудоемкость, стоимость и возможность самостоятельного выполнения тех или иных функций [37,47, 58,85,101,102,108,123,133,156].
Опыт разработки и реализации проекта "Пшеница — 2000. Орел", по нашему мнению, может служить методическими рекомендациями, которые в дальнейшем помогут избежать грубых ошибок при проектировании и внедрении в производство инноваций.
Экономическая и функциональная отдача от крупного инвестиционного проекта, как правило, не может наступать быстро. Поэтому перед разработкой требуется комплексный анализ. В числе факторов, которые подлежат анализу, следует выделить: - ожидаемые спрос и предложение на продукцию (услуги) по данному проекту на рынке товаров и услуг; - наличие благоприятных инвестиционных условий для реализации проекта; - наличие ресурсов и условий их мобилизации; - источники финансирования проекта; - условия получения кредита; - ожидаемая прибыль на вложенный капитал; - факторы риска.
Формой оформления программы любого инвестиционного проекта является бизнес-план [225]. В настоящее время существует множество методик представления бизнес-плана. Обычно каждый инвестор руководствуется собственными требованиями. Например, иностранные инвесторы пользуются методиками ЮНИДО, ТАСИС, Международного банка реконструкции и развития. При получении централизованных государственных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе рекомендуют пользоваться требованиями, содержащимися в "Методических рекомендациях о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе", разработанных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.09.94 г.. № 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.94 г. № 744 "О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе".
Однако при разнородности макетов бизнес-планов различных финансовых структур (Министерство экономики России, международных проектов ЮНИДО, ТАСИС, МБРР) их структуры аналогичны и включают: краткий анализ предыдущего развития соискателя инвестиций и конкурентной среды, в которой предстоит действовать; структуру управления собственностью - организационно-правовую форму, распределение капитала; объем, целевое назначение инвестиций, сроки их получения, освоения и ввода в действие объектов вложения средств; технико-экономическую характеристику производства и сбыта продукции - объем производства продукции, описание технологии, оценку надежности каналов поступления сырья и материалов, калькуляцию производственно-сбытовых издержек; расчет уровня риска и методов управления и компенсации потерь, определение финансовых результатов - балансовой и чистой прибыли, ее распределение; распределение денежных потоков во времени.
В основу бизнес-плана проекта "Пшеница - 2000. Орел" было положено руководство ЮНИДО по подготовке проектов. Все расчеты выполнялись с помощью компьютерной модели COMFAR (модель для проведения технико-экономических исследований проектов ЮНИДО), адаптированной разработчиками бизнес-плана к условиям нашей страны и отрасли применения (сельское хозяйство).
Инициатором проекта выступило акционерное общество открытого типа "Орелагропромснаб". Потребовалось специальное решение Орловской областной Думы для того, чтобы Администрация области выступила в качестве гаранта перед Министерством финансов РФ по обеспечению возврата кредита.
Роль подобных структур (в дальнейшем будем называть ее головная организация) в формировании инвестиционных предложений может быть активной, полуактивной или пассивной. В зависимости от этого строятся взаимоотношения с первичными инвесторами. Правовая форма головной организации может быть различной. В данном конкретном случае было выбрано открытое акционерное общество, но с таким же успехом могли бы работать кооператив или товарищество. В акционерном обществе большая свобода действия с привлеченным капиталом.
