Эффективность государственного регулирования АПК депрессивного региона Гяургиева Зоя Розымовна

Содержание к диссертации

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ
СИТУАЦИЙ 8

1. Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций в депрессивных регионах 8

2. Особенности государственного регулирования аграрного сектора 24

2. АНАЛИЗ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В

ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 36

2.1 Анализ и тенденции развития производства, переработки и
реализации сельскохозяйственной продукции

в Кабардино-Балкарской Республике 36

2. Экономическое регулирование взаимоотношений разнопрофильных предприятий АПК региона 73

3. Формирование рыночной аграрной инфраструктуры регионального АПК 88

4. Методические подходы организации государственной поддержки реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий 105

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА СТАБИЛИЗАЦИИ
РЕГИОНАЛЬНОГО АПК 124

1. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК 124

2. Основные направления обеспечения устойчивого

развития АПК 150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 170

Введение к работе

Вхождение в рыночную экономику поставило перед предприятиями АПК огромное число проблем, одна из которых - отсутствие в России надежного механизма, регулирующего воздействие на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Эта проблема обостряется в условиях резкого падения конкурентного потенциала отрасли. Отсюда возникает необходимость формирования новой аграрной политики, основанной на механизмах стимулирования российского производителя, усилении ответственности государства за обеспечение продовольственной безопасности страны.

Развитие отрасли АПК является стратегически важным фактором, влияющим на экономическую и социальную стабильность общества в целом. Социальная направленность продовольственного рынка, основой которого является сельское хозяйство, предопределяет особую роль и ответственность государства за эффективность функционирования этого сектора народного хозяйства. В этой связи, формирование экономических основ государственного регулирования устойчивого развития АПК депрессивных регионов РФ, нашедшее свое отражение в настоящем исследовании, ставит его в ряд актуальных.

Дальнейшее реформирование аграрного сектора без эффективного государственного регулирования отрасли не стабилизирует положение в АПК России, не обеспечит его устойчивого развития и восстановления инвестиционной привлекательности отрасли. Указанные выше моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблему вмешательства государства и регулирование экономики в условиях рыночных отношений рассматривали такие классики экономической теории, как А. Смит, Дж. М. Кейнс, В. Парето и многие другие. Необходимость государственного регулирования аграрной экономики и восстановления отрасли стимулировало обращение автора к работам Дж. Миля, Дж. Гэлбрейта, Г. Манера, И. X. Озерова, Л. В. Ходского, А. В. Чаянова, И. И. Янжула, Ф. Хайека, И. Шумпетера и других экономистов, в

4 которых рассмотрены теоретические и практические аспекты изучаемой проблемы.

В процессе разработки концепции автором были использованы результаты исследований отечественных ученых - Л. Абалкина, В. И. Назаренко, Ю. И. Асеева, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, Б.Б.Басаева, В.Д. Газман, Н.Г. Новицкого, Г, В. Овчаренко, В. Д. Озмитина, Г.О. Терентьевой, Л. В. Ходской, М. Л. Шаккум, А.А.Шутъкова и других.

В то же время, сложные вопросы регулирования взаимоотношений региональных предприятий АПК рассматривались как отдельные элементы системы государственного вмешательства, отсутствовал комплексный подход к исследованию и решению данной проблемы. Приводимые в трудах отечественных экономистов разработки носят, в осиовном, теоретический характер, что затрудняет их практическое использование.

Необходимость совершенствования элементов системы государственного регулирования аграрного сектора в комплексе на всех уровнях предопределило направление данного исследования, его цели и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство, пп. 15.33. «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства».

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка механизма государственного регулирования АПК депрессивного региона. Поставленная цель определила решение следующих задач:

исследование теоретических основ и уточнение сущности государственного регулирования кризисных ситуаций в депрессивных регионах;

выявление особенностей государственного регулирования аграрного сектора;

анализ и тенденции развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции с учетом региональной специфики;

выявление возможностей использования отдельных рычагов государственного регулирования, как инструмента стабилизации и развития АПК;

разработка предложений по формированию рыночной аграрной инфраструктуры региона, совершенствованию экономических инструментов государственного регулирования деятельности АПК;

обоснование методических подходов организации государственной поддержки реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий;

разработка предложений по проведению государственной политики формирования перспективной структуры экономики регионального АПК.

Объект и предмет исследования. Предмет исследования - экономические инструменты и механизм их действия, обеспечивающие стабильное развитие агропромышленного комплекса в условиях цикличной динамики рынка. Объектом исследования являются отдельные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия депрессивного региона, а также их экономические отношения.

Методологическая и теоретическая основа. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции и разработки проблем государственного регулирования агропромышленного комплекса, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. При разработке теоретических положений диссертационного исследования использовались работы классиков экономической теории по исследуемой проблеме, а также труды российских ученых. Инструментально - методологический аппарат исследования основан на системном переходе к изучению экономических институтов и технологий стабилизации развития агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики, в рамках которого используются экономико-статистические, графические и расчетно-конструктивные методы исследования.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими материалами отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской республики, ТО ФСГС РФ по КБР, материалов бухгалтерской отчетности предприятий агропромышленного комплекса КБР.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем повышения эффективности государственного регулирования предприятий АПК депрессивного региона. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

разработаны теоретические и методологические основы и выявлены особенности государственного регулирования в депрессивных регионах;

выявлены и систематизированы современные проблемы развития агропромышленного производства в регионе, указывающие на депрессивность, малоземельності., значительную трудоизбыточность;

на основе системного анализа экономического состояния АПК депрессивного региона - Кабардино-Балкарской республики выявлены тенденции и перспективы развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;

выявлены рычаги экономического регулирования взаимоотношений разнопрофильных предприятий АПК региона, обеспечивающие повышение конкурентоспособности и экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в рыночной среде;

определены приоритетные направления формирования рыночной аграрной инфраструктуры регионального АПК, реализация которых будет способствовать полному использованию внутренних и внешних резервов микросреды;

- разработаны методические подходы организации государственной
поддержки реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйст
венных предприятий;

- обоснованы подходы проведения государственной политики формиро
вания перспективной структуры экономики АПК как основы стабилизации

7 региона;

- на основе полученных научных результатов разработаны основные направления обеспечения устойчивого развития АПК.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные выводы, разработанные методы, практические рекомендации могут быть использованы при:

разработке программ устойчивого развития агропромышленного производства и государственного регулирования отрасли АПК;

- анализе принятия инвестиционных проектов сельскохозяйственными предприятиями с целью формирования рыночной инфраструктуры регионального АПК.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по экономической теории, экономике АПК, управлению.

Апробация результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях НОУ «Институт управления, бизнеса и права» (Пятигорск, 2001 г.), ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2000-2006 гг.); ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (2003-2005гг.); ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» (2006 г.), ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» (2006 г.), Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2006 г.).

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 9 научных печатных работах, общий объем которых составляет 4,7 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Работа изложена на 184 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы, 1 рисунок. Список использованной литературы содержит 182 наименования.

8 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

1.1 Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций в депрессивных регионах

Экономика России переживает сложный период, кризис охватил все отрасли народного хозяйства, в том числе и сельское хозяйство, которое является сложной сферой материального производства.

Существует множество факторов, оказавших отрицательное влияние на экономическую ситуацию в аграрном секторе депрессивных регионов России, анализу которых посвящены труды многих экономистов [8, 17, 26, 29, 33, 41]. Прежде всего, ученые называют: неустойчивость производственных связей, рост инфляции, диспаритет цен, удорожание кредитов, существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса и ряд других.

Социально-экономические процессы - процессы, происходящие в обществе, государстве, регионе или территории, связанные с жизнедеятельностью предприятий, населения, органов власти и касающиеся всех аспектов взаимодействий между ними [47, 56, 99].

Субъектом управления социально-экономическими процессами являются органы власти разных уровней в сфере своей компетенции: федеральные, региональные или муниципальные. Социально-экономические процессы протекают, под действием различных факторов, в том числе циклических. Кризисные тенденции могут начать проявляться и усиливаться в любой момент и на любой стадии развития. Отслеживание их и учет возможных рисков является постоянной функцией управления, поэтому в управлении социально-экономическими процессами всегда должны присутствовать компоненты либо антикризисного регулирования, либо управления [99, 103, 109].

Обеспечение развития является ключевой характеристикой и функцией управления социальными системами. Одна из центральных проблем устойчивого развития — это постоянное поддержание определенных форм и методов взаимодействия между органами власти и рынком. Рынок нуждается в правовой и регулирующей основе. Государство формирует такую основу для устойчивого развития, защищая и охраняя права собственности, создавая организационно-правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей среды. Вмешательство государства может выступать в виде регулирования деловой активности, принимать форму прямой финансовой поддержки производства благ или косвенное создание благоприятных условия для конкурентной среды [88, 136, 153, 162].

Переход к рынку предполагает изменения в функциях и обязанностях государства, хозяйственном поведении предприятия и мотивации и ответственности личности. В условиях рынка предприятия самостоятельно обеспечивают эффективное производство. Государство, в свою очередь, среди прочих функций следит за сбалансированностью масштабов и темпов преобразований, контролирует появление признаков неустойчивости развития и угроз экономической безопасности. Динамика выхода из кризиса, а затем последующего подъема определяется способностью государства с помощью разнообразных экономических и административно-правовых регуляторов поощрять соответствующие стадии цикла институциональные формы [94, 102].

В зависимости от степени отклонения от равновесного, устойчивого состояния экономики, отклонения от показателей пороговых значений оно может включать меры либо мягкого, косвенного регулирования, либо чрезвычайные и даже мобилизационные, где непременно должен сочетаться весь набор финансово-экономических, политико-правовых и административных мер воздействия [17, 28, 98, 106, 111, 126].

Для органов власти существует два вида функций антикризисного

10 управления: непосредственного управления и функции регулирования. Поскольку с одной стороны, органы власти регулируют отношения субъектов хозяйственной деятельности, а с другой, участвуют в акционерном капитале предприятий.

Антикризисное управление существенно отличается от обычного набора приемов и технологий менеджмента предприятий. Главное в нем - ускоренная и действенная реакция на изменение внешней среды, исходя из определенной стратегии с учетом социальных последствий. [150]

В экономической сущности антикризисного управления проявляется способность субъекта управления распознавать симптомы спада, прогнозировать на основании оценки отклонения от пороговых нормативов экономического развития наступление кризиса, анализировать причины кризиса, смягчать протекание кризиса, минимизировать или блокировать негативные последствия кризиса, минимизировать или блокировать негативные последствия кризиса, выйти из критического положения с оптимальным расходованием ресурсов, применить обновленные, посткризисные факторы в дальнейшем развитии [89, 121, 135].

Определяя региональное антикризисное управление в самом общем виде, следует выделить ряд характерных, присущих ему черт. Антикризисное управление является особым типом управления в системе общего регионального управления. Особенности этого типа управления определяются следующим: происходит изменение структуры управления, изменяются функции и задачи, применяются особые методы управления, такие, как более жесткое регулирование ценообразования базовых продуктов и услуг, усиливается концентрация контроля над финансовыми ресурсами, изменяются взаимоотношения регион - муниципальные образования, регион - федерация, органы власти получают особые полномочия в зависимости от глубины кризиса [150].

Предпринимаются попытки найти связь между классическим и общественным менеджментом и таким образом использовать весь аппарат класси-

ческого менеджмента в государственном управлении, так «...основной тенденцией изменений в управлении регионом в настоящее время стало перенесение управленческих методов, технологий и приемов из коммерческой сферы в государственную. Подходы и технологии менеджмента, отработанные в достигших успеха коммерческих фирмах, внедряются в практику управления государственных организаций» [21].

Один из таких подходов - концепция регионального управления, построенная на основе квазифирменного подхода. При этом регион рассматривается как: корпорация, объединенная общей целью и единством месторасположения. Членами этой квазикорпорации являются все участники экономической жизни на территории, связанные самыми различными отношениями [67]. Региональная власть участвует в этой корпорации как полноценный субъект экономической деятельности, и входит в структуру управления.

Этот подход осваивается за рубежом. Именно благодаря этому стали естественными такие понятия и приемы, как "маркетинг территорий", "стратегическое планирование развития региона", "корпорация территориального развития" и др. [21]

Нужно иметь в виду, что регион по сравнению с предприятием (даже по сравнению с транснациональными корпорациями) более сложный объект управления. Поэтому применение методов управления, опробованных на предприятиях, имеет характер упрощения. Применяемые методы должны адаптироваться для целей региона [33, 40].

Сторонники более либеральных методов управления предлагают максимально сократить функции власти по непосредственному управлению, прекратить регулирование экономической деятельности предприятий (свободный рынок). Но здесь существует угроза, и есть примеры, использования ресурсов территорий корпорациями без учета интересов населения. Избираемые власти должны гарантировать населению учет их интересов и определенные социальные гарантии.

Анализ российской практики говорит о том, что в регионах применяет-

ся совокупность методов, часть которых можно отнести к методам квазифирменного подхода, а другую часть - к методам свободного рынка.

В последнее время обсуждается вопрос о возможности банкротства регионов. Эта процедура не должна предусматривать смещения избранного губернатора или президента национальной республики, но позволяет передать решение всех важнейших финансовых вопросах в регионе-банкроте в руки назначаемого Президентом антикризисного управляющего.

Этот момент нуждается в комментарии, банкротство можно рассматривать двояко: как состояние или как процесс. В том случае, когда регион не в состоянии отвечать по своим обязательствам, то он может быть объявлен банкротом. Идея этой антикризисной меры зреет давно, но законодательного оформления не получила. Впервые она возникла в тот период, когда регионы; а равно и Федеральный центр отказались от выполнения своих обязательств по внешним и внутренним займам.

Несколько иная ситуация складывается, если какой-нибудь регион, который собирает на своей территории, к примеру, налогов в два раза меньше, чем нужно, чтобы покрыть расходы социальной сферы. Формально он тоже может быть признан несостоятельным даже, если подобный результат является следствием федеральной политики. Таких регионов-банкротов в России можно насчитать не один десяток.

Рассматривая банкротство как процесс, из несоответствия доходов и расходов какого-нибудь региона можно сделать два вывода. Первый: объявить регион банкротом, назначить внешнее финансовое управление, взять под контроль исполнение республиканского бюджета и на этих условиях выделить из федерального бюджета средства, предусмотрев их предварительно для санации. Это метод, который может быть применен к регионам с неоптимальным использованием средств. Для остальных регионов необходим детальный анализ, в частности, эффективности воспроизводства доходов бюджета. Отсюда можно заключить, что определение соответствия социально-экономической политики, проводимой субъектами РФ, потребностям нацио-

13 нальной экономической безопасности должно включать анализ качества

бюджетных мероприятий регионов.

Необходимо отметить, что в действующем законодательстве не предусмотрены нормы, регулирующие ответственность федеральных и региональных властей за несоблюдение правил использования финансовых средств, эмиссии и обращения займов. При этом достаточно радикальным представляется возможное введение в Бюджетный Кодекс термина "банкротство территорий". В случае наступления ситуации "дефолта" (неисполнения обязательств), в отношении региона возможно применение таких действий, как санация, внешний контроль, введение внешнего управления, включая утверждение бюджета вышестоящим органом и перевод исполнения бюджета в федеральное казначейство. Более целесообразной мерой, повышающей надежность долговых обязательств региона, представляется, на наш взгляд, страхование ответственности за исполнение обязательств, возникающих по данным долговым обязательствам. В этих случаях целесообразно установление в проспекте эмиссии конкретного перечня имущества, подлежащего реализации для исполнения обязательств.

Федеральные округа. В условиях кризиса федеральная власть, пе имеющая опыта использования комплекса антикризисных мер регулировав ния, проявила слабость. Антикризисные действия регионов часто носили некоординированный, и даже стихийный характер. Применялись методы, нарушавшие единое экономическое пространство такие, как административное регулирование цен, запрет на ввоз или вывоз некоторых видов продукции, Например, квоты на вывоз зерна из Кабардино-Балкарской республики, запрет на вывоз мяса из РСОАлания, или во многих регионах Центральной России вводили запрет на ввоз алкогольной продукции. Цели такого регулирования были достаточно благие - такие как, защита внутренних рынков, защита потребителей, обеспечение необходимых доходов бюджета. Но, подобные меры приносили кратковременный эффект и носили вынужденный характер при отсутствии соответствующих мер со стороны федеральной вла-

14 сти. Многие из подобных действий затем были закреплены в местной законодательной базе, которая серьезно разошлась с действующим федеральным законодательством.

До опасных пределов возрастала экономическая обособленность отдельных регионов, основывающихся на разрыве традиционных экономически эффективных межрегиональных связей, росте взаимной задолженности предприятий, натурализации хозяйства, особенно в условиях развития товарного бартера. Это привело к нарушению единой финансово-кредитной, налоговой и таможенной политики страны [7,21, 42, 56, 71].

Реальной стала угроза, когда региональные власти, руководствуясь местническими краткосрочными интересами, могли принимать решения, ограничивающие, например, деятельность федеральных финансовых институтов. Примером подобных действий может служить создание Республикой Башкортостан собственной Комиссии по ценным бумагам, неподконтрольной Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Даже допуская, что регулирование, осуществляемое региональной структурой, является более эффективным и отвечающим как долгосрочным, так и краткосрочным интересам субъекта РФ, подобная ситуация создает крайне нежелательный прецедент, нарушающий единое общероссийское фондовое пространство.

Все подобные действия входили в противоречие с Конституцией РФ, "в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности",

Некоторые субъекты Российской Федерации, не видя от Центра поддержки, вводят протекционистские меры по защите "своего" товаропроизводителя, не пускают на свои территории товары даже ближайших соседей, задолжали огромные суммы федеральному бюджету и не торопятся с ним рассчитаться.

Нехватка средств федерального и региональных бюджетов для разви-

Конституция РФ, Ст. 8.

15 тия экономики регионов и покрытия дефицитов их бюджетов привела к значительному росту активности администраций субъектов Федерации по привлечению денежных средств в бюджеты на внешнем рынке. До августовского кризиса по указам Президента Российской Федерации право на выпуск внешних облигационных займов получили 12 регионов Российской Федерации. Однако, в силу различных, в основном организационно-технических, причин воспользовались этим правом немногие субъекты федерации.

Экономическая интеграция регионов выступает обязательным условием функционирования общероссийского рынка. Однако, в условиях кризиса возникли негативные проявления регионального монополизма. Отдельные районы, особенно богатые природно-сырьевыми ресурсами, стремятся к одностороннему использованию преимуществ от льготного экспорта к удержанию налоговых поступлений сверх установленных законодательством, к административному установлению собственных цен на продукцию и запретам на ее вывоз и др. [48, 71]

Это предполагает необходимость проведения территориально дифференцированной политики государства с тем, чтобы создать в регионах общие условия для всего рыночного экономического пространства.

Создание Федеральных округов явилось обоснованной мерой Федерального центра, направленной против регионального своеволия, неявных сепаратистских тенденций, действий приведших к серьезной эрозии правового и экономического пространства. Первой была поставлена задача унифицировать принятые решения и, если они имели обоснованный характер, привести в соответствие с общефедеральными нормами.

Вместе с тем, в ходе этого процесса была признана необходимость обобщить и учесть накопленный регионами опыт при корректировке и дополнении федерального экономического законодательства.

В целях решения эти проблем, полномочные представители Президента Российской Федерации наделены следующими функциями:

-обеспечение координации деятельности федеральных органов испол-

нительной власти в соответствующем федеральном округе;

-организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, политическими партиями, иными общественными и религиозными организациями;

-разработка совместно с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия программ социально-экономического развития территорий в пределах федерального округа;

-организация контроля над исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, за реализацией федеральных программ в федеральном округе;

-организация по поручению Президента Российской Федерации проведения согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, находящимися в пределах федерального округа.

Округ должен стать хорошо интегрированным, комплексно развивающимся экономическим районом, частью общероссийской экономики с развитыми отраслями народного хозяйства. В рамках федерального округа будет эффективной координация действий региональных органов по преодолению кризисных явлений. Для этого необходимо создание специального органа Координационного Совета по антикризисному управлению, задачей этого органа должна стать координация антикризисных мероприятий и содействие тиражированию положительного опыта отдельных регионов.

Подобный совет должен работать в системе отношений с ситуационными центрами центральных ведомств и Советом безопасности РФ. Желательно также было бы организовать координационный центр при Федеральном Собрании Российской Федерации.

В связи с этим, необходимо определение пороговых значений безопасного и устойчивого развития региона. Для разработки программ и методов

17 решения проблем устойчивого безкризисного экономического развития на основе встроенных механизмов антикризисного регулирования принципиально важно выработать критерии безкризисного развития экономики. Основой для разработки подобных критериев является авторское обобщение научно-методологических разработок, которые разрабатывались Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, Госкомстатом РФ и отдельными научными институтами.

Выявить причины спада и подъема производства, колебания циклической конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель исследовательской деятельности государственного аппарата управления, в том числе - в регионах. Это является одним из условий для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуации.

Под экономически устойчивым развитием территориальных образований (субъектов Федерации) понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, определенной самостоятельности и интеграции с экономикой Федерации.

Таким образом, устойчивое безкризисное развитие экономики страны и региона формируется и обеспечивается совокупностью условий и факторов (которые подлежат количественной оценке), обеспечивающих защищенность развитию личности, обществу и государству [150J.

Угрозы и масштабы экономического кризиса напрямую связаны с размером и темпами действия факторов, способных привести к экономическому ущербу. Под ним следует понимать: уменьшение национального богатства, сокращение объемов производства, размеров ВВП, упущенную выгоду, аналогичные показатели на уровне субъектов федерации. Угроза проявляется как вероятное действие тех или иных факторов и оценивается ожидаемым ущербом. Их действие может быть реальным и вызывать потери, которые в свою очередь могут оказаться больше или меньше ожидаемых, в зависимости от эффективности предпринятых мер противодействия[150].

В качестве пороговых следует считать такие уровни параметров экономической безопасности, за пределами которых возникает реальный ущерб. Методически для определения путей его предотвращения полезным является использование различного рода математических приемов как классического анализа, теории вероятности и игрового моделирования, а также исследования операций.

Организация мониторинга и локализации угроз экономической устойчивости представляет собой систему соответствующих мероприятий, для проведения которых необходимы детальная и обоснованная методика, квалифицированные кадры, причем очень широкого кругозора с новаторскими качествами. Хозяйство страны и его сложность, в том числе на региональном уровне, настолько велики, что с подобной задачей одно отдельно взятое ведомство не справится.

Необходимо создать многозвенную систему, технологически вписанную в оргструктуры соответствующих ведомств и отдельных звеньев народного хозяйства, вместе с алгоритмами агрегирования информационных потоков. Решение подобной задачи потребует большой исследовательской работы и экспериментов, а следовательно затрат и времени.

Для формализации рекомендуется вводить следующие показатели и обозначения: Sc — обобщающая характеристика экономической безопасности страны; Sn — параметр продовольственной безопасности; 8эл — параметр экологической безопасности; Ээн — параметр энергетической безопасности; Э_ф — параметр финансовой безопасности; Sht — параметр научно-технической безопасности; S^h — параметр информационной безопасности; S_B — параметр военной безопасности.

Sc = min{Sn, Sm, S3H, S(p, Sum, Suh, Se...} = min {Sn}

В свою очередь каждый из параметров Sn является функцией от множества факторов l_d, где d = 1 ... Д т.е.

Sn=min (№&}}.

Поясним на примере научно-технической безопасности. Ее уровень оп-

19 ределяется: состоянием общего образования и уровнем профессионально-технической подготовки населения; развитостью высшего образования; адекватностью структуры высшего образования структуре текущего и перспективного спроса на специалистов; состоянием исследовательских, проектных и опытно-конструкторских организаций; кадровой составляющей. Подобным же образом могут быть интерпретированы все остальные разновидности безопасности.

Таким образом, здесь мы имеем дело с многомерной системой, соответственно должна строиться система предотвращения угрозы кризиса государства в целом.

Теоретически угрозы и кризисы возможны по каждому из указанных выше направлений, однако их проявление имеет особенности, которые следует учитывать при организации мониторинга, оценок степени и мероприятий по поддержанию допустимого ее уровня. Экономическая безопасность в случае начала кризиса характеризуется высокой степенью агрегированное субпараметров. Она гораздо более устойчива, чем другие ее разновидности, однако, будучи нарушенной, требует для восстановления затрат, сопоставимых с размерами национального богатства.

Именно по этой причине работа по обеспечению антикризисных действий и программ связана с оценками предотвращаемого ущерба в сравнении с соответствующими затратами, необходимыми для резервирования и восстановления хозяйственного потенциала. Очевидно, антикризисная программа управления в регионе формируется как обобщающая параметров всех рассмотренных выше видов безопасности.

Для получения пороговых значений необходимо, как минимум, сформулировать перечень основных параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности. В соответствии с государственной стратегией экономической безопасности к таким параметрам относятся.

1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Это означает, что в стране должны быть достаточно разви-

20 ты отрасли и производства, имеющие важное значение для экономического функционирования страны, способные обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешнего воздействия.

2. Достигнутый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, допустимые с позиции социально-политической стабильности общества.

3. Устойчивость финансовой" системы, определяемая уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, нормализацией финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков, наличием достаточного золотовалютного запаса, развитием российского финансового рынка и рынка ценных бумаг.

4. Рациональная структура внешней торговли, обеспечивающая доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок.

5. Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.

6. Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тенденций, и функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.

В общем виде, перечень этих параметров соответствует структуре понятия "экономической безопасности" и отчасти детализирует ее.

Подавляющее большинство исследователей сходятся во мнении, что, можно установить количественно измеряемые пороговые значения индикаторов по каждому из параметров или их группе. Эта же идея содержится в

21 Государственной стратегии экономической безопасности, где обозначено, что должны быть разработаны количественные и качественные параметры (пороговые значения) состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны.

Авторская позиция заключается в том, что нахождение пороговых пределов кризисного системы, которые одинаково оценивались бы различными аналитиками, даст возможность ограничить произвольность выводов в оценках нынешней ситуации. Вместе с тем, решение поставленной задачи сталкивается со многими методологическими трудностями и практическими препятствиями. [87]

Во-первых, с точки зрения теории социальной устойчивости при определении предельного, критического порога, следует учитывать не один, а совокупность показателей, так как критическое отклонение одного - двух социальных параметров от нормы далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию.

Во-вторых, социально-экономическая и политическая природа каждого общества заставляет с большой осторожностью использовать унифицированные показатели развития, так как критические точки, свойственные одной стране, могут быть условно допустимы и приемлемы для другой. В регионах России необходимо принимать во внимание переплетение и взаимопроникновение различных форм социально-экономических отношений, которые придавали российскому обществу повышенный запас прочности и гибкость в критических ситуациях.

В-третьих, в различных странах приняты свои методики сбора и обработки статистической и социологической информации, что затрудняет сравнительный анализ процессов и тенденций их развития в России. Положение усугубляется непрерывным реформированием отечественной статистики, в результате чего исчезают одни и появляются другие, зачастую несопоставимые индикаторы.

Указанные сложности в конструировании предельно критических пока-

22 зателей в значительной мере определяют сложность построения надежной системы показателей.

Рассмотрим более подробно на одном типичном примере методологию и результаты построения системы индикаторов и обоснование пороговых уровней безопасности.

Во-первых, в определении "предельно-критических" порогов отсутствует единая методология. Хотя, следует признать, что приведенные показатели не отличаются между собой на значительные величины и могут служить общими ориентирами при подготовке антикризисных решений.

Во-вторых, пороговые уровни безопасности выстроены без учета того обстоятельства, что Россия переживает период трансформации, причем трансформации всеобъемлющей; в сфере государственного устройства, изменения политической системы, фундаментальной перестройки социально-экономических, отношений. Для оценки этих изменений неприемлемо ориентироваться на уровни стран, находящихся в периоде стабильного развития.

В-третьих, предложенные пороговые уровни статичны, они оценивают достигнутые уровни, но не тенденции. Между тем, в быстро меняющихся обществах, именно динамика политико-экономических и социальных процессов является более информативной с позиций оценки безопасности.

В-четвертых, если сравнить приведенные «предельно-критические» уровни с реальными показателями по России к концу 1990-х годов, то окажется, что пределы безопасного, по мнению авторов, развития перейдены по большинству индикаторов. Между тем, Россия как государство продолжает существовать, И даже экстремистски настроенные политики не предсказывают ее немедленного краха. Не является ли это свидетельством несколько механистического подхода к оценке порогов безопасности?

Принципиальным является тот факт, что рассмотренная логика с незначительными модификациями, положена в основу большинства известных конструкций порогов безопасности, в том числе порогов экономической безопасности.

Пороговые значения показателей позволяют сделать вывод о чрезвычайности ситуации в экономике как России в целом, так и в республиках Южного Федерального Округа. При этом видно, что в Кабардино-Балкарской республике соотношение пороговых и фактических значений показателей находится на пределе, за которым уже не кризисная ситуация, а распад экономики и деградация. [87]

Приведенные данные являются серьезным сигналом для принятия чрезвычайных мер в области развития экономики республики, прежде всего это касается создания общефедеральных условий для преодоления кризиса, условий, обеспечивающих ие просто выживание, а возобновление экономического роста и социального подъема.

Эксперты Совета Безопасности разработали примерный перечень показателей для определения критериев и параметров (пороговых значений) экономической безопасности Российской Федерации. По 17 из 24 разработанных показателей российская экономика перешагнула критически предельную отметку.

Проведенный анализ выявил существенные ограничения принятого подхода к конструированию порогов безопасности. Без научного понимания, изучения, исследования сознания людей и соответствующего типа поведения, без потребностей и интересов субъективного фактора нельзя представить экономическую жизнь общества, связанную с реализацией целей и задач общественного производства. Реальное сознание — продукт коллективного творчества, это реакция на непосредственное восприятие действительности, отражение эмпирических условий существования. Именно оно выступает чутким показателем состояния и хода развития общественных процессов. В то же время бессубъективность экономической жизни привела к распространению технократизма, к господству технико-экономического подхода, игнорирующего социальные и духовные аспекты жизни людей.

Система критериев экономической безопасности включает количественные и качественные характеристики ресурсного, производственного, на-

24 учно-технического потенциала, эффективность его использования и развития, структурного преобразования производства, конкурентоспособность продукции и разделение труда на мировом рынке, целостность экономического пространства, возможность адаптации к новым условиям [102, 109].

Подобные формы государственного регулирования кризисных ситуаций применялись, практически, во всех регионах в период кризиса, другой вопрос степень и эффективность применения, они зависела от объективных обстоятельств, например таких, как ресурсная обеспеченность и субъективных - политическая воля руководства регионов, способность организационно-управленческой структуры [118, 121].

Кризисная ситуация в регионах, обусловленная внутренними и внешними факторами и условиями социально-экономического развития региона и страны в целом, имеет определенную специфику. Учет ее в рамках отдельных классов регионов должен быть осуществлен в ходе мониторинга социально-экономической ситуации на основе пороговых значений экономически безопасного развития.

1.2 Особенности государственного регулирования аграрного сектора

Государственное регулирование развития сельского хозяйства любой страны определяется особенностями, которые присущи аграрному сектору экономики. Основными из них являются, во-первых, то, что сельское хозяйство - слабомонополизированная отрасль экономики. С ней же взаимодействуют, как правило, монополисты в лице поставщиков средств производства, агросервисного обслуживания и переработки сельскохозяйственной продукции, торговли. Во-вторых, на селе недостаточно развита производственная, социальная, да и рыночная инфраструктура, что ставит сельских товаропроизводителей в неравные условия с товаропроизводителями других отраслей. В-третьих, земля - место общего обитания человека и в этом качестве выполняет важную социальную функцию. Требуются дополнительные средства для

25 сохранения ландшафтов, экологического равновесия, и т.д. В-четвертых, сельское хозяйство сильно зависит от природно-климатических условий и требуется иметь дополнительные средства на создание страховых и резервных фондов. В-пятых, сельское хозяйство не может быстро реагировать на изменение спроса на продовольствие без ущерба для производственной структуры.

Проблема продовольствия является стратегической, а продовольственная безопасность - важнейший элемент общей безопасности.

Комплекс мер по государственному регулированию, как правило, находит отражение в соответствующих законах, его используют в зависимости от реальной ситуации в АПК и на рынке продовольствия.

Сельское хозяйство, аграрный сектор экономики имеют и свои специфические, причем весьма существенные отличия, что и требует разработки особой аграрной политики в рамках общей рыночной трансформации на— родного хозяйства.

Во-первых, сельскохозяйственное производство носит биологический и, за редким исключением, пространственно рассредоточенный характер. Оно включено в природный цикл, очень зависит от погодных условий, а в силу пространственной рассредоточенности создаются определенные естественные границы концентрации производства.

Более того, в отличие от промышленности, сельскохозяйственное производство предполагает постоянный контроль производителя или управляющего за ходом операций, постоянное принятие нестандартных решений, причем эти решения должны приниматься на максимально близком к производственному процессу уровне с высокой степенью децентрализации. Оплата производителя целиком определяется произведенной им продукцией. Существенную роль играет и то, что в сельском хозяйстве переплетаются два хозяйственно-биологических процесса: воспроизводственный цикл самого сельского хозяйства и воспроизводство сельского населения. Поэтому сельское хозяйство представляет собой сложное биоэкономические целое, имею-

26 щее принципиальные отличия от городского производства.

Ответом на специфический характер сельского хозяйства явилась и соответствующая реакция социальной структуры производства. Анализ современного сельского хозяйства всех развитых западных стран дает однозначный ответ - наиболее адекватной формой производства в большинстве случаев является высокомеханизированное и интенсивное фермерское хозяйство семейного типа. На пути к этому типу производства в ходе аграрных реформ в послевоенной Европе и Японии, с одной стороны, произошла ликвидация старых полуфеодальных латифундий, а с другой стороны, произошло превращение крестьянских хозяйств в фермерские, причем характерными их признаками являются высокая товарность, в значительной степени комплексная механизация производства и соответствующий уровень интенсивности [25, 40, 58]. Однако, при семейно-фермерском типе сельскохозяйственного производства требования экономической эффективности заставляют объединять многие функции, выходящие непосредственно за пределы самого агротехнологического процесса, в особенности это касается сбыта, снабжения, агросервиса, создания сельской инфраструктуры и т.д. Все это приводит к созданию соответствующих кооперативов, корпораций и государственных служб в сфере агробизнеса. Вместе с тем, само по себе господство фермерского хозяйства на Западе не исключает наличие широкого спектра хозяйств - мелких сельскохозяйственных и агропромышленных фирм. В общем можно констатировать, что в разрешении проблемы децентрализации принятия хозяйственных решений и создания суперструктур по выполнению функций, выходящих за рамки первичной ячейки, имеется широкий выбор решений в зависимости от национальных и региональных условий. Следует также признать, что нельзя переносить одну какую-либо модель в чистом виде в принципиально иные условия.

Во-вторых, спрос на сельскохозяйственную продукцию, во всяком случае, на большую ее часть, имеет относительно низкую эластичность. Это означает, что при росте доходов населения спрос на большую часть продоволь-

27 ствия (причем здесь имеются различия по отдельным видам продукции) увеличивается в меньшей степени, особенно при достижении высоких уровней доходов. С другой стороны, при падении доходов спрос на продовольствие снижается меньше, чем совокупный спрос. Точно так же при повышении цен спрос на продовольствие не сокращается в прямой пропорции к темпам повышения цен, и при обратной ситуации также не происходит точного зеркального увеличения спроса при снижении цен. В особенности, это касается таких продуктов повседневного массового спроса (в том числе и у низкооплачиваемых слоев населения), как хлеб, картофель, молоко. В большей мере эластичен спрос на мясо и мясные изделия. Вследствие такой неэластичности спроса цены очень сильно реагируют на объем поставок и являются очень эластичными, преимущественно на те же товары повседневного спроса. Даже в случае относительно небольшого сокращения поставок основных сельскохозяйственных продуктов произошел бы рост цен в сотни раз, и население идет на всевозможные жертвы лишь бы поддержать уровень потребления основных товаров ежедневного спроса.

Вместе с тем рынок будет неадекватно, неэластично реагировать на превышение определенного порога насыщения. Вследствие этого при превышении предела экономического удовлетворения спроса наступает резкое и неадекватное падение цен на сельскохозяйственную продукцию [49].

Депо в том, что в отличие от подавляющего числа других товаров спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен. Это означает, что, исходя из своих физиологических потребностей, население относительно стабильно потребляет определенный набор продовольственных товаров, идя на жертвы в тратах на товары длительного пользования, одежду и т.д., и уже в последнюю очередь при последовательном резком повышении цен и снижении реальных доходов идет на уменьшение потребления продовольствия. По самому набору продовольственных товаров существуют различия в уровне эластичности спроса в зависимости от цен и доходов, обычно наибольшие изменения идут по мясу и мясным изделиям и наи-

меньшие по таким товарам повседневного спроса, как хлеб, картофель, молоко. Однако даже с учетом этих различий в целом, спрос на продовольствие малоэластичен, т.е. при росте всех цен на 1% платежеспособный спрос реагирует значительно менее адекватным снижением. Только по продовольствию, причем по самому дешевому (картофель, хлеб), наблюдается так называемый эффект товаров Гиффена, когда с ростом цен на них их потребление увеличивается вследствие резкого сокращения спроса на более дорогие товары. С другой стороны, при росте доходов или падении цен спрос на продовольствие не возрастает в аналогичной степени опять-таки, из-за того, что потребление продовольствия определяется двумя одновременно действующими факторами - физиологическим и экономическим, причем их действия далеко не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватно реагирует на цены и доходы населения, поэтому политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать спрос населения [3, 15, 20].

Вместе с тем, само сельскохозяйственное производство является также относительно малоэластичным или вообще неэластичным в зависимости от цен, в особенности, если колебания цен носят кратковременный характер, и эта отрасль сама по себе имеет довольно консервативный характер. Нельзя быстро изменить объемы производства в садоводстве и виноградарстве, полеводство связано с севооборотами, что ограничивает маневр посевными площадями, действие факторов интенсификации производства (удобрений, машин, технологий) сказывается далеко не сразу и в то же время имеет значительные последействия. Большинство отраслей животноводства, в особенности скотоводство, в частности молочное хозяйство, также носят в основном консервативно-устойчивый характер и неадекватно и несвоевременно реагируют на изменение цен. Таким образом, требуется значительный период времени для приспособления сельского хозяйства к новому уровню цен, если в том же векторе будут меняться и цены на средства производства [15, 23, 44].

В целом, существует значительный временной лаг между изменениями

29 цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства, причем далеко не всегда эта реакция может быть в том же направлении. Так, снижение цен на продукцию зачастую форсирует увеличение ее производства для выхода на прежний уровень валового дохода. Тяжесть маховика всего сельскохозяйственного цикла усугубляется еще и необходимостью в современных условиях индустриального сельскохозяйственного производства, соответствующим образом, в количественном и качественном отношении изменять отрасли ресурсного обеспечения, а также остальные отрасли АПК с учетом изменения объемов сельскохозяйственного производства и изменения характера спроса населения [37, 43, 52].

Из вышесказанного следует, что сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия - два малоэластичных массива народного хозяйства. В условиях низкой эластичности того и другого массива цены на сельскохозяйственную продукцию имеют высокую эластичность. Столкновение на рынке двух малоэластичных массивов приводит к непропорционально большим колебаниям цен. При увеличении или уменьшении поставок на 1% цены на рынке меняются на несколько процентов, что делает рынок продовольствия, а отсюда и фермерские цены очень неустойчивыми. Это означает, что ценовой механизм не в состоянии полностью выполнять свою главную функцию -быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка. Вследствие этого, продовольственное хозяйство не является саморегулирующимся, в особенности, при современном массовом производстве и сбыте продовольствия. Если отдать все это хозяйство на волю стихийных сил колебания цей, то это разрушительно воздействовало бы и на производство, и на потребление продовольствия [58, 62, 93].

Таким образом, пропагандируемый многими отечественными экономистами принцип саморегулирования рынка совершенно не соответствует теоретическим принципам его реального функционирования. Требуется внешняя сила, которая бы ограничивала колебания цен соответствующими рамками, оберегая и производителя, и потребителя от свободного деструк-

тивного колебания цен. Чрезмерные колебания такого мощного, но одновременно и опасного механизма, как цены, способны расстроить все продовольственное хозяйство и сельскохозяйственное производство.

Объективные сложности адаптации сельскохозяйственного производства к механизмам функционирования свободного рынка выдвигают перед политиками вопрос об особом статусе аграрной отрасли в рамках существующих экономических режимов [36, 37, 47]. Широкое обсуждение проблем аграрной политики на международном уровне свидетельствует о противоборстве в этом отношении различных государ ственных доктрин и, в конечном счете, о жесткой экономической борьбе государств, придерживающихся разных стратегий аграрного развития. Существо этих расхождений сводится к противостоянию двух концепций: либеральной модели (классический пример дают современные США и патронируемая ими международная организация ГАТТ/ВТО) и модели аграрного протекционизма (которой придерживаются многие другие страны, в том числе развитые) [47, 68, 93, 101].

Сторонники либеральной модели развития сельского хозяйства игнорируют не только экономические параметры. Вне сферы их внимания остаются социальные и экологические последствия, которые имел бы соответствующий эксперимент для стран, традиционно защищающих аграрного товаропроизводителя от стихии рынка и создавших для этого гибкую и мобильную систему социально-экономических и политико-правовых институтов. Не учитывается, иначе говоря, то, что протекциоыистская модель выполняет важнейшую регулирующую функцию не только в продовольственном, но И В социальном и экологическом отношениях [102, 115].

Таким образом, государственное регулирование является обязательным компонентом современной аграрной политики, причем вмешательство государства имеет решающее значение, определяющее экономику сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Кроме того, необходима государственная помощь сельскому хозяйству из-за традиционной низкой рентабельности капиталовложений в него, для решения экологических проблем и поддержания

плодородия почвы, создания сельской инфраструктуры, для поддержания социального баланса между городом и сельской местностью.

Реальная практика показывает, что не существует другой отрасли экономики, которая бы субсидировалась в такой большой мере из государственных и надгосударственных бюджетов, как сельское хозяйство. Кроме чисто политических причин и желания удовлетворить требования значительного сельского избирательного корпуса, это определяется, в первую очередь, спецификой сельского хозяйства, как отрасли, которая самостоятельно, без государственных дотаций и государственного регулирования не в состоянии функционировать в условиях рыночного хозяйства [111, 124, 162].

В то же время важнейшей целью эффективной аграрной политики является избежание хаоса на продовольственном рынке и сдерживание внутренней инфляции.

Оптимизация отношений в цепочке "государство - сельское хозяйство" в России является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в политико-практическом плане, принимая во внимание особую роль сельского хозяйства как сугубо специфической отрасли экономики, в особенности в условиях крайнего дефицита отечественного продовольствия и отсутствия реальных рыночных структур и институтов. Поэтому роль государства в продовольственном хозяйстве нашей страны должна быть более активной, чем в странах с классическим рыночным хозяйством. И этому есть ряд объективных причин.

Во-первых, пока не созданы соответствующие эффективные рыночные отношения, должны быть сохранены в определенной мере государственные системы закупочных органов. Причем, учитывая масштабы страны и необходимость постоянного нажима для обеспечения даже минимального объема государственных закупок и создания резервов продовольствия, государственная система заказов и закупок должна действовать активно, Переход на рыночные отношения в этом плане очень сложен, и необходимо создание не мелких торговых организаций, а крупных зерновых или иных фирм, имею-

32 щих сопоставимые размеры с американскими транснациональными компаниями, что, естественно, очень сложно и потребует много времени.

Во-вторых, даже в случае активной роли частного капитала, государству, опять-таки с учетом крайней важности создания государственных ресурсов продовольствия, целесообразно сохранить хотя бы в зерновом хозяйстве ключевую роль в закупках зерна, как, например, это делается в Канаде, чтобы не потерять контроль за этим стратегическим товаром.

Одна из особенностей сельскохозяйственного производства, описанных выше, - его сезонный характер. Поэтому без сезонных кредитов оно просто не может вести производственную деятельность. До 1993 года существовало льготное кредитование, затем льготные кредиты были отменены. Чтобы исправить положение, государство организовало товарное кредитование. Механизмы товарного кредита отличались сложностью и льготы по кредитам доставались поставщикам. В 1997 г. в системе кредитования АПК произошли принципиальные изменения. Был создан специальный фонд льготного кредитования. С 2000 г. осуществляется переход на новую концепцию льготного кредитования на основе субсидирования процентной ставки.

Исходя из изложенного выше, теоретического положения о том, что сельскохозяйственное производство должно регулироваться, мы считаем, что в качестве основного регулятора должно выступать государство. Его задача в области цен заключается как в ограничительном, так и в конструктивном характере. Первой его целью является ограничение колебаний цен с установлением, как правило, вилки цен с ограничительной верхней и нижней ценой и ценой, ориентирующей производителя и находящейся между этими крайними. Механизм такого государственного регулирования цен хорошо известен, он заключается, прежде всего, в товарной интервенции и прямых государственных выплатах для поддержания нижнего уровня цен для обеспечения условий процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. В ряде случаев по таким товарам, как молоко, где крайне важно поддержать среднесуточный уровень поставок и потребления, регулированию подвергаются и оптовые, и

розничные цены. Нужно сказать, что такой государственный механизм поддержания цен является чрезвычайно дорогостоящим и обычно составляет значительную часть государственного бюджета развитых стран или тех международных организаций, которые занимаются таким регулированием. Как известно, больше половины бюджета Европейского Союза идет на эти цели, а в общем по всем развитым странам, входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития, такие затраты составляют ежегодно 140-150 млрд. долл. Однако, без этих существенных затрат положение на продовольственном рынке и в сельском хозяйстве в условиях бесконтрольного действия рыночной стихии было бы значительно хуже, потери были бы еще больше и оказали бы разрушительное воздействие на весь АПК [101, 102].

Вывод из всего сказанного один: сельское хозяйство, и в более широком смысле продовольственное хозяйство, это такая особая отрасль экономики,', которая не может регулироваться чисто рыночными силами спроса и предложения. Необходимо государственное регулирование, чаще всего в виде товарной интервенции, причем применение ценовой политики регулирования требует огромного опыта и высокого профессионализма.

Резюмируя вышесказанное можно отметить следующее. Государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых в целях стабилизации и устойчивости социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость государственного регулирования экономики, является неспособность рыночного хозяйства в определенных условиях решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции отраслей промышленности и сельского хозяйства, ресурсного обеспечения народного хозяйства, финансирования науки и образования.

Формирование рыночных отношений в сельском хозяйстве России должно опираться на концепцию аграрной и продовольственной политики.

Оценивая структуру федеральной бюджетной поддержки АПК можно говорить о том, что на федеральном уровне управления аграрной отраслью экономики страны сформировались три основных блока, объединяющих направления правительственной политики финансовой поддержки агропромышленного производства: кредитные дотации и капиталовложения; компенсации затрат; дотации на продукцию. На региональном уровне бюджетные расходы на сельское хозяйство имеют более широкий спектр направлений, которые концентрируются в пяти основных блоках: кредитные дотации и капвложения; компенсации затрат; дотации на продукцию; господдержка институциональных преобразовании; инновационное и информационное обеспечение [48, 56, 65].

Динамика структуры региональной финансовой системы государственной поддержки агропромышленного комплекса республик, краев и областей Российской Федерации в значительной степени зависит от экономической дифференциации регионов.

Важной чертой структуры региональной финансовой поддержки агропромышленного производства является дублирование регионами ряда федеральных мер и направлений государственного регулирования аграрного сектора экономики. С одной стороны, это объясняется недостаточностью выделенных средств федерального бюджета по дублируемым направлениям поддержки села, с другой - стереотипом управленческого поведения региональных властей, их стремлением подражать, а не искать собственные пути, меры поддержки сельского хозяйства региона. Ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных проблем в период трансформирования экономики заставляют региональные Администрации и Правительства делать упор на финансовое обеспечение нескольких ключевых, по их мнению, направлений финансовой поддержки агропромышленного производства в своих областях, краях и республиках.

Суммируя итоги рассмотрения системы и структуры направлений государственной экономической поддержки аграрного сектора экономики Рос-

35 сийской Федерации на этапе переходного периода можно отметить, что регионализация финансовой помощи сельскому хозяйству стала характерной тенденцией в агропродовольственной политике России. Регионализация государственной финансовой поддержки села обусловлена целым рядом факторов, основными из которых, по нашему мнению, являются: макроэкономическая ситуация в стране; территория страны; дифференциация в уровне социально-экономического развития российских регионов; относительная самостоятельность региональных политико-административных элит.

Структура государственной региональной финансовой помощи сельскохозяйственному производству в регионе определяется такими основными факторами, как: почвенно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства; экономический потенциал региона; парадигма политико-управленческой деятельности региональной политико-административной элиты.

36 2. АНАЛИЗ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1 Анализ и тенденции развития производства, переработки и

реализации сельскохозяйственной продукции

в Кабардино-Балкарской Республике

Трудности современного процесса коренного реформирования сельского хозяйства и непосредственно связанных с ним отраслей обусловлены, во-первых, необходимостью перехода отечественной экономики от планово-административной к регулируемой рыночной и, во-вторых, внутренними трудностями и проблемами предшествующего развития [62, 69].

Поэтому цели и задачи аграрной реформы должны определяться, как целями процесса преобразования во всем народном хозяйстве, так и особенностями экономического положения и развития сельского хозяйства на предшествующих этапах. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать некоторые тенденции, сложившиеся в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

Анализ показывает, что переход агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики к рыночным отношениям осуществляется в условиях глубокого кризиса экономики и спада производства сельскохозяйственной продукции (табл.1).

За период с 1990 по 2004гг. сократилось производство основных видов продукции: зерна - на 20%о, подсолнечника - на 80%>, численность работников с 55,6 тыс. человек до 12,8 тыс. человек. Сокращение товарного предложения по продуктам питания сопровождалось и снижением платежеспособного спроса населения, вызванного значительным ростом потребительских цен (в 2004 г. по сравнению с 1990 г. они возросли более чем в 700 раз).

Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних
сельскохозяйственных организаций КБР

Таблица составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР.- Нальчик, 2005.

Наибольший удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции занимают предприятия общественного сектора. Однако, их доля постепенно и устойчиво падает (табл.2).

Таблица 2 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции в

КБР по категориям хозяйств

(в фактически действовавших ценах; миллионов рублей; до 1998г. - млрд. рублей)

Таблица составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарию}».- Нальчик, 2005г, * данные отсутствуют

Надо отметить, что сельскохозяйственные организации КБР постепенно

сдают свои позиции в общей копилке по региону. Так, если в 1997 году они

производили 25,8% сельскохозяйственной продукции, то в 2004 году их

вклад составил всего лишь 17,7%.

Вместе с тем, можно отметить десятикратный рост развития производства в крестьянских хозяйствах КБР (табл. 3).

Таблица 3 - Структура сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств Кабардино-Балкарской республики (в процентах от объема продукции в хозяйствах всех категорий) (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

Таблица составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР «Сельское хозяйство Кабардино-

Балкарии»,-Нальчик, 2005.

Анализ показывает, что ресурсный потенциал аграрной сферы республики используется недостаточно эффективно.

Для отдельных российских регионов, как Кабардино-Балкарская республика, характерных ограниченностью земельных ресурсов, на наш взгляд, наряду с собственностью, может быть приемлем вариант использования земельных участков на праве хозяйственного владения или аренды. В этом случае, как и в случае с общенародной формой собственности, в качестве предмета сделки будет выступать не сам земельный участок, а право хозяйствовать на нем сформируется рынок прав не собственности на землю, а хозяйствования, или аренды.

Соотношение государственного и частного фондов земель в ближайший период будет определяться с учетом землевладений коллективных предпри-

40 ятий, остающихся основными структурными звеньями в системе производства товарной продукции и социальной среды. Необходимо установить условия предоставления земель во владение, аренду и собственность; целевое использование участков, предоставление земли тем, кто будет ее обрабатывать; верхние предельные ограничения земельной площади; возможности единоличного ведения товарного производства.

Четкое определение форм земельной собственности далеко не исчерпывает содержания земельных преобразований, хотя и является их социально-экономическим базисом. Не следует исключать реального расширения прав субъектов Федерации, их законодательных и исполнительных органов в регулировании земельных отношений исходя из местных условий, поскольку установление сверху единообразия в аграрных преобразованиях никогда не давало желательного результата.

Преодоление механического уравнительного подхода к формированию рынка земли и замена его дифференцированным по субъектам Федерации экономическим регулированием в рамках общих принципов земельного реформирования может стать заметным шагом на пути становления нового качества земельных отношений.

Продажа земли в нашей стране разрешена, и не только Земельным кодексом, но и новым законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. Если раньше приватизация объектов государственной и муниципальной собственности сопровождалась лишь арендой земельного участка, на котором находился этот объект, то теперь приватизация объектов недвижимости сопровождается приватизацией земельного участка. Однако, процесс приватизации земли осложнен, во-первых, отсутствием до сих пор разграничения земли на федеральную, региональную и муниципальную собственность, во-вторых, не до конца решен вопрос о стоимости земли. Эти вопросы должны решаться на федеральном уровне, но, к сожалению, практика показывает, что у российских законодателей пока даже нет более или менее четких принципов подхода к решению этих вопросов.

ЙПЗДКйТЕКЛ Поэтому, сегодня, готовясь к процессу приватизации земельных участков, Комитет имущественных отношений КБР руководствуется целым рядом подзаконных актов, которые регулируют продажу земли. Это постановление Правительства РФ, определяющее полномочия субъектов Федерации и муниципальных образований в земельном вопросе, это соответствующие подзаконные акты Президента КБР.

Во исполнение требований нового Земельного кодекса и законодательства о приватизации в 2004 году депутатами Парламента Кабардино-Балкарской республики утвержден "Временный порядок организации и проведения продаж гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории республики". Утвержденный депутатами документ устанавливает процедуру проведения торгов земельных участков - на аукционах или по конкурсу, или процедуру продажи права на заключение договора аренды земельного участка. При этом, говоря сегодня о продаже земельных участков, мы в первую очередь подразумеваем продажу тех участков земли, которые находятся под объектами недвижимости. К примеру, Земельный кодекс ограничивает продажу земли третьим лицам под уже приватизированными объектами недвижимости - право приватизации таких земельных участков сохранено за собственниками расположенных на них объектах. Собственно, земельные ресурсы Кабардино-Балкарской республики крайне ограничены и большей частью приватизация земельных участков будет происходить именно таким образом. Что же касается приватизации свободных земельных участков, не занятых объектами недвижимости, то продажа таких участков будет осуществляться исключительно на конкурсной основе - посредством аукциона. Но мы склонны решать этот вопрос путем продажи не самого участка как такового, а путем продажи права его аренды. То есть, победитель аукциона заключит с нами договор аренды, реализует инвестиционный проект, который он желает на этом участке осуществить, а после этого уже можно будет говорить о как таковой продаже земельного участка. Однако, и в том, и в другом случае мы обязаны будем действовать по поста-

42 новлению Правительства РФ и КБР. Если под объектом приватизации земельный участок большей площади - то вопрос о ее продаже будет решаться уже на региональном уровне. Это норма продолжает действовать, потому что, в стране до сих пор нет разграничения земли на федеральную, региональную и муниципальную собственность, вся земля остается государственной.

Самый сложный вопрос - это цена, по которой будет продаваться земля. Если говорить о земельных участках, на которых уже расположены объекты недвижимости, то в этом случае цена установлена минимальная и даже слишком низкая, по нашему мнению: она равна 10-кратному земельному налогу. Что же касается свободных земельных участков, то поскольку они будут реализовываться через аукцион, цену здесь будет диктовать рынок - кто больше предложит.

Вместе с тем, можно утверждать, что частная собственность на землю узаконена в России лишь формально. Хотя бы потому, что как такового, абсолютного права частной собственности на объекты недвижимости сегодня не существует. Всегда есть ограничения, связанные с защитой интересов государства, конкретного населенного пункта, его населения, соседствующих собственников недвижимости. И если, к примеру, собственник земельного участка пожелает разместить на нем вредное промышленное производство, а по соседству стоят жилые дома, никто ему этого не позволит. Любые изменения в инвестиционном проекте в обязательном порядке будут согласовываться с местными органами власти, другими службами - пожарными, экологическими и т.п. Поэтому утверждать, что нашу страну или нашу республику "растащат" по кускам некорректно. В Европе есть государства намного меньше Кабардино-Балкарии, где столетиями существует право частной собственности на землю, но ни одно из этих государств не утратило своей территориальной целостности. Кстати, новый Земельный кодекс России ограничивает продажу земли гражданам иностранного государства.

В настоящее время Комитет имущественных отношений КБР готовит

43 документы, разрабатывает новую форму договора, который по результатам приватизации будет заключен с собственником или арендатором земельного участка, осуществляется межевание, то есть определяются границы тех земельных участков, которые могут быть приватизированы. Работа эта проводится в тесном контакте как с земельным комитетом, так и с потенциальными собственниками земельных участков.

В целях развития земельных отношений Президент Кабардино-Балкарии издал указ от 29.04 2003г. «О землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности».

Парламент Кабардино-Балкарской республики на основании этого указа рекомендовал местным администрациям городов и районов республики принять решение о передаче земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, кроме земель, на которые возникают права Российской Федерации и исключительные права Кабардино-Балкарской республики в ведения муниципальных образований в границах землепользования.

Суть этой реформы в том, что сельскохозяйственные предприятия республики стали арендаторами и берут в аренду у муниципальных образований столько земли, сколько могут фактически обрабатывать (табл. 4).

В этой модели, действительно, много положительных моментов.

1. Право распоряжаться землей получило все население муниципального образования, а не группа лиц, работающих в сельхозпредприятии.

2. Сельхозпредприятия вынуждены брать только то количество земли, которое они могут обрабатывать (как видно из таблицы 4 - из 276 тыс.га пашни в 2005 году сельхозпредприятия взяли «обратно» 166 тыс. га).

3. Свободные земли муниципальные образования безболезненно сдают в аренду всем желающим.

4. Все доходы от аренды и их расходование идет на инфраструктуру населенного пункта, и что не маловажно, процесс этот прозрачный.

Таблица 4 - Сведения о землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении органов местного самоуправления и переданных в аренду по состоянию на 15.04.2005 г.

Примечание: В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельные участки общей площадью 4452 га находятся в постоянном (бессрочном) и безвозмездном срочном пользовании.

Конечно, сегодня трудно говорить какие будут результаты у этого эксперимента, но нам представляется, что данная модель должна себя положительно зарекомендовать для таких малоземельных регионов, как Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская республика, Северо-Осетинская республика, Карачаево-Черкесская республика, Республика Адыгея.

Вместе с тем, такое земельное законодательство, считаясь юридически кодифицированной отраслью законодательства КБР фактически таковой сегодня не является. Все сказанное в полной мере распространяется и на ситуацию с правовым регулированием отношений, связанных с рынком земли. В сложившейся ситуации на Указы Президента КБР ложится основная нагрузка в регулировании земельных отношений в целом и отношений на рынке земли - в особенности.

Главным показателем является уровень использования земли. Свое прямое выражение это находит в выходе валовой сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. По республике в целом за последние 4 года выход валовой сельскохозяйственной продукции со 100 га соизмеримых сельскохозяйственных угодий увеличился по сравнению со средним показателем 1996-2000 гг. более чем на треть.

Вместе с тем, в ряде районов республики сказывается истощение земли, снижение урожайности зерновых и кормовых культур, неблагоприятные погодные условия и другие причины.

Самым слабым звеном в сельском хозяйстве Кабардино-Балкарии были и остаются качественные микроэкономические показатели, среди которых особое место занимает урожайность сельскохозяйственных культур (табл. 5). В последние годы наметилась тенденция роста посевных площадей, урожайности и валового сбора основных зерновых культур. Однако, Кабардино-Балкарская Республика пока еще не может полностью удовлетворить свои потребности в хлебе, а животноводство в кормах. Вместе с тем, природно-климатические условия для выращивания зерновых благоприятны.

Таблица 5 - Урожайность сельскохозяйственных культур в целом по Кабардино-Балкарской республике (в хозяйствах всех категорий, ц/га)*

Таблица составлена по данным Территориального органа ФСГС КЕР «Сельское хозяйство Кабардино-Балкарии»,- Нальчик, 2006.

С учетом того, что урожайность на орошаемых землях в среднем на 30-34%) выше, чем на богаре, в этой ситуации республика, естественно, недополучила в последние годы значительный объем сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на существенный рост импорта продовольствия, заметно сократилось душевое потребление основных продуктов питания. В 2004г. по сравнению с 1990г. снизилось потребление сахара - на 29%, масла растительного - на 52,8%, мяса - на 32%, молока - на 24,2%, яйцепродуктов - на 27,2%, рыбы - на 47%. Если в 1990г. душевое потребление основных продуктов питания было на уровне нормативного потребления, то в 2003~2005гг. оно резко сократилось (табл.6).

Таблица б - Динамика потребления основных продуктов питания населением Кабардино-Балкарской республики за 1990-2004 гг.

(на душу населения в год, кг)

Источник: ТО ФСГС РФ по КБР.- Нальчик, 2005.

Продолжает ухудшаться финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий. За 2004 год убыток 90 хозяйств АПК КБР составил 255977 тыс. рублей, в расчете на 1 сельхозпредприятие - 2844 тыс. рублей (убытка). В целом же, рентабельность по Министерству сельского хозяйства и продовольствия КБР была убыточной и составила минус 18%. Из 148 сельхозпредприятий различных форм собственности в 2005 году 103 хозяйства КБР являются убыточными.

Сокращение аграрного производства в республике характеризует не только наличие проблем, отражающихся на соответствующей динамике, но и утрату значительной части регионального экономического потенциала. Подобное положение, выражающееся в неустойчивости динамики аграрного производства в существенной мере было предопределено противоречивостью аграрной политики местного руководства выразившееся в несоответствии выбираемых рычагов регулирующего воздействия декларируемым целям социально-экономических преобразований.

По растениеводческой продукции рентабельность в целом составила +10,7%. Отрасль животноводства была и остается убыточной (в 2004 году убыточность составила -24,2%).

Анализ производственно-финансовой деятельности коллективных сельскохозяйственных предприятий республики показал, что за три последних года число убыточных хозяйств увеличилось (табл. 7),

Таблица 7 - Число убыточных предприятий и организаций КБР и сумма

полученного убытка

Таблица составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР // Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии: Сборник,- Нальчик, 2005.

Если в 2002 году их удельный вес составлял 56,2%, то в 2004 году этот показатель уже составил 60,6%. В среднем за 2002-2005 годы из 148 коллективных предприятий стабильно прибыльно ведет производство только 58 (39,1%). Вместе с тем, надо признать, что рентабельность большинства хозяйств номинальна из-за ничтожности полученной прибыли,

Для вывода хронически убыточных хозяйств из глубочайшего экономического кризиса необходима разработка кардинальных мер в масштабах всей республики.

Одна из причин такого положения состоит в том, что государственные

закупочные цены на продукцию животноводства не позволяют работать безубыточно, а низкий платежеспособный спрос населения не дает возможности сельхозпроизводителям республики устанавливать необходимые розничные цены при реализации сельскохозяйственной продукции на рынке.

Следует отметить также высокую степень износа основных фондов в сельском хозяйстве (на 1.01.2006г. она составила 65%). По данным выборочных обследований хозяйств, степень износа тракторов, комбайнов и грузовых автомобилей приблизилась к 70%. Хозяйства практически лишены возможности обновлять морально устаревшую и физически изношенную технику, навесные и прицепные сельскохозяйственные орудия.

Износ тракторов в предприятиях КБР составил в 2000 году около 80%, из них 60% используется за пределами нормативного срока эксплуатации, парк комбайнов изношен на 90-96%. В 2005 году средний возраст тракторов в сельскохозяйственных предприятиях Кабардино-Балкарской республики составлял 11,1 год, зерноуборочных комбайнов - 12,4 года.

Таблица 8 - Коэффициенты поступления и выбытия основных видов

сельскохозяйственной техники

Источник: Отчетные данные МСХиП КБР.

Таким образом, в последние годы наметилась устойчивая негативная тенденция к сокращению парка сельскохозяйственной техники. Количество

физических тракторов по сравнению с 1995 годом уменьшилось на 38%, зерноуборочных комбайнов - на 45%. Наибольшими темпами происходило сокращение числа сельскохозяйственных машин, предназначенных для внесения удобрений и химической защиты растений: по сравнению с 1995 годом -более чем в 2 раза.

Сложившаяся тенденция ведет к ухудшению показателей оснащенности техникой на единицу площади и увеличению нагрузки на имеющиеся в хозяйствах машины.

В 2005г. по сравнению с 1995 г. в КБР количество тракторов общего назначения сократилось на 42%, а суммарная мощность всех тракторов - на 26%. Количество зерноуборочных комбайнов сократилось еще больше - на 30,7%, кормоуборочных -на четверть, жаток валковых - на 35,2, сеялок - на 37%, культиваторов - на 34,8%, дождевальных машин и установок - на 34,3%. В последние годы хозяйства приобретают новой техники в 3,5-4 раза меньше, чем списывают. Это - следствие диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию , о чем свидетельствуют данные, представленные в таблице 9.

Таблица 9 - Индексы цен реализации и приобретения продукции

сельскохозяйственными предприятиями КБР

(к предыдущему году; в процентах; до 1998г. - в разах)

Источник: ТО ФСГС РФ по КБР,- Нальчик, 2005.

Из приведенных материалов видно, что на протяжении всего периода рыночных преобразований цены на промышленную продукцию, приобретаемую сельским хозяйством, росли значительно более быстрыми темпами, чем цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, В целом по про-

мышленной продукции и услугам для села республики и сельхозпродукции ценовой разрыв в первом полугодии 2006 г. достиг 8,3 раза, причем сохраняется его негативная тенденция.

Согласно данным комитета по статистике по КБР, сводный индекс фактических цен на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства составил: в 1991 г. - 190,8%, а 1992 г. -1306,5%, в 1993 - 984,9%, в 1994г. -395%. В то же время индексы фактически сложившихся закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию по всем каналам реализации были: в 1991 г - 134%; в 1992 г. - 1218%, в 1993 г. - 669%, в 1994г. - 295%. Прибыль в сельском хозяйстве республики за этот же период увеличилась в 145,8 раза. Из анализа этих цифр совершенно ясно, что за счет собственных средств сельскохозяйственные предприятия не в состоянии не только развивать, но и сохранять техническую базу производства. Не способствует этому и бюджетная политика в области сельского хозяйства.

Таблица 10 - Основные показатели рынка труда КБР

(на конец года; тысяч человек)

Нальчик: ТО ФСГС по КБР, 2005.

Кабардино-Балкарская республика характеризуется депрессивным состоянием социально-экономического развития. Трудности проводимых реформ сказываются здесь в большей степени, чем в других регионах страны. Низкие стартовые условия и показатели обострены глубокими кризисными явлениями практически во всех сферах экономики и социальной жизни. Ка-

бардино-Балкарская республика выделяется среди других регионов высокой дотационностью бюджета. Недостаток финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств и выплаты заработной платы испытывает значительная часть предприятий. Число останавливающихся производств все больше увеличивается. Сокращаются объемы инвестиций, снижается финансовая устойчивость, растет число убыточных предприятий, падает уровень жизни и социальной защиты населения. Депрессивный характер экономики обуславливает и пониженный уровень развития социальной сферы. Республика по многим ее показателям отстает от других регионов и России в целом, что наглядно видно из данных таблицы 11.

Таблица 11 - Место, занимаемое Кабардино-Балкарской республикой, по некоторым социальным показателям среди регионов-субъектов Российской Федерации

Нальчик: ТО ФСГС, 2006.

Второй по значимости особенностью, оказывающей заметное влияние на региональный рынок труда следует считать трудоизбыточность. Это социально-экономическое явление для Кабардино-Балкарской республики является традиционным, ибо республика всегда выделялась среди других субъектов РФ значительным дисбалансом рабочей силы и рабочих мест, т.е. разрывом между спросом и предложением труда.

Подобное положение углубляется процессом постоянного сокращения численности, работающих в сельскохозяйственном производстве.

Этот процесс сопровождается также уменьшением трудовой нагрузки работников. Так, если в 1993 г. в среднем одним работником сельского хозяйства было отработано 282 человеко-дня, то в 2003 г. - уже только 261 человеко-дней. В ряде районов этот показатель еще ниже: в Зольском - 239 ч"ел,-день, в Чегемском - 247 чел.-дня. Оставляет желать лучшего качественный состав кадров. Удельный вес имеющих классность работников в структуре всей рабочей силы "дотягивает" лишь до 30%, а среди механизаторов -до 60%. В животноводстве преобладают женщины, причем почти 2/3 из них выполняют работу вручную. По оценкам опрошенных руководителей районного звена лишь в половине хозяйств республики подготовка кадров соответствует желаемой структуре производства, в 10% - частично соответствует, в 40% хозяйств - подготовленных кадров нет. По данным социологических исследований, проводимых Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академией, средний уровень образования работников массовых сельскохозяйственных профессий в целом по региону составляет 9 классов, а средний возраст - 50 лет. И это при том, что по официальным данным средняя продолжительность жизни сельских мужчин в 2004г. опустилась в КБР до 58,6 лет (удельный вес мужчин среди постоянных сельскохозяйственных рабочих - 50,7%).

Не просматривается положительной кадровой перспективы и в ближайшем будущем. Необходимо целенаправленно и постоянно формировать социально-демографическую среду, способную обеспечить хотя бы умеренно расширенное воспроизводство сельского населения.

Кризис аграрного производства, сопровождающийся спадом производства сельскохозяйственного сырья, снижением платежеспособности основной массы населения республики и увеличением импорта продовольствия, обусловил резкий спад производства важнейших видов продукции пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, в 2005г. по сравнению с 1994г, (наиболее благополучный для сельскохозяйственного производства) спад производства по предприятиям перерабатывающей промышленности

составил; по мясу - 85%, по маслу животному - 59,2%, по цельномолочной продукции - 77%, по маслу растительному - 71,9%, по кондитерским изделиям - 60% и т.д. В разрезе выпуска важнейших видов продукции динамика выглядит следующим образом: (табл. 12,13)

Таблица 12 - Динамика производства продукции пищевой и

перерабатывающей промышленности АПК КБР

Источник: Данные ТО ФСГС РФ по КБР.-Нальчик, 2004.

Таблица 13 - Выполнение прогнозных показателей в натуральном выражении по предприятиям

пищевой и перерабатывающей промышленности КБР (за 2004 г.)

Основными причинами снижения индекса физического объема производства являются: перепрофилирование ряда предприятий, производящих водку и ликероводочные изделия, на производство консервной продукции и вин; необеспеченность потребности предприятий мясомолочной отрасли в молоке; необеспеченность потребности предприятий мукомольно-крупяной, хлебопекарной и крахмалопаточиой отраслей в зерне; неплатежеспособность предприятий.

Наибольшее снижение по мясокомбинатам составило акционерное общество открытого типа "Нальчикский мясокомбинат" - на 100%. Аналогичное положение складывается и с производством колбасных изделий.

Выработка цельномолочной продукции в пересчете на молоко снизилась по республике за 2004-2005 гг. по сравнению с 1993 годом на 30%. Наибольшее снижение составило по ОАО «Нальчикский гормолзавод» на 75%, ОАО «Сармаковский сырзавод» - на 80%. Производство масла животного по республике снизилось на 35%. Уменьшили выработку этой важной пищевой продукции маслодельные заводы: ОАО "Нальчикский" - на 45%, ОАО "Про-хладненский" - на 27%.

В связи с этим, сложилась крайне тяжелая экономическая обстановка в молочной отрасли. Продолжающийся спад производства всех видов молочных продуктов вызван, прежде всего, сокращением поголовья скота и снижением его продуктивности, ростом затрат на производство. Закупки скота в 2004 году сократились в 3,5 раз по сравнению с 1989 годом (лучшим годом за последние 17 лет), снизилось производство цельномолочной продукции в 4 раза, масла животного - в 2,4 раза, сыра - в 2,3 раза.

Отсутствие достаточных финансовых средств на закупку сырья у сельских товаропроизводителей, неплатежи, трудности со сбытом готовой продукции, рост цен (особенно на энергоносители), высокие проценты за пользование банковским кредитом, снижение покупательской способности населения, увеличение импорта привели к резкому снижению объёмов закупок

молока и производства молочных продуктов, росту дебиторской и кредиторской задолженности,

В связи с резким снижением поступления молочного сырья, а, также принимая во внимание ярко выраженную сезонность его производства, наблюдается планомерное снижение среднегодового использования мощностей по переработке сырья на предприятиях молочной отрасли. Так, если в целом по КБР в 1992 году этот показатель составлял 46 %, то в 2005 году - уже 14%. Большинство молокоперерабатывающих предприятий республики находятся в стадии банкротства.

Однако, есть предприятия, которые сумели удержать этот показатель на уровне прошлых лет. Такие, как ОАО «Прохладненский сырзавод».

Наблюдается также сокращение производства по другим товарам.

Производство муки по региону снизилось на 22 %. Наибольшее сокращение допустили комбинаты хлебопродуктов: "Аргуданский» -на 48%, "Нальчикский" - 37%.

Особую тревогу вызывает тот факт, что сегодня перерабатывающая промышленность с учётом её и без того отсталого технологического уровня втягивается в инвестиционный кризис. На предприятиях перерабатывающей промышленности износ выше, чем в целом по АПК КБР, и составляет в среднем 55% (табл. 14). По отдельным отраслям он ещё более значителен. Так, по молочной промышленности он составляет 60%, по кондитерской -68%, по комбикормовой - 62%, по макаронной - 92%. До начала реформ значительная часть инвестиций поступала из государственного бюджета в соответствии с целевыми федеральными программами. Но в настоящее время таковых нет, как нет их в республиканском местных бюджетах. Здесь уместно отметить, что бюджет республики вместо инвестора в АПК превратился в источник покрытия растущих затрат. В 2004 г. в сумме средств, выделенных из бюджета на сельское хозяйство, удельный вес дотаций составил 70%, а капитальных вложений - всего 14,2%о.

Таблица 14 - Показатели износа основных фондов по Кабардино-

Балкарской республике (по данным 2004 года)

Источник: Рассчитано по отчетным данным предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности КБР

Предприятиям перерабатывающей промышленности приходится рассчитывать только на собственные источники инвестиций: прибыль, амортизацию и заёмные кредиты.

И хотя в среднем уровень рентабельности составляет 16,4% (убыточны только плодоовощная промышленность), прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, явно недостаточно для инвестиций.

Что же касается использования амортизации на инвестиции, то в условиях инфляции она не обеспечивает даже простого воспроизводства. Пере-

оценки стоимости основных фондов опаздывают. Применение же ускоренной амортизации здесь на многих предприятиях просто неприемлемо, так как растет себестоимость. Просматривается обратная тенденция, когда применяются понижающие коэффициенты амортизации. Непомерные кредитные ставки вынуждают предприятия использовать амортизационные отчисления на пополнение оборотных средств. В структуре затрат на производство продукции удельный вес амортизационных отчислений колеблется от 1 до 13%.

Система взаимонеплатежей, неотработанность хозяйственного механизма между партнерами по производству продукции поставили на грань банкротства более 80% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Выполненные ТО ФСГС РФ по КБР расчеты (по балансам предприятий) через коэффициенты покрытия показали, что под банкротство попадают 111 предприятий из 138, хотя степень банкротства различна.

В снижении эффективности работы предприятий большую роль играет применяемая сегодня налоговая система.

Кроме того, многие предприятия перерабатывающей промышленности КБР содержат за счет собственных средств социальную сферу, включая содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Остаются сложными взаимоотношения между поставщиками и переработчиками сельскохозяйственного сырья. Завершившаяся приватизация перерабатывающих предприятий не позволила сельскохозяйственным предприятиям получить контрольный пакет акций предприятий, перерабатывающих их сырье, как это предусматривалось постановлением Правительства РФ № 708 1992 года и Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 года.

Монополизм предприятий переработки, наносящий ущерб сельскому хозяйству, явно преувеличен, поскольку не имеет под собой реальной основы. Рост доли переработки в розничной цене связан с затратным механизмом ее формирования, ростом цен и тарифов на приобретаемые ресурсы самими переработчиками. При условии спада производства себестоимость единицы

продукции растет за счет постоянных затрат (амортизация, содержание аппарата управления) и налогов, выплачиваемых из себестоимости. Поэтому предприятия перерабатывающей промышленности сами переживают глубокий кризис как и сельское хозяйство. Выход из него - это только целенаправленная разумная политика корректив и нововведений в АПК в целом, особенно важны совместные усилия сельскохозяйственных предприятий и переработчиков. По одиночке из кризиса не выйти. Попытки сельскохозяйственных предприятий создать свои перерабатывающие предприятия - не выход из сложившейся ситуации.

Исследования показывают, что при отсутствии государственной поддержки пищевой и перерабатывающей промышленности для выхода из кризиса и наращивания темпов производства продуктов питания необходимо:

изменить инвестиционную политику, дифференцировано подходить к распределению остаточной прибыли между фондом потребления и фондом накопления; предприятия, имеющие износ фондов более 50% должны не менее 75-80% остаточной прибыли направлять в фонд накопления, использовать амортизацию в строгом соответствии с ее назначением, идти на кооперацию с другими перерабатывающими предприятиями в части использования передовых технологий;

создать на региональном уровне инвестиционный фонд целевого назначения временно свободных средств перерабатывающих предприятий;

шире идти на создание корпоративных или кооперативных объединений переработчиков и производителей сельскохозяйственного сырья, чтобы ликвидировать противоречия между сельскохозяйственными предприятиями и переработчиками и осуществить перераспределение чистого дохода в пользу поставщиков сырья;

пересмотреть местные налоги и отчисления во внебюджетные фонды;

ограничить ввоз и ввести квоты на импортируемые в республику про-

дукты питания и, в первую очередь масло животное, мясные продукты, лике-роводочные и безалкогольные напитки.

Неотъемлемой частью технологической цепочки производство-переработка сельскохозяйственной продукции является ее реализация.

До введения рыночной системы реализация сельскохозяйственной продукции, осуществлялась традиционным методом через ранее сложившуюся государственную систему заготовок. С возникновением рыночных экономических отношений порядок сбыта сельскохозяйственной продукции существенно изменился. До хозяйств-товаропроизводителей не доводятся обязательные объемы поставок продукции государству, действуют договорные цены.

Сельским товаропроизводителям всех форм собственности предоставлено право реализовать товарную продукцию, как традиционным заготовителям, так и другим потребителям.

Возрастает тенденция к реализации продукции (особенно мяса и молока и продуктов их переработки) по прямым связям, так как такие связи для товаропроизводителей экономически выгодны, особенно, в части своевременной и более высокой оплаты продукции по сравнению с традиционными заготовителями, которые зачастую проявляют монополизм, диктуют выгодные для себя условия по объемам и качеству принимаемой продукции, устанавливают заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию, не соблюдают платежную дисциплину.

Несвоевременность в оплате заготовительными организациями сельским товаропроизводителям реализованной продукции, инфляционные процессы вынуждают последних искать пути сбыта своей продукции за наличный расчет, несмотря на большие транспортные расходы. Примером тому являются хозяйства Чегемского, Баксанского, Урванского районов, которые реализуют продукцию животноводства на предприятиях и через магазины города Нальчика.

Ввиду низкой платежеспособности потребителей продукции перерабатывающих отраслей, отсутствия предоплаты за продукцию, взаимной задолженности образуется искусственное скопление продукции переработки на складах.

В целях экономической заинтересованности сельских товаропроизводителей в повышении производства и реализации продовольственной продукции предлагается организовать в городах и районных центрах КБР торговлю сельскохозяйственной продукцией через собственные магазины, исключив посредников. Об этом свидетельствует опыт работы КФХ "Анзорей". Так, данное хозяйство - КФХ "Анзорей", имея собственные магазины в городах Нальчик, Нарткала, в результате реализации молока и молочной продукции (сливки, творог, сыворотка), хлебобулочных изделий имеет солидную ежедневную выручку, что позволяет хозяйству регулярно в течение года выдавать заработную плату, осуществлять срочные расчеты по платежам, пополнять оборотные средства. В отличие от большинства хозяйств республики, в которых происходит ликвидация животноводческой отрасли, в КФХ «Анзорей» не только сохранено, но и увеличено поголовье крупного рогатого скота до 200 голов.

Вместе с тем, в трудном положении с реализацией сельскохозяйственной продукции оказались крестьянские (фермерские) хозяйства. Так, в 2001 году от общего объёма производства зерна фермерские хозяйства реализовали на элеватор только 12%. Это объясняется тем, что перерабатывающие предприятия, используя своё положение монополиста, диктуют цены, невыгодные для производителя. Кроме того, вопросы определения качества зерна также находятся в руках предприятий, которые занижают качественные показатели и платят по минимуму.

Рынок сбыта зерна не сложился. Фермеры остаются один на один с проблемой сбыта зерна. При заключении договоров контрактации отдается предпочтение товариществам, акционерным обществам, колхозам и совхо-

зам. Фермеры не выдерживают конкуренции. Вина ложится на местные власти, которые рассматривают их как пасынков, создавая отрицательное мнение, оказывают давление на руководителей элеваторов. Нереализованное зерно, особенно в урожайные годы хранится у фермеров в неприспособленных помещениях, что вызывает порчу продукции и сверхнормативные потери.

Решение проблемы с реализацией зерна в КБР, его доработки видится в следующем.

Во-первых, целесообразно ввести оценку объемов принятого зерна в стоимостном выражении, вместо показателя "объем принятого зерна"; упразднить сложившуюся систему закупок зерна и перейти на куплю-продажу по ценам, сложившимся на рынке.

Во-вторых, это включение фермерских хозяйств в акционерные общества открытого типа хлебоприемных предприятий, которые приобретают зерно для обработки и дальнейшей реализации.

Это позволит обеспечить:

-устойчивые производственные и экономические связи хлебоприемных предприятий с хозяйствами-поставщиками;

-участие хозяйств-поставщиков, которые являются владельцами акций и совладельцами основных фондов, в управлении ХПП;

-предоставление возможности использования рабочих хозяйств поставщиков на хлебоприёмных пунктах в условиях сезонности полевых работ,;

-обеспечение снижения себестоимости по обработке и хранению зерна.

Следующее направление решения проблемы по реализации зерна - это приобретение собственных элеваторов. В республике уже имеются элеваторы вместимостью от 1000 до 1200т. Это единственный на рынке комплекс с оборудованием, соответствующий лучшим образцам зарубежной техники. Здесь производится прием непосредственно от комбайна, взвешивание, очистка, сушка и хранение зерна в специализированных вентилируемых емкостях

(хранилищах).

Реализация же такой продукции, как мясо и молоко осуществляется фермерскими хозяйствами по следующим каналам: госзаказ, свободная продажа, по договорам с магазинами, на рынке, по бартерным сделкам.

Значительную роль в организации сбыта продукции фермерских хозяйств, в частности, мяса и молока должна сыграть потребительская кооперация. Это многоотраслевая система деятельности, одной из которых является закупка как у населения, так и у фермеров сельхозпродуктов и сырья, снабжение ими городов и поселков и отгрузка сырья перерабатывающим предприятиям.

Взаимоотношения фермеров с потребкооперацией рекомендуется регу
лировать посредством договоров о совместной экономической деятельности.
Экономическим рычагом, регулирующим взаимоотношения фер-

меров с потребкооперацией является система договорных отношений на основании которых фермеры берут на себя обязательства по поставке продукции определённого качества и количества. По договору фермеры становятся равноправными партнёрами потребкооперациии: они как остальные пайщики имеют право на долю прибыли. Это увязывает экономические интересы сторон.

Повышению экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции будет способствовать реализация непосредственно из хозяйств готовой продукции, а не сырья, т.е. (первоначальная) переработка, хранение должны осуществляться на месте.

Развитие взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями осуществляется в трех формах: первая форма - кооперирование между сельскохозяйственными предприятиями и переработкой на основе хозяйственных договоров (контрактов); вторая форма - объединение хозяйствами своих материальных и финансовых ресурсов для создания совместных предприятий по хранению и реализации

сельскохозяйственной продукции; третья форма - интеграция производства и переработки продукции с товариществами, акционерными обществами. При этом важно сохранить специализированные зоны производства различных видов продукции, которые сложились в течение многих лет в силу природных условий, т. е. рациональную организацию сырьевых зон вблизи перерабатывающих предприятий.

Экономическая эффективность функционирования фермерских хозяйств находится в зависимости и от уровня организации маркетинга.

Для эффективного функционирования агропромышленного производства в КБР необходимо комплексное развитие производительных сил и производственных отношений, включающих материально-техническую базу, рыночную инфраструктуру, квалифицированные кадры, научное обеспечение и действенный экономический механизм. Экономические отношения в условиях перехода к рынку, в отличие от ранее преобладающей планово-административной системы, оказывают более ощутимое воздействие на все сферы деятельности сельскохозяйственных предприятий. Новая система экономических отношений будет более эффективна в том случае, если создать финансово-экономические условия, при которых любому предприятию -сельхозпроизводителю, переработчику, торговле будет выгодно увеличивать производство сельскохозяйственной продукции, повышать производительность труда, обновлять основные фонды, осваивать прогрессивную технологию. Это должно достигаться на основе системного подхода к деятельности сельхозпредприятий различных форм хозяйствования, предприятиям переработки и реализации продукции, сочетания государственных методов и таких экономических рычагов повышения эффективности производства (ценовая, кредитная, налоговая политика), с рыночными механизмами саморегулирования экономики.

2.2 Экономическое регулирование взаимоотношений разнопрофильных

предприятий АПК региона

Похожие диссертации на Эффективность государственного регулирования АПК депрессивного региона

Комплексная оценка эффективности государственного регулирования экономики региона: на примере Алтайского краяХвалынский, Дмитрий Сергеевич

Направления повышения эффективности государственного регулирования апк региона (на материалах Кабардино-Балкарской республики)Устова Джульетта Анатольевна

Инструментарий оценки эффективности административного регулирования предпринимательства в регионеИсаев, Филипп Эрнстович

Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в регионе (На материалах Республики Бурятия) Жаргалова Сэсэгма Владимировна

Регулирование потребительского рынка региона : цели, методы, эффективностьКочубей Сергей Федорович

Управление развитием региона на основе регулирования социальной и экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектовСвирина, Анна Андреевна

Экономические основы регулирования эффективности производства и труда в пищевой промышленности региона (На примере Саратовской области) Васильева Наталья Анатольевна

Эффективность регулирования земельных отношений и управления земельными ресурсами АПК региона (На прим. АПК Централ.-Чернозем. экон. р-на) Мамедов Назим Гусейн-оглы

Повышение эффективности государственного регулирования предпринимательства в лесоперерабатывающем комплексе Северо-Западного регионаСафронова, Лилия Федоровна

Повышение эффективности использования факторов производства и его государственного регулирования экономики предприятий и отраслей регионов (на примере сельскохозяйственной отрасли Чеченской РеспубликиАбубакаров Магомед Вахаевич