Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая концепция мощности: современная интерпретация . 9
1.1. Понятие и структура производственной мощности . 9
1.2. Факторы, влияющие на использование производственной мощности. 26
1.3. Научно-методологические основы взаимосвязи внутренних и внешних факторов производственной мощности. 39
Глава 2. Функционирование скотоводства в условиях формирования рыночных отношений . 56
2.1. Скотоводство и рынок: проблемы взаимоотношений . 56
2.2. Состояние и использование производственных мощностей предприятий по откорму скота. 67
2.3. Особенности и тенденции развития маркетинговой сферы деятельности скотооткормочных предприятий . 88
Глава 3. Основные направления повышения эффективности использования производственных мощностей . 107
3.1. Государственное стимулирование эффективного использования производственных мощностей. 107
3.2 Маркетинговое регулирование деятельности скотооткормочных предприятий . 123
Выводы и предложения. 145
Список использованной литературы. 149
Приложения. 161
- Понятие и структура производственной мощности
- Скотоводство и рынок: проблемы взаимоотношений
- Особенности и тенденции развития маркетинговой сферы деятельности скотооткормочных предприятий
- Маркетинговое регулирование деятельности скотооткормочных предприятий
Введение к работе
Актуальность проблемы
Экономика России переживает труднейший этап своего развития. Существовавшая прежде централизованная, зарегламентированная система управления экономикой, основанная на тотальном административном диктате государственных структур, ограничении хозяйственной самостоятельности предприятий, стала достоянием истории, так и не решив проблем эффективного использования созданного производственного потенциала, роста производительности труда, обеспечения стабильных темпов общественного развития, соответствующих статусу цивилизованной мировой державы.
На исходе и эйфория, связываемая с надеждами на самонастраивающийся механизм рыночной экономики, способный мгновенно и полностью исцелить общество от всей массы накопившихся в нем проблем.
Принятая «монетаристская» концепция экономического развития страны, формирования свободного нерегулируемого рынка способствовала разгулу рыночной стихии, дестабилизации системы хозяйствования, падению производства, значительному ухудшению уровня жизни подавляющей части населения России.
Отрасли, имеющие повышенную конкурентоспособность, в обстановке стихийного, неуправляемого рынка заняли монопольное положение, осуществляют ценовое давление на сельских товаропроизводителей, ведущее к изъятию огромных средств из сельского хозяйства. Причем в наиболее уязвимом положении оказалось животноводство, в котором обладателем одного из самых низких уровней конкурентного потенциала является скотоводство.
В этих условиях перед аграрной наукой стоит задача обоснования методологии, разработки методик и моделей адаптации сельскохозяйственных производителей к трансформирующемуся экономическому пространству на основе комплексного, системного подхода к оценке состояния, возможностей и перспектив использования производственных мощностей на каждом из действую
щих объектов.
Однако реализуемые в настоящее время научные подходы и практические шаги по использованию производственных мощностей сельскохозяйственных предприятий не в полной мере отвечают потребностям аграрной отрасли из-за узости рассмотрения проблемы, недостаточности привлечения к анализу факторов внешней среды и возникающих при этом взаимосвязей, концентрации внимания на оценке состояния в ущерб процессам прогнозирования и управления производственными мощностями.
Поэтому нами предложена экономическая концепция производственной мощности сельскохозяйственного предприятия как открытой системы, функционирование которой определяется комбинацией определенных, в зависимости от складывающихся условий ресурсов производства, обеспечивающих тот или иной выход продукции.
Значение подобной экономической концепции мощности заключается не только в констатации факторов, приоритетных при оптимизации производственных мощностей скотооткормочных предприятий. Весьма важной является возможность разработки на их основе локальной, региональной и даже федеральной политики, направленной на создание социально-экономических условий, стимулирующих развитие отрасли животноводства.
Актуальность решения этой задачи особенно ощутима в условиях перехода к социальным рыночным отношениям в России. Достаточно отметить, что экономика скотоводства находится в глубочайшем кризисе, который проявляется в катастрофическом сокращении поголовья скота, производства мяса. Так, поголовье скота за годы реформы в России сократилось на 50 процентов, в том числе откормочного поголовья - на 59, производство мяса - на 46 процентов, падеж скота вырос более чем в 2 раза, уровень рентабельности мяса крупного рогатого скота составил - - 60 процентов. Одновременно со снижением покупательной способности, затовариванием предприятий, ухудшением платежной дисциплины это привело к финансовой дестабилизации сельскохозяйственного
производства. По итогам 1998 года 88 процентов аграрных формирований России оказались убыточными.
Конечно, такие результаты в значительной степени обусловлены объективными трудностями трансформации аграрной экономики, непродуманностью концепции аграрной реформы в России. Однако, нужно отметить, что эффективное развитие предприятий определяется не только бюджетной поддержкой, но и степенью приложения ими собственных усилий. Тем более это важно в условиях формирования института частной собственности, когда существенным слагаемым успеха становится предпринимательская активность хозяйствующих субъектов.
Актуальность и значимость исследования и его результатов определяется и тем, что осуществлен поиск внебюджетных источников финансового оздоровления экономики скотооткормочных предприятий. Создание специализированных производственных формирований по сбыту продукции на условиях выгодности и ориентации на потребителя может открыть новую эффективную сферу агробизнеса в России.
Степень разработанности проблемы. Изучению теоретических и методологических основ формирования и использования производственных мощностей посвящены труды Абалкина Л.И., Алдохина И.И., Бардиера Ф.Ф., Буроб-кина И.Н., Гейфмана Р.С., Кваша Я.Б., Куренкова Ю.В., Маужина В.А., Палте-ровича Д.М., Федотова А.Н., Хухрина А.С. и других исследователей.
Важную роль в исследовании влияния технико-технологических и иных факторов на освоение и расчет величины производственных мощностей сыграли труды Андрийчука В.Г., Блянкмана Я.М., Вологина М.А., Доманского В.А., Макеенко М.М., Морозова Н.М., Регуша В.В., Свободина В.А., Сергеева С.С.
Однако экономическая концепция мощности в условиях трансформации аграрных отношений, в особенности - применительно к отрасли скотоводства, практически не освещена в экономической литературе. Между тем значительное сокращение инвестиций, масштабов производства при одновременном рос
те объемов товарных запасов и дестабилизации финансовой сферы требует объективной оценки ситуации и разработки предприятиями экономических стратегий, повышающих результативность хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования. Анализ сложившейся ситуации подводит к необходимости сформулировать цель исследования как разработку научной концепции и предложений по эффективному использованию производственных мощностей скотооткормочных предприятий в условиях формирования рыночных отношений
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- уточнено понятие, место и роль производственной мощности в системе экономических категорий, осуществлено необходимое ее структурирование;
- выявлены основные причинно-следственные связи, тенденции и факторы развития скотоводства и производственных мощностей в трансформирующейся экономике и предложена система показателей оценки производственной мощности, адаптированных к рыночным условиям;
- исследованы состояние и эффективность использования производственных мощностей, особенности и тенденции развития маркетинговой сферы деятельности предприятий по откорму скота на современном этапе;
- обоснованы направления повышения эффективности использования производственных мощностей скотоводства на перспективу;
- разработана методика стимулирования эффективности использования производственных мощностей предприятий по откорму скота на основе совершенствования механизма распределения субсидий в сельском хозяйстве;
- предложены методические подходы и проект разработки маркетинговой модели "формирования портфеля альтернативных форм мясопродуктового бизнеса" скотоводческих предприятий.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования является эффективное использование ресурсов при выращивании и откорме скота на мясо.
Исследование проводилось в сельскохозяйственных предприятиях, специализирующихся на откорме скота Орловской, Липецкой, Московской и других областей Российской Федерации, а также на мясокомбинатах г. Москвы и Московской области.
Методика исследования. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, результаты научных разработок ВНИЭТУСХ и ряда других институтов, законодательные и нормативные акты директивных органов государства, профилированные по исследуемой проблеме.
В процессе выполнения работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический (изложение сущности проблемы, выдвижение научной гипотезы и формирование принципиальных положений современной концепции эффективного использования производственных мощностей скотооткормочных предприятий); экономико-статистический (анализ эффективности использования производственных мощностей); расчетно-конструктивный (распределение субсидий в скотооткормочной отрасли региона, разработка перспективной модели маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей); монографический (изучение взаимосвязей и влияния факторов на уровень развития производства, выявление резервов и прогнозирование хозяйственной деятельности); социологический (проведение опроса руководителей и специалистов предприятий мясоперерабатывающей промышленности).
В работе использованы личные наблюдения и аналитические материалы автора, связанные с разработкой проекта маркетинговой деятельности скотоводческого предприятия.
Научная новизна исследования представлена теоретическим обоснованием современной экономической концепции производственной мощности, способствующей формированию и функционированию конкурентоспособного предприятия, уточнением методических подходов, позволяющих провести ее
комплексную оценку, включая взаимосвязи между производством, сбытом и формированием дохода предприятия. Элементы новизны состоят в конкретизации категории "производственная мощность" для производственных систем и коммерческого типа сельскохозяйственных предприятий, ее видовой структуры.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. К практическим результатам научных исследований относятся проект и методическая схема разработки маркетинговой модели "формирования портфеля альтернативных форм мясопродуктового бизнеса" в целях повышения эффективности использования производственных мощностей скотооткормочных предприятий, принятые к внедрению СХПК "Родина" Добровского района Липецкой области.
Для хозяйственной практики большое значение имеют выполненные исследования роли систем государственного регулирования и агромаркетинга, как инструментов оптимизации взаимосвязей производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, выявленные резервы производства как ключевые факторы, способствующие оптимизации функционирования мощностей в условиях трансформации экономических отношений.
Положения диссертации могут применяться специалистами при разработке стратегических и оперативных решений по адаптации скотоводческих предприятий к рыночным условиям.
Основные методические положения, рекомендации и конкретные результаты научного исследования автора прошли апробацию на научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже (1996 г.), Москве (1997, 1999 гг.), Нижнем Новгороде (1997 г.), Новосибирске (1998 г.), Санкт-Петербурге (1997 г.), Саратове (1994 г.), Твери (1997 г.).
Основное содержание проведенного исследования отражено в 16 печатных работах.
Понятие и структура производственной мощности
Рассматривая отдельное экономическое явление как часть целостной общественной системы, можно представить его место, роль и ценность в сложившейся иерархии понятий, приблизиться к пониманию внутреннего содержания. В этом проявляется первый общеметодологический подход к изучению и анализу общественных процессов.
Второй методологический подход основывается на утверждении о том, что процесс познания нельзя считать достаточно объективным без изучения внутренней сущности самого предмета. А так как всякое явление индивидуально, непременным условием понимания природы изучаемого объекта служит выявление и анализ системообразующих составляющих, их взаимоотношений друг с другом и внешней средой.
В совокупности эти положения придают целостность и логическую завершенность разработкам, являются объективно необходимым условием проведения научных исследований.
Все вышесказанное относится и к изучению категории "производственная мощность ХПМ) , содержание которой определяется как ее структурообразующими элементами, способами и формами их взаимодействия между собой, так и элементами других систем. Именно этим объясняются расхождения во взглядах на роль и место ПМ, неоднозначность ее трактовки различными авторами.
Поэтому, прежде чем совершить экскурс в область имеющихся определений ПМ следует уточнить природу и истоки применения в экономике понятия "мощность".
Наиболее убедительно, на наш взгляд, выглядит гипотеза заимствования понятия из области естественных наук (77, с. 13), где оно нашло самое широкое применение. При этом в физике под мощностью понимается физическая величина, измеряемая отношением работы к промежутку времени, в течение которого она произведена. Для общего случая мощность равна dA/dt, где dA - элементарная работа, производимая за элементарный промежуток времени dt (121). Таким образом, понятие мощности используется для характеристики работы, совершаемой за единицу времени (133, с.36).
В области физических величин, работа определяется как произведение силы и перемещения или силы и расстояния, на котором она действовала (117, с. 194, 204). В общеупотребительном значении работа определяется как нахождение в действии: деятельность (70, с.519). Очевидно, что осуществление какого-либо рода деятельности или действия подразумевает движение. В этом смысле проводимая нами параллель между движением и работой вполне правомерна.
Руководствуясь абстрактно-логическим методом исследования и приведенными выше определениями, становится возможным проследить трансформацию физических понятий в экономические. В этом случае, мы можем определить силу как побудительное начало какого-либо действия, воздействия (70, с.584), источником которого в экономике являются неудовлетворенные общественные желания, а непосредственным исполнителем - производитель или рабочая сила (в политэкономическом понимании). Перемещение, расстояние (70, с.542) можно рассматривать как использование, "движение" ресурсов. Процесс соединения этих составляющих в физике, называемый работой, в экономике представляет процесс производства, характеризующийся тем, что под воздействием запросов потребителей рабочая сила определенным образом организует применение необходимых для их удовлетворения ресурсов. Результатом взаимодействия личного и вещественного факторов производства является выпуск продукции. Тогда с общетеоретических позиций выпуск продукции за тот или иной промежуток времени на основе взаимодействия факторов производства может быть назван производственной мощностью.
Таким нам представляется возможный путь появления в экономической науке понятия "производственная мощность" и взаимообусловленность ее составляющих.
Проблема ПМ разносторонне освещалась отечественными и зарубежными учеными-экономистами начиная с 20-х годов нашего столетия. Соответственно рассматривался и формировался понятийный аппарат. Происходила структуризация ПМ, когда значительно расширился круг исследуемых объектов и связанных с ними определений ПМ. Изучались ПМ экономических формаций, народного хозяйства, регионов, отраслей, предприятий различного типа и специализации, цехов, участков, отделений, ферм, бригад. Параллельно развивалось и другое направление совершенствования структуры понятийного аппарата категории "ПМ". Обосновываются проектная, освоенная, фактическая, среднегодовая, оптимальная, максимальная, резервная, избыточная и другие виды мощности.
Постепенно исследования данного вопроса стали сокращаться и сегодня ведутся лишь эпизодически. Однако, это не означает, что они не актуальны. Скорее, наоборот, потребность в объективном, заинтересованном изучении существа проблемы сегодня крайне обострилась. Достаточно обратить внимание на спад производства и потребления населением продукции мясного животноводства (табл. 1).
Характерно, что подобная ситуация в науке возникает с определенной периодичностью. Поэтому практикой выработаны некоторые общие подходы с целью дальнейшей активизации и качественного совершенствования научных исследований. Они заключаются в классификации существующих понятий по мере накопления "критической" массы материала и выборе наиболее перспективных для дальнейшего изучения направлений.
Скотоводство и рынок: проблемы взаимоотношений
Реализуемая в России рыночная концепция экономического развития привела скотоводство на грань катастрофы. Важнейшие показатели, характеризующие производственные мощности отрасли, такие, как поголовье и выход продукции в течение многих лет имеют устойчивую тенденцию к снижению (табл. 3).
Низкой остается и эффективность использования ПМ отрасли. Правда наметился некоторый рост продуктивности. Но говорить о достаточно обнадеживающей тенденции не приходится, поскольку ее прирост не компенсирует потери от сокращения поголовья. К уровню 1990 г. продуктивность дойного стада составила всего 82,0%, скота на выращивании и откорме - 79,3%. Средний вес одной головы крупного рогатого скота, реализованной сельхозпредприятиями на мясо в 1997 году, составлял 275 кг, что на 82 кг меньше, чем в 1990 году. Снизилась окупаемость корма продукцией. По привесу крупного рогатого скота - с 7,4 кг на 1 ц.к.ед. в 1990 г. до 5,6 кг в 1997 г. или на 24,3%. В результате, если в 1990 г. уровень рентабельности производства говядины в РФ составлял - 22%, то в 1997 г. — 61%.
Фактически отрасль превратилась в экономического банкрота, не способного вести производство не только на принципах самофинансирования и самоокупаемости, но и при бюджетной поддержке (табл. 4). Из данных таблицы 4 видно, что наименее конкурентоспособными в условиях рынка оказались ПМ мясных подотраслей аграрного сектора, а в самом тяжелом положении - производители говядины. Причем производство продукции стало экономически невыгодным практически на каждом из действующих в отрасли предприятий. В частности, в 1997 г. из 385 скотооткормочных хозяйств Московской области производство говядины было убыточным в 99%. При этом с уровнем убыточности 30 и более процентов закончили год 92% сельхозпредприятий.
Таким образом, в рыночных условиях нерентабельная работа и возникшие вследствие этого финансовые затруднения, стали главными проблемами предприятий по откорму скота. Недостаток финансовых средств препятствует эффективному функционированию производственных мощностей, подрывая технико-технологический базис производства, поскольку использование любых технологий, прежде всего, подразумевает систематическое обеспечение предприятий необходимыми ресурсами, техникой, оборудованием и т.д. Но при ограниченных финансовых возможностях, усугубляемых задержками с перечислением денежных средств за сданную продукцию, организовать рациональное ресурсообеспечение и использование имеющихся технологий практически невозможно. Чтобы разобраться в причинах создавшегося положения попытаемся выяснить в какой степени затраты и цены реализации говядины, как основные доходообразующие факторы, повлияли на ухудшение экономической конъюнктуры ее производства (табл. 5).
Прежде всего, проведенные расчеты показывают, что с начала либерализации цен и до настоящего времени достаточно стабильно проявляется тенденция снижения окупаемости затрат на производство говядины. Необходимо отметить, что в 1990 г. цены реализации превышали затраты на ее производство на 8%, а в 1997 г. они покрывали менее трети производственных издержек. В свиноводстве и птицеводстве доля цены в возмещении издержек была выше и составляла соответственно 47 и 69%. В результате, если окупаемость затрат в скотоводстве за анализируемый период снизилась на 74,1%, то в свиноводстве на 60,6%, птицеводстве на 55,5%. При этом следует отметить, что темпы роста себестоимости говядины по сравнению с себестоимостью свинины и мяса птицы оказались ниже. Поэтому, если в 1990 г. себестоимость производства говядины была выше, чем мяса птицы в 2,1 раза, а свинины в 1,3 раза, то в 1997 г. она составила соответственно 1,4 и 0,99 раза, т.е. в последнем случае оказалась ниже величины издержек на производство свинины.
Особенности и тенденции развития маркетинговой сферы деятельности скотооткормочных предприятий
В условиях резкого обострения проблемы сбыта продукции, дефицита финансовых средств в аграрной сфере, оказывающих непосредственное влияние на загрузку и эксплуатацию ПМ, особо актуальным становится изучение комплекса вопросов, касающихся взаимодействия производителей с товарными рынками. Дело в том, что поступления от реализации становятся основным источником финансирования аграрного производства. В частности, в 1998 г. денежные средства сельскохозяйственных предприятий России на 78% формировались за счет выручки от реализации продукции (в 1996 г. - на 65,2%). К тому же на рынке процесс производства получает свое логическое завершение, поскольку при реализации товара выявляется не только его потребительная стоимость, но и стоимость, с которой соизмеряются индивидуальные затраты того или иного производителя, а, следовательно, оценивается эффективность организации производства на предприятии, использования имеющихся ПМ.
С полным основанием вышесказанное можно отнести и к изучению маркетинговой деятельности скотооткормочных предприятий на мясном рынке. Ситуация осложняется тем, что агромаркетинг сельхозпредприятий развивается при крайне низкой активности государственных структур власти и управления в создании современной рыночной инфраструктуры. Вместе с тем известно, что результаты функционирования аграрного сектора во многом определяются его обеспеченностью соответствующими рыночными институтами и инфраструктурой.
В России же практически традиционное отставание маркетинговой сферы от практики зарубежных стран (достаточно напомнить, что потери сельхозпроизводителей от нерациональной организации маркетинга, по разным оценкам и группам товаров, составляли от одной пятой до одной трети объема произведенной продукции) усугубилось целым рядом негативных явлений переходного периода, связываемых, прежде всего, с разрушением стабильной системы взаимоотношений хозяйствующих субъектов, падением до критической отметки платежеспособного спроса, ограничением закупочных цен на реализуемую продукцию вследствие монопольно ужесточающегося прессинга перерабатывающей промышленности и торговли на сельскохозяйственного товаропроизводителя. Под влиянием всего комплекса специфических причин процесс формирования рыночных структур в агромаркетинговой сфере развивался во многом непоследовательно, с запозданием, одновременно, отражая отсутствие каких-либо серьезных концептуальных и программных разработок в этой области. Поэтому служить основой успешного решения сбытовых проблем сельхозпроизводителей - они не могли.
Подобная ситуация оказалась характерной для большинства создаваемых форм аграрного рынка: товарно-сырьевых бирж, оптовых продовольственных рынков, ярмарок, аукционов и т.п. Сформировалась классическая схема их становления: широкомасштабная компания в поддержку новых организационно-правовых форм; регистрация; низкий потребительский спрос; проблемы роста товарооборота, окупаемости вложений; спад деловой активности; минимизация полезного эффекта; сокращение числа субъектов рыночной инфраструктуры. В этом смысле показательна эволюция биржевой сферы деятельности отечественного предпринимательства (прил. 13).
Анализ биржевой активности отражает неблагоприятные тенденции, сложившиеся в торговле продукцией агропромышленного комплекса, на долю которой в 1996 г. приходилось 8% совокупного биржевого оборота (в 1995 г. -26%)2) или 80% оборота по потребительским товарам. При этом удельный вес последних в биржевой торговле за 1992-1996 гг. снизился более чем в 3,2 раза.
Созданные без согласования федеральных, региональных и местных интересов они оказались не готовы выполнить возлагавшиеся на них задачи по
" (95, с. 150) 2) (94, с. 138) поддержке усилий сельских товаропроизводителей по сбыту продукции.
Специфичность ситуации заключается и в том, что традиционно обслуживающие сельскохозяйственного товаропроизводителя структуры (мясоперерабатывающие предприятия различных организационно-правовых форм и типоразмеров) заняли по отношению к нему монопольное положение, в лучшем случае позицию стороннего наблюдателя, ориентированного на поставки сырья из госресурсов и закупки по импорту (табл. 14). скотоводческой продукции для государственных нужд (табл. 1, с. 13). В 1996 г. они составляли всего 31,4% общего объема реализации скота и птицы по сравнению с 70,5% в 1990 г., тогда как и прежде, потребности мясоперерабатывающих предприятий области в сырье во многом (в 1996 г. почти на 93%) обеспечивались за счет этого источника.
Выборочное обследование 1500 коллективных сельскохозяйственных предприятий, проведенное Госкомстатом РФ совместно с центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, показало, что основной причиной незаинтересованности товаропроизводителей в поставках продукции для государственных нужд стало систематическое невыполнение заказчиками своих договорных обязательств. В ответах на это указали более трех четвертей участвовавших в опросе сельскохозяйственных предприятий, реализующих скот и птицу. Отмечается, что чаще всего заготовители не выполняют договорные обязательства, связанные с авансированием законтрактованной продукции и расчетами за купленную ими продукцию. В некоторых случаях они нарушают сроки ее закупок, занижают закупочные цены, допускают частичный или даже полный отказ от закупок уже законтрактованной продукции, или предлагают альтернативные формы расчетов за нее (44, с. 17).
Результатом нарастания негативных тенденций в сфере государственных заготовок стало неэффективное использование ПМ мясной промышленности, уровень освоения которых перерабатывающими предприятиями Орловской области за 1995 г. составил по мясу скота и птицы - 32,1%, в том числе по скоту -36,4%. Эти тенденции объективно отражают общее, достаточно сложное состояние отечественной мясной промышленности, ПМ которой в 1998 г. использовались всего на 17%, что почти в 5 раз ниже уровня 1990 г.
Положение усугубляется и тем, что доля оборудования, находящегося в эксплуатации на предприятиях мясной промышленности России до 10 лет, составляет 84%, 10-20 лет - 14, свыше 20 лет - 2%. Около 70% выпускаемого отечественным машиностроением оборудования уступает современным зарубежным аналогам. Уровень автоматизации производственных процессов составляет всего 8%. Производительность труда ниже, чем в США в 2-3 раза, 55% рабочих заняты тяжелым ручным трудом (97).
Практически прекратился процесс обновления ПМ мясной промышленности, ввод в действие которых за период 1990-1996 гг. сократился в 9 раз (прил. 14).
Маркетинговое регулирование деятельности скотооткормочных предприятий
Сегодня на селе сложилась ситуация, когда многие хозяйства не реализуют свои потенциальные возможности, рассчитывая на кардинальные изменения экономической политики и помощь государства. Однако эти ожидания яв 124 но затянулись, а столь необходимых перемен не происходит.
Вместе с тем на практике возможны различные варианты улучшения состояния дел, поиск и реализация которых во многом зависят от самих товаропроизводителей.
Но в связи с новизной такой постановки задачи многие субъекты аграрного рынка оказались не готовы к ее решению. Сказывается недостаток необходимых знаний, опыта, неразработанность ряда методологических и методических вопросов, а также методик, адаптированных к изменившимся параметрам экономического пространства.
В последнее время областью, требующей к себе повышенного внимания, применения инновационных подходов является маркетинговая деятельность. Специфичность ситуации состоит в том, что, пожалуй, впервые за многие годы проблема сбыта обострилась настолько, что стала определяющей по отношению к проблемам развития производства. Если в дореформенный период государство гарантировало товаропроизводителю сбыт всей произведенной продукции независимо от уровня издержек, то отныне индикатором эффективности производства и, одновременно, финансовым инвестором выступает непосредственно потребитель, взаимоотношения с которым претерпели существенные изменения.
Поисками путей, мер и способов преодоления этих трудностей была вызвана разработка нами модели "формирования портфеля альтернативных форм мясопродуктового бизнеса" скотоводческих предприятий. Она основана на предположении, что сельскохозяйственным товаропроизводителям в современных условиях следует заниматься не только основным производством, но и смежными сферами деятельности.
С позиций методологии системного анализа расширение сферы хозяйствования сельхозпредприятий в направлении овладения смежными производствами обусловлено рядом причин.
Во-первых, дефицитом денежных средств, проблематичностью его ликвидации только за счет использования внутрифирменных резервов выпуска продукции, экономической ситуацией, сложившейся в народном и сельском хозяйстве. Инфляция, кризис взаиморасчетов между предприятиями, ухудшение финансового состояния, охватившие все области экономики, в наибольшей мере отразились на сельхозтоваропроизводителях. Резко выраженным и постоянно нарастающим стало неравенство в распределении доходов между сферой производства и переработки, реализации продукции, а также материально-технического снабжения. Удельный вес производства, и без того занимавшего последнее место в этой цепочке, постоянно снижается. В этой связи отрасли, обладающие более высокой эффективностью, вполне могут выступать источником финансовой стабилизации сельскохозяйственного производства при оптимальном сочетании с последним. Так, если в 1995 г. по РФ уровень рентабельности от выращивания и сдачи крупного рогатого скота на мясо составил -33%, то его переработки - 12, 5%. Поэтому развитие агропредприятиями предпринимательской деятельности при соответствующем подходе обещает повышение отдачи от вложенных средств и конкурентоспособности.
Во-вторых, объективно существующей закономерностью повышения эффективности работы хозяйствующих субъектов при росте до определенного предела размеров предприятий и масштабов производства.
В-третьих, попытками органов государственного управления устранить возникающие в народном хозяйстве диспропорции не дающими ощутимых результатов. Примерами служат растянувшееся на многие годы решение вопросов взаиморасчетов между предприятиями за поставленную продукцию и оказанные услуги, прекращения спада производства и ослабления налогового бремени на производителя.
В-четвертых, в результате выхода на нетрадиционные рынки сельхозпредприятия могут получить дополнительные конкурентные преимущества по отношению к остальным производителям и субъектам агропромышленного комплекса. Причем, первичная основа конкурентоспособности товаропроизводителей определена изначально и носит постоянный характер. Это - монополия собственности на произведенный продукт. Вторичная основа является дискретной величиной. Она определяется свободой выбора субъектами рынка форм поведения в зависимости от складывающейся ситуации, намеченных целей и решаемых задач. На наш взгляд, упрочению положения сельхозпредприятий при расширении сферы экономических интересов сегодня будет способствовать:
- более грамотное, в сравнении с конкурентами, построение системы сбора информации, анализа и прогнозирования рыночной ситуации ввиду непосредственного выхода на потребительский рынок;
- широкая возможность удовлетворения объективно существующей потребности и необходимости выбора наиболее выгодных партнеров, форм и способов взаимодействия с ними;
- необходимость углубленного, перманентного изучения запросов клиентов, осуществления работ по совершенствованию потребительских свойств предлагаемого товара в результате создания многоуровневой системы хозяйствования;
- улучшение предпродажного обслуживания потребителей и организации продаж;
- ликвидация неэффективных посреднических звеньев в процессе движения товара к потребителю. Она позволит снизить цену товара, увеличить объемы продаж, улучшить обслуживание покупателей и взаимоотношения с партнерами, повысить доходность хозяйственной деятельности.
В-пятых, в нынешних условиях одним из факторов, лимитирующих развитие предприятий, является недостаточное знание работниками основ рыночной экономики, бизнеса и предпринимательства. В этом смысле разработка и практическое осуществление коммерческих проектов является действенным инструментом познания механизмов рыночного регулирования.
В-шестых, расширение специализации сельскохозяйственных производителей в определенной мере позволяет преодолеть негативное влияние монополизма перерабатывающих и торговых предприятий.
В-седьмых, существующий на современном этапе неустойчивый характер рыночных связей между продуцентами и потребителями, создающий дополнительную возможность использования возникающих диспропорций, "узких мест", заполнения открывающихся ниш благодаря своевременному маневру ресурсами и капиталом.
