Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы формирования и реализации региональной инвестиционной политики сохранения исторического наследия 10
1.1. Сущность инвестиционной политики 10
1.2. Инвестиционный потенциал как основа формирования инвестиционной политики экономического роста 24
1.3. Использование частно-государственного партнерства в инвестиционном обеспечении реставрационной деятельности 32
2. Методический подход к оценке реставрационной деятельности 45
2.1. Методика бюджетной эффективности инвестиционных проектов реставрационных работ 45
2.2. Система критериев ценностей памятников истории и культуры и их использование при оценке реставрации и реконструкции 63
2.3. Методический подход к разработке программы реставрационных работ 79
3. Реставрация памятников истории и культуры Санкт-Петербурга 107
3.1. Рынок реставрационных работ объектов исторического наследия Санкт Петербурга 107
3;2. Основные направления реставрационной деятельности в Санкт Петербурге 125
3.3. Сохранение исторического наследия как стратегическое направление развития туризма — опыт зарубежных стран 138
3.4. Использование памятников архитектуры для коммерческих целей 155
Заключение 176
Литературы 182
- Сущность инвестиционной политики
- Методика бюджетной эффективности инвестиционных проектов реставрационных работ
- Методический подход к разработке программы реставрационных работ
- Использование памятников архитектуры для коммерческих целей
Введение к работе
Актуальность темы. Сохранение исторического наследие становится одним из основных приоритетов социально-экономического развития во многих городах мира. Санкт-Петербург обладает огромным потенциалом культурно-исторического наследия мировой значимости. Это обстоятельство требует от жителей города, Правительства, общественных организаций не только его сохранения, но и эффективного использования в интересах устойчивого развития города.
Современный мировой опыт охраны наследия и развития исторических городов опровергает устаревшее понятие о затратном характере содержания и реставрации памятников. Анализ экономических преимуществ сохранения историко-культурного наследия выявил их положительное воздействие на экономический рост в таких областях городского развития как строительство и реставрация, стоимость недвижимости, туризм, привлечение инвестиций, развитие бизнеса и т.д.
В связи с этим возникла объективная потребность разработки и внедрения новых научно-методических подходов к управлению реставрационной деятельностью, способствующих повышению эффективности функционирования организаций этой сферы.
Необходимость решения этой проблемы обусловлена следующими факторами:
реставрационная деятельность является специфической подотрас-лю городского строительного комплекса, для которой должна быть разработана специальная методология по ее управлению;
для эффективного управления реставрационной деятельностью необходимо создание специальных подходов, базирующихся на объективных закономерностях этой сферы, на обоснованной стратегии ее развития, принципах управления, инновационном характере.
Результаты отечественных и зарубежных исследований в данной области не представляют собой единой теории и методики комплексного управления реставрационной деятельностью в стране, регионах, городах. Механизм привлечения частных инвестиций в эту сферу в нашей стране не создан. Необходим инструментарий функционирования этой отрасли, обеспечивающий комплексный уход и содержание исторических памятников, то есть сохранение культурно-исторического наследия.
Необходимость решения этих задач определяет актуальность темы исследования, как в теоретическом, так и практическом плане.
Изученность проблемы. Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов: Аакера Д., Абрамова СИ., Асаула А.Н., Бузырева В.В., Гранберга А.Г., Гусакова М.А., Панибратова Ю.П., Петрова А.Н., Рипкема Д., Саму-эльсона П., Стиглица Дж., и ряда других экономистов.
В то же время имеет место недостаточная освещенность управленческого аспекта процесса привлечения инвестиций в сохранение культурно-
исторического наследия. Не до конца разработаны научно-обоснованные подходы к формированию стратегии управления привлечением инвестиций в регион. Требуют совершенствования организационно-правовые механизмы реализации программы сохранения памятников культурно-исторического наследия. Недостаточное освещение получила и проблема оценки инвестиций в сохранение и использование объектов культурного наследия.
Все это и определило выбор темы исследования.
Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ региональной политики привлечения инвестиций в сохранение и использование культурно-исторического наследия.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
раскрыть сущность, субъекты и объекты инвестиций в сохранение и использование культурно-исторического наследия;
определить роль и место реставрации и реконструкции объектов культурно-исторического наследия в решении социальных, экономических и экологических проблем города;
исследовать зарубежный опыт управления инвестиционной деятельностью при реставрации и реконструкции объектов исторического наследия и рассмотреть возможности его адаптации для условий Российской Федерации;
разработать методические основы управления инвестиционной деятельностью при реставрации и реконструкции исторических памятников, включающих закономерности, принципы, методы, критерии эффективности управления;
предложить механизм взаимодействия участников рынка реставрационных работ на принципах государственно-частного партнерства;
разработать методический подход к комплексной оценке эффективности реставрации и реконструкции объектов культурно-исторического наследия;
выполнить анализ рынка реставрационных работ Санкт-Петербурга и определить направления его развитие на перспективу.
Объектом исследования является региональная политика инвестиционной деятельности в области сохранения и использования объектов культурно-исторического наследия.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия участников рынка реставрационных работ при реставрации, реконструкции и использовании объектов культурно-исторического наследия.
Теоретической, методической и информационной основой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и за-
рубежных стран в области регулирования инвестиционной деятельности, а также охраны объектов культурного наследия и их использования.
Статистическую базу исследования составили материалы государственных статистических органов РФ, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов экономико-математического моделирования.
Научная новизна состоит в обосновании и решении научной проблемы привлечения инвестиций на формирующийся рынок реставрационных работ для сохранения объектов культурно-исторического наследия с получением следующих результатов, содержащих элементы научной новизны..
Научные результаты состоят в следующем:
предложено новое содержание понятия инвестиционный потенциал культурно-исторического наследия. Он рассматривается как ресурс, использование которого обеспечивает экономический рост в регионе (городе). Особенностью инвестиций в сохранение исторического наследия является способность обеспечивать мультипликационный эффект за счет развития туризма, малого и среднего бизнеса, транспорта, повышения стоимости недвижимости вблизи памятников;
дана авторская классификация объектов культурно-исторического наследия на основание критериев, характеризующих историческую, градостроительную, архитектурно-эстетическую, научно-реставрационную и функциональную ценности;
предложен методический подход, позволяющий оценивать инвестиции в объекты культурно-исторического наследия на основании частных коэффициентов, характеризующих различные виды ценностей и интегрального коэффициента оценки их эффективности;
на основание анализа рынка реставрационных работ объектов исторического наследия Санкт-Петербурга дана его характеристика как рынка монополистической конкуренции. Отличительными чертами рынка является фрагментированная структура, ни одна из фирм не владеет определяющей долей рынка, существует относительная легкость входа/выхода на рынок. Наиболее эффективной конкурентной стратегией на этом рынке является специализация. Основой успешного функционирования специализированной реставрационной фирмы является высокая профессиональная квалификация и собственная материально-техническая база (литейный, кузнечный, мозаичный участки и др.);
для развития рынка реставрационных работ предложен концептуальный подход, рассматривающий деятельность по развитию рынка реставрационных работ в системе управления социально-экономического развития города. Новизну предложенного подхода определяет комплексное использование методов регулирования федеральной, региональной (городской) и муниципальной экономики, направленных на оптимизацию социально-экономического развития города как целостного экономического субъекта, и специализированных методов регулирования рынка исторической недвижимости и рынка жилья;
предложен метод комплексной оценки эффекта от реставрационной деятельности, составными частями которого являются показатели бюджетной, коммерческой, социальной и экологической оценок, дополняющей и развивающей существующие методы определения экономической эффективности управления, что позволит повысить обоснованность управленческих решений по сохранению объектов исторического наследия;
предложен механизм финансового обеспечения реставрационных работ за счет государственно-частного партнерства и привлечения частных инвестиций, направленных на поддержание исторического наследия;
для повышения уровня управления и оптимизации затрат на реставрацию и эксплуатацию памятников, повышения их сохранности и долговечности предлагается создание на государственном уровне (городском) самостоятельного органа «Фонд содействия реставрации объектов исторического наследия». Этот орган должен взаимодействовать со структурами, занимающимися развитием туризма и повышением привлекательности территории для бизнеса и инвестиций.
Структура и объем работы. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования и реализации региональной инвестиционной политики сохранения исторического наследия» рассматривается сущность инвестиционной политики и инвестиционный потенциал как основа формирования инвестиционной политики экономического роста, использование частно-государственного партнерства в инвестиционном обеспечение реставрационной деятельности.
Во второй главе «Методический подход к оценке реставрационной деятельности» рассматриваются следующие вопросы: методика бюджетной эффективности инвестиционных проектов реставрационных работ, система критериев ценностей памятников истории и культуры и их использование при оценке реставрации и реконструкции, методический подход к разработке программы реставрационных работ.
В третьей главе «Реставрация памятников истории и культуры Санкт-Петербурга» дана характеристика рынка реставрационных работ объектов исторического наследия Санкт Петербурга, выполнен анализ основных направлений реставрационной деятельности в Санкт-Петербурге на перепек-
тиву, изучен опыт зарубежных стран по сохранению исторического наследия как стратегическое направление развития туризма, а также показана эффективность использование памятников архитектуры для коммерческих целей.
В заключении приведены основные результаты исследования. Библиография содержит 126 источников. В приложении приведен пример бизнес-плана строительства торгово-развлекательного центра в исторической части города.
Сущность инвестиционной политики
В современных условиях важнейшей задачей, стоящей перед российской
экономикой, является преодоления системного экономического кризиса и ее дальнейшее развитие. Это возможно на основе использования факторов экономического роста:
1. Обеспечение экономического роста за счет использования резервов про изводственных мощностей, образовавшихся в силу масштабного сокращения производства. Хотя номинальные оценки таких резервов могут быть значи тельными, реальные возможности их обратного включения в производство не велики. Так, за 1991-1997 гг. сокращение совокупной производственной мощ ности составило не менее 30 %, в результате чего по этому параметру (без уче та качественного состава производимой продукции) производственный аппарат страны вышел на уровень примерно конца 1960-х гг. и страна оказалась отбро шенной почти на 30 лет назад. Несмотря на это, по оценкам Е. Ясина [126], объем прироста производства за счет этого фактора составил не более 10%. Для обеспечения такого прироста необходимы значительные инвестиции в модерни зацию и реконструкцию простаивавших производственных мощностей, что ха рактеризует данный фактор экономического развития российской экономики как малопривлекательный и неперспективный.
2. Создание условий расширения производства, посредством орга низационно-экономических мероприятий и механизмов. Это связано с наведе нием элементарного порядка в национальном экономическом механизме, рас шивкой узких мест, создание и притирка частей эффективно действующей ин ституциональной среды рыночной экономики. При всей последовательности и поступательности действий в этом направлении при активной роли государства - это путь эволюционного формирования цивилизованных экономических от ношений с достаточно отдаленными позитивными последствиями, что делает ю данный фактор экономического подъема неприемлемым для обеспечения устойчивого экономического роста в краткосрочной перспективе.
3. Третьей группой факторов обеспечения поступательного развития экономики является рост инвестиций в основной капитал. По данным Госкомстата, в 2001-2008 гг. капитальные вложения в российскую экономику были близки к 15 % от ВВП страны (советская экономика второй половины 80-х гг. характеризовалась гораздо большей долей накоплений в национальном доходе, хотя уже тогда страна перешла на режим простого воспроизводства). [96] В настоящее время данный фактор является, во-первых, существенным условием создания конкурентной рыночной экономики в России и, во-вторых, главным фактором обеспечения роста национальной экономики.
Данное обстоятельство определяет необходимость формирования в Российской Федерации инвестиционной политики, обеспечивающей рост экономики страны, иначе говоря, инвестиционной политики экономического роста.
Выяснение основных связей и зависимостей в рамках формирования инвестиционной политики экономического роста требует уточнения понятий, связанных с инвестиционной деятельностью.
В современной экономической литературе, несмотря на то, что термин «инвестиции» давно и прочно вошел в экономический лексикон за рубежом и в РФ, нет однозначного толкования этого понятия.
В отечественной и зарубежной экономической литературе можно выделить различные подходы к анализу понятия «инвестиции».
В период функционирования плановой экономической системы инвестиции рассматривались в двух аспектах: «как процесс, отражающий движение стоимости в ходе воспроизводства1 основных фондов (затратный подход), и как экономическая категория - система экономических отношений, связанных с движением стоимости, авансированной в основные фонды от момента мобилизации денежных средств до момента их возмещения» (ресурсный подход).[51]
Характерной особенностью затратного подхода являлось то, что основное значение придавалось производительной стадии движения средств как исходному пункту инвестиционной деятельности. Тем самым приуменьшалась роль денежной формы оборота основного капитала, движение которой ограничивалось рамками только строительного комплекса, и оборот инвестиций рассматривался вне связи народнохозяйственными результатами.
В основе ресурсного подхода лежало выделение другого элемента инвестиций - ресурсов. При этом инвестиции трактовались как финансовые средства, предназначенные для воспроизводства основных фондов. Восстанавливая роль денежной формы движения средств как начального пункта их оборота, ресурсный подход игнорировал дальнейшее движение ресурсов, их последовательное превращение под воздействием целевых установок инвесторов в продукт инвестиционной деятельности. Существенной особенностью обоих подходов являлась доминирующая роль государства, что значительно увеличивало возможности исследования инвестиций как целостного процесса, в ходе которого происходит последовательная смена различных форм стоимости: ресурсы - затраты - доход.
Современные теоретические представления об инвестициях и инвестиционной деятельности в нашей стране сложились под воздействием западной экономической науки, накопившей к началу 90-х годов XX века - времени формирования в Российской Федерации рыночного механизма хозяйствования - солидный и разнообразный по своему содержанию багаж экономических теорий и представлении об инвестиционном процессе, его целях, задачах, инструментах и механизмах. Современные экономические подходы к регулированию инвестиционного процесса за рубежом начали складываться во второй половине прошлого века. Предпринимались попытки сделать более теоретически строгим исследование условий максимальной эффективности экономики. Особо следует отметить подходы, отражающие механизмы государственного регулирования инвестиционной деятельности с доминированием финансовых и денежно-кредитных методов экономической" политики (М. Фридмен, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек и др.).[114] П. Самуэльсон так говорит об инвестициях: «.Мы называем чистым инвестированием или капиталовложением то, что есть чистый прирост реального капитала общества (здания, сооружения, материальные производственные запасы). Обыватель говорит об инвестировании, когда он покупает участок земли, ценные бумаги или другой титул собственности. Для экономистов это чисто трансфертные операции, чистое инвестирование - это когда создается новый реальный капитал». [99]
В современной экономической литературе, посвященной финансовым аспектам функционирования экономики, инвестиции являются категорией макро- и микроуровней. У. Шарп определяет инвестиции как отказ от определенной ценности в настоящий момент с целью получения ценности (возможно, неопределенной) в будущем». [118] Смысл термина «инвестирование» авторы исследования трактуют так: «Расстаться с деньгами сегодня ради получения прибыли в будущем», - и считают, что инвестировать средства можно либо в реальные, либо в финансовые активы. То есть содержание инвестиций состоит в том, что они вовлечены в процесс движения капитала. Именно сам процесс движения капитала отражает сущность инвестиций. Создающийся в этом движении прирост капитала должен быть достаточным для компенсации инвестору его отказа от использования имеющихся средств на потребление в настоящее время и вознаграждения его в будущем.
Многозначность термина «инвестиции» находит свое отражение и в западной учебной литературе, где также дается ряд трактовок термина «инвестиции». Например, в известном учебнике по экономике указывается: «Инвестиции (investment) это затраты на производство и накопление средств производства и увеличение материальных запасов». [71] В другом учебном пособии дается несколько иное определение: «Инвестиция (investment) - вложение денежных средств для извлечения доходов или прибыли; собственность, приобретенная для-извлечения доходов или прибыли». [114]
Некоторые западные экономисты, выделяя объекты инвестирования, делают акцент на инвестиции в нематериальные активы. К. Эклунд говорит об инвестициях как о затратах на образование и научные исследования, то есть инвестиции в человеческий капитал, которые также увеличивают и производственный потенциал экономики. [123]
Методика бюджетной эффективности инвестиционных проектов реставрационных работ
Современные экономические условия требуют проведения в России структурной перестройки производства и осуществления инвестиционных программ развития всех уровней (предприятий, корпораций, региона, страны). Это существенно повышает требования к качеству управления их развитием на всех уровнях руководства. И в первую очередь — необходимость изучения, обобщения и практического применения современных методов финансово-экономического анализа эффективности инвестиционных проектов и программ развития, реконструкции и модернизации производства. Это имеет отношение к проектам и программам реставрационных работ разного уровня (город, район, локальный проект).
Разработка инвестиционного проекта в соответствии с международными требованиями, обоснование объемов, структуры и направлений инвестиций невозможна без подготовки и проведения многофакторного анализа на основе значительного объема экономической, технической, нормативной, регламентирующей, прогнозной и другой информации. Качественно его не выполнить без соответствующего информационного обеспечения, современных компьютерных технологий и инструментальных средств, позволяющих проводить многовариантные расчеты на основе моделирования денежных потоков. Наибольшую известность среди пакетов прикладных программ планирования и анализа эффективности инвестиционных проектов в России получили: COMFAR; ТЭО-ИНВЕСТ, АЛЬТ-ИНВЕСТ и PROJECT EXPERT. При этом в основном используются последние три, поскольку они реализованы с учетом нормативно — правовой базы России.
Анализ эффективности инвестиционного проекта, наряду с финансовой (коммерческой) оценкой, характеризующей реализуемость и рентабельность проекта для его участников, включает и совокупность оценок бюджетной и социально-экономической эффективности проекта. Расчеты бюджетной и со циально-экономической эффективности выполняются для инвестиционных проектов на основе методических рекомендаций и типовых расчетных формул, различаясь структурой затрат и результатов, стоимостной и нормативной базами, ограничениями и т.п. Что касается проектов реставрации, то такие рекомендации отсутствуют.
Из перечисленных программ «ТЭО-ИНВЕСТ» — единственный программный комплекс, позволяющий обосновывать целесообразность бюджетных ассигнований, направления и способы государственной, отраслевой и региональной поддержки инвестиционных проектов с учетом ресурсов бюджета и поступлений в бюджет в результате осуществления проекта.
Расчеты бюджетной эффективности обосновывают целесообразность бюджетных ассигнований, направления и способы государственной, отраслевой и региональной поддержки инвестиционных проектов, приемлемых и высокоэффективных по экономическим критериям, с учетом ресурсов бюджета и ожидаемого роста налоговых поступлений в результате осуществления проекта.
В целом проблема оценки инвестиционных проектов с точки зрения государственных интересов существенно сложнее и шире, поскольку включает анализ показателей социально-экономической и экологической эффективности федерального, отраслевого, регионального и локального уровней, отражающих интересы и приоритеты государства и регионов, населения исходя из долгосрочных социально-экономических и экологических задач и т.д. Оценки определяются независимо от форм собственности и подчиненности участников проекта по-совокупности показателей затрат и результатов осуществления» инвестиционного проекта.
Автором основное внимание уделяется анализу показателей бюджетной эффективности, отражающих влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего бюджета и оценивающих совокупный эффект: рентабельность и возвратность финансовых средств, выделяемых из бюджета страны, регионов (городов) и внебюджетных фондов на государственную и региональную поддержку инвестиционного проекта.
В качестве основного показателя эффективности, применяемого для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной, региональной (городской) поддержки, выступает бюджетный эффект.
Бюджетный эффект (Э Б) для t-ro шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета (Д Б) над расходами (Р Б), связанными с осуществлением данного проекта
Следует отметить, что средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта, не включаются в объем инвестиций напрямую, а подлежат финансированию и учету в исполнительских сметах фактических расходов по осуществлению проекта, прошедшего аудиторскую проверку и экспертизу. Расходы, связанные с государственными и региональными гарантиями инвестиционных рисков, если это необходимо, также учитываются в процессе реализации проекта (рис.2).
Изменение объема налоговых поступлений в сопряженных сферах, обусловленное реализацией проекта, является показателем более высокого уровня и обычно учитывается вне рамок финансово-экономического анализа конкретного проекта, а связано с проблемами оценки взаимовлияния проектов, входящих в состав крупных инвестиционных программ.
Поступления во внебюджетные фонды включают обязательные отчисления по заработной плате в пенсионный фонд, фонды занятости, медицинского и социального страхования,,исчисляемые за выполнение работ, предусмотренных проектом.
Стоимостная и нормативная база для расчетов показателей бюджетной эффективности принимается в соответствии с рыночными текущими и про гнозируемыми ценами, принятыми ставками налогов, отчислений во внебюджетные фонды и др. Нормативы дисконтирования формируются исходя из ставок платы за банковский кредит, устанавливаемых ЦБ РФ, региональными и коммерческими банками, определяющими альтернативные возможности выгодного использования финансовых ресурсов.
Методический подход к разработке программы реставрационных работ
В Санкт-Петербурге разработана стратегия сохранения культурного наследия. [87]
Стратегия сохранения культурного наследия Петербурга и, в частности, методы и цели охраны памятников культуры вызывает много дискуссий и споров.
Она определяет основные приоритеты, критерии и направления охраны культурного наследия Санкт-Петербурга, раскрывает проблемы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также направления реконструкции и объекты нового строительства, в исторических районах Санкт-Петербурга. Стратегия призвана обеспечить правовые и процедурные аспекты преобразования и совершенствования городского ландшафта, сущность которых определяется формулой «сохранение через развитие, развитие через сохранение».
Культурное наследие рассматривается как духовный, культурный, экономический и социальный капитал. Наравне с природными богатствами это национальное достояние (богатство), признанное мировым сообществом.
Мировое сообщество осознало высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования, как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизниг нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современ ной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей - основа развития цивилизации. [87] Среди мировых центров культуры Санкт-Петербург является уникаль-ным по масштабу памятником, сохранившим в основных чертах грандиозный исторический центр и пригородные ансамбли. Образ города создают не только шедевры архитектуры, но и целостная архитектурно-пространственная среда. Высокая степень сохранности и подлинности исторических территорий послужила основанием для включения исторического центра Санкт-Петербурга вместе с группами памятников пригородов в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Большинство исторических столиц формировалось в течение столетий, видоизменяя свою структуру. Рождение Санкт-Петербурга - новой столицы на Балтике, - стало уникальным градостроительным экспериментом, основанным на сочетание общеевропейских культурных традиций, творческом освоении новых для России стилей, планировочных решений и типов зданий. Новые архитектурные принципы органично сочетались с природными условиями, особенностями дельты Невы. При этом Санкт-Петербург «Второй Амстердам, Северная Венеция, Новый Рим и Версаль» - обретал черты неповторимого своеобразия. На его территории сформировались структурные части: Петербургская сторона - первоначальное ядро с элементами свободной планировки, Васильевский остров - строгая прямоугольная система, Адмиралтейская сторона - многолучевая структура с радиально-дуговыми направлениями, а также слободы на Московской и Выборгской сторонах, соединенные с городским центром перспективными магистралями.
Рациональная, геометрически правильная планировка сочеталась со свободными очертаниями водных протоков и включала систему доминант, организующих видовые панорамы и перспективы. Полноводная Нева изначально служила центральным городским пространством, предопределившим величественный масштаб и широту городских площадей и ансамблей. Со строительством столицы неразрывно связаны загородные царские резиден ции и город-крепость Кронштадт, образовавшие единую историческую среду обитания.
Градостроительный каркас города получил развитие в эпоху классицизма, когда были созданы его крупнейшие ансамбли. Барокко и классицизм составили «золотой век» петербургского зодчества. Изначальная градостроительная структура сохраняла свою логику, несмотря на быструю смену стилей. Ценность этой среды обогащается тем, что она является подлинным Петербургом Пушкина и Достоевского, «Серебряного века» русской культуры.
С петровского времени строительный процесс регулировался жесткой системой законодательных актов. Регламентировались ширина улиц, разбивка кварталов, модуль и характер застройки, включая типовые проекты зданий. Со второй половины XVIII в. закреплен принцип уличной застройки «единою фасадою», внутри кварталов развивалась брандмауэрная система. В середине XIX в. определены высотные ограничения: не больше ширины улицы, не выше 11 саженей (23,5 м) - карниза Зимнего дворца. Установленные параметры определяли объемно-пространственную целостность города.
Уникальная степень сохранности исторической застройки Санкт-Петербурга обусловлена тем, что новое строительство советского периода велось вне исторического ядра города. В центральных районах проводились локальные преобразования, а в новых - получила развитие архитектура конструктивизма, который стал главным вкладом России в мировую архитектуру XX в. Сегодня признана и советская неоклассика («сталинский ампир»). Промышленный пояс города составляет органичный мощный пласт культурного наследия. В садово-парковых комплексах представлены все образцы европейского ландшафтного искусства: от камерных «висячих» садов до общественных парков. В-некрополях захоронены выдающиеся люди Отечества. Археологическое наследие — это» бесценная летопись «скрытого» города и предшествовавших поселений.
Исключительная ценность Петербурга заключается в подлинности, универсальности и общемировой значимости его культурного достояния. Культурное наследие служит фактором устойчивого развития Санкт-Петербурга.
Без культурного наследия немыслимы современная жизнь Санкт-Петербурга и перспективы его развития. Наследие во многом формирует особый менталитет петербуржцев, утверждает преемственность гуманистических ценностей, подчеркивает неофициальный статус культурной столицы России, создает мировой имидж Санкт-Петербурга в глазах иностранных туристов.
Для Санкт-Петербурга наследие имеет такое же значение, как для других регионов природные ресурсы, месторождения полезных ископаемых и т.д. Наследие включено во многие социальные процессы жизни города и является источником духовного обогащения. Структура исторических ансамблей способствует гармоничному равновесию в обществе, развитию широкого диапазона деятельности, считают специалисты различного культурного профиля.
Мобилизация экономического ресурса культурного наследия может служить основой городского развития. В конечном счете, именно высокие эстетические качества и степень сохранности исторической среды обеспечивают особую инвестиционную привлекательность Петербурга и его реальную коммерческую ценность, служат залогом благосостояния граждан. Это должно выражаться не только в экономической отдаче и росте занятости населения в различных областях деятельности, но и в широком круге непрямых выгод, которые могут стать достоянием всего городского сообщества (доходы от управления наследием, реставрации, туризма и его инфраструктуры).
Использование памятников архитектуры для коммерческих целей
Помимо исторической и художественной ценности памятники архитектуры, как правило, обладают и непосредственно материальной ценностью. В этом их специфическое отличие от произведений других видов, искусства, сохраняемых как памятники. Исключение составляют лишь немногие сооружения, которые по самой своей природе не могут быть, использованы для практических надобностей и для-которых единственный вид использования — это возможность их осмотра. Таковы арки, колонны, обелиски, руины сооружений глубокой древности.
Материальная ценность памятников архитектуры, как используемых зданий, имеет вторичное подчиненное значение по отношению к их художественной и исторической ценности, однако она очень существенна. Наделение памятников той или иной современной функцией создает необходимые условия для их постоянного поддержания и сохранения. Более того, как нередко отмечается в последнее время, благодаря их практическому использованию памятники лишаются своего рода отстраненности от современности, свойственной музейным предметам, и оказываются вовлеченными в интенсивную жизнь общества. Их эмоциональное воздействие на людей становится более органичным. В соответствии с этим за последние десятилетия во многом изменилось отношение к проблеме использования памятников архитектуры. Если раньше его часто склонны были рассматривать как неизбежное зло, то сейчас к нему все более относятся как к положительному фактору при условии, конечно, что функциональное назначение определено правильно, а приспособление осуществлено продуманно, исходя из принципа целесообразности.
Сооружения, рассматриваемые сейчас как памятники, в свое время были возведены для какой-то определенной цели, которой они известное время успешно служили. Однако в дальнейшем изменение социальной структуры общества и условий жизни приводило к тому, что старые здания переставали удовлетворять практическим потребностям. Иногда оказывалась утраченной та функция, ради которой они были созданы (крепости, феодальные замки, дворцы и многие другие виды сооружений).
Иногда настолько существенно менялись планировочные, технологические, санитарно-гигиенические и иные требования, что здания оказывались уже непригодными для традиционного использования (больницы, производственные здания, многие жилые постройки и др.). В результате создавались предпосылки для перестройки старых зданий, их слома, плохого ухода, что, в свою очередь, вело к быстрому разрушению. Особенно ускорился процесс утери памятниками возможности быть использованными по прямому назначению в настоящее время. Отсюда возникает настоятельная потребность в наделении памятников архитектуры (практически их большинства) новой функцией. Правильный выбор новой функции — первейшая задача подготовки к использованию, от него более всего зависит дальнейшая судьба памятника. При решении этой задачи, естественно, учитываются местные потребности в размещении тех или иных учреждений, имеющиеся площади, транспортные возможности и многое другое, но определяющими остаются социально-культурная ценность памятника и требования его сохранности как целостной архитектурной системы.
На выбор функции влияют, прежде всего, художественные качества памятника. Для наиболее совершенных сооружений, прославленных шедевров архитектуры, зданий с сохранившимися интерьерами высокого художественного значения нередко бывает возможен лишь один вид использования— создание условий для наиболее широкого ознакомления с ними, их му-зеефикация. Следует отличать музеефикацию памятника от его приспособления под музей: в музеефици-рованном сооружении не размещаются коллекции, а само оно приобретает значение основного и иногда единственного экспоната.
Примеров музеефицированных памятников существует большое множество — это и дворцово-парковые комплексы в пригородах С.-Петербурга, и кремлевские соборы в Москве, и древние храмы Киева и Новгорода. Однако даже наиболее выдающиеся памятники при определенных условиях не только могут, но и должны иметь практическое использование. При этомхо-держание новых функций должно отвечать социальному и культурному значению памятника. Как пример такого соответствия можно назвать использование здания Сената в Кремле для- церемоний торжественного вручения государственных наград. Вообще при определении новой функции памятников предпочтение обычно отдается использованию их под культурно-общественные учреждения: музеи, концертные и лекционные залы. В этом случае достигается также возможность максимально широкого доступа посетителей для ознакомления с художественными ценностями памятника. Широко практикуется также размещение в памятниках архитектуры административных учреждений, научно-исследовательских институтов, проектных организаций, банков и т.д. Из-за сильно изменившихся санитарно-гигиенических требований не всегда удается сохранять за старыми зданиями их прежнюю жилую функцию, хотя в принципе такое сохранение всегда желательно.
Если при проектировании нового здания его объемы и планировка как бы заданы функцией, то при решении вопросов использования памятника архитектуры приходится учитывать, что его планировочные особенности, размеры и связь помещений составляют неизменную структуру, и к ней должна быть подобрана соответствующая условиям памятника функция. Задача осложняется тем, что пробивка новых проемов в памятнике, устройство заново дополнительных перекрытий, лестниц и т.п., как правило, недопустимы и могут иметь место лишь в порядке исключения, причем не в главных, а во второстепенных, преимущественно уже ранее сильно перестроенных частях здания.
Для памятников архитектуры исключен выбор функции, которая имеет перспективу расширения, поскольку объем памятника должен и впредь оставаться неизменным. Это-дополнительная причина наряду с соображениями этического порядка, по которой запрещено использование памятников для размещения промышленного производства. Важным требованием является также целостность функционального назначения не только отдельного памятника, но и такого архитектурного ансамбля, который в прошлом имел единое использование (усадьба, монастырь и т.п.).
Чтобы старое здание могло быть полноценно использовано для новой функции, должно быть осуществлено его приспособление, т.е. комплекс работ по его частичному переустройству, но такому, которое бы в максимальной степени учитывало его значение и особенности как памятника архитектуры. Приспособление должно выполняться таким образом, чтобы не только не исказить облик памятника, но и сохранить потенциальную возможность выявления всего того ценного, что он хранит в себе в скрытом виде. Поэтому возможности приспособления стоят в прямой зависимости от возможностей реставрации. Кроме того, реставрация, основной целью которой становится максимальное продление жизни памятника, должна производиться с учетом его последующего функционального использования, которое может до некоторой степени повлиять на меру вносимых в памятник изменений. Поэтому в настоящее время принято считать, что реставрация и приспособление не могут быть оторваны друг от друга, и обе эти проблемы должны решаться единовременно и комплексно.
Наиболее совершенная форма комплексного решения задач реставрации и приспособления — их совместное проектирование и осуществление не по отдельным сооружениям — памятникам архитектуры, а по архитектурным ансамблям или же по целостным участкам городской застройки, включающим как выдающиеся произведения, архитектуры, так и более рядовые сооружения. В этом случае в плане решения реставрационных задач наиболее полноценно учитывается соотношение реставрируемого памятника и архитектурно-пространственной среды. В плане приспособления наличие сооружений различного характера и различной художественной и исторической ценности позволяет более гибко подходить к соблюдению функциональных требований, одновременно сохраняя всю строгость реставрационных ограничений по отношению к наиболее ценным зданиям или их частям. Такие комплексные работы по реставрации и приспособлению кварталов в исторических центрах городов практикуются во многих странах. Иногда к ним применяется термин ревалоризация, т.е. восстановление ценности, причем этим термином охватывается как восстановление архитектурно-художественной ценности, так и ценности эксплуатационной.
