Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы теории воспроизводства человеческого капитала 10
1.1 Теоретико-методологические основы воспроизводства человеческого капитала 10
1.2 Структурно-функциональный анализ системы воспроизводства человеческого капитала 29
1.3 Субъектно-объектное взаимодействие носителей человеческого капитала 37
2. Интеллектуальный капитал в системе социально-экономических отношений 49
2.1 Интеллектуализация хозяйственных отношений: теория и практика 49
2.2 Оценка вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот (на материалах ЮФО и СКФО) 82
2.3 Взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала (на материалах ЮФО и СКФО) 93
3. Направлении совершенствования механизма интеллектуального воспроизводства человеческого капитала 125
3.1 Механизм управления воспроизводством интеллектуального капитала 125
3.2 Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала: мега-, макро-, мезоуровень 135
3.3 Формирование интеллектуального рынка труда макрорегиона 145
Заключение 153
Библиографический список
- Структурно-функциональный анализ системы воспроизводства человеческого капитала
- Оценка вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот (на материалах ЮФО и СКФО)
- Взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала (на материалах ЮФО и СКФО)
- Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала: мега-, макро-, мезоуровень
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация создала принципиально новые правила «игры» на мировом рынке товаров и услуг, которые основываются на максимальном задействовании человеческого капитала как средства труда. Причина этого заключается в необходимости увеличения выпуска технически сложной продукции как фактора национальной и международной конкурентоспособности. С другой стороны, уже созданные инновационные «заделы» стимулируют замещение труда знаниями, переход от техническо-трудового сопровождения процесса производства к интеллектуальному.
Уровень интеллектуальной активности носителей человеческого капитала в современных условиях является триггерным механизмом трансформации рабочей силы в человеческий капитал, повышения капитализации трудовых навыков и умений. В свою очередь, это порождает необходимость не изолированного, а системного влияния всех хозяйствующих субъектов и особенно государственных институтов на процессы формирования, использования и воспроизводства трудового потенциала носителей человеческого капитала.
В Российской Федерации повышение уровня интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда осложнено не только трансформационными явлениями в экономической, политической, социальной сферах, геополитическими особенностями, но и значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. Так, на 01.01.2009 г. максимальное число зарегистрированных безработных приходилось на Южный федеральный округ (24% от национального уровня), наименьшее - на Дальневосточный федеральный округ (6%). Южный федеральный округ по уровню среднедушевого денежного дохода населения также относится к «аутсайдерам»: 10874 руб./мес, или 72% от среднероссийского уровня. При этом максимальный уровень дохода был зарегистрирован в Центральном (19116 руб./мес.) и Уральском (18726 руб./мес.) федеральных округах.
Следовательно, проблема повышения системной результативности количественно-качественного воспроизводства национального человеческого капитала, учет особенностей его регионального трудового приложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяет перспективы дальнейшего инновационного обновления российской экономики, национальную конкурентоспособность и уровень жизни населения.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы повышения уровня интеллектуализации социально-трудовых отношений, нашли отражение в исследованиях Зверева А.В., Иванюка И.А., Климова СМ., Макарова A.M., Марцинкевича В.И, Мильнера Б.З., Салихова Б.В., Симкиной Л.Г.,Трунина В.И., Якунина Э.Д. и др.
Концептуальное обоснование механизма функционирования и управления воспроизводством человеческого капитала, представленное в диссертации, основано на изысканиях Алпатова Г.Е., Беккера Г., Газизулина Ф.Г., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Душина А.В., Згонник Л.В., Каменецкого В.А., Коулмана Дж., Критского М.М., Майбурова И.А., Маркса К., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Смита А., Солодухи П.С, Трунина В.И. и др. В свою очередь, проблемы становления и функционирования национального рынка труда на различных экономических уровнях рассматриваются такими исследователями, как Волгин Н.А., Лисовик Б.С, Одегова Ю.Г., Рыбаков Ф.Ф., Струмилин С.Г., Тихомиров Б.И., Яковлева Е.Б. и др.
Однако проблема повышения уровня интеллектуальной насыщенности механизма воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда не имеет должного системного обоснования. Особенно это проявляется в фрагментарности теоретико-практического анализа воспроизводства человеческого капитала отдельных территорий Российской Федерации, что обусловило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - представить концептуальное обоснование механизма интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала как фактора модернизации социально-трудовых отношений.
К задачам диссертационного исследования были отнесены следующие: представить теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала;
провести структурно-функциональную дифференциацию системы воспроизводства человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровнях;
- обосновать механизм субъектно-объектного взаимодействия носителей
человеческого капитала;
- выявить сущностные характеристики процесса интеллектуализации
хозяйственных отношений в целом и социально-трудовых в частности;
- определить системные составляющие интеллектуализации хозяйственных
отношений на макро-, мезо-, микроуровнях;
оценить уровень вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);
- провести корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого
и интеллектуального капитала макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского
федеральных округов);
концептуально обосновать механизм управления интеллектуальным воспроизводством человеческого капитала на макро- и мезоуровнях;
определить приоритеты интеллектуализации рынка труда Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.
Объектом исследования является современная полисубъектная система трудового воспроизводства национального человеческого капитала. Предмет диссертационного исследования - процесс интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования
составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области воспроизводства человеческого капитала, экономики труда, инновационного развития. Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.
Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Международной организации труда, Всемирного банка, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-из даний. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.3 - теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п. 5.7 - проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров; п. 5.11 - регулирование социально-трудовых отношений -федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что интеллектуализация хозяйственных отношений предопределяет наличие связей между их субъектами на основе становления, развития и функционирования инфраструктуры рынка труда. Уровень интеллектуализации трудового приложения человеческого капитала детерминирует структуру профессиональной специализации рынка труда, в том числе структуру экономически активного и неактивного населения.
Научные результаты, полученные автором и отражающие научную новизну диссертационной работы, заключается в разработке комплекса концептуальных положений, характеризующих процессы интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.
Научная новизна основных результатов диссертации, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:
Представлена авторская трактовка системы воспроизводства человеческого капитала и категории «человеческий капитал» как ресурса, участвующего в социально-трудовых отношениях, а также продукта созидательной деятельности, аккумулирующего потребности общества. Воспроизводство национального человеческого капитала рассмотрено с
позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышение трудоспособности и уровня образования участников социально-трудовых отношений. Кругооборот человеческого капитала эволюционирует от производительной, потребительной до предметной формы.
- Обоснованы сущностные характеристики, принципы интеллектуализации
хозяйственных отношений различного экономического уровня, а также
принципы управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого
капитала на микроуровне (приоритетность интеллектуальной деятельности
корпоративного человеческого капитала, долгосрочной инвестиционной
заинтересованности, интегрированного экономического роста корпорации,
гуманизации труда, приоритета маркетингового управления человеческим
капиталом, социально-экономической результативности).
- Предложена методика оценки вовлеченности интеллектуального
капитала в хозяйственный оборот и на ее основе проведена количественная
оценка задействованности интеллектуального капитала в социально-трудовых
отношениях Южного федерального и Северо-Кавказского федерального
округов. Данный анализ позволил определить «зону роста» интеллектуализации
рынка труда макрорегиона - Краснодарский край, Ростовская область,
Астраханская область, Волгоградская область.
Определена взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала на примере Южного и Северо-Кавказского федерального округов. Выявлено, что механизм управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала зависит от преобладающего типа экономической системы. Социально-трудовые отношения, основанные на традиционной экономике, характеризуются преобладанием продуктового маркетингового подхода к оценке стоимости продукта, созданного носителем человеческого капитала. В свою очередь доминанта элементов рыночного хозяйственного механизма предполагает применение практики ценообразования с ориентацией на конкуренцию.
- Установлено, что управление интеллектуализацией воспроизводства
человеческим капиталом должно быть основано на разграничении целевых
приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально
неорганизованных носителей человеческого капитала. Технология «маркетинга
территории» применима на макро- и мезоуровнях, «маркетинга
институционально неорганизованных носителей человеческого капитала» - на
микроуровне. Целевой группой маркетинга территории являются как внешние,
так и внутренние институционально организованные и неорганизованные
носители интеллектуального капитала.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании направлений повышения результативности интеллектуализации трудового воспроизводства человеческого капитала.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов «Экономика труда», «Государственное
регулирование экономики», «Территориальная организация населения», «Управление персоналом», спецкурсов, рассматривающих проблемы формирования и воспроизводства человеческого капитала; во-вторых, в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений федеральной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, миграции.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетов механизма управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, а также предложенных методиках количественной оценки вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот и его взаимосвязи с трудовыми ресурсами макрорегиона как объекта управления.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в городах: Пенза (2007 г.), Москва (2009 г.), Новороссийск (2009 г.), Ростов-на-Дону (2009 г., 2010 г.), Санкт-Петербург (2011г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при чтении учебных курсов «Экономика», «Экономическая теория» в Азовском технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет».
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах (общий объем - 3,35 п.л.).
Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения; 3 глав, объединяющих 9 параграфов; заключения; библиографического списка, содержащего 127 позиции; приложений.
Структурно-функциональный анализ системы воспроизводства человеческого капитала
Человеческий капитал, по мнению Корчагина Ю.1, является интенсивным производительным и социальным фактором развития и жизнедеятельности субъекта, который неразрывно связан с человеком, с его интеллектом и менталитетом.
Мазин А. считает, что человеческий капитал является мерой воплощенной в человеке способности приносить доход. Эта способность охватывает все качественные характеристики человека: умственные, моральные, физические, интеллектуальные, психологические, личностные, как врожденные, так и приобретенные, отражающиеся на его доходе".
Максимова В. под человеческим капиталом, понимает совокупность физических, умственных предпринимательских способностей человека, его знания, умения, навыки, профессионализм, опыт, используемые в производстве товаров и услуг и обеспечивающие получение дохода в будущем .
Пугачев В. исследует человеческий капитал в рамках знаний, навыков и профессиональных способностей работника . Савченко П. рассматривает категорию человеческий капитал, как стоимостную оценку занятой в экономике рабочей силы, ; аналогичную стоимостной оценке средств производства, относимых к основному и оборотному капиталу5. Солодуха П. сущность человеческого капитала определяет как институционализированную социально-экономическую форму бытия рабочей силы, выступающей общественной ценностью и выражающая систему отношений по поводу ее формирования, совершенствования, сохранения и использования6.
Таким образом, человеческий капитал - это социально-трудовой ресурс, носителями которого являются институционально неорганизованные носители, принимающие участие в трудовых взаимоотношениях с работодателями и создающие экономическое блага, являющиеся продуктами эмпирического воплощения теоретических знаний.
Человеческий капитал - ресурс, склонный к трансформациям на протяжении всей жизни носителя, отдача от ранее произведенных инвестиций на его накопление зависит от систематического совершенствования приобретенных навыков и их трудового приложения.
Человеческий капитал - продукт созидательной деятельности субъектов социально-трудовых отношений, объединяющий потребности возникающие на макро-, мезо-, микроуровнях.
Человеческий капитал - продукт корпоративного единства организации и производственных взаимоотношений, проявляющихся в навыках, мотивах и способностях субъектов трудовых отношений, детерминирующих реализации социально-профессиональных компетенций.
Уровень задействованности человеческого капитала порождает дифференциацию доходов, что порождаеть социальные конфликты. Особую роль в разрешении конфликтов на почве социальной дифференциации занимает государство, а именно политика бюджетного финансирования многоуровневого образования. Данный государственный инструмент снижает социальную дифференциацию трудовых ресурсов на протяжении всего периода воспроизводства элементов человеческого капитала. Однако, окончив учебные заведения, дипломированные специалисты способны посредством восходящей социальной мобильности изменить статусную роль либо пополнить ряды безработных. В этом случае, на второстепенный план отодвигается сумма произведенных инвестиций, и актуализируются знания, умения, навыки, применимые на рынке труда.
В свою очередь дифференциация доходов населения объясняется рядом причин: во-первых, доход зависит от индивидуальных личностных способностей субъектов социально-трудовых отношений, которые количественно дифференцируют обладателей человеческого капитала.
Во-вторых, различия в профессиональной квалификации, навыках и стаже. Согласно квалификационной структуре, выпускники высших учебных заведений обладают базой теоретических знаний, которая позволяет им претендовать , на высокий уровень дохода. В свою очередь, выпускники средних профессиональных учебных заведений способны повышать свой человеческий капитал без отрыва от производства и потери заработка. В результате, в реальном секторе экономики квалификация, навыки и стаж работы являются наиважнейшими атрибутами субъекта социально-трудовых отношений.
В-третьих, дифференциация доходов зависит от готовности работника трудиться в неблагоприятных условиях для жизни и здоровья. В отраслях с повышенной опасностью наблюдается высокая степень риска для здоровья работника, которая возмещается получаемым ежемесячным уровнем дохода К таким работникам относятся: пожарные, специалисты МЧС, работники атомных электростанций и др. Следует отметить, что дифференциация доходов возникает преимущественно по причине различия уровня трудового приложения человеческого капитала. Дифференциация должна снижаться по мере участия носителя человеческого капитала в воспроизводственном процессе, основой которого является повышение уровня профессиональных компетенций.
Практика функционирования стран-лидеров научно-технического развития (США, Япония, Финляндия, Германия и т.д.) свидетельствует о том, что данные хозяйственные отношения осуществляются на основе приоритетности технологического развития, активного творческого задействования трудовых ресурсов. Достижения интеллектуально-хозяйственного прогресса ориентированы на технико-организационное обновление производственных процессов и повышение производительности труда. Появление технически сложного оборудования породило интенсификацию коммерческих усилий, посредством которых ускоряются воспроизводственные процессы.
Оценка вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот (на материалах ЮФО и СКФО)
Система медицинского страхования в США предполагает, что страховая организация, в единстве с потребителем медицинских услуг, оплачивает оказанные пациенту услуги с перспективой дальнейшего лечения, на основе которого пациент может определить долю последующих затрат и упущенное рабочее время. Если владелец человеческого капитала является индивидуальным предпринимателем то, он несет бремя по обеспечению индивидуального медицинского страхования вследствие уплаты 15% налога от получаемого дохода. В результате данных действий, носитель человеческого капитала формирует собственный медицинский бюджет и лично принимает решение по выбору медицинского учреждения при необходимости восстановления атрибутов человеческого капитала.
Особенностью системы социального обеспечения США является то, что законодательно регламентирована возможность вычета расходов на образование и здравоохранения из налоговых доходов, так как эти расходы освобождены от косвенных налогов. Пенсии и доходы пенсионного фонда, вклады в систему пенсионного обеспечения, производимые частными лицами или работодателями, не облагаются налогами".
Согласно проанализированному устройству национальной системы здравоохранения США, нами был сделан вывод о том, что воспроизводство человеческого капитала в США находится в тесной взаимосвязи с темпами трудовой активности субъектов социально-трудовых отношений, их способности рационально распределять ежемесячный доход с учетом долгосрочных перспектив. Поскольку медицинское обслуживание является одной из основных статей расходов владельцев человеческого капитала, то американцы стремятся максимизировать рыночную стоимость атрибутов человеческого капитала за счет получения медицинских консультаций и диагностики заболеваний с целью постепенного восстановления атрибутов человеческого капитала, а, как следствие, экономии денежных средств на перспективу.
Для более тщательного изучения процесса интеллектуализации хозяйственных отношений, проводимого в США, необходимо определить приоритеты инновационной ПОЛИТИКИ. Г. Инновационная политика США является определяющим «институтом» конкурентоспособности страны, основанная на лидерских принципах межконтинентального главенства: 1. рост темпов ВВП на душу населения (с 2000 г. по 2007 г. реальный ВВП на душу населения увеличился с 34547 до 38020 долл.)1; 2. внутригосударственное распределение позиций представителей социально-трудовых отношений; 3. проведение перспективных направлений фундаментально-прикладных исследований; 4. укрепление позиций венчурного бизнеса, в рамках прикладных исследований по направлению нанотехнологического и медицинского развития; 5. разработка и контроль за применением норм права по защите интеллектуальной собственности; 6. рост темпов интеллектуальной самореализации личностей; 7. стимулирование внутриотраслевой конкуренции с целью роста научной организации труда; 8. вовлечение представителей бизнес-структур в решение социально-экономических вопросов, посредством интеграции материально-технической базы экономических агентов и потенциала внутрикорпоративного человеческого капитала с представителями государственных структур1.
Основу инновационной политики составляет научно-технический потенциал страны, действия которого регламентируются, контролируются, направляются и, зачастую, финансируются преимущественно частными средствами, а также средствами научных объединений. В совокупности частно-государственного контроля включены: научный фонд фундаментальных исследований; научный совет, в ведении которого находятся высшая школа США и промышленный сектор; правительственная организация NASA; бюро стандартизации; центр прикладных исследований в рамках промышленной специализации; академия наук; ассоциация развития научного потенциала страны, а также иные частные научно-исследовательские организации".
Инновационность хозяйственных отношений США обусловлена интеграционными связями представителей бизнес-структур, учебных заведений и государства. Основная доля научных исследований приходится на малый и средний бизнес по причине заинтересованности в нишевой позиционности и государственном субсидировании частных организаций, проводящих научные исследования в контексте с научной ориентацией рыночных отношений3.
Представители малого бизнеса, с учетом санирующей функции рынка, ориентируют экономическую деятельность на расширении инновационности товарной номенклатуры за счет интеграции с представителями крупного бизнеса. Интеграция осуществляется с целью повышения адаптивности научного знания и его коммерциализации1.
В США законодательно регламентирована практика слияния и поглощения крупным бизнесом представителей малого бизнеса, что обусловлено добровольностью кооперированния на- основе единства научно-технического и научно-исследовательского капиталов. Представители крупного бизнеса стремятся диверсифицировать рыночную деятельность за счет инвестиций в малый бизнес, тем самым, максимально задействуя национальный человеческий капитал, развивая инновационную инфраструктуру и повышая покупательскую способность трудовых ресурсов.
Инновационная инфраструктура представлена научно-исследовательскими центрами («мозговыми фабриками»), которые призваны увеличивать научное знание, формируемое при проведении фундаментальных исследований2.
Инновационная политика США призвана максимально задействовать интеллектуальный потенциал носителей человеческого капитала. Социальная обусловленность инновационных знаний является следствием высокого развития атрибутов человеческого капитала. В результате интеграции инновационной и социальной инфраструктур происходит развитие научно-технического прогресса, а как следствие изменяется номенклатура товаров, экспортная ориентация и рыночная кластеризация (Рис. 1.4).
Взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала (на материалах ЮФО и СКФО)
Развитие институционального направления экономической науки создало основу актуализации анализа интеллектуального развития субъектов социально-трудовых отношений. Это стало следствием эволюционных трансформаций происходящих как в самих экономических системах, так и в потребительской активности носителей интеллектуального капитала.
Применение расширенного способа воспроизводства на современном этапе развития общества целесообразно при условии практического освоения маркетингового подхода в управлении механизмом воспроизводства интеллектуального капитала. Основанием данного суждения является смена приоритетов носителей интеллектуального капитала, которые, согласно теории Кейнса Дж.М., проявляются в их действиях посредством снижения потребительской активности при росте дохода, когда в априори роста потребительской активности превалирует склонность к сбережению. При отсутствии своевременно применяемых мер это может привести к стагнации как самого процесса товарно-денежного обмена, так и воспроизводственного процесса, затрагивающего глобальные, национальные и частные интересы носителей интеллектуального капитала.
Составляющими маркетингового управления воспроизводством интеллектуального капитала являются маркетинг территории и маркет-инг институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Последний основан на приоритете стратегических действий каждого участника воспроизводственного процесса.
Задачами маркетингового подхода в управлении воспроизводством интеллектуального капитала являются следующие:
1. формулирование приоритетов каждым участником воспроизводственного процесса с ориентацией на конечный результат инновационной деятельности носителя человеческого капитала;
2. разработка плана тактических действий, ориентированных на конкретную целевую группу с учетом динамики спроса на рынке инновационных товаров и услуг;
3. мониторинг состояния рынка интеллектуальных благ с целью увеличения временного периода актуальности полученных знаний как результата воспроизводственного процесса;
4. адресное использование ресурсов, направляемых на воспроизводство интеллектуального капитала;
5. модернизация инфраструктуры воспроизводства интеллектуального капитала с ориентацией на «масштабный» охват социальных групп;
6. разработка мероприятий по стимулированию конкретных территориальных образований и институционально неорганизованных носителей человеческого капитала, активно воспроизводящих интеллектуальный капитал (Приложение Е).
Важную роль на первоначальном этапе управления воспроизводством интеллектуального капитала занимает процесс разграничения целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Данная градация была осуществлена по причине различия целевых установок территориальных объединений и институционально неорганизованных носителей человеческого капитала.
Под маркетингом территории «в узкой» трактовке понимается активная реклама «сильных сторон» социально-экономической жизнедеятельнее территории. При «узком» понимании маркетинга территории основной упор делается на формировании внешнего имиджа территории (территории в целом, территории как пространства для проживания, территории как места, где производятся покупки, территории как исторического и культурного центра и т.п.)1.
Маркетинг институционально неорганизованных носителей человеческого капитала следует рассматривать как способ самореализации человека в обществе, когда трудовые ресурсы при наличии конкуренции определяют свое положение на рынке труда и в обществе для максимальной мобилизации энергии и инициативы своих природных дарований, приобретенных знаний и умений, личной предприимчивостили активной- жизненной позиции".
Маркетинг территории характеризуется макроуровнем и мезоуровием, которые, в свою очередь, находятся в, соподчинении. Однако по приоритетному признаку макроуровень имеет преимущество, которое определяется политикой государства в области воспроизводства интеллектуального и человеческого капитала. Мезоуровень воздействует на микроуровень, что и определяет приоритеты субъектов человеческого капитала в воспроизводстве интеллектуального капитала.
В рамках макроуровня механизм управления представлен сложной системой, на которую оказывают воздействие как внутренняя, так и внешняя среда. На процесс воспроизводства интеллектуального капитала на макроуровне влияют также национальные нормы и правила законодательной составляющей воспроизводственного процесса (формальные и неформальные институты), так и геополитические, предполагающие учет микроуровневых норм и правил механизма воспроизводства. Предложенное сочетание позволит повысить уровень конкурентоспособности как самого механизма воспроизводства, так и продуктов труда созданных при непосредственном учете национального регламента.
Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала: мега-, макро-, мезоуровень
При рассмотрении механизма воспроизводства человеческого капитала нами были выявлены его составляющие, которые оказывают значительное воздействие на сам процесс воспроизводства, а также на носителей человеческого капитала. Следует отметить, что структурно-функциональной особенностью составляющих человеческого капитала является его специфика, которая проявляется как в классификации сферы применения полученных знаний, так и в экономической отдаче от произведенных затрат в процессе воспроизводства человеческого капитала на каждом уровне макрорегиона. Особое внимание следует уделить практике корпоративного воспроизводства, человеческого капитала, которая основана на единстве целеполагающих действий всех участников воспроизводственного процесса. Главенствующая роль нами была «отдана» корпорации, осуществляющей воспроизводство человеческого капитала v на микроуровне и оказывающей влияние на каждый последующий уровень.
Целеполагающие связи возникают не только на микроуровне, они возникают на всех этапах воспроизводственного процесса в котором участвуют субъекты-носители, вступающие во взаимоотношения (экономические, политические, социальные) с институциональной средой воспроизводственного процесса. Эффективность данных связей зависит от приоритетного подхода и целевой ориентации, с которой субъекты-носители вступают во взаимоотношения. Следует отметить, что субъектно-объектные взаимосвязи носят более усложненную структуру, так как. основаны на триаде (государство-бизнес-образова ие) взаимообусловленных отношений. В результате данных отношений укрепляются уровневые взаимосвязи субъектов макрорегиона, а как результат происходит постепенная модернизация социальных сфер, эффективность которых проявляется при оценке интеллектуальной составляющей хозяйственных отношений.
Интеллектуальная составляющая определяет степень развитости экономики как на микро-, так и на макроуровнях, при этом, чем выше интеллектуальная составляющая хозяйственных отношений, тем рентабельнее как сам процесс производства, так и реализация продукции. Увеличение уровня интеллектуальной составляющей хозяйственных отношений свидетельствует о преобладании в хозяйственном развитии экономики, основанной на оказании услуг носителям человеческого капитала. При этом следует отметить, что интеллектуализация хозяйственных отношений носит как положительный, так и отрицательный характер, который проявляется в том, что с увеличением темпов технологического развития территорий одновременно происходит модернизация процесса производства продукции, которая в свою очередь, увеличивает уровень высвобождения трудовых ресурсов экономики, а как результат возрастает мультипликативный, эффект. По данной причине приоритетом- в развитии на макроуровне должно стать определение степени модернизации производственного процесса, так как одновременное преобладание в экономике структурной, и циклической безработицы может стать следствием роста- расходов государства на выплату социальных пособий.
С целью предопределения возникновения стагнации экономики органы. власти на каждом конкретном уровне обязаны применять системный подход к рассмотрению процесса воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, при этом данные составляющие, согласно нашему предположению, являются направлениями государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения и интеллектуального развития. При осуществлении системного подхода в рассмотрении каждой составляющей человеческого капитала можно выявить подсистемы, являющиеся причиной низкого уровня задействования человеческого капитала, а также разработать план мероприятий по рыночной актуализации атрибутов национального богатства.
С целью выявления причин низкого задействования, интеллектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона целесообразно проводить. ретроспективный анализ, который позволяет определить сферы интеллектуальной стагнации, а также временной диапазон, ставший началом снижения индекса промышленного производства и переориентацией экономики на производство и реализацию продукции сельского хозяйства. При этом само превалирование сферы сельского хозяйства над промышленным производством носит, с одной стороны, положительный эффект, так как повышается конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции, что сдерживает рост ценовой составляющей, а с другой стороны, происходит стагнация интеллектуальной составляющей производственного процесса, а как результат, происходит затоваривание рынков однородной продукцией, которая не обладает элементами научной новизны, а соответственно, не может участвовать в экспорте, что в свою очередь, обуславливает превалирование в экспорте РФ природных ресурсов.
С целью выявления причин низкой экономической задействованости человеческого капитала в хозяйственном обороте макрорегиона, нами был проведен корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала, который позволил определить степень развитости составляющих элементов человеческого капитала на основе расчета трех групп показателей, которые рассматривают развитие системы образования, здравоохранения и социального развития, а также уровня интеллектуальной составляющей хозяйственных отношений. Нами были разграничены данные показатели с целью тщательного выявления причин интеллектуальной стагнации либо интеллектуального лидерства субъектов макрорегиона. На основе проведенных расчетов было выявлено, что по уровню задействования интеллектуального капитала и развитости инновационной и социальной инфраструктуры превалирует ЮФО, как в ретроспективном, так и в корреляционном анализе, так как субъекты данного макрорегиона относятся к территориям с высоким уровнем интеллектуализации процесса воспроизводства человеческого капитала, что подтверждается ежегодным ростом числа студентов участвующих в воспроизводственном процессе и проживающих в прилегающих территориях. Следует отметить, что СКФО уступает по уровню развития территориям ЮФО, так как в состав СКФО вошли субъекты Федерации с низким уровнем развития инфраструктуры инновационной экономики и ориентацией их деятельности исключительно на производство продукции сельского хозяйства.
Похожие диссертации на Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала
