Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы интеграции организаций
1.1. Организация как объект управления, ее свойства, черты и принципы формирования
1.2. Теоретические основы интеграционных процессов
1.3. Виды организационных форм интеграции
Глава 2 Динамика организационных форм интеграции отечественных предприятий
2.1. Анализ динамики организационных форм интефации предприятий в дореформенный период
2.2. Динамика организационных форм интеграции в 90-е годы
2.3. Виды структур управления интеграционными образованиями разного типа по формированию образований и структур
Глава 3 Рекомендации интеграционных управления
3.1. Предложения по формированию интеграционных образований в регионах РФ
3.2. Методические рекомендации по формированию структур управления интеграционными образованиями
Заключение
Список литературы
Приложения
- Организация как объект управления, ее свойства, черты и принципы формирования
- Теоретические основы интеграционных процессов
- Анализ динамики организационных форм интефации предприятий в дореформенный период
- Предложения по формированию интеграционных образований в регионах РФ
Введение к работе
Актуальность исследования интеграционной динамики организационных форм и структур управления предопределяют процессы реструктуризации и реформирования российской экономики, направленные на становление и развитие в ней рыночных организационных форм, характерных для мирового хозяйства. В ходе этих преобразований наблюдаются две тенденции: дезинтеграции и интеграции организаций, которые развиваются параллельно, взаимно дополняя друг друга. В последнее время наблюдаются тенденции к росту интеграционных процессов, характеризующиеся высоким динамизмом и разнообразием организационных форм. В то же время, создаваемые организационные формы интеграции не всегда обеспечивают эффект, на который рассчитывают при их создании, в силу недостаточных изученности и глубины разработки теоретики- методических проблем интеграции и управления интеграционными образованиями. Этим предопределяется необходимость разработки проблем построения интеграционных образований, выработки стратегии их развития и формирования системы управления, обеспечивающей их эффективную деятельность.
Цели исследования заключаются: в выявлении динамики интеграционных процессов и тенденций в развитии организационных форм интеграции; разработке рекомендаций по формированию звеньев и структур управления в соответствии с основными типами интеграционных образований.
Поставленная цель предопределила необходимость:
изучения теоретических основ формирования
интеграционных образований;
анализа развития организационных форм интеграции в
отечественной экономике в дореформенный период и на современном
этапе;
разработки подходов к классификации интеграционных
образований;
выявления характерных черт интеграционных образований разных типов;
анализа теоретических основ формирования структур управления интеграционными образованиями;
разработки принципиальных подходов к формированию структур управления по типам интеграционных образований;
исследования факторов и условий развития культуры интеграционных образований, разработки соответствующих рекомендаций по ее формированию. Предметом исследования являются процессы интеграции
организаций и формы, в которых они протекают.
Объект исследования - интеграционные образования различных типов.
Методологическую основу исследования составляют системный и исторический подходы к изучению проблем теории управления и интеграции организаций. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления и интеграции организаций, а также материалы и рекомендации научных конференций, симпозиумов и семинаров. Использована нормативно-правовая документация, разработанная в новых условиях хозяйствования российских предприятий и организаций.
Базой аналитической работы являются статистические данные, опубликованные в периодической печати, личные наблюдения и выводы соискателя, полученные в ходе научных исследований. Этим определяется достоверность и обоснованность научных положений и выводов.
Научная новизна исследования заключается в выявлении тенденций процессов интеграции предприятий и организаций в отечественной экономике, обосновании типов интеграционных образований и подходов к классификации их организационных форм, а также к формированию их структур управления и организационной культуры.
Основные научные результаты исследования, принадлежащие лично автору, следующие:
- на основе изучения фундаментальных работ по теории интеграционных процессов раскрыто содержание системы взаимосвязанных понятий, характеризующих суть этих процессов (интеграция, кооперация, специализация, комбинирование, обобществление труда (производства), дифференциация);
- выявлены и исследованы тенденции в развитии организационных форм интеграции в дореформенный период, выражающиеся в непрерывном развитии процессов интеграции, зависимости целей, задач и форм интеграционных образований от ключевых проблем, решаемых в народном хозяйстве страны; в переходный к рыночным условиям период, характеризующиеся разнообразием применяемых форм интеграции с выделением двух типов интеграционных образований - сетевых и корпоративных, смещением приоритетов в формировании организационных форм интеграции с федерального на региональный уровень;
- разработаны методические предложения по формированию территориальных сетевых образований (кластеров) как одной из перспективных форм интеграции предприятий и организаций в регионах РФ;
- разработаны рекомендации и предложения по формированию организационных структур управления для сетевых и корпоративных образований;
- обоснована необходимость в новых подходах к процессу формирования организационной культуры интеграционных образований как одного из факторов их эффективного развития. Определены подходы к формированию организационной культуры корпоративных и сетевых образований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предприятия получают методический инструментарий, позволяющий выбрать и эффективно использовать организационные формы и структуры управления интеграционными образованиями в зависимости от условий и факторов их образования.
Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях
молодых ученых и специалистов в Государственной академии управления им. С. Орджоникидзе: "Актуальные проблемы-95" (Москва 1996г.) и "Актуальные проблемы-96" (Москва 1996г.); на Международной конференции Федерации Ассоциаций Менеджмента стран Восточной Азии (Москва-1996г.); на Международной научно-практической конференции "Экономика регионов в рыночных условиях: опыт, проблемы, перспективы." (Пермь-1996г.).
Отдельные положения диссертации получили одобрение и были приняты к использованию в практической деятельности префектуры ЮВАО г. Москвы.
Публикации.
1. «Управление работами по проектам». - В сборнике «Актуальные проблемы - 95». - М., 1995, с.64-65.
2. «Факторы формирования и развития организационных структур управления». - В сборнике «Актуальные проблемы-96».- М.,1996, с.97-99.
3. «Экономика и менеджмент промышленной территории крупного города». - В сборнике «Модернизация Экономики и реформирование менеджмента». -М., 1996, с. 177-180.
4. «Управление развитием малого предпринимательства в административном округе города». - В сборнике «Экономика регионов в рыночных условиях: опыт, проблемы, перспективы.» - Пермь, 1996, с. 38- 39.
5. «Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города». /Под. ред. В.Б. Зотова, З.П. Румянцевой - М.,1996, 210с, (в том числе автора-2 п.л.)
6. «Вертикальная интеграция как вариант стратегического развития».-В сборнике « Актуальные проблемы - 97». - М, 1997.С.71-73.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы. В ней 120 страниц основного текста, семь рисунков и семнадцать таблиц. Список литературы включает 136 наименований. Логическая схема исследования, представлена на рис 1.
Организация как объект управления, ее свойства, черты и принципы формирования
Интеграционные процессы, являющиеся предметом исследования в данной диссертации, происходят в результате объединения усилий (средств, целей, ресурсов и т.д.) нескольких организаций, которые таким путем укрепляют свои рыночные позиции и повышают эффективность. Объединяясь, организации формируют интеграционные образования, которые в теории и практике управления рассматриваются как организации особого рода, со своими специфическими чертами, процессами и методами, а следовательно и с новыми требованиями управления ими.
В связи с этим начало исследования посвящается изучению свойств, черт и принципов формирования организаций, являющихся исходной базой интеграционных образований, с позиций управления ими. Это позволит сопоставить организации и интеграционные образования как объекты управления и выявить те изменения, которые необходимо проводить, чтобы процессы интеграции действительно обеспечивали рост эффективности входящих в них организаций.
Любую организацию как социально-экономическую систему можно представить в качестве субъекта и объекта управления, или источника и преемника воздействия. В сложных социально-экономических системах таким источником и преемником являются большие коллективы людей, формирующие воздействие и реализующие его на основе разделенной и кооперированной совместной трудовой деятельности. Этим и определяется необходимость рассмотрения субъекта и объекта управления как двух, находящихся в постоянном взаимодействии систем -управляющей и управляемой. Управляющая система (субъект управления) выступает как часть управляемой (объекта управления) и ее объем и границы зависят от масштабов и особенностей последней (51,73). Понятие объект управления определяется как комплекс деятельности людей, выделенный из общественно-экономической среды в качестве либо звена социально-экономической системы, либо особой функции, требующей специального механизма управления.
Если рассматривать организацию как результат последовательного выделения одних объектов управления из других, более масштабных (отрасль в народном хозяйстве, организации в отрасли, структурные подразделения в организациях), то субъекты управления выделяются как в качестве части каждого из данных объектов согласно полномочиям им. Следовательно, не может быть субъекта управления вообще, может быть субъект управления каким -то определенным объектом (75).
Характер функционирования субъекта управления определяется главным образом особенностями объекта. А значит, в совершенствовании управления важнейшую роль играют выделение и формирование объектов управления, которые определяют организационную основу построения как системы управления в целом, так и той ее части, которая относится к субъекту управления данным объектом.
Непосредственным объектом управления, выступает организация в целом, либо ее отдельная структура, на которую направлено управляющее воздействие. Объектом управления могут быть и отдельные функции, характеризующие виды производственной деятельности, например: управление качеством, управление научно-техническим прогрессом, управление кадрами, управление материально-техническим снабжением и др. Выделение специального звена системы управления по той или иной функции не всегда возможно. Такое управление обеспечивается взаимодействием различных, а чаще всех звеньев системы (12, 2).
Понятие объекта управления необходимо соотносить с понятием субъекта управления. Одно и то же звено может быть и объектом и субъектом управления в зависимости от того, является оно источником или преемником воздействия. Границы объекта управления устанавливаются лишь относительно объекта управления. Нельзя сформировать объект управления сам по себе. Это можно сделать только в сопоставлении, соизмерении и соотношении с субъектом управления. Вот почему любое организационное деление производственного процесса требует его согласования с субъектом управления, корректировки управления с учетом появления нового объекта.
Рассматривая организацию, как объект управления, необходимо рассмотреть основные моменты, характеризующие содержание понятия "организация". Термин "организация" (от греческого "органон" -"инструмент", "орудие"), в русский язык пришел из французского, в значении - «устройство» и связывается с общими представлениями о структурной организации материи.
Теоретические основы интеграционных процессов
Свойства, черты, принципы функционирования и развития организаций как объектов необходимо учитывать при изучении возможности их интеграции, направленных на повышение конкурентоспособности и получение синергического эффекта.
Процессы интеграции характеризуются в научной литературе как устойчивая и динамично развивающаяся мировая тенденция. Им посвящена обширная отечественная и иностранная литература (5,6,8,9,57,84,70,58,103), которая и образует, теоретическую базу, используемую в интеграционных процессах.
Прежде всего необходимо уточнить и раскрыть содержание всей системы понятий, которая обычно связывается с интеграционным процессами. К ним в первую очередь относятся: интеграция, кооперация, специализация, комбинирование, обобществление производства (табл.5).
В нашей стране понятие интеграция стало широко использоваться в экономической литературе в 50-е годы. Начало было положено рассмотрением различных форм международной кооперации производства капиталистических стран, а затем и стран членов СЭВ (5,84,57,70).
В начале 70 - годов термин «экономическая интеграция» был как бы узаконен на XXV сессии СЭВ, принявшей Комплексную программу социалистической экономической интеграции, как новый этап в осуществлении экономического сотрудничества стран - членов СЭВ. Это понятие было определено как форма производственной кооперации, при которой ее участники связаны друг с другом экономически и технологически (58). Позднее понятие интеграция стало применяться и к внутригосударственным процессам концентрации производства в форме производственных объединений (7). В период 70-80-х годов интеграция, как правило связывалась с процессами обобществления, концентрации, кооперации производства, при этом имелась в виду кооперация предприятий (58,103,100). Позднее эти понятия стали различаться и, в частности, сложилось представление того, что кооперация и концентрация являются принципами интеграции (114).
Обобщив имеющиеся наиболее распространенные определения (116,53,9,64) кооперирования можно сказать, что это - процесс установления длительных производственных связей между предприятиями, каждое из которых специализируется на производстве отдельных частей того или иного изделия. Организации кооперируются, как правило, для совместного выполнения крупных проектов, для осуществления общих задач и координации поведения на рынке сбыта продукции (116,64).
Соответственно, интеграция на основе кооперации может быть временной и постоянной, а само кооперирование организованным по отраслевому (межотраслевая и внутриотраслевая кооперация), либо по территориальному (межрегиональная и внутрирегиональная кооперация) признакам, а также на межгосударственном уровне. В свою очередь внутрифирменная кооперация подчиняется задаче более четкой организации производства и сокращения издержек и может быть предметной, подетальной и технологической.
Концентрация производства означает сосредоточение производства в крупных и сверхкрупных организациях и объединениях. Как и интеграция организаций может иметь горизонтальную и вертикальную форму. Частный случай концентрации производства рассматривается в литературе (121) - комбинирование, представляющее собой соединение в одной организации разных производств, тесно связанных между собой в технологическом, экономическом и организационном отношениях.
В экономической литературе до сих пор не сложилось единого мнения по вопросу содержания понятия «интеграция». Последнюю определяют, например, как процессы кооперации, концентрации и комбинирования в их развитии, т.е. с учетом фактора времени (6). При этом, если кооперацию, концентрацию и специализацию рассматривают с точки зрения функционирования объединяемых организаций, то интеграцию - с позиции развития этих процессов. Важной особенностью процесса интеграции (в отличие от концентрации , специализации и комбинирования) является наличие у входящих в интеграционное образование - общей стратегической цели. Эта особенность, в частности, отмечена в определении интеграции данном Г. Б. Клеинером, В. Л. Тамбовцевым «Предприятие в нестабильной экономической среде», где под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между организациями (юридическими лицами), которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующего и интегрируемого предприятий, при этом отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из видов сотрудничества, спектр которого распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, заменяющего рыночные отношения внутрифирменными поставками (51).
Герштейн отмечает (22), что их параллельность и синхронность имеют место только при весьма укрупненном рассмотрении процесса интеграции во времени; при более детальном наблюдении заметны постоянно возникающие диспропорции, преобладание первого или второго процесса, что подтверждается анализом развития промышленности в период существования СССР. Так, в 50-е годы (во времена развития совнархозов) тенденция к дифференциации выражались в специализации предприятий, их определенной диверсификации применительно к региональным потребностям. Одновременно значительное развитие получила региональная интеграция: именно в этот период активно реализовывалась идея создания региональных межотраслевых производств, которые должны были быть специализированными и одновременно выполнять интегрирующую роль, поставляя сырье для предприятий региона. Недостаточная гибкость производства, в силу централизованного планирования экономических связей (в данном случае с акцентом на территориальную централизацию) препятствовала интеграционным тенденциям на уровне всего народного хозяйства, искусственно замыкая кооперацию на регион (20).
Интеграционные процессы в 70-е годы были связаны с возрождением отраслевой структуры управления и образованием производственных объединений. Однако ввиду того, что преобразования навязывались сверху, приводя к разрушению сложившихся кооперационных связей и обособлению производственных подразделений, трудно выделить ведущую тенденцию в характере интеграционных процессов в тот период.
80-е годы характеризуются переплетением процессов интеграции и дифференциации в связи с созданием множества новых организаций и тенденциями к их объединению в тех или иных формах.
В целом же в народном хозяйстве СССР ни тот, ни другой процесс не получил необходимого развития: дифференциация носила преимущественно отраслевой характер (причем с обязательным образованием соответствующего ведомства) и сводилась к специализации; интеграционные процессы часто сводились к концентрации замыкаясь рамками устанавливаемых централизованно кооперированных поставок, а также вертикальной интеграции - в пределах производственных объединений.
Анализ динамики организационных форм интефации предприятий в дореформенный период
Анализ, результаты которого представлены во второй главе, имеет цель выявления тенденций и динамики интеграционных процессов в дореформенный период, в условиях централизованного управления и отсутствия рынка, а также в период постсоциалистического реформирования российской экономики.
Введение новой экономической политики в 20-х годах, привело к радикальным изменениям в экономическом механизме, организационных формах и методах работы промышленности. Объединение организаций и предприятий в этот период осуществлялось путем создания промышленных трестов, которые служили прежде всего средством контроля государства за производством и распределением, а в последующий период стали важнейшей организационной формой построения материально-технической базы страны. Объединение в тресты производилось по различным критериям: выпуска однородной продукции (по предметной специализации, например, были объединены в машиностроительный трест крупнейшие московские металлообрабатывающие заводы); полноты цикла производства и снабжения, (так на Урале было создано несколько трестов, в состав каждого из которых вошли металлургические заводы, железные рудники, поставлявшие для них основное сырье, механические и обрабатывающие заводы); территориальной близости предприятий, связанных друг с другом удобными путями сообщения, общими рабочими поселками и т.д. (58).
Общее число трестов к 1929 г. достигло 421, однако этот процесс не получил дальнейшего развития, и по мере укрепления своего состояния промышленные предприятия выходили из состава трестов, которые из органов хозяйственного управления начали преобразовываться в контролирующие организации. В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) о реорганизации управления промышленностью, принятым в декабре 1929 г. основным звеном в промышленности стало предприятие. Одновременно (в конце 20-х-начале 30-х годов) в стране начали создаваться отраслевые объединения, учитывающие специализацию и территориальную группировку предприятий. Это были самостоятельные организации типов «А», «Б» и «В», действующие на началах хозяйственного расчета. В объединения типа «А» входили предприятия и тресты союзного значения, руководство которыми осуществлял ВСНХ СССР. По существу они совмещали в одном органе функции, прежде выполнявшиеся главком, синдикатом и трестом. К объединениям типа «Б» относились предприятия и тресты союзной, республиканской и местной промышленности. В объединения типа «В» входили предприятия и тресты только республиканского и местного значения, в основном относившиеся к пищевой и легкой промышленности. К началу 1930 г. было создано 26 общесоюзных объединений всех трех типов по основным отраслям тяжелой и легкой индустрии. Но из-за громоздких размеров быстро встал вопрос об их разукрупнении. В результате например, в тяжелой промышленности, 32 объединения к осени 1932 г. разделились на 78.
В управлении промышленностью наметилась тенденция к переходу от трехзвенной системы управления к двухзвенной: наркомат-завод или фабрика. В этот период создавались новые отрасли промышленности (автомобильная, тракторная, авиационная, станкостроительная и др.), строились крупнейшие предприятия, осуществлялась техническая реконструкция действовавших заводов и фабрик, усиливался процесс концентрации производства.
Одновременно с развитием новых отраслей промышленности происходило разукрупнение промышленных наркоматов (например, наркомат тяжелой промышленности был разделен на шесть наркоматов, наркомат машиностроения - на три). Новые наркоматы формировались на основе отраслевой специализации, что способствовало усилению отраслевого управления.
Условия военного времени потребовали усиления централизованного планового руководства народным хозяйством и соответствующей перестройки управления промышленностью СССР (наркомат общего машиностроения был реорганизован в наркомат минометного вооружения СССР; был образован Наркомат танковой промышленности СССР; при Совнаркоме СССР были созданы Главное управление искусственного жидкого топлива и газа, Главное управление по снабжению народного хозяйства нефтяными продуктами и т.д.).
Сразу после окончания второй Мировой войны в стране начались преобразования, которые коснулись прежде всего наркоматов и выразились в их разукрупнении, с целью обеспечения рационального соотношения форм отраслевого и территориального управления. Однако дробление отраслевых министерств по территориальному принципу не дало положительных результатов, и уже с 1948 г. опять наметилась тенденция к укрупнению министерств, а с 1953 г. - к расширению их прав по прямому управлению предприятиями. В марте 1953 г. был принят закон «О преобразовании министерств СССР», в соответствии с которым им предоставлялось право утверждать структуру и штаты административно-управленческого персонала предприятий, трестов и организаций (78).
В 1957г. в стране были осуществлены организационные мероприятия по повышению роли союзных республик в управлении народным хозяйством, в связи с чем были упразднены свыше 140 общесоюзных , союзно-республиканских и республиканских министерств и созданы 105 экономических административных районов. В этот период управление промышленностью было организовано по территориальному признаку - в рамках крупных административных районов. В каждом из них создавался Совет народного хозяйства (Совнархоз), которому передавались функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий.
В 60-80 гг. интеграция предприятий в форме хозяйственных объединений, осуществлялась по принципу создания единых производственно-хозяйственный комплексов, в которые включались организации науки, производства, обращения и др. Комплексы были специализированными, имели развитую сеть кооперации, а их деятельность регламентировалась специальными положениями, утвержденными Советом Министров СССР. Главная идея их создания заключалась в том, чтобы повысить эффективность производства, сконцентрировать деятельность на достижении конкретных конечных результатов, необходимых для развития экономики и повышения благосостояния народа. Такая форма интеграции фактически превратила производственные объединения в крупные организации, различающиеся между собой по целям и составу входящих в них структур.
К середине 70-х годов в СССР функционировали следующие виды хозяйственных объединений (58): 1) Производственные объединения (ПО), главная цель которых состояла в удовлетворении потребностей народного хозяйства и населения страны в определенных видах продукции на основе использования достижений научно-технического прогресса и высокой эффективности производства. 2) Научно-производственные объединения (НПО), ответственные за научно-технический прогресс в соответствующей отрасли или подотрасли промышленности. Их задачи - создание и внедрение новейших образцов машин, оборудования, приборов, материалов, изделий, а также прогрессивных технологических процессов, соответствующих высшим достижениям отечественной и зарубежной науки и техники. 3) Научно-производственные комплексы, в задачи которых входило быстрое внедрение в практику достижений фундаментальной науки, влияющих главным образом на технологию промышленного производства. 4) Научно-технические центры отраслей, осуществлявшие руководство научно-техническими программами и отвечавшие за научные исследования и разработки, проводимые в конкретных направлениях. Организационное взаимодействие входящих в состав объединений обособленных единиц, предопределялось характеристиками интегрирующихся предприятий.
Предложения по формированию интеграционных образований в регионах РФ
Анализ организационных форм интеграции, показал что в последние годы приоритеты развития интеграционных процессов все больше смещаются с федерального на региональный уровень. При этом развитие данных процессов выступает в качестве одного из факторов вывода регионов из глубокого кризиса, в котором они оказались. Однако усилия по выходу из кризиса не во всем и не всегда дают желаемые результаты: продолжается падение производства, растут неплатежи, накапливаются проблемы в социальной сфере, остаются дефицитными региональные бюджеты, снижается жизненный уровень населения.
Для того, чтобы направить интеграционные процессы регионах в необходимое русло, сделать так, чтобы они «работали» на подъем экономики, а новые интеграционные образования действовали эффективно, необходимо наличие теоретической и методической базы их формирования.
Такой базой для формирования интеграционных процессов в регионах может стать концепция о полюсах роста. Ее суть заключается в том, что «подобно тому, как в человеческом организме существуют болевые точки, в экономическом организме существуют точки (отдельные виды производств, отрасли, регионы, организации), воздействие на которые оказывает существенное влияние на развитие других элементов социально- экономического организма... Совокупность такого рода полюсов роста можно обозначить как экономическое ядро» (81). Это ядро играет ключевую роль в развитии экономики. Сказанное особенно справедливо в отношении переходных социально-экономических процессов и состояний, т.е. в условиях, когда осуществляется переход экономической системы от одного, сравнительно устойчивого, состояния к другому.
Об эффективности, такого подхода к развитию экономики свидетельствует мировой, в частности, опыт хозяйственного развития таких государств, как Япония и Южная Корея (81).
Как в Японии, так и в Южной Корее - странах, достигших исключительных успехов в социально-экономическом развитии за предшествующие годы - в период радикального реформирования экономики упор делался на развитие нескольких (пяти, шести) ключевых позиций. Это обеспечивало мультипликативный эффект (развитие ключевых отраслей оказывало существенное влияние на становление и подъем остальных отраслей народнохозяйственного комплекса), и вся экономика начинала развиваться быстро, эффективно и гармонично. Таким образом отдельные отрасли как бы составляли ядро перестройки экономической системы. Пир этом возможно, что экономическое ядро будет образовано всего одной-двумя отраслями. Классическим примером в этом отношении является Саудовская Аравия, где развитие нефтяной промышленности столь существенно повлияло на становление всего народнохозяйственного комплекса, что за полтора десятилетия экономика этой страны из отсталой превратилась в одну из наиболее высокодоходных в мире.
Очевидно, что чем более развита экономика страны, чем больше у нее природных ресурсов, чем более высок научно-технический и интеллектуальный потенциал, тем больше она имеет возможностей и вариантов в отношении формирования своего экономического ядра.
В тоже время известно, что даже и в развитых странах имеющиеся у них ресурсы и возможности не безграничны. Поэтому при разработке перспектив социально-экономического развития необходимы выявление приоритетов и ранжирование имеющихся проблем. Нельзя сбрасывать со счета и то, что в экономике этих стран имеются также недостаточно развитые или слаборазвитые звенья и элементы (например, депрессивные и стажирующие регионы, слабо развитые отрасли и секторы экономики, неэффективные предприятия).
Тем более актуальна проблема необходимости формирования экономического ядра для стран с переходной экономикой, где ресурсов и возможностей, как правило, существенно меньше, а нерешенных проблем значительно больше и они острее.
Говоря об формировании экономического ядра, не следует его всецело отождествлять лишь с теми или иными отраслями и видами производств. В качестве такого ядра могут выступать и отдельные регионы, и предприятия. Поэтому резонно ставить вопрос о проблеме формирования экономического ядра отдельных отраслей и регионов.
Таким образом, проблемы экономического ядра может рассматриваться в различных ракурсах, а его формирование на разных уровнях - народнохозяйственном, отраслевом, региональном, отдельного предприятия.
На региональном уровне таким экономическим ядром могут стать «кластеры» - территориальные сетевые образования, создаваемые в регионах группировки взаимосвязанных компаний, которые благодаря своему взаимодействию, постоянному поддержанию и обновлению внутренних связей повышают конкурентоспособность каждого из участников, усиливают потенциал друг друга. Все это не может не сказаться и на развитии региона в целом: улучшение показателей работы каждого партнера, вследствие роста общего пула знаний, приобретение новых умений и навыков, повышает общую репутацию качества товаров из данного региона. Новые информационные и коммуникационные технологии облегчают движение информации в кластерах и помогают их членам сотрудничать в проведении исследований. Это, в свою очередь, расширяет технологическую базу для нововведений, изобретений в результате растут гибкость и производственные возможности организаций. Этот дает импульс для укрепления их связей со специализированными фирмами, исследовательскими и консультативными группами и повышает общую производительность и эффективность экономики региона.
Эта поддерживающая среда сама выступает как некая большая организация - одновременно формальная и неформальная, где каждый из участников обладает уникальной комбинацией специфических умений и навыков. Ни одна организация не оказывается в зависимости от другой, поскольку каждая из них получает содействие остальных. В этих информационных сетях, основанных на общих элементах технологии, общих факторах успешного производства, общей инфраструктуре, каналах распределения произведенных товаров и услуг специализированных государственных учреждений, и заложена основа силы кластера и его способности к развитию.
Организации, входящие в кластер, сотрудничая, помогают друг другу повышать конкурентоспособность, улучшать позиции в конкурентной борьбе. Даже если они не сотрудничают непосредственно, они разделяют общие цели и общее удовлетворение от того, что принадлежат к преуспевающему региону и отождествляют себя с ним.
К формированию кластеров следует подходить целенаправленно. При их организации рекомендуется выделить следующие этапы: подготовительный, аналитический, концептуального проектирования.
Подготовительный этап. На этом этапе необходимо наметить, где может быть создан кластер, определить заказчика по разработке его проекта. Наиболее реальными заказчиками являются органы местного самоуправления (префектуры, муниципалитеты, мэрии) как наиболее заинтересованные в реструктурировании хозяйственного комплекса, в создании новых рабочих мест в своем регионе. Возможными инициаторами создания кластера могут выступать органы власти и управления субъектов Федерации. Разработка проекта кластера включает определение источника финансирования этой работы и создания рабочей группы. Аналитический этап. На нем проводится анализ факторов внешней среды, в которой предстоит функционировать кластеру: - экономических (отраслевая структура, налоговая система, развитие предпринимательства, транспортная доступность и т.д.); - политических (политическая стабильность, поддержка политической властью предпринимательства и инновационной деятельности); - социальных (уровень жизни, безработица в регионе); - правовых (нормативно-правовая база деятельности кластера в целом, а также входящих в него организаций);
