Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование трансфера инноваций как инструмента макроэконо мического регулирования социально-экономических систем 20
1.1 Трансфер инноваций как инструмент предотвращения деструкции социально-экономических систем 20
1.2 Функциональный анализ системы институтов обеспечения трансфера инноваций в национальной инновационной системе, оценка уровня ее коммуникативности 30
1.3 Дескриптивный анализ инновационной политики как основа формирования институциональной матрицы обеспечения трансфера инноваций 60
1.4 Исследование аспектов применения института нормативно-правовой защиты объектов интеллектуальной собственности как механизма стимулирования трансфера прав на интеллектуальную собственность 71
1.5 Структуризация проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения задач трансфера инноваций на основе двухуровневой методологии 90
Глава 2. Конкретно-научный уровень методологии гармонизации институтов гражданско-правового обеспечения задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности 106
2.1 Идентификация объектов интеллектуальной собственности как условие их введения в гражданский оборот 106
2.2 Метод формализованной идентификации объектов интеллектуальной собственности на основе функционально-морфологического отождествления 116
2.3 Модернизация государственной системы правовой защиты объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации 122
2.4 Гармонизация правоприменительной мотивации субъектов трансфера инноваций как основа формирования рынка интеллектуальной собственности 153
Глава 3. Технологический уровень методологии формирования институтов информационно-аналитического обеспечения задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности 184
3.1 Концепция институционального подхода при моделировании задач трансфера инноваций в условиях неопределенности 184
3.2 Разработка феноменологического подхода к идентификации рисков задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности 199
3.3 Методология экспертно-аналитического моделирования задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в условияхнеопределенности 223
Глава 4. Разработка методов риск-исследования задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности 257
4.1 Исследование нормативно-методической и информационно аналитической базы оценки стоимости объектов интеллектуальной
собственности 257
4.2 Метод прогнозной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности 295
4.3 Метод риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности 321
Заключение 354
Список литературы
- Функциональный анализ системы институтов обеспечения трансфера инноваций в национальной инновационной системе, оценка уровня ее коммуникативности
- Метод формализованной идентификации объектов интеллектуальной собственности на основе функционально-морфологического отождествления
- Разработка феноменологического подхода к идентификации рисков задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
- Метод прогнозной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Программные документы долгосрочного экономического развития РФ на период до 2030 года определили в качестве основной государственной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического развития.
Перевод экономики страны на инновационный путь развития неосуществим без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы (НИС). При этом следует учитывать, что «национальная инновационная система – это не только совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, но и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающий инновационные процессы и имеющий прочные национальные корни, политические и культурные особенности». Следовательно, обеспечение конкурентоспособности НИС РФ является комплексной государственной задачей, эффективность решения которой определяется уровнем развития обеспечивающих институтов, повышающих эффективность сектора трансфера знаний.
Исследование актуализируется также общей «спецификой инновационной деятельности – неопределенность и отложенность результата, асимметричность информации, доступной исследователям, новаторам, инвесторам, потребителям; высокие риски; особые требования к квалификации кадров и качеству менеджмента», что обусловливает необходимость исследования доминирующей причинно-следственной связи, кардинально влияющей на инновационную деятельность – «неопределенность» и обусловленные ею «высокие риски».
Совокупность проблем институционального обеспечения задач трансфера инноваций, необходимость формализации неопределенности при их решении формируют конфигурацию проблемного поля институционального обеспечения, которая в условиях системной трансформации задач трансфера опосредует формирование промежуточных институтов обеспечения задач коммерциализации ОИС в четырех разнородных институциональных метасферах: инновационной политики; права; экономики; информационно-аналитической сферы.
Разнородность институтов обеспечения задач коммерциализации ОИС опосредует собой необходимость использования разноуровневой методологии институционального обеспечения задач коммерциализации ОИС.
Таким образом, для решения задачи по переходу к инновационной модели экономики актуальной становится обновление методологии и методов институционального обеспечения анализа и прогнозного моделирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности, предусматривающих координацию финансовых и нефинансовых институтов в процессе коммерциализации ОИС.
Разработанность научной проблемы. Семантический анализ предметных индексов релевантности различных публикаций последних лет показал, что работы, посвященные непосредственно развитию методологии и методов институционального обеспечения анализа, моделирования и прогнозирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности, отсутствуют.
Отдельным вопросам, прямо или косвенно относящимся к теме диссертационного исследования, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов.
Исследование трансфера инноваций как инструмента макроэкономического регулирования экономико-социальных систем основано на работах в области теории инновационного развития экономики, формирования национальных инновационных систем, разработки инновационной политики таких авторов, как А.Н. Анчишкин, Н.В. Астафьева, В.Р. Атоян, К.А. Багриновский, Д. Белл, И.В. Бойко, Л.С. Бляхман, У.П. Бриджесс, А.Е. Варшавский, Л. Водачек и О. Водачкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Глазьев,
А.А. Дагаев, Дж. Досси, П. Друкер, А.А. Дынкин, Г.И. Жиц, Н.И. Иванова, Н.В. Казакова, Б.-А. Лундвалл, Д.С. Львов, Л.Э. Миндели, Л.Б. Мор,
Р. Нельсон, К. Павитт, А.Н. Плотников, Б. Санто, Р. Солоу, Дж.Ю. Стиглиц, Б. Твисс, В.Ю. Тюрина, К. Фримен, И. Шумпетер, К. Эрроу,
Ю.В. Яковец. Однако в методологических разработках, посвященных формированию НИС, проблемные аспекты регламентации информационного взаимодействия субъектов НИС, коммуникативности НИС как информационной системы в ряде существенных аспектов не раскрыты.
Методологические вопросы экономико-правового регулирования трансфера инноваций разрабатываются на стыке двух научных областей: экономики и права. Существенные разработки в этом направлении выполнены Л.В. Бандуриным, В. Беловым, Ю.А. Варфоломеевой, Г. Виталиевым, В.Д. Дорошковым, Л.Ф. Зинатуллиным, В.Н. Лопатиным, А.П. Сергеевым, Г. Б. Клейнером и др. Однако проблематика взаимосвязи и взаимодействия экономических и правовых институтов обеспечения трансфера инноваций, раскрыта в недостаточной степени.
Решение задачи эффективного трансфера инноваций невозможно без осмысления значимости институционального обеспечения. Особо следует выделить авторов, в работах которых предложены концептуальные подходы к разработке методологии институционального обеспечения инновационной деятельности: С.Ю. Глазьева, В.М. Полтеровича, А. Олейника,
А.П. Нестеренко, Р.М. Нуреева, Т. Веблена, Г. Адамса, Д. Норта, Д. Коммонса, Д. Кеннета, У. Клэра, О.С. Сухарева, Е.С. Балабановой, А.О. Грудзинского, С.С. Набойченко, А.Е. Шаститко, И.Е. Шульги, К. Эйрса. Однако проблемные аспекты информационного обеспечения инновационной деятельности в условиях неопределенности в работах указанных выше авторов не рассматривались.
Управление процессом коммерциализации ОИС обусловливает необходимость объективной оценки ОИС как нового объекта рыночных отношений. Вопросам методологии и методов оценки ОИС посвящены работы Г. Смита, Р. Рейли, Р. Швайса, Д. Руста, Д. Керра, К. Менара, Э. Вальцескини, Г.Г. Азгальдова, И.А. Близнеца, А.Б. Долгина, А.Ю. Зарудневой, Н.И. Карповой, А.Н. Козырева, Е.С. Лапина, Ю.Б. Леонтьева, В.Н. Лопатина, Я.М. Миркина, В.П, Мисовца, В.И. Мухопада, О.В. Новосельцева, А.Е. Шаститко, А.Ш. Юсуфова, Е.Е. Яскевича, Ю.А. Варфоломеевой и др.
Однако вопросы методического и инструментального обеспечения процедуры оценки ОИС, проблемные аспекты взаимосвязи конструкции ответственности эксперта-оценщика с методическим и аналитическим обеспечением процедуры оценки раскрыты не полностью.
В ряде работ предложены концептуальные подходы по методологическому и методическому обеспечению экспертной деятельности по оценке ОИС и НМА. К ним относятся труды И.Л. Артеменкова, В.Б. Михайлец, С.В. Валдайцева, В.И. Кошкина, С.В. Грибовского, М.А. Федотова,
Г.И. Микерина, Л.А. Лейфера, С.В. Вожика, А.В. Дубовкина, В.И. Мухопада, Б.Е. Лужанского, Ш. Пратта, Дж. Фридмана, Г.С. Харрисона, В. Саудера, А. Полторак, П. Лернера и др.
Анализ работ указанных выше авторов показал, что сохраняется дискуссионность, а в ряде случаев противоречивость подходов к процедуре оценки ОИС, организации информационного и методического обеспечения.
Значительную роль в разработке методов и методик задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности сыграли труды, посвященные вопросам аналитико-синтетической обработки нечеткой и качественной информации, методам прогнозного моделирования нечетких процессов, подходам к оценке рисков в условиях неопределенности. К ним относятся труды: В.П. Бочарникова, С.В. Свешникова, А.В. Цыганок, Д.А. Поспеловой, А. Кофман, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, Р. Эшби, К.Э. Шеннона,
Л. Бриллюэна, Б. Рассела, И.О. Энджела, Н. Винера, Д.Н. Хорафаса,
Р. Акоффа, М. Суджено, Т. Тэрано и др. Однако существенный аспект проблемы институционального обеспечения задач трансфера инноваций связан с недостаточным уровнем разработки технологии и эффективного инструментария моделирования задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
Таким образом, можно констатировать, что проблематика взаимодействия и взаимосвязи институтов обеспечения трансфера инноваций и, прежде всего, нефинансовых, с которыми непосредственно связана специфика процесса трансфера инноваций, раскрыта в недостаточной степени.
Необходим принципиально новый подход к развитию методологии институционального обеспечения трансфера инноваций, отвечающий требованиям инновационной экономики. Поэтому требуют дальнейшего исследования вопросы формирования национальной институциональной матрицы обеспечения трансфера инноваций, гармонизации институтов гражданско-правового обеспечения задач коммерциализации ОИС, информационно-аналитического обеспечения задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
Необходимость обновления теории и методологии институционального обеспечения анализа, моделирования и прогнозирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности, наличие не решенных и дискуссионных вопросов определяют целесообразность их решения и, соответственно, актуальность темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие теоретических и методологических положений институционального обеспечения анализа, прогнозного моделирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности.
Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи, определившие структурно-логическую схему исследования:
обосновать концепцию исследования и моделирования трансфера инноваций как инструмента снижения неопределенности в социально-экономических системах;
предложить качественный подход к оценке уровня информационного взаимодействия субъектов системы институтов НИС и НИС в целом;
осуществить дескриптивный анализ инновационной политики как инструмента формирования институциональной матрицы обеспечения трансфера инноваций;
исследовать аспекты применения института нормативно-правовой защиты ОИС как механизма стимулирования трансфера прав на интеллектуальную собственность;
представить концепцию структуризации проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения задач трансфера инноваций на основе разноуровневой методологии;
разработать метод формализованной идентификации ОИС на основе функционально-морфологического отождествления;
сформулировать рекомендации, направленные на: обновление структуры системы коммуникаций трансфера инноваций; гармонизацию действия механизмов правоприменительного и правоохранительного обеспечения трансфера инноваций; модернизацию национальной системы правовой защиты ОИС;
обосновать подход к идентификации рисков задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности;
разработать метод прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности, предусматривающий разработку: методики прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности; методики анализа и оценки рисков оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности;
разработать метод риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности, предусматривающий разработку: концептуальной модели риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности; методики риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
Область исследования (Паспорт специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)». Диссертация выполнена в соответствии с п.п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Объект исследования. Процессы формирования и организации институционального обеспечения трансфера инноваций в условиях неопределенности, методы и механизмы гражданско-правового и информационно-аналитического обеспечения коммерциализации новшеств.
Предмет исследования. Управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития институционального обеспечения анализа, моделирования и прогнозирования задач коммерциализации ОИС в условиях разнородной неопределенности.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационной экономики, вопросам формирования НИС, проблемным аспектам инновационной политики, трансфера инноваций, экономико-правового регулирования, институционализации инновационной деятельности, аналитико-синтетической переработки информации, прогнозного моделирования нечетких процессов, методологического и методического обеспечения экспертной деятельности по оценке интеллектуальной собственности.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные государственной статистики, положения правовых актов и нормативных документов, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, результаты исследований, представленные в аналитических докладах, материалах научных конференций, информационной сети Интернет.
Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является институциональный подход познания социально-правовых и технико-экономических явлений.
10. Разработать метод риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
9. Разработать метод прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности.
1. Обосновать концепцию исследования трансфера инноваций как инструмента снижения неопределенности в социально-экономических и технических системах.
Рис. 1. Методическая схема исследования
4. Исследовать аспекты применения института нормативно-правовой защиты ОИС как механизма стимулирования трансфера прав на ИС.
5. Представить концепцию структуризации проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения задач трансфера инноваций на основе разноуровневой методологии.
-
Осуществить дескриптивный анализ инновационной политики как инструмента формирования институциональной матрицы обеспечения трансфера инноваций.
2. Предложить качественный подход к оценке уровня информационного взаимодействия субъектов системы институтов НИС и НИС в целом.
Предмет исследования. Управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития институционального обеспечения анализа, моделирования и прогнозирования задач коммерциализации ОИС в условиях разнородной неопределенности.
Объект исследования. Процессы формирования и организации институционального обеспечения трансфера инноваций, методы и механизмы гражданско-правового и информационно-аналитического обеспечения коммерциализации новшеств в условиях неопределенности.
8. Обосновать подход к идентификации рисков задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
7. Сформулировать рекомендации направленные на:
-
-
обновление структуры системы коммуникаций трансфера инноваций;
-
гармонизацию механизмов правоприменительного и правоохранительного обеспечения трансфера инноваций;
в) модернизацию национальной системы правовой защиты ОИС.
6. Разработать метод формализованной идентификации ОИС на основе функционально-морфологического отождествления.
Задачи
исследованияЦель исследования. Развитие теоретических и методологических положений институционального обеспечения анализа, прогнозного моделирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности.
Рис. 2. Методическая схема исследования (окончание)
-
Метод риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС:
а) Концептуальная модель риск-исследования маркетинговых задач в условиях неопределенности;
б) Методика риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
-
Метод прогнозной оценки стоимости ОИС.
а) Методика прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности;
б) Методика анализа рисков оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности.
-
Феноменологический подход к идентификации рисков задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности
-
Метод формализованной идентификации ОИС на основе функционально-морфологического отождествления.
7. а) Рекомендации по обновлению структуры системы коммуникаций трансфера инноваций.
б) Рекомендации по гармонизации механизмов правоприменительного и правоохранительного обеспечения трансфера инноваций.
в) Рекомендации по модернизации национальной системы правовой защиты объектов интеллектуальной собственности.
-
Концепция структуризации проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения трансфера инноваций на основе двухуровневой методологии.
-
Способ применения института нормативно-правовой защиты ОИС как механизма стимулирования трансфера прав на интеллектуальную собственность.
-
Подход к дескриптивному анализу инновационной политики как инструменту формирования институциональной матрицы обеспечения трансфера инноваций.
2. Качественный подход к оценке уровня информационного взаимодействия субъектов системы институтов НИС на основе критерия информационной коммуникативности.
-
Концепция исследования и моделирования трансфера инноваций как инструмента снижения неопределенности в социально-экономических и технических системах.
Результаты исследования и положения, выносимые на защиту
Анализ и прогнозирование осуществлялись на основе системно-структурного, сравнительно-правового, технико-экономического методов анализа.
При исследовании отдельных аспектов информационно-аналитического обеспечения коммерциализации ОИС использовались неаддитивные процедуры агрегирования нечеткой информации на основе Fuzzy-технологии.
В обосновании выводов работы применялись методы восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании исследования трансфера инновации как инструмента предотвращения деструкции в социально-экономических и технических системах разработана оригинальная концепция двухуровневой методологии и методов развития институционального обеспечения анализа, моделирования и прогнозирования задач трансфера инноваций в условиях неопределенности.
Основные результаты, обладающие научной новизной:
-
Представлена авторская концепция исследования и моделирования трансфера инноваций как инструмента снижения неопределенности в экономико-социальных системах, включающая специальный методический аппарат и инструментарий теории нечетких мер и множеств, что обеспечивает реализацию неаддитивных процедур агрегирования нечеткой и качественной информации при моделировании задач трансфера инноваций в условиях неопределенности инновационного рынка.
-
Предложен качественный подход к оценке уровня информационного взаимодействия субъектов системы институтов НИС с помощью критерия информационной коммуникативности, что обеспечивает: выявление противоречий и конфликтности во взаимодействии субъектов системы институтов НИС, снижающих ее интегративность как системы; направленное формирование систематизированных и устойчивых взаимосвязей с учетом реального участия каждого субъекта в обеспечении трансфера инноваций.
-
Обоснован авторский подход к дескриптивному анализу инновационной политики как инструменту формирования национальной институциональной матрицы, отражающей преемственность и непрерывность развития общества, предусматривающего целенаправленное трансформирование и модернизацию институционального обеспечения, что повысит синергию НИС путем объединения ее субъектов общими правилами поведения и экономическими интересами.
-
Предложено акцентированное применение института нормативно-правовой защиты ОИС как механизма стимулирования трансфера прав на ОИС в условиях активизации рынков наукоемкой, информационной продукции, что позволяет разрешить проблему противоречия между необходимостью усиления правовой защиты ОИС, как нового объекта рыночных отношений, и стимулированием трансфера прав на ОИС в условиях ужесточения конкурентной борьбы за мировые рынки для «догоняющих» стран.
-
Представлена концепция структуризации проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения задач трансфера инноваций на основе реализации подходов и методов конкретно-научного и технологического уровней методологии, что позволяет выделить промежуточные институты обеспечения в четырех институциональных метасферах: инновационной политике; права; экономике; информационно-аналитической сферы, что, в свою очередь, повышает синергию за счет скоординированности действий финансовых и нефинансовых институтов в процессе коммерциализации ОИС.
-
В рамках инструментальной составляющей конкретно-научного уровня методологии разработан метод формализованной идентификации ОИС на основе функционально-морфологического отождествления, включающий необходимый методический аппарат многомерного математического анализа, что обеспечивает повышение объективности и достоверности результатов идентификации на основе формализации и автоматизации процедуры идентификации ОИС.
-
В плоскости конкретно-научного уровня методологии гармонизации институтов гражданско-правового обеспечения задач коммерциализации ОИС сформулирован блок рекомендаций, направленных на:
-
обновление структуры системы коммуникаций трансфера инноваций на основе создания интегрированных структур (совместные НИИК, центры знаний, техно-стартеры, ассоциации), а также повышение эффективности взаимодействия партнеров по трансферу инноваций (совместные проекты, меморандумы и т.д.);
-
гармонизацию действия механизмов правоприменительного и правоохранительного обеспечения трансфера инноваций на основе стимулирования правоприменительной мотивации субъектов трансфера инноваций и правового регулирования законодательных механизмов и процедур вовлечения научных организаций государственного сектора науки в инновационные процессы;
-
модернизацию национальной системы правовой защиты ОИС путем введения дополнительных систем правовой защиты: методов производства; авторских прав и доменных имен в сети Интернет; информации как объекта права собственности; видов ведения экономической деятельности в сети интернет; ОИС в цифровой форме. Это в целом позволяет повысить коммуникативность сектора трансфера знаний.
Предложен феноменологический подход к идентификации рисков задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности, что обеспечивает описание характерных и устойчивых рисков, выявление механизма и источников их возникновения, отражения качественных аспектов исследуемой ситуации, что позволяет точно сформулировать исходные суждения для лингвистико-аналитического моделирования задач коммерциализации ОИС.
Разработана методика прогнозной оценки стоимости ОИС, предусматривающая аппроксимацию неопределенности и отражение качественных аспектов исходной экспертной информации, что обеспечивает высокую достоверность прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности рынка ОИС.
Разработана методика анализа и оценки рисков оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности на основе Fuzzy-технологии, обеспечивающая оценку риска покупателя (продавца) при удалении от рассчитанного прогнозного значения их стоимости, что обеспечивает экономическую безопасность как владельцев ОИС, так и ее покупателей.
Представлена концептуальная модель риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности, предусматривающая: отражение качественных аспектов маркетинговой информации; структурирование маркетинговой информации в соответствии с моделью стратегии конкуренции; решение специфической маркетинговой задачи – прогноза эффективности и анализа рисков коммерциализации (разработка риск-рапорта), что обеспечивает качественно новый уровень моделирования задач коммерциализации ОИС.
Предложена методика риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности, включающая специализированный методический аппарат, обеспечивающий обработку качественного типа информации по схеме Fuzzy-технологии, что обеспечивает высокую достоверность прогнозных решений, подтверждаемых апробацией частных методик риск-исследования с использованием ПО Fuzzy for Excel (v.4.0).
Положения, выносимые на защиту:
качественный подход к оценке уровня информационного взаимодействия субъектов системы институтов НИС на основе критерия информационной коммуникативности;
концепция структуризации проблемы развития методологии и методов институционального обеспечения задач трансфера инноваций на основе двухуровневой методологии;
метод формализованной идентификации ОИС на основе функционально-морфологического отождествления;
феноменологический подход к идентификации рисков задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности;
методика прогнозной оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности;
методика анализа и оценки рисков оценки стоимости ОИС в условиях неопределенности;
концептуальная модель риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности;
методика риск-исследования маркетинговых задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе теоретические результаты позволяют повысить качество стратегических и тактических разработок в сфере управления трансфером инноваций, необходимых при формировании конкурентоспособной в глобальном масштабе НИС РФ. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что реализация сформулированных в диссертации выводов, рекомендаций, концепций, а также разработанных подходов и методов обеспечивает создание целостной методологии и системы методов институционального обеспечения анализа, оценки, моделирования и прогнозирования задач коммерциализации ОИС в условиях неопределенности инновационного рынка.
Апробация работы. Диссертационное исследование выполнено в рамках плана важнейших научно-исследовательских работ Санкт-Петер-бургского института машиностроения (ЛМЗ-ВТУЗ). Ряд ее основных положений вошел в состав научно-технического отчета прикладной НИР ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт машиностроения (ЛМЗ-ВТУЗ)» по теме «Институциональный подход к управлению трансфером инноваций». Регистрационный номер: 01 201 053 666.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 8 международных, а также всероссийских, научно-практических конференциях Санкт-Петербургского института машиностроения, Саратовского государственного технического университета, Санкт-Петербургского Балтийского государственного технического университета, Санкт-Петербургской Михайловской Артиллерийской Академии, Санкт-Петербургского Политехнического университета: V Международный Форум «От науки к бизнесу» «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» (Санкт-Петербург, 2011); X Международная конференция «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований» (Санкт-Петербург, 2011); IV Международный Форум «От науки к бизнесу» «Формирование и деятельность инновационных поясов вокруг учреждений высшей школы» (Санкт-Петербург, 2010); Международная научная конференция «IV Уткинские чтения» (Санкт-Петербург, БГТУ, 2009); Международная научная конференция «Инновационное общество – новая эпоха цивилизационного развития» (Саратов, СГТУ, 2010); Международная научно-практическая конференция «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Политехнический университет, 2010); VIII Международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010)» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Политехнический университет, 2010); Международная научно-практическая конференция «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Политехнический университет, ноябрь 2010); Всероссийская научно-практическая конференция «Логистика, инновации, менеджмент в современной бизнес-среде» (Саратов, СГТУ, 2009-2011); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд, недвижимость» (Саратов, СГТУ, 2010); Научно-практические конференции Санкт-Петербургского института машиностроения (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2004, 2010); Научно-практические конференции Санкт-Петербургского Политехнического университета (Санкт-Петербург, 2007, 2010). Научно-практические конференции Санкт-Петербургского Артиллерийского Университета (Санкт-Петербург, апрель, ноябрь 2009).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 34 опубликованных работах общим объемом 47,24 печ. л., в том числе в 3 авторских монографиях общим объемом 31,25 печ. л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 407 страницах, включая 372 страницы основного текста, содержит введение, четыре главы и заключение, 27 таблиц, 55 рисунков. Список источников и литературы включает 324 наименования.
Функциональный анализ системы институтов обеспечения трансфера инноваций в национальной инновационной системе, оценка уровня ее коммуникативности
Кроме того, необходимо отметить, что инновации являются объектом рассмотрения многих наук. Философы, рассматривая инновации, делают акцент на новые знания и разрешение противоречий. Психологи, прежде всего, рассматривают возникающие конфликты, способы их разрешения и синергетические эффекты которых достигают команды инноваторов. Технические науки акцентируют внимание на технологической стороне изменений, уровне новизны и оригинальности технологии и продукции. Экономическая наука фиксирует не просто процесс внедрения, а широкомасштабное рентабельное внедрение новшества (новшества технологии, продукта, метода организации или структуры).
В нашем понимании понятие «инновация» означает прогрессивное новшество, задействованное в динамике, которое является новым для организационной системы, принимающей и использующей её. Оно рассматривается как развивающий комплексный процесс создания, распространения и использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности работы предпринимательских фирм. Под инновацией подразумевается не просто объект, внедренный в производство, а объект, успешно коммерциализованный и приносящий прибыль, в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. Инновация, или нововведение, - это комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения определенных потребностей. Совокупность научно-технических, технологических и организационных изменений, происходящих в процессе трансфера инновации, составляет инновационный процесс.
Осмысление того, что трансфер инноваций является единственным способом снятия или снижения неопределенности состояния технико-социально-экономических систем, позволяет целенаправленно формулировать государственную инновационную политику и распределять роли между субъектами системы институтов национальной инновационной системы в решении задач институционального обеспечения НИС.
По мнению М.Портера, «за исключением очень небольшого числа случаев инновации являются результатом необычных усилий» [148, 149]. Это подтверждает положение о том, что трансфер инноваций, как правило, является процессом иррациональным и нелинейным, протекающим в условиях высокой степени неопределенности и сопутствующих рисков. Одновременно, по мнению Р.Форстера, «насколько инновация таит в себе риск, настолько отказ от инновации является еще более рисковым делом» [175].
Изменения, происходящие под воздействием «информационной революции», существенно значимы и объективны: материальные активы вытесняются интеллектуальными таким же образом, как текущие активы вытесняются информацией; знания и нематериальные активы обретают реальность существования, и важной задачей любой организации становится эффективное управление ими; в «интеллектуальной» (информационной) экономике - информация -самый важный исходный материал и одновременно готовый продукт деятельности.
С нашей точки зрения, главная особенность, которая должна учитываться в управлении трансфером инноваций, - чрезвычайная чувствительность к фактору времени (даже в большей степени, чем материальные активы). Представление о том, что идеальное решение - то, которое долго сохранит свою актуальность, сегодня является противодействующим фактором на пути поиска более радикальных и эффективных решений. В этом проявляется линейность мышления, отражающая детерминизм подхода, противоречащий современным реалиям. В условиях жёсткой конкуренции проблема передачи (трансфера) информации с минимальными потерями времени становится в XXI веке ключевой.
Проблема трансфера инноваций давно вышла за рамки национальных границ. Глобализация экономики и ликвидация «железных занавесов» сделали рынок общемировым. Таможенные и другие меры со стороны государств лишь частично помогают отгородиться от общемировой экономики и её проблем, но последний кризис показал, что беда отдельных стран или регионов неизбежно распространяется на всё мировое сообщество, так что попытки вернуться к самоизоляции бесперспективны.
В перечень главных ограничений развития благоприятного сценария инновационной деятельности в РФ входит неопределенность прогноза развития инновационных секторов промышленности на перспективу 5-10 лет при технологическом отставании отечественных разработок по большинству направлений приблизительно на такие же сроки.
Метод формализованной идентификации объектов интеллектуальной собственности на основе функционально-морфологического отождествления
С этой целью, прежде всего, необходимо углубить теоретические представления об инновационной культуре, выявить факторы, способствующие и тормозящие её развитие. Инновационная культура как особая форма человеческой культуры предполагает тесную связь с другими её формами, прежде всего, правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной. Через инновационную культуру можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений людей. При интернациональной сущности инновационной культуры, усилия по её развитию должны опираться на культурные традиции страны.
Инновационная культура обладает могучим как антибюрократическим, так и созидательным зарядом, и в соответствии с частными задачами ее возможности необходимо использовать в полной мере как стратегический ресурс нового века.
Кадровое обеспечение инновационной деятельности. Кадровый потенциал как элемент экономического социума является решающим в социально-экономическом реформировании России.
Зарубежный и отечественный опыт подтверждает тот непреложный факт, что в научно-технической сфере эффективное инновационное предпринимательство невозможно без специалистов-менеджеров по коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и управлению инновационными проектами. Об этом свидетельствуют данные статистических исследований [10], материалы исследований, подготовленных к IV Санкт-Петербургскому Форуму. Согласно опубликованным данным [11], на нехватку квалифицированных сотрудников в сфере инновационной деятельности указывают 47% респондентов (рис. 7), что коррелируется со статистическими данными, опубликованными в [10] (рис. 3, 4). Такие специалисты должны иметь подготовку по вопросам трансфера инновации, основам теории и практики правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, прогнозирования и оценки коммерческой значимости новых продуктов и технологий на ранней стадии проекта и продвижении их на рынок. И таких специалистов в настоящее время необходимо не менее 200 тыс., в том числе 24 тыс. - в научно-технической сфере [266,267,268].
Конечным результатом инновационного образования является выявление и развитие у обучаемого способности видеть то, что многие не видят, осознавать увиденное через потенциальную возможность создания чего-то нового и искать способы его реализации не новизны ради, а для снятия неопределённости состояния конкретной системы, что позволяет воспользоваться трактовкой В. Костюка, который, исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как «индивидуальную способность человека, позволяющую ему успешно действовать в условиях неопределённости» [156].
Попытка практического осуществления перечисленных положений в подготовке кадров происходит (пока в очень скромных масштабах) в рамках Межведомственной программы активизации инновационной деятельности (Минпромнауки России). Центры обучения должны формироваться не только как самостоятельные структуры, но также в составе государственных высших и средних учебных заведений различного профиля, как бизнес-школы, учебно-деловые центры, агентства поддержки малого и среднего предпринимательства, бизнес-инкубаторы, социально-деловые центры, технопарки, ИТИ, бизнес-центры [267, 268]. 4. Формирование нормативно-правовой среды. В инновационной системе функционирует значительное количество участников (часто с несовпадающими интересами). Поэтому необходима разработка свода норм и правил, обязательных для соблюдения всеми участниками НИС (охрана объектов интеллектуальной собственности, антимонопольное законодательство, технические стандарты и т.д.). На несовершенство законодательной среды указывают 77% респондентов (рис. 8) [11]. При этом, согласно данным (табл. 2), рейтинг данного фактора очень высок (3,96 по 5-балльной шкале). 5. Стимулирование инновационной деятельности со стороны государства. В основе инновационной деятельности лежит проведение НИОКР и трансфер инноваций. Стимулирование может осуществляться как в материальной или финансовой поддержке (субсидии, налоговые льготы), так и в нематериальной (повышение престижа). Согласно опубликованным данным [11], на недостаточную поддержку инновационной деятельности со стороны государства указывает 73% респондентов (рис. 9). При этом, согласно данным (табл. 4), рейтинг мер по стимуляции инновационной деятельности со стороны государства очень высок (4,07 - 4,5 по 5-балльной шкале). 6. Селекция научных и инновационных приоритетов. Осуществляется в рамках национальных концепций, стратегий, проектов, программ на опреде ленный период (Концепции-2020, 2030). 7. Мобилизация и распределение ресурсов. На сложность необходимого финансирования указывают 66% респондентов (рис. 7) [11]. Проблематичность в финансировании для внедрения инновационных продуктов, недоступность финансирования инновационных проектов подтверждается данными табл. 1, 2 [11]. Для финансирования инновационной деятельности необходимо использовать различные формы финансирования, самофинансирования, налогообложения. 8. Проведение структурных реформ. Это - поддержка и развитие новых высокотехнологичных отраслей и услуг, от которых в значительной степени зависит научная и инновационная активность.
По нашему мнению, выявленный состав субъектов системы институтов НИС и сформированный перечень частных задач институционального обеспечения трансфера инноваций позволяют формализовать схему и степень участия субъектов НИС в решении задач институционального обеспечения трансфера инноваций по шкале ответственности: (отвечает, организует)-(участвует)-(не участвует). На необходимость оценки участия элементов НИС в выполнении ключевых функций акцентирует внимание Н.И. Иванова [227, 229].
Оценка уровней участия субъектов системы институтов НИС в решении частных задач институционального обеспечения трансфера инноваций базируется на положениях нормативно-правовых актов и выводах экспертов национальных и аналитических докладов [227, 228, 239, 231, 232, 233].
Разработка феноменологического подхода к идентификации рисков задач коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
Поэтому защита слабой экономики от сильного внешнего конкурента -давняя теоретическая проблема. Если в рамках страны в конечном итоге удается достигнуть компромисса между свободной конкуренцией и положениями законов о защите РИД, то на международном уровне эти проблемы решаются значительно труднее [263]. По мнению большинства исследователей, наиболее сложная из них - объективное противоречие между либерализацией международного обмена ИС (поощрение интеллектуального пиратства) и законами в области защиты прав ИС, представляющими исключительные права монополистам на использование РНТД. В работе «Национальная система политической экономии» экономиста-геополитика Ф. Листа подчеркивается, что принцип свободной торговли взаимовыгоден только для стран, находящихся на равной ступени экономического развития [127].
В противном случае более развитое государство, используя доктрину фритредерства, будет вводить другие государства в заблуждение, в результате чего менее развитая страна будет обречена на экономическую отсталость и политическую несостоятельность.
В условиях формирования мирового рынка ИС перед развивающимися странами встает проблема противоречия между усилением правовой защиты ИС и стимулированием трансфера инноваций. В частности, компаниям из развивающихся стран очень сложно найти свою «нишу» на мировом рынке ИС, так как меры по защите прав на ИС распространяются в основном на компании из промышленно развитых стран. Помимо этого, уровень правовой защиты ИС устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике.
Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна заинтересована в высоком уровне защиты ОИС. В США проблема охраны ИС является одной из проблем национальной безопасности. Если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты ИС будет серьезно препятствовать ей в этом. В развивающихся странах (к которым в значительной степени относится и Россия) функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на ОИС. Пример из недавней истории: стремительная компьютеризация России в 1990-х годах и продолжающаяся интернетизация в условиях глубокого экономического кризиса. Подобный технологический прорыв был бы невозможен при жесткой системе правовой защиты ОИС.
Таким образом, возникает проблема негативного воздействия высокого уровня правовой защиты ОИС на трансфер инноваций.
Отношение развивающихся стран к этой проблеме во многом зависит от состояния их национальных экономик. Те из них, кто достиг заметных успехов в экономическом развитии (Тайвань, Южная Корея и т.д.), близки к позиции промышленно развитых стран, так как доходы этих стран от экспорта во многом зависят от степени защиты ИС. Таким образом, «пиратское» использование чужих инноваций стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана ОИС не становится для нее экономически выгодной. Странам с неразвитой инновационной инфраструктурой патентная система не может гарантировать заметных преимуществ. Имея ограниченные возможности по созданию собственных инноваций, эти страны компенсируют недостаток собственных инноваций, копируя чужие инновационные решения. В этих условиях строгое соблюдение положений ТРИПС этими странами будет сопровождаться увеличением затрат на приобретение инноваций, и даже может «заблокировать» создание копий и аналогов [263]. Позиция этих стран сводится к предложениям, ограничивающим функционирование ТРИПС, созданию условий для более «мягкого» технологического сотрудничества.
По мнению ряда авторов [112, 121, 131, 141, 170, 232, 281 и др.], обоснованным является взгляд, предполагающий защиту ИС как компромисс между задачей сохранения стимулов к разработке новых научно-технических решений и необходимостью их трансфера с наименьшими затратами. Обобщение и систематизация результатов исследований, отраженных в трудах Н.И. Ивановой, Л.М. Гохберга, В.О. Варфоломеевой, позволяют сформулировать наиболее важные позитивные и негативные последствия ужесточения правовой защиты для развивающихся стран (табл. 7).
Таким образом, усиление или ослабление мер по правовой защите ОИС может по-разному влиять на экономику развивающихся и развитых стран. Это необходимо учитывать при разработке международных соглашений в данной области.
Необходимы компромиссные решения в области защиты прав ОИС, обеспечивающие баланс интересов всех сторон. Эти решения не должны ограничиваться рамками юриспруденции, не способными юридическими запретами разрушить пиратские рынки, процесс имитации технологических новшеств. Необходимо активнее использовать реальные рыночные механизмы и, в первую очередь, целевой фактор.
В связи с предстоящим присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО) необходима гармонизация норм законодательства РФ по правам интеллектуальной собственности с положениями Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), базовыми международными договорами по интеллектуальной собственности ВОИС. Главной целью принятия Соглашения ВТО являлось обеспечение правовой защиты ИС при осуществлении международной торговли и соблюдение основных принципов ГАТТ: национального режима, режима наибольшего благоприятствования, транспарентности.
Соглашение ВТО призвано обеспечить защиту всех традиционных видов прав на ИС: авторских прав, смежных прав, прав на промышленную собственность (защищаемую патентами) и прав на закрытую коммерческую информацию. Разработка Соглашения ВТО является результатом усилий развитых стран, которые полагают, что должны быть осуществлены денежная оценка и коммерциализация прав на РИД, приводящие к временной монополии в сфере коммерческой деятельности.
Метод прогнозной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях неопределенности
Федеральной службой государственной статистики (Росстат) по обращению Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству предложенная форма мониторинга была рассмотрена и признана актуальной. Принято решение о разработке официальной статистической информации, начиная с отчета за 2009 год, по показателям, предусмотренным формой мониторинга(доля расходов на осуществление мер по охране ОИС в % к расходной части бюджета региона, количество организаций, вовлеченных в НИОКР, число лиц, занятых в НИОКР, количество РИД, полученных в регионе, состояние нормативной базы по формированию рынка интеллектуальной собственности и т.д.).
Усугубляют проблему формирования рынка ИС системные коллизии в определении правового режима создания, передачи и использования ноу-хау, что, в свою очередь, сохраняет предпосылки дальнейшего отсутствия этого объекта ИС на рынке ИС.
По-прежнему не решен ключевой вопрос защиты прав на техническую документацию как главного результата НТД, проводимой за счет государственных средств.
Распространены случаи, когда права на созданные объекты интеллектуальной собственности отдаются исполнителю, а права на техническую документацию, необходимую для реализации созданной разработки, подлежат закреплению за Российской Федерацией. Регистрация прав Российской Федерации при этом не производится, а все права на разработку фактически остаются у исполнителей.
Данное обстоятельство, по мнению авторов Аналитического доклада [232], позволяет проводить ускоренную приватизацию наукоемких производств без учета основных результатов НИОКР, на проведение которых затрачены громадные государственные средства.
Согласно норме ст. 128 ГК РФ, информация с 01.01.08 г. исключена из объектов гражданского оборота (согласно ст. 128 ГК РБ охраняемая информация в Белоруссии, наоборот, прямо отнесена к объектам гражданских прав.) С нашей точки зрения, в этой области можно прогнозировать только ухудшение ситуации.
Попытка решить проблему технической документации как объекта рыночных отношений через новый институт единой технологии также оказалась несостоятельной. По мнению экспертов, Федеральный Закон «О передаче прав на единую технологию» (принятый в конце 2008 г.) направлен на решение задач, определенных ст. 1547 ГК РФ, но не решает задачи, предусмотренные ст. 1546 ГК РФ. Для этого в закон должны быть внесены серьезные поправки.
Поскольку интеллектуальные права лежат в основе формирования НМА, для их формирования и последующей коммерциализации необходим новый базовый закон «О нематериальных активах», так как положения ст. 257 Налогового Кодекса РФ и Инструкция Минфина РФ ПБУ 14/2007 этой проблемы не решают и во многом противоречат нормам части IV ГК РФ.
По мнению экспертов-разработчиков аналитических докладов [228, 229, 231, 232], права на РИД, полученные при выполнении НИОКР, финансируемых из госбюджета, государство должно закрепить в соответствии с требованиями законодательства: за РФ - если РИД в силу закона изъяты из оборота или если государство финансирует работы до стадии промышленного применения; за РФ и исполнителем - если РИД необходимы для выполнения функции безопасности государства и защиты здоровья населения; за исполнителем - в иных случаях (согласно нормам ст. 1298, 1373, 1471, 1546 ГК РФ).
С появлением нового субъекта рынка - госкорпорации (ФЗ «О банке развития» от 17.05. 2007 № 82-ФЗ, ФЗ «О Российской корпорации нанотех-нологий» от 19.07. 2007 № 139-ФЗ, ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» от 23.11 2007 № 270-ФЗ и т.д.) государственная собственность стала закрепляться за госкорпорациями в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество Корпорации, что полностью противоречит нормам ГК РФ (необходимо внесение соответствующих изменений в ст. 214 ГК РФ и исключение из ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» нормы о госкорпорациях).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 685, все права на ОИС, созданные за счет средств федерального бюджета, должны закрепляться за исполнителем НИОКР (за исключением вышерас-смотренных случаев).
Но, по мнению авторов Аналитического доклада, вследствие игнорирования положений ГК РФ о распределении и закреплении прав на государственную собственность между субъектами госсобственности, правовой статус основных субъектов инновационной деятельности по-прежнему не соблюдается. Главной причиной такого положения является формальная неурегулированность порядка принятия государственными заказчиками решений о закреплении прав на РНТД (должен быть установлен Правительством РФ еще в I квартале 2006 года).
Похожие диссертации на Институциональное обеспечение трансфера инноваций в условиях неопределенности: теория, методология.
-
-
