Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования отраслевых инновационных систем 11
1.1 Отраслевые инновационные системы как объект исследования 11
1.2 Систематизация элементов отраслевых инновационных систем 30
1.3 Механизмы функционирования отраслевых инновационных систем 46
Выводы по главе 1 58
Глава 2. Анализ функционирования отраслевых инновационных систем 60
2.1 Анализ состояния инновационного развития российской экономики 60
2.2 Зарубежный опыт формирования институциональных механизмов функционирования отраслевых инновационных систем 78
2.3 Анализ и оценка состояния институтов отраслевых инновационных систем в российской экономике на примере фармацевтической отрасли 86
2.4 Особенности и проблемы функционирования механизмов отраслевых инновационных систем в России 104
Выводы по главе 2 113
Глава 3. Разработка предложений по формированию и развитию отраслевых инновационных систем в России 116
3.1 Разработка модели формирования отраслевых инновационных систем на примере фармацевтической промышленности 116
3.2 Предложения по формированию институционального механизма функционирования отраслевых инновационных систем 125
3.3 Разработка модели отраслевых институтов инноваций как координирующего субъекта развития отраслевых инновационных систем 133
3.4 Оценка влияния отраслевых инновационных систем на развитие отраслей 146
Выводы по главе 3 153
Заключение 156
Список использованных источников
- Систематизация элементов отраслевых инновационных систем
- Механизмы функционирования отраслевых инновационных систем
- Зарубежный опыт формирования институциональных механизмов функционирования отраслевых инновационных систем
- Предложения по формированию институционального механизма функционирования отраслевых инновационных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для решения задачи по переходу
экономики от сырьевой модели к инновационно-ориентированной
Правительством Российской Федерации при поддержке соответствующих ведомств и экспертных групп были разработаны национальные, региональные и отраслевые стратегии развития народного хозяйства, в которых определены перспективные целевые параметры и обозначены сроки исполнения: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г.», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» и прочие. Однако, ввиду общего макроэкономического дисбаланса, усилившейся мировой конкуренции и одновременного катастрофического падения уровня конкурентоспособности, выпускаемых российскими предприятиями товаров, принятия соответствующих программ на федеральном уровне или на уровне субъектов страны недостаточно не только для восстановления ведущих позиций, но и для стабилизации депрессивных отраслей.
Одной из самых низкорезультативных, с точки зрения следования
инновационной модели развития, является фармацевтическая отрасль
промышленности. За время перехода российской экономики от административно-плановой модели к рыночной показатели производства лекарственных препаратов и субстанций отечественными предприятиями были уменьшены в десятки раз, качество продукции существенно снизилось, место российских препаратов на рынке страны заняли зарубежные лекарства. Кроме того, хозяйствующими субъектами в пользу повышения были пересмотрены цены на медикаменты, учитывая, что, в большинстве случаев, основанием для этого являются не увеличение издержек производства и необходимость финансирования новых исследований, а стремление бизнеса максимизировать прибыль.
Очевидно, что фармацевтическая промышленность России находится в
достаточно сложной ситуации. С одной стороны с расширением экономических
границ и снятием политических барьеров осуществление экспорта лекарственных
препаратов представляется весьма перспективной задачей. С другой стороны, низкая степень конкурентоспособности отечественных медикаментов не может отвечать предстоящим вызовам мирового рынка. Как результат – порядка 76% всех продаж лекарственных препаратов, представленных на российском рынке – зарубежного происхождения. 1
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью формирования инновационных механизмов управления промышленностью, соответствующих современным условиям хозяйствования и макроэкономической конъюнктуре. Основой исследования в части применения вышеуказанных механизмов является фармацевтическая отрасль промышленности, как одна из потенциально перспективных наукоемких отраслей, продукция которой имеет чрезвычайную социальную значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Формирование
конкурентоспособной промышленности, основанной на коммерциализации инноваций, применении инновационных подходов к управлению отраслями и комплексами, в настоящее время является основной задачей многих экономик.
Увеличение числа научных работ, посвященных вопросам модернизации
промышленности, формированию национальной инновационной системы,
разработке эффективных новых стратегий и механизмов управления
свидетельствуют о повышенном внимании представителей государственных органов, академического сообщества, представителей бизнес-структур и общества к вопросам инновационного развития промышленности в России.
Фундаментальные труды в области исследования экономической природы инноваций, инновационных подходов при реформировании реального сектора экономики представлены работами видных отечественных и зарубежных ученых, среди которых следует особо выделить труды Л.И. Абалкина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, М.Г.Делягина, В.И. Иноземцева, Н.Д.Кондратьева, В.Л. Макарова, С.В.Никулиной, В.К. Фальцмана, В.Н. Щербакова, Ю.В. Яковца.
Кузьмин В. На здоровье // Российская газета. — 2012. — №215 (19 сентября). — С. 4
Вопросами инновационного развития и формирования инновационной среды занимались зарубежные исследователи: К. Кристенсен, Б. Лундвалл, Г. Менш, Р. Нельсон, П.Э. Самуэльсон, К. Фримэн, Ф. Хайек, Г. Чесбро, Й.А. Шумпетер, К.Д. Эрроу и другие.
Исследованиями в области разработки механизмов ценообразования,
стратегического позиционирования, управления конкурентоспособностью
товаров, производимых фармацевтической отраслью промышленности,
посвящены работы таких российских ученых, как А.И.Балашова, Д.Ю. Белоусова, С.В. Болла, М.А. Гетьмана, В.Г. Глазкова, Г.П. Журавлевой, А.Б. Иванюка, С.М. Козыкина, А.С. Колбина, Е.В. Кондратьева, В.В. Косенко, Д.В. Мелик-Гусейнова, Е.Г. Овчарова, М.В. Пшеничниковой, В.А. Савченко.
Особую значимость для настоящей диссертационной работы представляют
также исследования в области аналитики экономических показателей
промышленного развития, которыми занимаются группы компаний,
специализирующихся на маркетинговых исследованиях отдельных подотраслей фармацевтической отрасли: Центр маркетинговых исследований «Фармэксперт», Ремедиум, Росбизнесконсалтинг, Newmann Bauer, Comcon Farma, DSM Group.
При этом недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с
комплексным исследованием применения инновационных подходов к
управлению фармацевтической отраслью промышленности. Не в полной мере учтены особенности российского фармацевтического рынка.
Недостаточный уровень разработанности, актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку цели и задач.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является формирование инновационных подходов управления промышленностью на примере фармацевтической отрасли с целью организации высокоэффективного механизма хозяйствования.
Постановка цели работы нашла отражение в следующих задачах:
– определить экономическую сущность инноваций и их прикладной характер;
– дать оценку конкурентоспособности и определить экономическое положение фармацевтической отрасли на среднесрочную перспективу с учетом членства России во Всемирной торговой организации;
– обосновать дисбаланс между механизмами спроса и предложения,
формируемыми экономическими субъектами, на примере товаров
фармацевтической отрасли;
– установить рациональный механизм ценообразования на основе анализа современных методов ценообразования, применяемых в фармацевтической отрасли;
– смоделировать сценарии управления фармацевтической отраслью промышленности на основе поведения крупных отраслевых холдингов и иных бизнес-структур, оказывающих непосредственное влияние на принятие экономико-управленческих решений в части разработки инновационных механизмов управления;
– выявить приоритетные направления развития промышленности на
примере фармацевтической отрасли с учетом долгосрочного планирования;
– обосновать социально-экономическую эффективность использования
инновационных механизмов управления промышленностью на примере
организации производства орфанных лекарственных препаратов в
фармацевтической отрасли.
Объектом исследования являются организационно-экономические
инструменты, направленные на повышение эффективности рыночного
хозяйствования.
Предметом исследования выступают инновационные механизмы
управления промышленностью на примере фармацевтической отрасли.
Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование
соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление
народным хозяйством» по направлению «Управление инновациями» - п. 2.3
Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата и п. 2.14. Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций.
Теоретической основой исследования послужили достижения российских
и зарубежных ученых в области управления инновационным развитием
промышленности, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции
на основе использования инновационных подходов. В качестве
методологической основы исследования в работе использованы общенаучные методы познания: анализ, синтез, системный анализ, экономико-математическое моделирование, сравнительный и структурный анализ, абстрактно-логический и статистический методы.
Информационную базу исследования составили официальные данные Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения РФ, Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральной службы государственной статистики (Росстат), материалы периодической печати, результаты исследований, представленные в материалах конференций, информационной сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в формировании
инновационных механизмов управления фармацевтической отраслью с целью повышения конкурентоспособности российских товаров и реализации программ импортозамещения.
Основные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1. Разработана авторская классификация лекарственных препаратов по
степени инновационности, которая позволяет определить категорию
лекарственного препарата. Определение позиции лекарственного препарата в
приведенной классификации позволяет установить уровень его новизны, а значит, и уровень конкурентоспособности, качества и эффективности действия. В то же время отнесение лекарственного препарата к иным категориям (к дженерикам, например) позволит потребителю определить соответствующую ценовую категорию для препарата и его действенность.
2. Установлено, что вступление во Всемирную торговую организацию
негативно скажется на конкурентоспособности отечественных товаров, в том
числе и продукции фармацевтической отрасли. В Россию, преимущественно,
будут импортированы широко известные лекарственные препараты, срок
действия патентов на которые истек, а, следовательно, вопрос об уровне
инновационности таких препаратов остается открытым.
3. Предложен переход российской системы ценообразования к референтной
системе с учетом валового внутреннего продукта, позволяющий установить
прозрачные цены на лекарственные препараты, реализуемые на территории
Российской Федерации. Необоснованно высокие цены на большую группу
товаров вызывают претензии со стороны потребителей, которые не в состоянии
приобрести лекарственный препарат по установленной субъектами рынка цене.
Учитывая опыт зарубежных стан, установивших почти равные возможности для
потребителей, автор предлагает перейти на систему референтного
ценообразования.
4. Разработаны сценарии выхода международных фармацевтических
компаний на российский рынок исходя из данных об истечении сроков патентной
защиты на лекарственные препараты и макроэкономического кризиса, которые
позволяют сделать прогноз на среднесрочную и долгосрочную перспективы
относительно развития фармацевтической отрасли России и возможности
экспорта ее продукции на мировой рынок.
5. Разработаны механизмы инновационного управления фармацевтической
отраслью промышленности в России на основе производства орфанных
лекарственных препаратов. Автору представляется целесообразным развитие
разработки и выпуска лекарственных препаратов для лечения редких
(«сиротских») заболеваний, поскольку оно полностью совпадает с тенденциями в отрасли стран с развитой экономикой: учет актуальных потребностей потребителя, высокий инновационный уровень разработки, качество.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем решения практических и методических проблем способствуют развитию теории и практики управления промышленностью России. Практическую ценность представляют собой направления производства конкурентоспособной продукции, которые должны позволить при системном подходе нивелировать стагнацию в фармацевтической отрасли и обеспечить непрерывный выпуск инновационных лекарственных препаратов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были апробированы на Всероссийских научно-практических конференциях, межвузовских научно-практических конференциях: VI Московская межвузовская научно-практическая конференция «Студенческая наука» (Москва, 2 ноября – 16 декабря 2011 г.), Современные инновационные технологии и проблемы устойчивого развития общества (Минск, 20 мая 2011 г.), Инновации и интеллектуальная собственность (Москва, 23 ноября 2011 г.), Интеллектуальная собственность – XXI век (Москва, 18 апреля 2012 г.), Круглый стол «Современные проблемы инновационного развития России (Москва, 17 апреля 2013 г.).
Настоящие выводы и аналитические авторские разработки использованы в процессе преподавания дисциплин «Основы инновационной экономики», «Национальная экономика», «Институциональная экономика», «Экономика предприятия» в ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» и «Микроэкономика», «Экономическая теория» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет».
Публикации по теме диссертации. Основные положения и выводы
диссертации изложены в 13 печатных работах общим объемом более 5,39 п.л. (из
них лично автором – 4,87), в том числе: 7 публикаций в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ общим объемом 3,12 п.л. (из них лично автором – 2,89).
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 145 страницах, содержит 12 таблиц, 13 рисунков и имеет следующую структуру:
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности
инноваций
1.1.Сущность инноваций и их прикладное значение в промышленности
-
Особенности регулирования оборота товаров, содержащих инновации (на примере фармацевтической отрасли)
-
Государственное регулирование производства инновационной продукции фармацевтической отрасли
ГЛАВА 2. Экономический анализ инновационного потенциала российской промышленности (на примере фармацевтической отрасли)
-
Оценка конкурентоспособности фармацевтической отрасли с учетом членства России во Всемирной торговой организации
-
Тенденции производства продукции фармацевтической отрасли
2.3. Сравнительный анализ ценообразования на инновационную продукцию
фармацевтической отрасли в России и за рубежом
ГЛАВА 3. Формирование инновационных подходов к управлению отраслями промышленности (на примере фармацевтической отрасли)
3.1. Прогнозные сценарии управления фармацевтической отраслью на основе
использования инноваций крупными отраслевыми холдингами
3.2. Приоритетные направления развития фармацевтической отрасли
3.3.Использование инновационных механизмов управления фармацевтической отраслью на примере производства орфанных лекарственных препаратов
Заключение
Список литературы
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработана авторская классификация лекарственных препаратов
по степени инновационности, которая позволяет определить категорию
лекарственного препарата. Установление соответствующей позиции
лекарственного препарата в приведенной классификации позволяет оценить степень его новизны, а значит, и степень конкурентоспособности, качества и соответствующей ценовой категории.
По мнению современных исследователей, инновации смогут стать локомотивом экономического прорыва России в текущей кризисной ситуации: возможен «шторм нововведений»2, ведущий к смене технологического уклада. Несмотря на столь значимую роль инноваций в экономике стране, определение термина до сих пор носит дискуссионный характер и не раскрыто в полной мере.
Автор считает, что определение инновации может носить общеотраслевой характер. Но, при этом, необходимо исследовать сущность дефиниции непосредственно в ее прикладном аспекте. С целью прикладного исследования термина, предлагается его изучение на примере отдельной отрасли промышленности Российской Федерации – фармацевтической, которая, несмотря на свой потенциал в текущий момент находится в состоянии стагнации.
Как и в любой отрасли промышленности, в фармацевтической, существует несколько видов инноваций. Согласно Рекомендациям по сбору и анализу данных по инновациям различают четыре типа инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные.3
Рассмотрим особенности определения термина в указанной отрасли на примере продуктовых инноваций. Продукция российских фармацевтических компаний представлена, преимущественно, лекарственными препаратами.
2 Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / Монография. - М.:
Экономика, 2010 – С. 27
3 Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям, Совместная публикация ОЭСР и
Евростата. Третье издание. М.: ЦИСН, 2010. – С. 31
В силу особенностей фармацевтической индустрии, продуктовые
инновации, в подавляющем большинстве, являются маркетинговыми, что
обусловлено приданием компаниями-производителями лекарственным
препаратам различных форм и видов, присвоением уникальных наименований. В значительном числе случаев, продуктовые инновации будут совмещены с инновациями процессными, поскольку медикамент может иметь новый способ доставки активного вещества в организм больного. И, наконец, ввиду перевода фармацевтической отрасли на новые стандарты качества указанные инновации могут быть системными: не только включать в себя продуктовые, маркетинговые и процессные, но и организационные нововведения.
Участники российского фармацевтического рынка совершенно по-разному представляют «инновационный лекарственный препарат». В то же время рядом зарубежных государственных органов уже продолжительное время используется понятие инновационного лекарственного препарата.
Единственное официальное определение инновационного лекарственного препарата было найдено автором в Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 г.: инновационный препарат (инновационное лекарственное средство) – лекарственное средство, активная фармацевтическая субстанция которого защищена патентом и/или запатентованы технологии получения готовой лекарственной формы и/или способа доставки.4
Отечественный законодатель в базовом нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность фармацевтического рынка - №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», не дает понятий таким категориям лекарственных препаратов, как First-in-Class - передовые инновационные лекарственные препараты; Next-in-class - усовершенствованные препараты, обладающие улучшенными свойствами по сравнению с «предшественниками», на которые получен патент; «Best-in-class» - лучший препарат в своем классе.
4 п.1.2. Приказ Минпромторга РФ от 23.10.2009 № 965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» / Справочно-правовая система КонсультантПлюс
В законе отсутствует категория «Me too» – препараты, которые не являются оригинальными, и демонстрируют, как правило, лишь изменение в названии продукта. Такие препараты входят в класс дженериков, не являющихся оригинальными, а, потому не представляющих чью-либо монополию на рынке.
На основе проведенного исследования автором была разработана классификация лекарственных препаратов по степени инновационности (рисунок 1).
Лекарственные средства
Оригинальные лекарственные средства
Дженериковые препараты
Препараты Next-in-Class Препараты-аналоги
Препараты First-in-Class
Препараты Best-in-Class
Me-too препараты
Инновационные препараты
возможен переход к Best-in-Class
Рисунок 1 – Классификация лекарственных средств по степени
инновационности5
По мнению автора, лекарственные средства должны быть признаны инновационными только в том случае, когда они способны радикально изменять процесс лечения и влиять на протекание болезни. Инновационные лекарственные препараты должны обладать не просто улучшенной формой, а качественно отличной от существующих, их применение, в конечном результате, должно оказывать положительное влияние на социально-экономические показатели жизни общества.
Под настоящее определение наиболее подходят лекарственные препараты категории Best-in-Class. Однако на начальном этапе до производства лучшей формулы лекарственного препарата целесообразно считать препараты First-in-Class инновационными.
Составлено автором
2. Установлено, что вступление во Всемирную торговую организацию
негативно скажется на общей конкурентоспособности отечественной
продукции фармацевтической отрасли. Кроме того, в Россию,
преимущественно, будут импортированы лекарственные препараты, не являющиеся инновационными.
Правительством Российской Федерации поставлена цель – формирование и
эффективное функционирование инновационной экономики. Данная цель требует
решения нескольких задач, одной из которых является активная
внешнеэкономическая деятельность России в рамках Всемирной торговой организации (далее – ВТО).
Задачи по активной торговле России отечественной продукцией с другими странами должны напрямую касаться отечественной фармацевтической отрасли, конкурентоспособность которой, исходя из доли рынка занятой иностранными товарами (доля фармацевтических препаратов свыше 75%6), крайне низка.
Также вступление в ВТО предполагает снижение пошлин на импортные лекарства. Снижение пошлин на них (оно отличается для разных товарных групп) запланировано от 15% до 6,5%, а в дальнейшем — до 5% (рисунок 2). 7
1 этап
16% 14% 12% 10%
8%
6%
4%
2%
0%
Этапы снижения пошлин
Рисунок 2 - Снижение пошлин на импортные лекарственные препараты в рамках вступления в ВТО8
6 Батенева Т. «Российская газета», Специальный выпуск «Фармацевтика» номер 5717 (44) 01.03.2012 URL:
(дата обращения: 23.06.2012 г.)
7 Андреев Ф. Долгая дорога в ВТО // Российская газета Специальный выпуск Фармацевтика 20 декабря 2011 г.
№286 (5662)
8 Составлено автором
Несмотря на то, что цена зарубежного лекарственного препарата действительно несколько снизиться, количество дистрибьюторов в России, которые, в конечном счете, и определяют цену на лекарственные препарат, настолько велико, что ожидать существенных изменений не приходится. Кроме того, уменьшение пошлин на ввозимые лекарственные препараты напрямую способно повлиять на количество занятых в фармацевтической отрасли на территории Российской Федерации: значительная часть зарубежных компаний с целью минимизации издержек за счет организации производства в России ранее экономила средства на пошлинах.
Установление дополнительных требования к выпускаемой
фармацевтической продукции (стандарты GxP) также не позволяет говорить о перспективах отечественного производства.
По мнению автора, для России эффект от вступления в ВТО будет носить следующий характер:
– Российская Федерация, преимущественно, является, импортером инновационных лекарственных препаратов и не может непосредственно влиять на уровень цен зарубежных фармацевтических компаний. Кроме того, отсутствие оригинальных российских препаратов по некоторым направлениям вынуждает потребителей отдавать предпочтение иностранным лекарствам;
– ввиду несоответствия мировым стандартам качества российских
фармацевтических производителей, продукция отечественных компаний
представляется автору неконкурентоспособной. В связи с этим фактом и по причине недополучения прибыли на национальном рынке отечественные производители не имеют возможности инвестировать дополнительные средства в научно-исследовательские работы с последующим получением инновационного лекарственного препарата.
3. Предложен переход российской системы ценообразования к референтной системе с учетом валового внутреннего продукта, позволяющий перейти к системе прозрачного установления цен на лекарственные
препараты, реализуемые на рынке Российской Федерации. Необоснованные цены на большую группу товаров вызывают нарекания со стороны потребителей, которые не в состоянии приобрести лекарственный препарат по установленной субъектами рынка цене.
В настоящее время практически в каждой развитой стране существует
национальная система ценообразования на лекарственные препараты или
действует порядок ценообразования для целого региона с учетом локальных особенностей. С одной стороны, порядок определения цены на медикаменты – это задача государства, выполняющего функцию гаранта социальной поддержки населения, с другой стороны необходимо учитывать интересы производителей, прибыль которых стимулирует на производство новых лекарств.
На настоящий момент сформировались четыре основных подхода к ценообразованию и определению возмещаемой стоимости лекарственных средств: предельные цены, референтные цены, контроль прибыли, подход, основанный на пользе лекарственных средств (назначение цены, исходя из преимуществ того или иного препарата относительно других).
Предельные (максимальные) цены на лекарственные устанавливают многие страны, за исключением Германии, Великобритании, США. Существенный недостаток данного метода состоит в том, что производитель, в таком случае, может быть недостаточно мотивирован на создание новых молекул для производства лекарственных препаратов, поскольку он ограничен в установлении высоких цен на лекарственный препарат. Следовательно, общество будет подвергнуто угрозе неполучения необходимого медикамента на рынке стран с действующим механизмом.
Референтное ценообразование представляет собой элемент системы государственного возмещения расходов на лекарственные средства, призванный, во-первых, оптимизировать эти расходы посредством определения экономически обоснованного уровня возмещения стоимости для каждой группы лекарственных средств, включенных в перечень таких лекарственных препаратов, а во-вторых
— увеличить количество граждан, в первую очередь малообеспеченных и
социально незащищенных, получающих адекватную медикаментозную помощь.
Поскольку рассматриваемая отрасль является преимущественно социально-
ориентированной, то и государственный контроль должен иметь место. Так, в
странах с преимущественно свободным ценообразованием обязательно имеются
сферы (например, оптово-розничная торговля в Германии, доходы фирм,
выпускающих патентованные препараты в Великобритании), или программы
обеспечения лекарственными средствами (федеральные программы в США), где
осуществляется регулирование цен. В свою очередь, в странах с жестким
контролем свободное ценообразование распространяется на препараты, стоимость
которых не подлежит возмещению из общественных фондов (например, Франция,
Швеция, Япония, Испания и др.). Таким образом, государство не вмешивается в
порядок установления цены самой компанией, однако осуществляет
регулирование цен.
В Индии Правительство страны предложило внедрить новый подход к регулированию стоимости лекарственных средств, в частности ограничить стоимость препаратов, находящихся под патентной охраной, до уровня, определенного с помощью системы внешнего референтного ценообразования с поправкой на показатель ВВП из расчета на душу населения. При этом в качестве референтных стран выбраны Великобритания, Канада, Франция, Австралия и Новая Зеландия. Проводить расчет предельной розничной стоимости препарата предлагается следующим образом: например, в Индии стоимость лекарственного средства, находящегося под патентной защитой, составляет 35,5 тыс. рупий (636 дол. США), а этого же препарата в Австралии и Франции — примерно 2170 дол. При этом ВВП из расчета на душу населения в этих странах более чем в 10 раз выше, чем в Индии. Таким образом, предельная стоимость этого лекарственного средства в Индии, согласно предложению правительства, должна быть во столько же раз ниже, чем в Австралии и Франции, и составлять
примерно 10–11 тыс. рупий (185–209 дол.), что почти в 3 раза меньше по сравнению с его нынешней стоимостью.9
В настоящий момент в нашей стране применяется «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее – ЖНВЛП), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 № 2199-р.
Актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на лекарственные средства устанавливаются предельные оптовые и розничные надбавки: к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств, к отпускной цене организации оптовой торговли, закупающей лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей.
Порядок ценообразования строго закреплен только для одной категории
препаратов – ЖНВЛП, местные цены не сравниваются с ценами за рубежом, что
может приводить к завышению цен на лекарственные препараты,
государственный контроль над ценами относительно категорий лекарств не ЖНВЛП слаб из-за отсутствия механизма ценообразования на них.
По мнению автора, необходим переход всех рыночных субъектов к ценообразованию на основе референтных цен. Это может позволить снизить цены на ряд товаров, аналоги которых имеются за рубежом, контролировать цены на всех уровнях от компании-производителя до розничного продавца. Целесообразно сравнивать цены на лекарственные препараты за рубежом и устанавливать поправку с учетом показателя ВВП на душу населения.
Среди стран, на основе рыночных цен которых должно проводиться сравнение, целесообразно рассматривать Индию (как крупнейшего производителя дженериков), США, Великобританию, Францию, Италию, Германию, Японию.
4. Разработаны сценарии выхода международных фармацевтических компаний на российский рынок, исходя из данных об истечении сроков патентной защиты на лекарственные препараты и макроэкономического кризиса, которые позволяют сделать прогноз относительно развития
9 Правительство Индии намерено внедрить систему референтного ценообразования с поправкой на ВВП на душу населения 17.08.2012 19:38 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 03.11.2013 г.)
фармацевтической отрасли России и возможности экспорта ее продукции на мировой рынок.
Если проанализировать экономические показатели функционирования российского производителя лекарственных препаратов, то можно отметить относительно небольшие масштабы деятельности по сравнению с иностранными производителями. Рассчитаем TP-index, отражающий отношение оборота предприятия в базовом периоде к общему количеству сотрудников, занятых на предприятии, для российской компании ОАО «Фармстандарт» и швейцарской компании Novartis.
Согласно данным компании, размещенным на сайте, на российском фармацевтическом рынке России на 2011 г. ОАО «Фармстандарт» имело оборот в 42 655,5 млн. руб. при общем количестве сотрудников порядка 5 500 человек.
Таким образом, имеем:
оборот_компании_в_долл. 1375983870
= = 250 178 (1)
количество_сотрудников 5500
Для компании Novartis данный показатель характеризуется следующими
величинами:
оборот_компании_в_долл. 809612903_
= = 337 338 (2)
количество_сотрудников 2400
Таким образом, в результате данных расчетов можно заключить, что на отечественном рынке масштаб деятельности российских фармацевтических компаний значительно уступает зарубежным филиалам, которые функционируют эффективнее.
Однако расчеты могут отразить только существующее положение вещей, но развитие в перспективе они не показывают. Именно поэтому автор считает необходимым дать собственную прогнозно-сценарную оценку развития фармацевтического рынка России.
Первый сценарий – Резкое падение спроса в развитых странах в результате углубления кризиса в Еврозоне приведет к переориентации фармацевтических компаний на развивающиеся рынки и рынок России, что фактически приведет к
резкому сокращению или поиска новых для отечественных фармацевтических компаний. Рынок стран Юго-Восточной Азии в этом смысле был бы перспективным, однако в настоящее время многие страны данного региона разрабатывают собственные инновационные препараты, которые могут, в некоторой степени, удовлетворить потребительский спрос. Кроме того, в таких странах очень развита народная медицина, в том числе, по причине низкой покупательной способности населения.
Второй сценарий – макроэкономический кризис будет непродолжительным,
падение спроса будет приостановлено, что повлияет и на рост производства, а,
значит, и на увеличения потребления нефти. Это, в свою очередь, отразиться и на
России, в отношении роста потребления, в том числе и лекарственных
препаратов. В случае если продолжающийся финансово-экономический кризис
будет приостановлен, и, соответственно, уровень потребления в Европе вернется
к докризисному периоду, это обеспечит фармацевтическим компаниях стабильно
высокие доходы и, возможно, агрессивной стратегии в отношении
доминирования на отечественном фармацевтическом рынке иностранных хозяйствующие субъекты предприниматься не будет.
Однако автор не считает данный сценарий реалистичным, поскольку макроэкономические показатели существенно ниже необходимых для выхода из кризиса.
Третий сценарий – борьба за развивающиеся фармацевтические рынки ряда стран приведет к конкуренции российского и иностранного производителя не только на фармацевтическом рынке России. Очевидно, что российский фармацевтический производитель проводит аналитическую работу в части прогнозирования уровня потребления и оценки угроз для успешного функционирования. Именно поэтому ряд российских компаний планирует выход на развивающиеся рынки. Среди перспективных регионов – страны СНГ (преимущественно – Украины Казахстана и Белоруссии), Азии (Вьетнам), Латинской Америки.
Особенно перспективным представляется рынок Казахстана.
Отечественный производитель активно развивает экспорт в страны СНГ и занимает определенную долю рынка. Западным компаниям будет достаточно проблематично войти на данный рынок, поскольку такие страны как Казахстан и Белоруссия не являются членами ВТО, а, значит, и барьеры при входе будут достаточно весомым аргументом не в пользу выбора данных рынков большим количеством участником фармацевтического рынка.
5. Разработаны механизмы инновационного управления
фармацевтической отраслью промышленности в России на основе выпуска
орфанных лекарственных препаратов. Автору представляется
целесообразным развитие производства лекарственных препаратов для
лечения редких заболеваний, поскольку оно полностью совпадает с
тенденциями в отрасли стран с развитой экономикой: учет актуальных потребностей потребителя, высокий инновационный уровень разработки, качество.
Совершенно очевидно, в краткосрочной перспективе (до 3-5 лет), Россия не будет в состоянии уйти от экспансии зарубежными фармацевтическими корпорациями и рынок будет по-прежнему насыщен дженериковыми препаратами и препаратами с относительно невысокой степенью новизны из стран Европы, США и других.
Однако, по мнению автора, производство орфанных лекарственных
препаратов, обладающих высокой степенью инновационности может стать
экономически выгодным при грамотном планировании и способно изменить
ситуацию на рынке лекарственных препаратов, повысив выпуск
конкурентоспособных отечественных товаров.
Разработка орфанных препаратов может быть основной нишей для российской фармацевтической промышленности. При этом возможен импорт отечественных лекарственных средств в развитые страны (рисунок 3).
Ценовой уровень
В озможность выхода на международные рынки
Возможность выхода на региональные рынки
Лекарственный препарат, направленный на индивидуальное лечение (действие вируса имеет особенности, вызванные или приводящие к генетическим нарушениям)
Низкая
конкурентоспособность,
продажи в стране-
производителе
Лекарственный препарат, направленный на лечение заболеваний отдельных групп населения (действие вируса не всегда предсказуемо и имеет ряд особенностей)
Лекарственный препарат,
направленный на лечение массовых заболеваний
(действие вируса
Степень инновационности лекарственного препарата
Рисунок 3 - Степень риска появления «сиротских» болезней
среди населения России10
Если принимать во внимание сложную экологическую обстановку в ряде регионов России, рост заболеваемости населения, то можно уверенно говорить о повышательном тренде количества больных «редкими заболеваниями». Таким образом, расширение федеральной программы «7 нозологий» в пользу включения в состав иных редких заболеваний способно в среднесрочной перспективе изменить ситуацию и с рядом исследований, находящихся в «долине смерти».
С точки зрения управления народным хозяйством, развитие системы «исследования и разработки» и производство орфанных препаратов в России может стать стратегическим шагом по преодолению кризисной ситуации отрасли. С препаратом подобного рода отечественная фармацевтическая компания может выходить на рынки развитых стран, правительство которых выделяет средства из местных бюджетов уже только для того, чтобы данный лекарственный препарат был доступен на локальных рынках.
Объем продаж орфанных лекарств в мире измеряется десятками миллиардов долларов и составляет около 5% мирового фармацевтического рынка, это доля рынка, которую могут занять и российские предприятия. Таким образом,
Составлено автором
разработка орфанных препаратов может быть основной нишей для российской фармацевтической промышленности, где разработка инновационных препаратов активно приветствуется, рынок постоянно увеличивается и возможен импорт лекарственных средств отечественного производства в развитые страны.
Государство
I
Производство инновационных лекарственных препаратов
Потребители
Фирмы
Спрос
Предложение
Рисунок 4 – Взаимодействие государства, бизнеса и потребителей в инновационно-ориентированной фармацевтической отрасли11
Государство, бизнес и потребители в случае производства инновационных лекарственных препаратов получают синергетический эффект от взаимодействия. Фармацевтическая отрасль получает новый вектор развития – инновационно-ориентированный (рисунок 4).
При данной модели развития все субъекты приобретают те или иные блага: удовлетворение спроса в продукции по доступным ценам, положительный социально-экономический эффект (в том числе, снижение безработицы), прирост ВВП и прочее. Для российской фармацевтической индустрии разработка орфанных препаратов – это шаг в сторону развития.
Представляется возможным условное деление редких заболеваний на
крайне редкие (до 1500 человек), редкие (около 3 000 человек) и редкие болезни с
повышенным риском возникновения у населения (до 10 000 человек) и
распространенные болезни (свыше 10 000 человек). Такая условная
Составлено автором
классификация (рисунок 5) может способствовать условному определению возможности коммерческого успеха разработки нового лекарственного препарата.
Рисунок 5 – Степень риска появления «сиротских» болезней среди
населения России12
Производство лекарственных препаратов входит в систему здравоохранения страны, которое своим приоритетом ставит не получение прибыли, а оказание населению качественных, доступных услуг и эффективных лекарственных средств.
По мнению автора, выходом из сложившейся ситуации является международное сотрудничество в области разработки и выведения на рынок лекарственных препаратов (в том числе, орфанных). Россия не только обязана, согласно подписанным договорам в рамках экономической интеграции (Таможенный союз, ВТО), способствовать либерализации импорта, но и должна активно извлекать выгоду для себя, для общества и бизнеса.
Создание совместных разработок или получение гранта смешанной командой разработчиков позволяет получить весь объем исключительных прав или в приоритетном порядке получить исключительную лицензию на производства препарата. Обмен кадрами, разработками или оборудованием позволит достигнуть синергетического эффекта.
Организация международного сотрудничества, помимо прочего, способна сократить стоимость и продолжительность разработки лекарственного препарата.
12 Составлено автором
Систематизация элементов отраслевых инновационных систем
Современная экономика представляет собой комплексную, многоукладную систему, в которой процессам создания и внедрения знаний уделяется большое внимание. Неравномерность распределения ресурсов (природных, кадровых и финансовых) приводит к тому, что объемы и скорость инновационных процессов значительно различается между регионами и отраслями. Повестка дня второй половины двадцатого века заключалась в формировании сильных региональных центров с высоким научным и инновационным потенциалом. Это нашло отражение в создании теорий кластерного развития, теорий развития национальных и региональных инновационных систем.
В диссертационном исследовании изучается роль отдельных институтов инновационной инфраструктуры в развитии отраслей и их влияние на конкурентоспособность национальной экономики. В диссертации, понятие институты используется исходя из следующих значений: 1. Институт - «это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие» [123] 2. Институт как устойчивая форма организации деятельности по реализации определенных функций в обществе В рамках исследования инновации рассматриваются системно, с учетом того, что организации выступают источниками знаний и взаимодействуют друг с другом. В то же время, организации зависят от рыночного спроса на инновационную продукцию, который задаётся состоянием институциональной среды. Со временем, многие устоявшиеся отношения становятся частью инновационной системы. Необходимым условием поддержания должного уровня инновационной активности является формирование соответствующей инновационной среды, включающей развитую базу фундаментальных знаний и поисковых исследований, институты прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, сеть опытных производств и механизмы внедрения новых технологий.
Разрушение существовавшей системы трансфера знаний, включавшей функционирование отраслевых научно-исследовательских институтов и их активное участие в формировании научно-технологической политики негативно сказалось на всём секторе исследований и разработок. Часть функций была передана университетам, которые берут на себя все больше исследовательских функций, другая часть была поглощена предприятиями, которые в условиях кризиса экономики сокращают проведение исследований и разработок, переходя к закупкам готовых технологических решений.
Система научно-производственного комплекса, существовавшая в советской экономике, представляла собой вертикально интегрированную институциональную структуру. Академия наук отвечала, в основном, за проведение фундаментальных исследований, передавая получаемые знания для прикладных исследований в отраслевые НИИ и КБ. Последние входили в научно-производственные объединения и воплощали научные знания в новых технологиях, отрабатывавшихся на опытных предприятиях и внедрявшихся затем на серийных заводах.
Научно-производственные объединения являлись сложным институтом, объединяющим научно-исследовательские, производственные и управленческие функции. НПО выступали в роли важных отраслевых механизмов преобразования знаний в инновации, ускорения развития научного потенциала отрасли, совершенствования процессов управления и развития отрасли. Деятельность научно-производственных объединений была направленная на реализацию результатов прикладных исследований в виде выпуска готовой продукции.
Для реализации крупных стратегических проектов использовались такие формы научно-производственной интеграции, как межотраслевые государственные объединения и научно-технические комплексы.
Важно отметить, что эффективное функционирование этих институтов было возможно только в условиях плановой экономики и жесткой вертикальной интеграции организаций, входящих в объединения. Функционирование тройной спирали инновационного развития (государство, образования и предприятия) осуществлялось в форме учебно-научного производственного объединения.
Изменение структуры экономики и переход к рыночным отношениям повлияли и на институциональную структуру отраслевых научно-производственных систем. Некоторые механизмы интеграции оказались разрушенными, в силу, ослабления государственного регулирования и планирования экономики.
В результате массовой приватизации предприятий и организаций в начале 90-х годов научно-производственная кооперация была полностью разрушена. Раздельная приватизация научных институтов, опытных производств и серийных заводов привела к переориентации всех участников этой кооперации на коммерческую деятельность с целью максимизации текущих доходов их руководителей. «В результате обвального сокращения финансирования научных исследований и заказов на их проведение 80% отраслевых НИИ и КБ изменили свой профиль и прекратили существование. Отраслевая наука сохранилась только в госсекторе, главным образом в оборонной, аэрокосмической и атомной промышленности». [77]
В современных условиях отраслевая интеграция должна быть применена в иных формах, соответствующих механизмам открытой рыночной экономики. В академических институтах могут создаваться лаборатории ориентированные на проведение прикладных исследований, на основе которых в последующем будут формироваться внедренческие фирмы, вырастающие, в случае успеха в коммерческие предприятия. На основе договоров с корпорациями, венчурными и инвестиционными фондами академические институты могут создавать специализированные подразделения, которые в последующем, приобретая форму венчурных компаний, выходили бы на рынок с коммерчески успешным продуктом.
Форм коммерциализации научно-исследовательских разработок может быть множество. Главным условием их успешного создания является наличие дееспособных исследовательских коллективов, обладающих глубокими знаниями и перспективными научно-техническими идеями в своей области.
Важную роль в современной теории управления инновациями занимают открытые инновации - те знания и технологии, которые компании поглощают или направляют во внешнюю среду.
Отсутствие комплексных исследований, направленных на изучение моделей формирования инновационных систем на отраслевом уровне, является серьезным вызовом, в связи с тем, что в настоящее время процессы управления производственной деятельностью претерпевают серьезные изменения, которые являются результатом информатизации общества и перехода к парадигме постиндустриальной экономики.
В данной главе представлены теоретические положения формирования инновационных систем отраслевого уровня, определены основные субъекты и их функции в развитии систем.
Развитие исследований инновационных процессов, протекающих на всех уровнях экономической деятельности (национальном, региональном, на уровне отдельных технологий) ставит перед собой задачу структурирования элементов и систематизирования связей между субъектами.
Для определения связей между отдельными субъектами инновационной деятельности чаще всего используется системный подход. Это привело к тому, что исследования инновационных процессов представляют собой изучение инновационных систем разных уровней (региональный, национальный). Инновационная система — совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы. [106]
Исследования системного управления инновационными процессами рассматриваются, преимущественно, в рамках национальной инновационной системы страны и формирования инновационной инфраструктуры.
Национальная инновационная система включает в себя различные компоненты и институты, реализующие потенциал, как отдельных технологий, так и отраслей, регионов. Элементы инфраструктуры национальной инновационной системы, в свою очередь, являются элементами отдельных региональных и отраслевых инновационных систем.
Отраслевые инновационные системы являются важной подсистемой НИС, которые обеспечивают конкурентоспособность инновационных компаний.
Наиболее распространенным определением отраслевых инновационных систем является, данное итальянским экономистом Франко Малерба в его работе [70] для 6 рамочной программы исследований науки и технологий Евросоюза. Согласно его определению, отраслевая инновационная система - это «комплекс новых и существующих продуктов и агентов, реализующих рыночные и нерыночные взаимодействия в области создания, производства и продажи продуктов» [70].
Механизмы функционирования отраслевых инновационных систем
Так же наблюдается глобальный тренд повышению открытости во взаимодействии (прежде всего, в сфере обмена информацией и регулирования) и «точечному протекционизму», когда принимаются решению с целью защитить отдельные позиции в конкретном секторе, а не всю отрасль сектор. При этом уже сейчас проявляется явная тенденция к кооперации усилий отдельных корпораций, представителей отраслей и государственных органов для достижения положительного синергетического эффекта в области развития инновационного потенциала отрасли и реализации важных проектов.
Увеличивается количество предприятий, которые отдают приоритет партнерствам при развитии новых рыночных направлений, поскольку этот вид объединения деятельности показывает большую экономическую и социальную эффективность, в отличие от слияний и поглощений ("более 90% слияний и поглощений привели к резкому снижению эффективности бизнесов, в то время как партнерства позволяют добиться мощного синергетического эффекта за счет развитых локальных компетенций"[52]).
В последние годы российский рынок исследований и разработок пережил качественное улучшение и значительный рост: возросли объемы финансирования НИОКР, появились новые объекты инновационной инфраструктуры, увеличились объемы регистрации объектов интеллектуальной собственности (патенты, лицензии, ноу-хау) [133]. Но, в тоже время, стоимость реализации НИОКР увеличивается, что приводит к наращиванию количества совместных проектов исследований и разработок.
Кризисные процессы в мировой и российской экономике, начавшиеся в 2008 году затруднили процессы структурной перестройки российской экономики и привели к снижению инвестиций в исследования и инновации, как в частном, так и в государственном секторе.
Основным стимулом развития инновационной системы России является тот факт, что темпы технологического развития многих стран значительно опережают российские. С другой стороны, глобальные тенденции к совершенствованию и внедрению энергосберегающих технологий, представляют значительные долгосрочные риски для российской экономики, зависящей от экспорта энергетических ресурсов.
Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия занимает 64 место в рейтинге конкурентоспособности экономики, а по отдельным характеристикам значительно отстает от ведущих развитых и развивающихся стран. [52]. Многофакторная оценка экономического развития России представлена на рисунке 2.1
Институты Инновации Инфраструктура Развитость / "Лх Макроэкономические бизнеса г\/ / V—- J V показатели Размер / icr[ К і ті Здоровье V оынка \ v w.\ Ч \ \ 7 / Sf 7 начальне U і образование \ \ /Х ЧІї" - (/ лГ / / Технологичекая Vх "- v rf Высшее готовность Г Образование Финансовые Эффективностьрынка товаров и услуг институты эффективность рынка труда Q— Российская Федерация —Q— Страны с переходной экономикой Рисунок 2.1- Многофакторная оценка экономического развития России по методологии Всемирного экономического форума, 2013. Источник: Отчет о глобальной конкурентоспособности 2013-2014, Всемирный экономический форум, 2013. По показателям инноваций и развитости бизнеса - 99 место (по инновациям - 78 место). Если рассматривать позиции России по показателям технологической готовности, то нам представится картина крайне низких значений: - Доступность новых технологий - 124 место; - Освоение технологий предприятиями - 126 место; - Иностранные инвестиции и трансфер технологий - 125 место. По показателям инноваций предприятий в российской экономике формируется более благоприятная ситуация: - Инновационный потенциал - 64 место - Кооперация университетов и предприятий в области исследований и разработок - 69 место - Доступность научных и инженерных кадров - 90 место - государственные закупки высоких технологий - 108 место Эксперты всемирного экономического форума относят экономику России к переходной форме, ориентированной на инновационное развитие.
Для анализа инновационной активности российской экономики необходимо рассмотреть состояние инновационной инфраструктуры и активности предпринимателей-инноваторов, реализующих свой технологический потенциал.
Инновационные процессы в российской экономике значительно тормозятся институциональными проблемами национальной инновационной системы. Коммерциализация и трансфер инноваций не испытывают значительного роста вследствие недостаточных связей между наукой, образованием и бизнесом (рисунок 2.2).
Начиная с 2010 года правительство начало формирование правовой среды, ориентированной на развитие кооперации между всеми участниками инновационных процессов. Был принят ряд федеральных законов, направленных на создание малых инновационных предприятий при ВУЗах и исследовательских организациях, обеспечивающих развитие инновационной инфраструктуры университетов, а также софинансирование и кооперацию между предприятиями и университетами. В 2011 году начала работу программа создания технологических платформ, направленная на ускорение обмена знаний и кооперацию между предприятиями, исследовательскими институтами и университетами в рамках приоритетных тематических направлений.
Российские предприятия не заинтересованы во внедрении инноваций. Это связано с тем, что большинство промышленных предприятий ориентировано на внутренний рынок. В условиях посткризинсого развития и высоких экономических рисков предприятия ориентируются на проведение краткосрочных и среднесрочных проектов, в то время как разработка и внедрение технологии может занимать более 5 лет [39]. Эта ситуация приводит к тому, что закупки готового оборудования увеличиваются, а объем НИОКР сокращается [55]. Согласно данным официальной статистики доля инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженной продукции российских предприятий в последние годы начала увеличиваться и достигла 8% [133] (рисунок 2.3).
Доля инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженной продукции российских предприятий, % Экспорт технологий составляет 13 % от всего объема экспорта товаров и услуг России [133]. Регистрация патентов в американской и европейской системах составляет, согласно данным ОЭСР, составляет 0,4 % [130].
Государственные расходы на поддержку науки и технологического развития за последнее десятилетие значительно увеличились и составили 327,8 млрд. рублей (2,39% расходов федерального бюджета)[57], но это не привело к улучшению показателей результативности исследований. Наряду с увеличением государственных расходов, вклад предпринимательского сектора в структуре затрат на исследования и разработки составляет 16,3%, а бюджетов всех уровней -65,6%. [57]
При изучении инновационной активности российских предприятий заметно, что значительная часть инноваций реализуется в крупных промышленных компаниях. В таблице 2.1 приведено распределение инновационных предприятий по размеру организации.
Зарубежный опыт формирования институциональных механизмов функционирования отраслевых инновационных систем
Функционирование институтов государственной поддержки инновационной деятельности отвечает следующим требованиям: реализация политики, направленной на развитие фармацевтической промышленности; регулирование прав на интеллектуальную собственность; регулирование цен; регулирование качества продукции. Ключевым инструментом инновационной политики Индии в фармацевтической отрасли является регулирование цен на медикаменты. Другим важным механизмом, заложенным в инновационную политику, является развитие НИОКР в области фармацевтики путем создания налоговых стимулов (одним из самых важных налоговых стимулов является возврат 150% взвешенного налога от средств, выделенных на проведение НИОКР (действует до 31 марта 2015)[141].
Процесс поддержки инновационных предприятий осуществляется в следующем порядке: Комитет исследований и разработок в фармацевтике отбирает и рекомендует инновационные компании, соответствующие определенным условиям, к получению ценовых преимуществ от Управления за контролем цен на препараты. Компании, удовлетворяющие требования, установленным комитетом, имеют право на возврат 200% налогов[141].
Для финансового стимулирования инновационной деятельности в фармацевтике Индии так же был учрежден фонд поддержки исследований и разработок фармацевтической промышленности. В настоящее время фонд поддержки исследований и разработок фармацевтической промышленности Индии имеет капитализацию 1.5 млрд. руп., используемую для финансирования проектов исследований и разработок, а так же предприятий страны. [141] Приоритеты при финансировании отдаются проектам в области болезней, которые являются типичными и наиболее важными для Индии (малярия, туберкулез, гепатит, ВИЧ и т.д.)
В условиях ВТО у индийских фармацевтических фирм есть три варианта для функционирования в режиме ТРИПС. К ним относятся: Сосредоточение усилий на производстве продуктов, которые не патентуются (в основном на рынке дженериков). Они могут усилить кооперационные связи и сотрудничать с западными ТНК и биотехнологическими компаниями (проведение совместных исследований и разработок вывод новой продукции на рынок). Они могут сосредоточиться на инновациях, в которых не заинтересованы ТНК, то есть, в основном, заболевания распространенные в развивающихся странах. Новый патентный режим будет подталкивать компании быть более инновационными, а не полагаться на выпуск дженериков. Так же возможно переустройство сферы исследований и разработок, вследствие обязательств иностранных компаний, работающих в Индии частично или полностью разделять технологии с местными контрактными исследовательскими организациями. Это позволит защитить исследовательский сектор фармацевтической промышленности Индии, который не обладает достаточными средствами для осуществления полного цикла НИОКР, вследствие чего многие формулы препаратов, разработанные индийскими предприятиями, в дальнейшем западными фармацевтическими компаниями. [43] Для развития фармацевтической промышленности Индии также важную роль играют следующие инициативы: отмена промышленного лицензирования основ препаратов и автоматическое одобрение технологических соглашений, верифицированных центральным банком Индии.
Изучение опыта формирования инновационной среды в фармацевтической промышленности Франции позволяет с одной стороны рассмотреть факторы успеха при создании отраслевых инновационных систем в России, а с другой избежать ряда ошибок развития. Производство в фармацевтической отрасли Франции недостаточно диверсифицировано и наблюдается тенденция к консолидации предприятий. Достаточно широко распространено передача функций через субконтракты (94% компаний) и практически всегда это происходит в рамках одной промышленной группы. Концентрация производителей приводит к все большему использованию субподрядов. Основные лаборатории направляют свои бюджеты на НИОКР и реструктурируют свои производства для использования более профессиональных подрядчиков.
Французская фармацевтическая отрасль составляет 6.5% мирового производства, но Франция занимает всего лишь 5% международного рынка фармацевтических препаратов. [130] Точное число фармацевтических компаний во Франции различается в разных статистических источниках, но отмечается тенденция к уменьшению их количества вследствие слияний и поглощений, закрытий, истечении прав на патенты и реструктуризации отрасли. В 2011 году насчитывалось 309 компаний фармацевтического сектора. [32]
В 2012 году оборот фармацевтической отрасли Франции составил 24.4 млрд. евро, а созданная добавленная стоимость 19,6 млрд. евро. [32] Рост отрасли составил порядка 7%, в основном, благодаря развитию интеграции каналов продаж, связанных с процессами слияний в отрасли. Три четверти оборота приходится на оптовых дистрибьюторов. Капитализация французских предприятий резко возросла за последнее десятилетие [32].
Фармацевтическая отрасль Франции менее концентрирована чем в других странах, благодаря большому разнообразию продуктов, рынков и технологий. [37] В то время как ведущая промышленная группа имеет рыночную долю около 28,5%, 50 крупнейших компаний составляют 83.3% рынка [32].
Предложения по формированию институционального механизма функционирования отраслевых инновационных систем
Современные постиндустриальные подходы к экономическому развитию акцентируются на горизонтальных перспективах в отличие от традиционной индустриальной парадигмы с преобладанием вертикальных функциональных структур (отрасли, режимы, кластеры). В экономике это все проявляется в усилении роли сетевого взаимодействия, более тесной взаимосвязи с потребителями инноваций. Регулирование становится важным элементом лидерства в создании ценности из-за распределенного характера процессов.
Основной проблемой при развитии новых инновационных систем является то, как радикальные инновации будут преодолевать ограничения существующих концепций, рыночных механизмов и парадигмы.
Создание отраслевой инновационной системы должно опираться на инновационную и технологическую политику государства, а так же учитывать интересы участвующих субъектов и особенности их функциональных процессов. Результатом создания системы должна стать интенсификация инновационных процессов в отрасли, ускорение технологических процессов и устойчивые цепи траснфера технологий.
В результате проведенного исследования инновационной активности российских предприятий в различных аспектах (производство инновационной продукции, количество инновационно-активных предприятий и затраты на инновации), были выявлены следующие проблемы инновационного развития России, присущие ей в настоящее время: несбалансированность сектора исследований и разработок и недостаточная проработанность механизмов его стратегического развития возникновение существенного дисбаланса между поддержкой формирования научно-технологического задела, финансированием прикладных исследований и разработок на докоммерческой стадии и финансированием научно-исследовательских и опытно-конструкторских (опытно-технологических) работ на коммерческой стадии в рамках отраслевых и ведомственных целевых программ, недостаточно активное участие промышленных компаний, включая компании с государственным участием и инвестиционных институтов, в финансировании работ по созданию научно-технологического задела недостаточный уровень интегрированное российского сектора исследований и разработок в глобальную международную инновационную систему при выраженной неравномерности развития научно-технического сотрудничества Российской Федерации с ведущими странами мира Территориально ориентированное инновационное развитие (развитие отдельных кластеров)
Анализ эффективности инновационной деятельности российских предприятий показал что она остается на достаточно низком уровне, вследствие никакой конкуренции в сфере внедрения технологий. Так же эффективный трансфер технологий затрудняется слабыми связями между университетами, научными институтами и предприятиями. Ключевой проблемой при формировании отраслевых инновационных систем является, прежде всего, низкий спрос на инновации и исследования со стороны промышленности: предпочтение отдается закупкам высокотехнологичного оборудования других стран. Начиная с 2008 года, правительство проводит технологическую политику, направленную на развитие инновационной деятельности. В рамках проводимых мероприятий были запущены инициативы по созданию отраслевых инновационных кластеров, технологических платформ, направленных на вовлечение в совместную инновационную деятельность разных субъектов экономики.
С 2010 года правительство начало формирование нормативно-правовой среды, ориентированной на развитие кооперации между всеми участниками инновационных процессов. Был принят ряд федеральных законов, направленных на создание малых инновационных предприятий при ВУЗах и исследовательских организациях, обеспечивающих развитие инновационной инфраструктуры университетов, а так же со финансирование и кооперацию между предприятиями и университетами.
В результате исследования инновационной системы Росси, были выделены и обоснованы потребности предприятий в кооперации для проведения совместных исследований и разработок, а так же вовлечение в этот процесс исследовательских институтов и университетов, и формирования эффективной системы трансфера знаний в рамках отрасли. Эти проблемы, являются предпосылками формирования специальной модели отраслевых инновационных систем, которая учитывает потребности предпринимательского сектора в области исследований и разработок, интересы государства в области накопления инновационного потенциала российской промышленности и сектора исследований, стремящегося к увеличению доли прикладного использования результатов работ.
Эффективное функционирование инфраструктуры инновационного развития требует формирования доступных объектов коллективного пользования промышленным оборудованием, открытости к сотрудничеству с исследовательскими и образовательными институтами.
Отраслевые инновационные системы позволят создать устойчивые технологические связи в экономике, наладить процесс трансфера технологий, повысить эффективность государственных расходов на исследования и разработке, обеспечить создание новых рабочих мест и инновационных предприятий.
Важным условием успешного развития отраслевых инновационных систем является скоординированность деятельности предприятий отрасли, исследовательской среды и государства. Необходимо не допускать разрывов в институциональных связях между ними и формировать комплексную стратегию, активизирующие коллективные усилия развития исследований и трансфера технологий в отрасли.
В результате формирования для предприятий возникает ряд возможностей и положительных эффектов: 5. Сокращение затрат на исследования 6. Ускорение внедрения новых технологий 7. Доступ к данным перспективных исследований 8. Доступ к высокопрофессиональным кадрам Для эффективного функционирования процессов трансфера знаний в технологических цепях, недопущения разрывов технологической цепи автором был разработан институциональный механизм развития отраслевых инновационных систем - отраслевой институт инноваций
Отраслевые институты инноваций - это частно-государственные институты, которые являются координирующими центрами долгосрочной кооперации промышленности, университетов и государства; ускорения имплементации новых технологий; развития профессиональных инженерных и управленческих кадров для промышленности.
Партнерами отраслевых институтов инноваций выступают заинтересованные институты и организации федерального, регионального и муниципального уровней, исследовательские университеты и институты высшего образования, исследовательские организации
При формировании отраслевых инновационных систем необходимо использовать инструменты стратегического и долгосрочного планирования для определения индикаторов, которые будут отражать успешность развития системы. Так как, в основе отраслевых инновационных систем лежит сетевой подход, разработчики должны учитывать роли и влияние всех взаимосвязанных субъектов.
Создание инновационной системы, стимулирующей спрос на инновации, -это сложная и комплексная задача. В настоящее время, большинство инструментов развития инноваций относятся к механизмам предложения инноваций: гранты, налоговые стимулы. Развитие системы спроса на инновации предполагает расширение использования таких механизмов как стандарты и требования к продукции, государственные закупки инновационной продукции и другие.
Ключевым направлением нормативного регулирования совместной деятельности предприятий в области исследований и разработок является введение новых форм ведения совместно инвестиционной деятельности. Так же необходимо совершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности.
Важным для развития отраслевых инновационных систем, построенных на приоритетной роли промышленности в области увеличения интенсивности исследований и разработок, является формирование институтов частного возвратного финансирования. Приоритет в финансировании отдается поздним стадиям исследований и разработок, этапам создания прототипа инновационной продукции.
Для финансовой поддержки совместных исследований на ранних этапах технологической цепи серьезную роль играют институты развития, объединенные в «инновационный лифт».
