Содержание к диссертации
Введение
1. Российская высшая школа: новая парадигма развития 10
1.1. Организационно-экономические инновации в высших учебных заведениях 10
1.2. Особенности управления научно-образовательной деятельностью в зарубежных странах 19
1.3. Основные задачи деятельности российских вузов в современных условиях 35
2. Современное состояние высшего образования в регионе 62
2.1 Оценка состояния высшей школы 62
2.2. Анализ состояния научно-образовательной деятельности государственного вуза 69
2.3. Оценка эффективности экономического механизма вуза 88
3. Разработка и внедрение инноваций для эффективного управления научно-образовательной деятельностью государственного вуза 95
3.1. Поиск и развитие дополнительных источников многоканального внебюджетного финансирования 97
3.2. Управление финансовыми потоками в государственном вузе 120
3.3. Формы организации экономических связей внутри вуза 128
3.4. Система экономической мотивации 131
3.5. Управление персоналом с помощью оптимизации системы оплаты труда 132
Заключение 140
Библиографический список 142
Приложения
- Организационно-экономические инновации в высших учебных заведениях
- Особенности управления научно-образовательной деятельностью в зарубежных странах
- Оценка состояния высшей школы
- Поиск и развитие дополнительных источников многоканального внебюджетного финансирования
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном мире наука и образование по праву считаются важнейшими приоритетами национальной стратегии выживания и развития. Ориентация на научное знание определяется тем, что фактор научно-технического прогресса, фокусирующий в себе национальные достижения в области научных мыслей и образовательных технологий, является потенциально неисчерпаемым источником экономического развития. Неслучайно в докладе ЮНЕСКО за 1993 год "О положении в области образования в мире" указывается, что единственными значительными ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей и добрая воля [1]. Без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование. Значимость образования как важнейшего элемента общественно-государственной системы сформулирована важнейшими государственными решениями во всех экономически развитых странах мира.
Уровень образования граждан является важнейшим показателем развитости страны, предпосылкой ее процветания и стабильности. Без эффективно функционирующей системы высшего профессионального образования и передовых научных исследований ни одной стране мира не удастся сохранить достойное место в мировой экономической системе, поскольку от квалифицированности принимаемых решений напрямую зависит эффективность происходящих экономических процессов. Происходящие в последние годы глубокие перемены в социально-экономической ситуации в России усиливают важность образования.
Высшие учебные заведения являются частью экономической системы страны, и поэтому все принципиальные изменения в экономике страны проявились в деятельности высшей школы. Характерным признаком новой ситуации стал дефицит бюджетного финансирования на развитие и содержание вуза.
До 90-х годов финансирование вузов осуществлялось на основании фактических расходов, по затратному принципу, что исключало необходимость выработки оптимальной или рациональной системы экономического
внутривузовского управления, а начиная с 90-х годов, когда система бюджетной поддержки вузов резко изменилась, высшие учебные заведения были поставлены перед необходимостью искать дополнительные финансовые средства, а также вырабатывать новый механизм управления имеющимися финансовыми ресурсами, как бюджетными, так и внебюджетными. Впервые о необходимости привлечения вузами внебюджетных средств было указано во временном положении о вузе 1991 г. [2]. Сегодня дополнительные источники экономического обеспечения являются объективной необходимостью, обусловленной не только ограниченными возможностями государственного бюджета, но и потребностью включения вузов в рыночные отношения.
Для сохранения уровня национшіьной высшей школы и высшего образования необходимо изменение макроэкономических и микроэкономических процессов. В настоящее время в Российской Федерации создается новый механизм управления высшей школой, для этого имеется необходимая законодательная база (приняты Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об образовании». Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании») [3-5]. Федеральное законодательство определило лишь основные функции, права и ограничения для вузов, однако постулаты законов требуют конкретного наполнения в каждом высшем учебном заведении с учетом его специфики. Необходимы новые способы решения проблем и новые способы организации деятельности с учетом сложности современной ситуации.
Переход к рыночной экономике влечет за собой серьезные перемены в условиях функционирования государственного вуза, как с точки зрения его отношений с внешним миром, так и с точки зрения внутренней деятельности. Поэтому в вузе необходимо совершенствовать планирование, учет, контроль, оперативное управление финансовыми и другими ресурсами и научно-образовательную деятельность в целом.
Перед высшей школой встала проблема сочетания растущего многообразия видов деятельности с сохранением основного приоритета - главенства научно-образовательной деятельности над всеми другими. Возникновение этой проблемы очевидно: в условиях снижения бюджетного финансирования вузам приходится
заниматься самыми разнообразными видами деятельности, часто непрофильными. Дальнейшее развитие этого процесса может привести к деградации вуза как научно-образовательного учреждения.
Коренные перемены в системе российского образования определяют актуальность и научно-практическую значимость проблемы создания новой концепции и методологии управления научно-образовательной деятельностью вуза, включающей в себя разработку системы нововведений (инноваций) и комплекс мероприятий по их широкому практическому использованию в деятельности государственного вуза. Решение подобной проблемы позволит осуществить необходимые преобразования в высшей школе в соответствии с изменяющимися условиями и требованиями .
Аспекты данной проблемы изучались рядом отечественных и зарубежных исследователей: Жильцовым Е.Н., Струмилиным С.Г., Зуевым В.М., Кинелевым В.Г., Галаганом А.И., Котлером Ф., Майталем Ш., Кэмпбеллом Р. Макконнеллом, Стэнли Л. Брю, Маршаллом А. Более поздние труды в этой области известны у Антропова В.А., Выварца А.Д., Липкиной Е.Д., Ядренниковой Е.В. и др. Тем не менее в настоящее время эта проблема в достаточной мере не изучена, что является следствием часто изменяющейся ситуации в экономике страны, и вызывает необходимость дальнейшего исследования, углубленной проработки и конкретизации.
Совершенствование и дальнейшее использование на практике организационно-экономических инноваций обеспечивает высшему учебному заведению не только возможность четко анализировать свое финансовое состояние, оценивать стоимость собственного капитала и его структуру, разрабатывать критерии распределения финансовых потоков, прав руководителей и финансовой ответственности подразделений, но и преследует главную цель - повышение уровня подготовки специалистов для промышленности.
Все это послужило основанием для выбора темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса организационно-экономических инноваций и использование их в
системе высшего профессионального образования для улучшения качества подготовки специалистов.
Для достижения цели исследования необходимо было сформулировать и решить следующие основные задачи:
изучить особенности механизма управления образовательной деятельностью в вузах стран с рыночной экономикой;
выявить особенности управления российской высшей школой;
провести анализ и дать оценку состояния рынка образовательных услуг в Уральском регионе;
исследовать взаимосвязи и взаимное влияние финансового состояния вуза и его системы управления образовательной деятельностью;
исследовать закономерности современного состояния внебюджетной деятельности государственных вузов, оценить степень совпадения выявленных закономерностей с мировыми тенденциями;
классифицировать бюджетные и внебюджетные источники финансирования высшей школы и установить роль каждой составляющей в структуре финансовых ресурсов;
разработать комплекс организационно-экономических решений для совершенствования управления научно-образовательной деятельностью вуза.
Объект исследования - государственный вуз в условиях рыночной экономики.
Предмет исследования - организационно-экономические инновации в управлении деятельностью государственного вуза при подготовке специалистов для промышленности.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужил системный подход, учитывающий все многообразие связей между вузом и промышленностью, межвузовские, а также внутривузовские горизонтальные и вертикальные связи, определяемые набором ресурсов вуза и его услуг. Информационную основу работы составили труды и исследования отечественных и зарубежных ученых по
проблемам экономики высшей школы, подготовки кадров, управления образовательными процессами .
При анализе и исследовании организационно-экономической деятельности вузов использовались материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики. Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, областной налоговой инспекции, информационных статистических агентств, городского управления занятости населения г. Екатеринбурга, материааы высших учебных заведений, а также материалы научных конференций и семинаров.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
/проведен анализ современного состояния высшего образования в России и
Свердловской области, позволивший выявить основные тенденции и динамику его
развития, а/также сопоставить их с опытом стран с рыночной экономикой;
предложен методологический подход к управлению деятельностью государственного вуза, основанный на методах комплексного, системного анализа и позволяющий вузу адаптироваться к рыночной экономике;
сформулированы основные положения концепции управления организационно-экономическими инновациями в вузе;
разработано определение категории инновации с учетом ее экономического содержания и специфики применения к сфере образования;
/разработана классификация внебюджетных источников государственного вуза с целью определения методики их формирования и определения эффективности внебюджетной деятельности; -
разработан пакет инноваций, включающий положения, методики,
ценообразующий инструментарий, для улучшения управления деятельностью
государственного вуза в условиях рыночной экономики.
Научная новизна результатов диссертационной работы:
введение категории инновации применительно к сфере образования
позволяет совершенствовать управление деятельностью вуза на новой
методологической основе, концентрировать первоочередное внимание на «точках роста»;
( разработанная классификация внебюджетных источников, базирующаяся на системном подходе, обеспечивает комплексный охват внебюджетной деятельности и выбор приоритетных сфер в ней;
предложенная концепция управления организационно-экономическими инновациями, основными элементами которой являются сформулированный комплекс задач деятельности высшей школы в условиях рыночной экономики, выявленные специфические особенности объекта исследования, примененный методологический подход к исследованию, позволила разработать комплекс управленческих решений по совершенствованию деятельности государственного вуза;
разработанная методологическая база для управления научно-образовательной деятельностью вуза на основе использования инноваций (нововведений), включающая методические положения по оценке деятельности структурных подразделений и расчету фонда оплаты труда с целью мотивации деятельности, ценообразованию при развитии многоканального финансирования, организации экономических связей и управлению финансовыми потоками, создает основу для принятия оптимальных управленческих решений в государственном вузе в условиях рыночной экономики.
Практическая значимость и реализация результатов исследования.
Разработанные концепция организационно-экономических инноваций и методологическая база для управления научно-образовательной деятельностью вузов воплотились в создание широкой гаммы рекомендаций, методик, положений, инструкций, повышающих эффективность управления научно-образовательной деятельностью для подготовки специалистов с высшим образованием. Так, в Уральском государственном техническом университете внедрены 11 локальных нормативно-правовых актов, регламентирующих ценообразование, развитие многоканального финансирования, форму организации экономических связей, систему мотивации деятельности структурных подразделений и сотрудников.
Положительный опыт использования разработанных инноваций в таком крупном и многопрофильном вузе, как УГТУ, доказывает, что полученные результаты могут широко использоваться как в других вузах, так и в системе высшего профессионального образования для выбора направлений деятельности, обеспечивающих увеличение адаптационных возможностей и экономическую стабильность развития вузов в период перехода к рыночной экономике. Это подтверждается актами об использовании результатов данного исследования в Уральском государственном университете. Уральской государственной горногеологической академии. Уральской государственной архитектурно-художественной академии, Уральском государственном профессионально-педагогическом университете.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на Региональной научно-практической конференции «Собственность в России. Экономика, история, право» (Екатеринбург, апрель 1997 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инвестиционная политика России в современных условиях» (Санкт-Петербург, май 1997 г.); Региональной научно-практической конференции «Регулирование экономических отношений в условиях рынка» (Екатеринбург, апрель 1999 г.); Международной научной конференции «Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития» (Екатеринбург, апрель 1999 г.)
Материалы диссертационной работы, в частности вопросы охраны и продажи интеллектуальной собственности, вошли в курс лекций «Основы внешнеэкономической деятельности», читаемый автором студентам 4-5-х курсов факультета «Экономики и управления» УГТУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Организационно-экономические инновации в высших учебных заведениях
Исторический анализ причин реформ управления высшей школой у нас в стране позволяет проследить многочисленные перестройки в начале каждого нового государственного правления, влекущего за собой реконструкции управления высшей школой. Политическая и идеологическая направленность высшего образования подчиняла его сиюминутным интересам, превращая социокультурный феномен высшего образования в один из объектов управленческих манипуляций. Высшая школа реконструировалась согласно новым политическим целям, трансформировались цели, содержание и методы обучения - весь дидактический комплекс, причем сама ценность образования и науки государством не учитывалась.
Любые попытки реформ и контрреформ привели к невосприимчивости высшего образования к трансформациям, высшее образование самостоятельно сформировало собственную систему ценностей, определило первоочередные задачи и средства из реализации, то есть внутри управляемого правительством официального государственного института возникло собственное высшее образование, ориентированное на потребности науки, общества и личности.
Более полутора столетий высшая школа, существовавшая в рамках государственного управления, не могла свободно развиваться из-за строгого регулирования со стороны государства.
Рассмотрим основные этапы проведения реформ и контрреформ управления высшим образованием на примере наиболее репрезентативных источников университетских уставов [6]. Их сравнительный анализ позволяет проследить генезис принципов организации управления, развивающихся на протяжении XIX -XX веков. В качестве аспектов сравнения принята организация учебной и научной деятельности университетов.
В начале XIX века в России была проведена первая реформа высшего образования, соответствовавшая либеральному курсу правительства. Так как уже к этому времени стало очевидным, что демократизация высшего образования состоит не только в бессословности, сколько в кардинальном изменении внутренней жизни университета путем индивидуального подхода к каждому учащемуся.
В 1809 году вышел указ, составленный М.М. Сперанским об экзаменах на чин, являющихся принудительно-побудительным средством развития высшего образования [6]. Этот указ внес логику в подготовку чиновников и соответственно недостающее звено в бюрократическую карьеру. Образование стало необходимым для становления или дальнейшего развития карьеры.
Таким образом, главенствующая роль в образовании не передоверялась бюрократической структуре, а по праву принадлежала университетской науке. На практике управления это означало известную децентрализацию системы образования. Безусловно, независимость и самоуправление в рамках феодального государства становились проблематичными. Гонения на науку, образование, университеты начались уже в начале 1810-х годов [6].
Контрреформы высшего образования 1820-1850-х годов, по сути, преследовали сугубо полицейские цели. Основным свойством контрреформ было то, что они полностью отрицали закономерности и потребности эволюции мировой европейской системы образования и изыскивали некий особый путь развития российского образования. В создавшихся условиях это вело к упрощению высшей школы, низведению ее до уровня училища.
В то же время на Западе был произведен важнейший переворот в высшем образовании: университет становится не только учебным, но и, в первую очередь, научным центром, где изначально создается наука и, лишь в связи с этим, производится обучение.
Прежде чем вновь созданные в России университеты окрепли, а проведенные в области преобразования стали приносить плоды, страна вступила в новую полосу внутренней реакции. Реакция по отношению к высшему образованию была связана с событиями в Западной Европе, прежде всего, в Германии, где имели место студенческие выступления. Отечественные университеты стали казаться правительству рассадником революции и безнравственности. В отличие от буржуазных стран Запада, где государство, по существу, закрепляло процессы, шедшие снизу, нейтрализуя определенные результаты общественной деятельности своего управления, в феодальной России самодержавие самостоятельно формировало высшую школу по своему усмотрению [6].
Самодержавие закрепляло за собой руководящую роль, пока под напором обстоятельств не было вынуждено в 1860-х годах сделать первый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. С вступлением России в эпоху капитализма образование во все большей степени превращается в важнейшую функцию общества.
Высшее образование менялось в соответствии с происходящими в стране переменами. Это означало для него отказ от работы "на заказ" государства и создание буржуазной модели высшей школы, ориентированной на рынок общества.
Важнейшей целью университета декларируется развитие науки. Свобода научных знаний и отношение профессоров и студентов - важнейшее средство для достижения этой цели.
Любые высокие принципы либерализма в высшей школе военно-полицейского государства не реализуются в сфере педагогических и психологических процессов, а сводятся к созданию лишней, вспомогательной функции государственного управления. Реформа по-прежнему проводилась государством, которое продолжало тормозить прогрессивные тенденции [6].
Новый устав 1884 года, появившийся в условиях жестокой правительственной реакции, отменил автономию, поставил университеты в полную зависимость от Министерства народного просвещения и от попечителей учебных округов [6].
Кризис университетского образования в 80-90-х годах XIX века в очередной раз доказал полную несостоятельность попыток руководить наукой и образованием бюрократическими методами, подчинить преподавание в высшей школе политическим целям.
Особенности управления научно-образовательной деятельностью в зарубежных странах
Индустриально развитые страны рассматривают качество образования как важнейший фактор обеспечения научно-технического прогресса и социально-экономического развития. От качества подготовки специалистов зависят возможности развития той или иной страны, структура экономики, ассортимент и качество выпускаемой продукции, место страны в международном разделении труда, позиции на мировом рынке и, в итоге, - в мировой политике и экономике.
Одна из проблем управления образованием - это такое разграничение функций между субъектами управления, которое бы способствовато объединению их усилий и было бы направлено на повышение эффективности научно-образовательной деятельности вузов.
Говоря о механизмах управления зарубежной высшей школой, обычно рассматривают особенности западноевропейской и американской систем высшего образования. Поэтому в следующей главе рассмотрим различные уровни управления высшим образованием в США и Западной Европе, их особенности, общие черты и различия.
Отличие американской системы высшего образования от мировых систем заключается в ее своеобразии: многоступенчатости, делении вузов на частные и государственные, существовании престижных и привилегированных вузов, а также различии вузов по качеству и количеству присуждаемых степеней и т.д.
При описании высшей школы США очень часто используют термины "колледж" и і4университет". В принципе, эти термины взаимозаменяемые, хотя на практике зачастую первый является частью второго. Отличие их в том, что колледж предлагает как гуманитарное обучение, так и естественные и общественные науки. После четырех лет обучения студенты получают степень бакалавра наук или искусств. В университете к четырехгодичному колледжу добавляются исследовательские и профессиональные школы [17].
На начало 1990-х гг. в США действовало более 3400 колледжей и университетов, в которых присуждали около 300 степеней. Особую группу университетов составляет так называемая "Лига университетов, увитая плющом" -30-40 старейших и наиболее престижных университетов (Гарвардский, Кембриджский и др.) [18].
Основой управления американской системой высшего образования является принцип децентрализации. Этот принцип закреплен в Конституции США, хотя она не содержит статей, касающихся образования. В положениях Конституции зафиксировано, что каждый штат несет полную ответственность за развитие системы высшего образования в пределах своих границ. Это означает, что сфера образования относится к компетенции региональных и местных властей и именно штаты, а не федеральное правительство, организуют и финансируют все уровни образования. Практически все вузы принадлежат штатам, за исключением военных академий и вузов для лиц с физическими недостатками, которые принадлежат федеральному правительству. Можно сказать, что в США сложились и функционируют 50 индивидуальных систем высшего образования, с широким разнообразием вузов, обладающими своими особенностями, собственными учебными целями и программами. Законодательными актами штатов устанавливаются источники и объемы финансирования вузов, сроки обязательного обучения, условия приема в вузы, требования к квалификации преподавателей, минимальный размер зарплаты [19]. Формы организации и контроля в системах высшего образования отдельных штатов имеют некоторые различия, что обусловлено, в основном особенностями их исторического развития. Тем не менее, для всех штатов можно выделить ряд общих основных принципов.
Исследователи называют деление вузов на частные и государственные одной из специфических особенностей высшей школы США [17]. Однако критерии такого деления различны. Так, например, Д. Бренеман [18] считает, что в основе различий между государственными и частными вузами лежат "политика, проводимая федеральным правительством, правительствами штатов по отношению к той или иной категории вузов, а также состав студентов по национальному признаку и месту проживания". По мнению Д. Леви, выделяют четыре критерия деления вузов на частные и государственные. Это финансирование, управление, "задача и исторически сложившееся употребление того или иного термина" [17]. По нашему мнению, ключевыми критериями различий между частными и государственными вузами являются распределение обязанностей по финансированию и соответствующий этому распределению характер управления.
На федеральном уровне системой высшего образования США управляет Федеральный департамент образования, который определяет общие цели и задачи высшего образования, а также основные направления образовательной политики. Также существуют отделы образования штатов, которые разрабатывают рекомендации по объему и содержанию учебных программ для вузов. Администрация каждого вуза обязана принимать во внимание эти рекомендации, хотя любое высшее учебное заведение может реализовать свои собственные программы и планы [18].
Оценка состояния высшей школы
Кризис, который сегодня переживает система высшего образования в России, очевиден, но не донца осмыслен. В первую очередь отметим внешние, наиболее бьющие по интересам работающих и обучающихся в вузе людей проявления этого кризиса. Среди них особенно выделяются явления, возникшие из-за существенного уменьшения бюджетного финансирования высшей школы: падение уровня реальных доходов преподавателей, сотрудников и студентов вузов; нерегулярность выплаты зарплат и стипендий; рост задолженности вузов перед коммунальной сферой; ухудшение условий труда и быта сотрудников; сворачивание объемов научных исследований как госбюджетных, так и хоздоговорных; ухудшение материальной и преподавательской обеспеченности (количественной и качественной) подготовки специалистов с высшим образованием; растущая невостребованность работы по специальности выпускников высшей школы.
О том, как обстоит дело с состоянием высшего образования в России, опубликовано много работ и статистических данных [26, 41-56]. Уральский экономический регион является одним из наиболее развитых промьппленных районов, в котором сосредоточено не только большое количество промьппленных предприятий, но и огромный научно-образовательный комплекс, который во многом определяет развитие российской экономики. Поэтому нам представляется целесообразным в рамках настоящего исследования дать оценку состояния высшей школы в регионе.
Прежде чем перейти к разработке организационно-экономических инноваций, с помощью которых будет возможно более успешно управлять государственным вузом в современных условиях, нам представляется логичным провести анализ современного состояния высшей школы на региональном уровне, а также и в конкретном государственном вузе - Уральском государственном техническом университете. Для этого необходимо исследовать специфику различных сторон деятельности вузов и выявить основные проблемы, с которыми они сталкиваются, понять их финансовое и хозяйственное состояние.
Для разработки организационно-экономических инноваций государственного вуза необходимо проанализировать структуру, состав и уровень каждой из составляющих научно-технического потенциала высшей школы как системы, обеспечивающей подготовку квалифицированных специалистов для промышленности.
Как видно из диаграммы, как по России, так и по Свердловской области наблюдается тенденция увеличения количества вузов. Темпы роста количества вузов по России превышают темпы роста по Свердловской области, но не на много - самое большее превышение приходится на 1995/96 учебный год (5%). Из-за отсутствия данных по количеству вузов в России за последний год не удается до конца проследить динамику по российским вузам, но увеличение количества вузов в Свердловской области за последний год позволяет предположить, что в 1997/98 году в целом по России тенденция не нарушилась. Безусловно, что увеличение числа вузов является положительной характеристикой развития рынка научно-образовательных услуг.
Другим показателем образовательного потенциала Свердловской области является динамика численности студентов в высших учебных заведениях и число студентов на 10000 человек населения. На рисунке 2.2 приведена динамика численности студентов вузов по Свердловской области.
Как видно из диаграммы, прослеживается общая тенденция увеличения численности студентов как в государственных, так и в негосударственных вузах. В 1993/94 учебном году наблюдалось некоторое снижение численности студентов в государственных вузах, в то время как численность студентов частных вузов постоянно растет с момента их появления, т.е. с 1994/95 года. Такое снижение численности студентов в государственных вузах объясняется тем, что конкуренция между образовательными учреждениями обострилась, а рьюок перестал расширяться.
Поиск и развитие дополнительных источников многоканального внебюджетного финансирования
Как уже говорилось, в условиях снижения уровня бюджетного финансирования вузам приходится заниматься самыми разнообразными, часто непрофильными видами внебюджетной деятельности. Если подобные процессы бесконтрольно будут развиваться и дальше, то не исключена опасность того, что именно они окажутся на первом плане. В результате начнется деградация учебного заведения как учреждения образовательного и научного. Чтобы избежать угрозы подобного рода, требуется четко определить функции, место и границы внебюджетной деятельности в масштабах вуза в целом. Важно, чтобы внебюджетная деятельность не превратилась бы в доминирующую цель (и тем более в самоцель), а служила средством успешного решения вузом своей главной задачи.
Разработанная нами классификация внебюджетных источников финансирования государственного вуза (представлена на рис. 3.2) четко классифицирует внебюджетные источники для определения: сегментов внебюджетной активности вуза; методики формирования внебюджетных источников; организации учета и отчетности по внебюджетной деятельности; налоговых последствий, чтобы в конечном счете определить эффективность внебюджетной деятельности (показатели эффективности см. нарис. 3.3).
В настоящей работе исследованы только те источники многоканального финансирования, которые не нашли широкого развития в сфере деятельности государственного вуза, а также те, где существуют спорные вопросы и отсутствуют какие-либо методики или рекомендации органов управления высшим образованием.
Цены на платные услуги вузов, как на основные, так и по прочим видам деятельности, определялись, исходя из специфики вуза с учетом структуры затрат и конъюнктуры рынка. Автор разработал методику расчета цены на услуги, опираясь на существуют общие рекомендации по ценообразованию. Общая методика определения цены на предоставляемые вузами услуги состоит в следующем: ? расчет цены; ? сравнение с ценами, сформированными на основе спроса и предложения на оказываемые услуги в регионе; ? учет фактора инфляции; разработанный порядок формирования и утверждения цен. Внутривузовская методика расчета цены включает в себя: - порядок определения размеров прямых и накладных расходов; - определение базы для расчета цен в виде плановых или фактических расходов; - механизм учета уровня инфляции; - особенности формирования цены на различные виды услуг с учетом действующего налогообложения; - механизм учета рыночной конъюнктуры; - существующие законодательные ограничения на установление цен на различные виды услуг; - механизм установления льгот, дифференциации и изменения цены. реальные прямые затраты вуза на реализацию данного вида услуг, к которым относятся оплата труда с начислениями непосредственных исполнителей, реализующих данный вид услуг, материальные затраты, необходимые для оказания данного вида услуг; накладные расходы - оплата труда с начислениями административно-управленческого и обслуживающего персонала, затраты на содержание административно-управленческого и обслуживающего персонала, коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт, транспортные расходы, другие общехозяйственные расходы; налоги, определяемые видом оказываемых услуг; плановые накопления или прибыль формируются в том случае, если необходимо покрыть затраты, которые не могут быть покрыты за счет других источников.
В практике ценообразования на платные услуги высших учебных заведений существуют различные ограничения на установление цены. Во-первых, не допускается взимание платы за неоказанные услуги, а также за те услуги, которые предоставляются бесплатно, т.е. оплаченные за счет средств госбюджета. Во-вторых, стоимость образовательных услуг не может быть ниже стоимости оплаты аналогичных услуг, финансируемых из средств бюджета. Размер взимаемой платы должен обеспечивать покрытие издержек по оказанию образовательных услуг. Если цена не покрывает издержек, то вуз должен установить источник покрытия оставшейся части этих издержек. Также не допускается установление различного уровня цен по одному виду услуг для идентичных уровней потребителей, кроме того случая, когда законодательством установлено предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Налогообложение планируемых поступлений является важным аспектом в процессе ценообразования. Доход от основной учебной деятельности, который реинвестируется в образовательный процесс и социально-культурное обеспечение, не облагается налогами. Оказание дополнительных услуг населению является коммерческим видом деятельности, и поэтому подлежит ншгогообложению. Но в связи с тем, что они выполняют социальные функции - удовлетворение образовательных потребностей населения и повышение эффективности использования материально-технической базы университета, они освобождаются от налогообложения с тем условием, что часть средств, равная возможным налоговым отчислениям, направляется на обеспечение образовательного процесса по государственным стандартам высшего образования. Согласно п. 3 ст. 47 Закона «Об образовании» [4] деятельность вузов не считается предпринимательской и не подлежит налогообложению, так как все доходы должны реинвестироваться на образовательные нужды.
Рассмотрим известные механизмы ценообразования на отдельные виды оказываемых вузами платных услуг.
Следует отметить, что стоимость подготовки одного специалиста, выступает не только как основа для расчета цены на платные образовательные услуги, но и как экономическая категория оценки эффективности деятельности вуза.
Определение цены на платные образовательные услуги вузов гораздо сложнее, чем на потребительские товары и услуги, т.к. в системе образования заложена социальная функция. С одной стороны, плата за обучение не должна быть слишком большой, т.к. выполняется одна из общественных функций образования -повышение уровня развития общества. В связи с низким экономическим положением большинства граждан образование с очень высокой платой может оказаться недоступным большой массе населения, что естественно скажется на уровне развития страны в целом. Кроме этого, результатом все ужесточающейся конкуренции может стать отток студентов из данного вуза в другие, которые предлагают более конкурентоспособную плату за обучение. Это скажется прежде всего на уровне развития университета, который лишится части дополнительных внебюджетных средств. С другой стороны, в соответствии с Законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" [5] плата за обучение студентов, принятых сверх бюджетного набора, должна взиматься на таком уровне, чтобы покрывать все затраты на его обучение. Таким образом, проблема ценообразования в высших учебных заведениях занимает не последнее место.
Для планирования показателей ресурсного обеспечения образовательного процесса необходимо рассчитывать нормативную себестоимость подготовки специалиста. Как правило, расчет себестоимости производится в процессе разработки комплексного пятилетнего плана (5 лет - оптимальный срок для разработки стратегических планов высших учебных заведений) с разбивкой по годам. Для этих целей НИИВШ разработано методическое пособие по расчету нормативной себестоимости подготовки специалистов в высших учебных заведениях [66].
