Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изучения инноваций в системе организационного управления 12
1.1. Сущность и специфика инноваций в управлении 12
1.2. Эволюция представлений об управлении организационными системами 40
1.3. Специфические особенности инновационных решений и критерии их оценки 58
ГЛАВА 2. Методические основы создания инновационных систем организационного управления 72
2.1. Алгоритм принятия инновационного решения в СОУ 73
2.2. Моделирование инновационных СОУ 86
2.3. Управление инновационным потенциалом СОУ . 101
ГЛАВА 3 Формирование инновационной системы организационного управления 126
3.1. Модель инновационной СОУ как инструмент повышения конкурентоспособности организации 126
3.2. Создание инновационной СОУ (на примере ООО «Стройконтракт») 142
3.3. Результативность инновационной СОУ 163
Заключение 180
Библиографический список 185
Приложение 1. Модель движения информации 201
Приложение 2. Информационные характеристики 209
- Эволюция представлений об управлении организационными системами
- Моделирование инновационных СОУ
- Управление инновационным потенциалом СОУ
- Создание инновационной СОУ (на примере ООО «Стройконтракт»)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Методы управления развитием всех субъектов хозяйствования в современных условиях, характеризующихся развивающейся интеграцией России в мировую экономику и возрастающей конкуренцией со стороны иностранных и российских компаний, в настоящее время претерпевают существенные изменения, что требует своего научного осмысления. Особую значимость приобретают новые методы и системы управления, способствующие эффективному развитию организации за счет максимального использования ее потенциала. Конкуренция сегодня из традиционных сфер товаров, услуг и технологий все больше перемещается в сферу конкуренции бизнес-моделей и систем управления. Известный американский специалист в сфере управления Питер Друкер пишет: «Успех любого предприятия сегодня зависит не от имеющихся в его распоряжении ресурсов, не от объема денежных средств и даже не от благоприятной хозяйственной среды, а от управления, его качества и эффективности». Подтверждением этих слов может служить история таких преуспевающих фирм, как «Дженерал Моторс», «Форд», «Ай-Би-Эм», «Майкрософт», «Сони», «Дюпон» и многих других, обязанных своим успехом эффективному управлению, правильно выбранной и последовательно реализованной стратегии развития. Мировой опыт свидетельствует, что в передовых компаниях три четверти общей стоимости лежит в области именно нематериальных активов, определяющих уникальность компании.
Проведенный сотрудниками Института экономики УрО РАН анализ возможных сценариев развития российской экономики показывает, что для России в целом и ее хозяйствующих субъектов существует единственный вариант стабильно устойчивого и социально ориентированного развития. Он основан исключительно на инновационном сценарии развития экономики, ускоренном формировании инновационной инфраструктуры и создании инновационных управленческих механизмов.
Вместе с тем многие российские предприятия и комплексы в настоящее время сталкиваются с кризисом управления, который проявляется в неспособности систем управления принимать быстрые и эффективные решения, что в конечно счете приводит к потере качества и конкурентоспособности продукции и снижение деловой репутации. Не случайно за двадцать лет реформ внедрено и освоено лишь 10 % существенных нововведений в производстве; доля России в мировом наукоемком секторе снизилась до 0,9 %. Фрагментарные решения по повышению эффективности управления связанные со сменой руководства, сокращением аппарата управления или внедрением таких современных управленческих систем, как аутсорсинг, бенчмаркинг, реинжиниринг в большинстве случаев также не дают желаемого эффекта.
Кроме того, если отдельные аспекты управления, например мотивация менеджеров, инновационная компетентность, управление на основе процессов, исследованы относительно подробно, то целостный взгляд на систему организационного управления, управление параметрами целостности, разработаны крайне слабо. Иными словами, проблемам синтеза структуры и функций организации с целью получения синергетического эффекта, «оркестровки» лидеров, по образному выражению Г. Хакена, необходимой для эффективного исполнения инновационной миссии системы организационного управления, пока уделяется мало внимания.
В связи с этим особую актуальность приобретает изучение феномена инновации в системе организационного управления хозяйствующего субъекта, понимание принципов создания системы организационного управления инновационного типа, формирование ее инновационного потенциала и развитие механизмов его эффективной реализации. Изучение и совершенствование системы организационного управления, как в рамках отдельной организации, так и общества в целом способствует повышению эффективности управления социально-экономическими процессами, содействует росту инновационной активности и конкурентоспособности предприятий, повышению эффективности и устойчивости их функционирования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема инноваций в систему организационного управления находится на пересечении нескольких областей научных знаний. Прежде всего, инновации в системе управлении рассматривались с позиций теории инноваций и исследований в этой области зарубежных и отечественных авторов Й. Шумпетера, Б. Твисса, Б. Санто, Л.А. Жоленца, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Яковца и других.
Важнейшие аспекты развития систем управления изучались на основании исследований С.Л. Оптнера, Л. Берталанфи, Р. Калмана, М. Портера, А. Гриффита, С.Янга, П. Стивенсона, М. Хаммера, Д. Коттера, Р. Каплана, Д. Нортона, П. Уотсона, И. Ансоффа, Б. Карлофа, Т. Коно, Дэн С. Коуэна, М. Имаи, Р. Фостера, Ф. Янсена, А. Н. Колмогорова, В. М. Глушкова, Н. Н. Моисеева, Н.П. Бусленко, В.Г. Могилевского, В.И. Мухина, З.А. Кучкарова, И.Т. Балабанова, А.Г. Теслинова и других.
Разноплановые проблемы управления инновациями, в том числе рассмотрение отраслевых и региональных аспектов, были изучены на основании работ Л. Грейнера, И. Адизиса. П.Н. Завлина, Н.И. Лапина, Е.Г. Ойхмана, Э.В. Попова, Д.А. Новикова, В.В Балакшина, Б.И.Бовыкина, О.С. Виханского, Р.А Фатхутдинова, М.Л. Кричевского, А.Ф. Суховей, О.А. Романовой, И.В. Макаровой, и др.
В последние годы были опубликованы исследования российских и зарубежных ученых, в которых проблемы развития систем управления рассматриваются с учетом особенностей экономики переходного периода и актуализации роли лидерства и человеческого фактора. Результаты данных исследований, которые во многом определили позицию автора, были рассмотрены на основании работ А.И. Татаркина, А.А. Румянцевой, А.В. Молодчика, Л.А. Малышевой, А.А. Чухно и др.
Признавая актуальность и практическую значимость предлагаемых подходов и сформированную предыдущими исследованиями позицию о доминирующей роли управления в достижении конкурентного преимущества организации на рынке, автором сформулировано предположение, что при исследовании системы организационного управления следует сфокусировать внимание на ее развитии как целостного объекта с учетом изучения особенностей инноваций в данном объекте исследования. Вместе с тем, в большинстве имеющихся исследований, по нашему мнению, вопросы анализа и оценки влияния инноваций на развитие системы организационного управления, как целостного объекта рассматриваются не достаточно, что существенно препятствует активному применению результатов исследований на практике.
Объектом исследования в диссертационной работе являются инновации в системе организационного управления хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений возникающих при разработке и использовании инноваций в системе организационного управления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических основ усиления роли инноваций в системе организационного управления как важного ресурса повышения эффективности и конкурентоспособности организации.
В рамках обозначенной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. Уточнить понятийный аппарат, необходимый для анализа инноваций и инновационных процессов в системе организационного управления, раскрыть их сущность и специфику.
2. Выделить основные виды инноваций в системе организационного управления для выбора и принятия эффективных управленческих решений на всех этапах жизненного цикла организацией.
3. Развить методические основы принятия инновационных решений в системе организационного управления .
4. Предложить управленческий механизм, стимулирующий повышение инновационной активности и конкурентоспособности организации, и разработать критерии оценки его эффективности.
Теоретической и методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области теории управления инновационными процессами, экономической теории и экономики предприятия, теорий конкуренции, стратегического менеджмента, микроэкономики.
Основными методами исследования являются общенаучные методы дедукция и индукция, анализ и синтез, методы аналитического моделирования, системный и структурный анализ, а так же экономико-математические методы.
Информационную основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы госстатистики по Пермскому краю, действующие законодательные акты и нормативные документы РФ и субъектов Федерации, материалы рейтинговых и аналитических агентств, материалы отчетности группы компаний «Стройконтракт», ООО «Генстрой», экспертные оценки и другие материалы, опубликованные в центральной и местной печати, а также в сети Интернет.
Научная новизна. В процессе исследования получены следующие теоретические и методические результаты, соответствующие формуле специальности 08.00.05 « Экономика и управление народным хозяйством» паспорта номенклатуры специальностей научных работников Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации (далее – специальность 08.00.05 паспорта ВАК), определившие научную новизну и являющиеся предметом защиты.
1. Уточнен понятийный аппарат, необходимый для анализа и регулирования инновационных процессов в системе организационного управления, позволяющий выявить сущность и специфику управленческих инноваций. Предложено понимание инноваций в системе организационного управления как важного ресурса эффективного развития предприятия, использование которого способствует значительному повышению конкурентоспособности организации за счет осознания требований к системе организационного управления, оперативного отбора и вовлечения в практику новых или усовершенствованных идей, технологий, и процессов управления, с целью получения экономической выгоды и иных преимуществ (пункт 4.1 специализации «Управления инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
2. Предложена авторская классификация инноваций в системе организационного управления по источнику происхождения данных инноваций, которая позволяет не только систематизировать инновации, но и проектировать целостные инновационные решения (пункт 4.2 специализации «Управления инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
3. Выявлен алгоритм принятия инновационных управленческих решений и разработана концептуальная модель инновационной системы организационного управления, содержащая блоки регулярного и стратегического управления, использование которых способствует усилению восприимчивости организации к инновациям за счет повышения качества управления, контроля за функционированием системы и ее взаимодействием с внешней средой (пункт 4.10 специализации «Управления инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
4. Предложена экспертная модель оценки инновационного потенциала системы организационного управления, основанная на учете разработанных автором критериев готовности организации к инновационным преобразованиям, позволяющая целенаправленно организовывать процессы самооценки организации, выявлять ее сильные стороны и области для улучшения, а также формировать портфель инновационных изменений в системе организационного управления (пункт 4.2 специализации «Управления инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
Практическая значимость заключается в возможности использования полученных выводов, разработанных методик и алгоритмов в качестве методической основы совершенствования систем управления корпоративными организациями и иными социально-экономическими системами с целью повышения эффективности их деятельности. Выводы и предложения позволяют разработать методики и механизмы управления корпоративными организациями и оценивать их эффективность.
Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы научно-исследовательскими организациями, а так же при подготовке учебных программ «Менеджмент инноваций», «Стратегический менеджмент» для студентов высших учебных заведений и по программам «Мастер делового администрирования» и «Президентская программа» по дисциплине «Управление инновациями».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования:
1) докладывались, были обсуждены и получили положительную оценку на 4-х международных и 3-х всероссийских конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2009)» (Санкт-Петербург, 2009), IX Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства» (Новочеркасск, 2010), I Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2010), VI Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» (Пенза, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития экономических систем» (Ульяновск, 2010), IV Всероссийской научно-практической конференции «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (Сочи, 2010); I-й Международной научно-практической конференции «Шумпетеровские чтения» (Пермь, 2011) ;
2) используются при подготовке слушателей по программе «Мастер делового администрирования», «Президентская программа» на факультете подготовки управляющих высшей квалификации в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК»;
3) используются членами Регионального объединения работодателей Пермского края «Сотрудничество» для управления инновационным потенциалом организаций и объединений, а так же при проведении ежегодного регионального конкурса «Лидер управления Прикамья»;
4) использованы предприятиями группы компаний «Стройконтракт» в области оценки инновационного потенциала и инновационного развития СОУ.
5) использованы в плановых отчетах Института экономики УрО РАН.
Внедрение результатов диссертационного исследования документально подтверждено соответствующими актами, прилагаемыми к диссертации.
Публикации. По теме исследования автором опубликовано 13 работ общим объемом 8,9 п.л. (авторских 6,7), в том числе три работы, опубликованные в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Объем основного текста составляет 199 машинописных листов и включает 10 таблиц, 18 рисунков, 2 приложения. Библиографический список содержит 165 источников.
Эволюция представлений об управлении организационными системами
Используемый нами в работе термин «инновации в СОУ» подчеркивает субьектность управления, то есть подразумевается, что изменения присущи не только объекту управления, меняется сам субъект управления - СОУ. В этой связи необходимо занять определенную позицию по отношению к термину СОУ. В научной литературе на сегодняшний день произведен обстоятельный анализ различных системных и организационных взглядов, выделены основные направления разработки теорий систем и организации. Отсутствие четких определений понятий «система», «организация», «управление» создает большие методологические трудности и в целом сдерживает развитие кибернетики75.
Термин «система организационного управления» введен Институтом проблем управления АН СССР в начале 60-х годов. Встречается у различных авторов, среди них С.Л. Оптнер, С. Янг, A.M. и Д.А. Новиковы, СП. Никаноров и др. Управление организацией и СОУ — это близкие, но нетождественные понятия. Термин «система управления организацией» употребляется в контексте функции управления организационной системой. Термин «система организационного управления» употребляется, когда особое внимание уделяется субъектности управления организацией, когда в фокусе находится система, осуществляющая управление организацией, включающая в себя ряд элементов, таких как, например: - подсистема управления производством, - подсистема управления инновациями, - подсистема управления персоналом, - подсистема управления продвижением и реализацией продукции и др. «СОУ» - одно из ключевых понятий теории организации, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий во исполнение определённых целей. В рамках этой системы протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации. СОУ выстраивается так, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое уделяют ей руководители организаций и специалисты с целью непрерывного совершенствования, развития как системы в целом, так и её отдельных составляющих. У истоков теории систем стояли американские исследователи Л. Берталанфи, Р. Калман, М. Месарович и отечественные — А. Н. Колмогоров, В. М. Глушков, Н. Н. Моисеев, Н. П. Бусленко. Система (от греч. systema — составленное из частей, соединенное) трактуется философией как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Среди её основных признаков следует назвать: множественность элементов, целостность и единство между ними, наличие определённой структуры и т.д. Вместе с тем система имеет свойства, отличные от свойств своих элементов. Всякая система, в общем виде, имеет входное воздействие, систему обработки, конечные результаты и обратную связь. «Обратная связь есть функция подсистемы, сравнивающей выход с критерием. Целью обратной связи является управление» . Поскольку управление — специфическая функция, она реализуется определенными элементами системы. Система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Управление необходимо постольку, поскольку осуществляется некоторое изменение, заключающееся в преобразовании имеющихся возможностей в результат, соответствующий цели, и это изменение не является предопределенным78. В случае, когда объектом управления выступает организационная система, мы начинаем говорить о СОУ Управление организацией как особый вид деятельности превращает неорганизованную группу людей (толпу) в эффективную целенаправленную и производительную группу. «Организационная система, —по мнению В.Г. Могилевского, - есть организация людей, созданная для достижения определенной цели. Подобная система обладает всеми системными свойствами, а ее отличием является тот факт, что все функциональные преобразования в системе выполняются людьми — они получают информацию, преобразуют ее, принимают решения и осуществляют управление» . Управление — общая функция социальной системы, обеспечивающая сохранение ее определенной структуры, поддержание или целенаправленное изменение режима деятельности, реализацию программ развития, защиту от внешних и внутренних угроз. Функции управления в идеале присущи предвидение будущего, системность применяемых сил и средств, научная обоснованность решений, выбор критериев и систем контроля выполнения задач . Процесс управления организациями — особый процесс, относящийся к наиболее сложным формам деятельности человека. Этим определяется сложность исследования СОУ, и имеются следующие особенности81: - возможность самостоятельного формирования целей и способность к самоорганизации; - необходимость учета в процессе управления многочисленных политических, социальных и экономических факторов; - высокая неопределенность исходных данных, невозможность прогнозирования всех факторов, влияющих на процессы управления, и низкая эффективность применения математических моделей для принятия управленческих решений - основная роль человека при принятии решений и организации их выполнения, что определяет объективный характер процессов управления и связанные с этим ошибки при формировании целей и расходовании ресурсов на их достижение; - большое число и разнообразие связей и отношений между органами управления и отдельными руководителями, отсутствие четких границ между управляемой системой и объектами управления, имеющими сложную иерархическую структуру; - ориентация на определенные социальные потребности.
Моделирование инновационных СОУ
Когда мы говорим о моделировании инновационных СОУ, возникает вопрос, насколько это корректно, поскольку все многообразие СОУ моделировать просто невозможно.
Ранее мы уже уделяли внимание понятию «моделирование». Приведем еще одно определение: моделью можно назвать искусственно создаваемый образ конкретного предмета, устройства, процесса, явления (и, в конечном счете, любой системы) . В нашем случае модель выступает как образ будущей системы - системы организационного управления, процесса управления организационной системой.
Различные цели субъекта моделирования обуславливают различные подходы моделирования . «Архитектурная» модель организационной структуры компании представляет перечень подразделений, изображенный в виде квадратиков, а подчиненность подразделений - стрелками. Другой моделью организации может быть модель центров затрат. Она используется для проектирования системы контроллинга. Существуют различные модели самооценки предприятий, которые мы рассматривали в первой главе. Информационные (IT) модели управления помогают вырабатывать управленческие решения в соответствии с заложенными принципами.
Бизнес-модель - совокупность способов ведения бизнеса в компании (ее структуру, продукцию, способы доставки и обслуживания товаров, повышение рыночной стоимости), правил ведения этого бизнеса, лежащих в основе стратегии компании, а также критериев определения деловых показателей. Сюда входят и частные структуры — финансовая модель, модель сбыта продукции, клиентская модель, производственная модель и т.д.134 Форма представления бизнес-модели и уровень ее детализации определяются целями моделирования и принятой точкой зрения.
Бизнес-модель обеспечивает системный взгляд на будущее организации. Помимо других преимуществ, бизнес-модель создает общий- язык, помогающий стыковать технические виды деятельности и виды деятельности, связанные с бизнесом, применяемые в инновационном процессе . Бизнес-модель — это не только эффективный способ справиться с нарастающей сложностью и неопределенностью современного бизнеса, позволяющий исключить стратегические рассогласования, но и особое видение организацией всех деталей нововведения и удержание взаимосвязей в секрете, исключительно сложном для копирования конкурентами. Эффективность бизнес-модели обеспечивается за счет ее-соответствия внешним и внутренним возможностям (ресурсам) компании, ее соответствия стратегическим целям развития компании и , согласованности между собой работы и построения основных ее компонентов . Существует определенная иерархия моделей. Так, бизнес-модель по отношению к информационной модели или модели центров затрат является моделью более верхнего уровня и задает базу, критерии разработки моделей более низкого уровня. Это хорошо видно на примере разработки программного обеспечения, когда конкретные программы являются лишь частью другого, более глобального программного продукта, использование которого, в свою очередь, нуждается в наличии определенных возможностей компьютера. Совершенно естественно, что не может быть единой инновационной биз-, нес-модели для всех организаций. Но так же естественно, что существуют принципы конструирования инновационных решений и инновационных СОУ, реализация которых обуславливает характеристики уникальных организационных систем. Индивидуальные особенности обуславливают уникальные характеристики конкретных социально-экономических систем. Вместе с тем они не могут противоречить модели верхнего уровня, или, другими словами, они базируются на концептуальной модели, обеспечивающей инновационностъ систем. Другими словами, мы говорим о том, что множество инновационных бизнес-моделей являются моделями нижнего уровня по отношению к той модели, которая задает объединяющее их свойство. На основании вышеизложенного мы можем сформулировать некие ограничения для разработки инновационных СОУ: - СОУ является уникальной для каждой организации и при рассмотрении вопроса моделирования инноваций в СОУ нас интересует концептуальная модель, обеспечивающая , в результате моделирования построение инновационных СОУ; - СОУ является подсистемой социально-экономической организационной системы, отвечающей за достижение целей. Процессы выработки решений являются ядром СОУ, процесс инноваций СОУ — дополнительный контур управления СОУ, отвечающий за выработку нового, более эффективного управленческого решения; - оценка инновационности СОУ должна производиться с позиции достижения целей субъекта управления, и в этом смысле система оценки индивидуальна для каждой организации; - обеспечение результата функционирования процесса инноваций СОУ происходит за счет «входа», которым является инновационный потенциал организации и необходимая информация, а также внутри процессного преобразования, которое задается определенным алгоритмом принятия решения; — последовательность соблюдения операций, которая обеспечивает необходимыми свойствами вырабатываемое решение, закрепляется в рабочих процедурах организации и в организационной структуре в виде особых органов управления, ответственных за разработку решения и его последствия.
Управление инновационным потенциалом СОУ
Данное определение задает основу для выделения критериев оценки инновационного потенциала, без чего невозможно его измерение и, соответственно, управление. Инновационный потенциал СОУ является «входом» в процесс управления, отвечающий за выработку нового, наиболее эффективного решения. В терминах процессного управления мы должны задавать такие значения на «входе», которые нам обеспечат желаемый результат на «выходе» из управляемого «процесса», что ставит перед нами задачу управления инновационным потенциалом, обеспечивающего выработку эффективного управленческого решения.
Следует отметить, что инновационный потенциал является не единственным «входом» в процесс инноваций СОУ — дополнительный контур управления СОУ. Другим «входом» будет регулярная информация о факторах внутренней и внешней среды организации. А сам инновационный потенциал является частью потенциала организации, которая характеризует его в аспекте инноваций.
Управление инновационным потенциалом есть прогресс настройки потенциальных возможностей СОУ на эффективную выработку инновационных решений.
Управление инновациями в СОУ невозможно без управления инновационным потенциалом. При этом не следует воспринимать инновационный потенциал как нечто, что возможно опосредованно окажет влияние на результаты в неопределенном будущем, нет, это то, что прямо сейчас, в результате логически последовательных операций реализуется в виде инновационного решения.
Процесс управления инновационным потенциалом СОУ, как и другие процессы управления, нацелен на выработку управленческих решений. Новые решения, выработанные данным процессом в соответствии с заданным алгоритмом, рутинизируются для возможности воспроизводства их принятия уже на регулярной основе.
В соответствии с алгоритмом принятия решения, на начальной стадии принятия необходимо оценить полученные данные об инновационном потенциале. Управление современной организации базируется на измерениях, которые определяются поставленными целями. Для решения проблемы оценки инновационного потенциала СОУ нам необходимо определить критерии, разработать систему параметров для его оценки и произвести их измерение. Необходимо выделить важность выбора критерия функционирования экономической системы как элемента управления, который определяет правила взаимодействия частей системы в целом и, в конечном итоге, изменяет ее качество.
К практическим проблемам оценки инновационного потенциала организации, на наш взгляд, следует отнести: - отсутствие общепринятых принципов оценки; - низкую степень проработанности вопроса о критериях оценки; - недостаточность информации о полученных результатах оценки; - неопределенность периода реализации инновационного потенциала в инновации и трудности прогнозирования эффекта; - трудности определения пороговых значений показателей, позволяющих сделать вывод об уровне эффективности той или иной управленческой инновации. В соответствии с объективным законом функционирования организации, направленностью на внутреннюю интеграцию требуется объединение нескольких измерительных критериев в одну систему. Такая система измерения должна быть достаточно общей, чтобы можно было проводить бенчмаркинг. В то же время, она должна отвечать требованиям каждой организации, т.е. быть адаптивной. На основе проведенного в 1-й главе анализа подходов к пониманию инновационного потенциала СОУ можно сформулировать следующие требования к критериям его оценки: - критерии должны быть измеряемыми, но при этом они не могут быть чисто финансовыми, так как управленческие инновации носят социально-экономический, качественный характер и далеко не всегда имеют стоимостное выражение; - критерии оценки должны быть понятны и логичны на разных уровнях организационной иерархии. Инновационные индикаторы, используемые для оценки работы отдельных подразделений, должны быть согласованы с системой корпоративных показателей компании и являться приоритетными для высшего руководства предприятия; - полученные результаты оценки инновационного потенциала СОУ должны использоваться для принятия решений на различных этапах организационного управления, то есть быть согласованы с другими технологиями управления; - согласованность с другими технологиями управления является не только необходимым, но и достаточным условием для реализуемости большинства требований к критериям оценки инновационного потенциала СОУ. Оценочные критерии, используемые технологиями управления, получившими широкое распространение среди инновационных компаний, можно считать проверенными лучшей практикой управления; - работа по внедрению, мониторингу и интерпретации критериев не должна приводить к неоправданно большим затратам рабочего времени. Для удовлетворения большинства перечисленных условий, разрабатывая критерии измерения инновационного потенциала, мы оттолкнемся от существующих технологий управления, получивших распространение в передовых, инновационных компаниях. В первой главе мы уже рассматривали критерии «возможности» в модели EFQM (см. рис.2) как потенциальные возможности, к ним относятся: «лидерство», «персонал», «политика и стратегия», «партнерство и ресурсы», «процессы». Р. Каплан и Д. Нортон считают, что компания готова к переменам и обладает возможностью мобилизовать силы на выполнение стратегии, когда человеческий, информационный и организационный капиталы приведены в соответствие со стратегией. При этом они рассматривают: - человеческий капитал, как умения, талант, знания сотрудников; - информационный капитал, как базы данных, информационные системы, сети,технологии; - организационный капитал, как культура, лидерство, соответствующий персонал, работа в команде, а также управление знаниями. Стратегические карты152, система сбалансированных показателей153, предлагаемые Р.Капланом и Д.Нортоном, как и модели организационного совершенства Деминга, Болдриджа, модель EFQM, являются полезными оценочными моделями, получившими международное признание и имеющими высокий потенциал использования инновационными СОУ. Данные модели значительно улучшают технологии управления, периодически актуализируются на базе развития экономической теории и практического опыта.
Создание инновационной СОУ (на примере ООО «Стройконтракт»)
Регулярно проводимый в рамках процесса стратегического управления (рис. 5) анализ рынка и сравнительный анализ результатов работы своей компании и итогов хозяйственной деятельности конкурентов, лучших международных практик, оценки результатов их хозяйственной деятельности, производственных параметров позволяет приобрести ценный опыт работы успешных предприятий, перенять новизну в подходах и методах. Данный анализ позволяет сформировать идеальную модель конкурентоспособной компании, появление которой возможно на строительном рынке. Целью деятельности менеджмента становится построение состояния собственной компании, максимально близкого к состоянию идеальной модели, что автоматически будет означать приобретение компанией самых выгодных позиций. Очевидно, что оценка конкурентоспособности компании должна учитывать динамический характер внешней среды, поскольку конкурентоспособность компании складывается не только из набора конкурентных преимуществ. За счет абстрагирования модели появляется возможность достаточно просто объяснить наблюдаемые на практике процессы, в этом заключается ее дескриптивная, в том числе и познавательная функция. Успешные в этом отношении модели становятся компонентами научных теорий и являются эффективным средством отражения содержания последних.
Именно реализация дескриптивной функции позволяет нам сделать вывод, что в целом общие черты бизнес-моделей успешных иностранных строительных организаций, вне зависимости от их дизайна, в большей степени соответствуют образу инновационной СОУ, концептуальную модель которой мы рассматривали во второй главе: - наличие разных уровней управления (стратегическое, инновационное или тактическое, регулярное); - наличие в СОУ одновременно элементов процессного и проектного управления, что обусловлено соответствующими алгоритмами принятия решений, способными генерировать и инновационные решения; - качественно иное целеполагание, требования к руководителю и персоналу организации, отношение к корпоративным знаниям и информации, то есть все то, что мы относим к критериям оценки инновационного потенциала организации. Было бы неразумным полагать, что необходимые свойства появятся сразу, автоматически после разработки необходимой модели. Требуемое свойство инновационности реализуется в модели в результате организационного развития по критериям оценки инновационного потенциала. Инновационная модель СОУ поддерживается соответствующим стилем управления, компетентностью персонала и организации, при условии концептуально правильного подхода к достижению целей и задач, стоящих перед организацией, и т.д. Если заданы критерии оценки состояния СОУ, то возможно построить ее нормативный образ, желательный с точки зрения субъекта управления. Реализация нормативной функции концептуально правильно выбранной бизнес-модели является той составляющей успеха конкурентоспособной организации, которая тесно связана с решением задач управления, отвечая на вопрос о том, как добиться желаемого состояния свойств СОУ, выстроить требуемые алгоритмы принятия решений, как формализовать отношения в документированных процедурах. Модель инновационной СОУ, реализуя нормативную, дескриптивную и прогностическую функции, обеспечивает принятие инновационных решений. Влияние модели инновационной СОУ на повышение конкурентоспособности организации обеспечивается способностью воспринимать и генерировать инновации инновационной средой, начиная от инновационного решения проблем, реинжиниринга процессов, разработки новых продуктов, услуг и вплоть до разработки новой модели бизнеса. Тем самым бизнес-модель инновационной СОУ является мощным конкурентным преимуществом. Анализ трендов и лучшей практики управления связывается с использованием инновационных бизнес-моделей организациями или кардинальными преобразованиями в используемых бизнес- моделях. При этом преобразования в бизнес-моделях организации, трансформация их из неинновационных в инновационные неизбежно связаны с изменениями СОУ Таким образом, мы ведем речь об инновационных трансформациях самой СОУ. Инновационная модель СОУ складывается как результат инновационных решений, предполагающий саморефлексию СОУ, самооценку процессов, протекающих в этой организации, и принятие решений по саморазвитию. Трансформационный управленческий импульс направлен не только на изменение процессов, протекающих в организации, но и на развитие субъекта управления - собственно СОУ. Данный вывод подтверждается наличием у передовых компаний современных критериев и методов оценки, совершенно новых, не свойственных для большинства российских компаний: качество менеджмента, организационное совершенство, инновационная зрелость организации, инновационный потенциал СОУ. Качественные критерии трудно нормируются, но при этом именно они определяют конкурентоспособность организации, в отличие от нормативных показателей типа денежный поток, прибыль и т. д. В результате передовые зарубежные компании реально осознали и практически используют инновационную модель СОУ как главное конкурентное преимущество. Для российских компаний это явление носит фрагментарный характер, но при этом следует отметить их целенаправленные усилия по освоению данных подходов.
