Введение к работе
Актуальность темы. Для современной российской модели экономики характерна тенденция экономического роста, в первую очередь выражаемого через увеличение ВВП при отсутствии признаков глубинных, качественных изменений, т.е. без экономического развития. За последние годы сырьевая зависимость российской экономики постоянно усиливалась (в 2000 г. доля нефтегазового сырья в российском экспорте составляла 35%, а в 2007 г. - уже 50%), нефть и нефтепродукты стали главными экспортными товарами России и важнейшим источником пополнения бюджета. Поэтому спад мировой экономики фактически оставил государство без главного источника доходов.
В условиях возрастания сырьевой составляющей экономического роста и свертывании собственно инновационных компонентов растрачиваются невосполнимые ресурсы, а возобновляемый интеллектуальный продукт все более минимизируется. В этих условиях серьезное значение приобретает вопрос о будущем страны, который интенсивно обсуждается в научной литературе. «Сырьевой сценарий, - отмечает чл-корр. РАН Д.Е. Сорокин, - это не сценарий одного из вариантов будущего России, а сценарий прекращения существования России в качестве субъекта глобальных политико-экономических отношений и превращения ее территории в объект этих отношений. Именно поэтому у России как государства сырьевого будущего нет».
Сырьевая ориентация российской экономики является важнейшей внутренней причиной современного экономического кризиса. Государственные резервы уменьшаются вследствие снижения цен на нефть. Россия может остаться без главного источника доходов – нефтедолларов, учитывая, что углеводороды - главный экспортный товар, дающий больше половины экспортных поступлений, и один из основных источников пополнения бюджета. Оказалось, что цены на нефтяное сырье и являются тем показателем, действенность которого приписывалась качеству государственного управления.
В профессиональной литературе признано, что динамизм современной экономики задается главным образом инновациями, которые по отношению к российской экономике имеют пока лишь спорадический характер. Необходимость перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста определена в качестве важнейшей цели в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.. Прокламации о переходе к «инновационной модели развития», «постиндустриальному обществу», «обществу знаний» представлены почти в каждой программе экономического развития. В действительности же российская экономика развивается в прямо противоположном, по отношению к обозначенным ориентирам, направлении. Увеличение сырьевой составляющей российского экономического роста свидетельствует об удалении от горизонтов инновационного развития.
Сегодня инновационное развитие нельзя рассматривать как только создание и внедрение новой техники и технологии. Для перехода на инновационный путь развития нужна активная комплексная инновационная политика государства, включающая в качестве важнейшего компонента гуманитарную составляющую - развитие человеческого потенциала на базе высокоразвитых сфер науки, культуры, образования. Задача экономического роста является императивом. Но вместе с этим необходимо новое качество роста, т.е. экономическое развитие тесно связанное с задачами воспроизводства человеческого потенциала.
На современном этапе, когда необходим переход к обществу и экономике, основанных на знаниях, важнейшими показателями этого перехода становятся уровень культуры и образованности населения, состояние национальной науки, здоровья и ряд других социальных критериев и показателей. В этом заключается смысл гуманитарной составляющей.
Известно, что от экономического состояния общества во многом зависит здоровье народа и демографическая ситуация, т.е. сами основы человеческой жизни. Но вместе с тем экономический результат - это прежде всего итог применения ресурсов, в том числе человеческих, и трудовой деятельности.
Любое целеполагание в системном управлении невозможно без ценностной точки отсчета. Иначе обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики, целостность экономического пространства и многие другие параметры, которые должны учитываться при выработке стратегии и путей ее реализации, будет практически невозможно. Если рассматривать цели экономического развития в их привязке к управленческим решениям, то такой целью должно выступать создание фактически отсутствующей в настоящее время национальной инновационной системы как постоянно действующего механизма, обеспечивающего перманентный процесс технологического обновления на основе расширенного воспроизводства человеческого потенциала.
Степень разработанности проблемы. Последние десятилетия проблемы инноваций, инновационного развития стали предметом особого внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов. Труды российских и зарубежных ученых внесли значительный вклад в исследование проблемы инноваций как фактора экономического роста.
Влияние инноваций, научно-технического прогресса на экономический рост интенсивно исследовались отечественными учеными еще в середине XX века в рамках решения проблемы перехода от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития. Основное внимание уделялось производственному аспекту, задачам ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, эффективности новой техники и технологий. Здесь можно выделить работы таких экономистов как В.Н. Богачев, Л.М. Гатовский, С.А. Хейман, Т.С. Хачатуров, В.П. Красовский и др., труды которых давно стали классикой отечественной экономической науки.
Современный этап характеризуется более комплексным подходом к выработке стратегии инновационного развития, в частности за счет большего внимания к социальным аспектам. Проблемы формирования и механизмы реализации социально-экономической и инновационной стратегии, определения приоритетов развития России качества экономического роста, посвящены труды ведущих ученых Института экономики и других научных учреждений РАН.
Вместе с тем, гуманитарные аспекты данной проблемы, учитывая их значимость для качественного экономического развития, требуют дальнейшего исследования. Система управления инновационной деятельностью в Российской Федерации не удовлетворяет современным требованиям времени, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, отсутствие устойчивого экономического развития. Гуманитарная составляющая, в первую очередь наука и образование, выведены за рамки инновационного процесса.
Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы формирования инновационной стратегии обусловили выбор темы диссертации, предопределили цель и задачи, объект, предмет, данного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного воспроизводственного подхода к исследованию модели инновационного развития России обосновать направления инновационной стратегии с учетом гуманитарной составляющей.
Задачи исследования:
провести анализ теоретических подходов к анализу сущности «инновация»;
раскрыть сущность и основные характеристики «инновации» как экономической категории;
определить специфику инновационного типа развития российской экономики;
обозначить критерии оценки уровня инновационности российских регионов;
проанализировать тенденции развития гуманитарной составляющей инновационного развития;
- выявить базовые принципы, механизмы и условия обеспечения эффективности систем государственного управления инновационным развитием;
выработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию механизма государственного управления инновационным развитием на основе обобщения отечественного и современного зарубежного опыта.
Предмет исследования – теоретико-методологические и практические аспекты стратегии инновационного развития российской экономики.
Объектом диссертационного исследования является модель инновационного развития российской экономики, включающая в себя гуманитарную составляющую.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились научные концепции и подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, экономического роста. В частности, методологические положения о возрастающей роли государства в управлении экономикой и социальным развитием, о цивилизационных особенностях российского социума, а также положение о доминировании социальных императивов над рыночными.
Информационной базой исследования явились данные официальной статистики, программные разработки государственных органов, материалы периодической печати.
В процессе исследования использовались методы анализа и синтеза, научной абстракции, сравнительного анализа, статистические методы.
Научная новизна результатов исследования:
- на основе критического анализа научных подходов к анализу сущности «инноваций» развито понимание «инновации» как экономической категории, что включает: конечный результат всех стадий инновационной деятельности; товар на рынке инноваций; важнейший фактор экономического развития; эффект от использования. Наиболее глубинный сущностный признак инноваций связан с возможностью повышения уровня научно-технического потенциала и качества жизни населения, которые в свою очередь являются материальной основой инноваций;
- выделен гуманитарный аспект инновационной стратегии, который характеризуется уровнем эффективности интеллектуального (научного и образовательного) потенциала, степенью его интеграции в инновационный процесс. Доказано взаимовлияние системного воспроизводства интеллектуального потенциала и качества экономического роста;
- разработана расширительная трактовка инновационного типа развития, который включает наряду с технико-экономическими показателями (внедрение новой техники и технологии) гуманитарные аспекты человеческой деятельности и сохранение («сбережение») и воспроизводство самого человека как основной, конституирующий элемент. Обоснована необходимость использования комплексного воспроизводственного подхода при разработке стратегии инновационного развития, который предполагает включение гуманитарной составляющей в инновационный процесс в качестве его важнейшего элемента;
- проведен анализ специфики модели инновационного развития российской экономки. На основе расчетов индекса инновационности проведена оценка уровня инновационного развития российских регионов, определены тенденции динамики инновационности регионов. Предложены направления совершенствования механизма управления межрегиональной дифференциацией инновационного развития. Определены механизмы совершенствования управления научно-образовательной сферой (согласование интересов субъектов инновационной деятельности, коммерческое патентование научных результатов, стимулирование НИОКР, создание системы корпоративного образования и т.д.).
Практическая значимость определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологических подходов для осуществления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию механизма управления инновационным развитием. Это требует коренного изменения целей и содержания практических задач государственной инновационной политики, которая должна быть направлена на включение гуманитарной составляющей в модель экономического развития. Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития.
Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные результаты и выводы проведенного исследования были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2005); Открытой окружной конференции молодых ученых ХМАО «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2005, 2006); на VI Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2006); на V международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества. Федеральный и региональный аспекты» (Пенза, 2006); на научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, бухгалтерского учета и финансов в Российской Федерации» (Сургут, 2006); на научно-практической конференции «Экономика. Инвестиции. Инновации» (Сургут, 2007); 10-ой международной научной конференции «Стратегии России: Общество знаний или новое средневековье?» (Москва, РГБ, 2008).
Результаты исследования использованы в деятельности Сургутского государственного университета и Сибирской академии финансов и банковского дела.
По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом около 3 п.л., в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
Введение
