Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Малое предпринимательство и задачи преобразования основ Российской экономики 14
1.1. Малое предпринимательство в современной модели социального рыночного хозяйства 14
1.2. Общие принципы и методы централизованной политики в области поддержки и регулирования малого предпринимательства 38
Глава II. Применение программного метода для комплексного решения социально-экономических проблем развития малого предпринимательства 60
2.1 Взаимосвязь целевых установок и средств их обеспечения в государственных программах развития малого предпринимательства 60
2.2.Приоритет задач поддержки инвестиционно -производственной активности малого предпринимательства 88
2.3, Привлечение банковских институтов к реализации государственных программ развития и поддержки малого предпринимательства 107
Глава III. Региональные аспекты политики в отношении малого предпринимательства 120
3.1 Основные особенности регионального уровня развития и поддержки российского малого бизнеса 120
3.2. Методологические проблемы региональных программ поддержки малого предпринимательства 137
Заключение 163
Приложения 174
Библиографический список использованной литературы .186
- Малое предпринимательство в современной модели социального рыночного хозяйства
- Общие принципы и методы централизованной политики в области поддержки и регулирования малого предпринимательства
- Взаимосвязь целевых установок и средств их обеспечения в государственных программах развития малого предпринимательства
- Основные особенности регионального уровня развития и поддержки российского малого бизнеса
Введение к работе
Принятие Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», радикальные преобразования в деятельности Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства (МП), а также курс на создание государственных органов по поддержке и развитию малого предпринимательства, действующих как на федеральном, так и на региональном уровне, открывают собой новый этап практической реализации разносторонних мер поддержки малого бизнеса как одного из важнейших направлений государственной политики. Это направление ориентируется на формирование в стране экономически продуктивного и стабильного слоя МП в качестве одной из основ рыночного хозяйства, а вместе с тем - одного из важнейших слагаемых так называемого «среднего класса» современного общества. Наряду с такими радикальными экономическими преобразованиями, как приватизация производительного капитала, «освобождение цен», либерализация внешнеэкономической деятельности и пр., создание прочного слоя частного МП является важным условием эффективного функционирования самой модели рыночного хозяйства, мощным фактором социально-политической устойчивости в обществе и пр. Малый бизнес занимает прочные позиции в реализации мер структурной перестройки российской экономики, преодолении ее «сверхконцентрации» и монополизации, а также в осуществлении ее социальной, «потребительской» ориентации. Во многих случаях МП предприятия решают задачи «удержания на плаву» и рыночной адаптации крупных предприятий, т.е. активно участвуют в процессе их реструктуризации, конверсии и пр. Сфера МП играет сегодня исключительную роль в создании новых рабочих мест, предотвращении люмпенизации и депрофессионализации работников вследствие утраты прежних рабочих мест и длительной, застойной безработицы.
Малый бизнес, наряду с новой рыночно-конкурентной средой, формирует и новый слой предпринимательских кадров, способных «двигать» современную рыночную экономику. Субъекты МП, опираясь не только на известный уровень дохода, но и на накопление реального капитала, создают наиболее устойчивую часть современного среднего класса. Как подчеркивают западные специалисты, этот вклад МП в динамизм современной экономики не только не угасает, но еще более усиливается по мере зрелости всей системы рыночных отношений хозяйствования1.
В рамках общей стратегии реформ развитие сферы МП2 формирует связующее звено между процессами разгосударствления и приватизации. Приватизация экономики, опираясь на разгосударствление как на важный составной элемент, органично включает в себя и другие составляющие, необходимые для создания основ современной рыночной экономики, в частности, не только рыночные инфраструктуры, но и преодоление деформации процессов концентрации и централизации капитала и формирование мощной многопрофильной прослойки частного МП. Развитие МП дает мощные стимулы развития конкурентной среды и создает другие благоприятные предпосылки для процессов разгосударствления экономики и рыночной адаптации крупных производств.
Однако нельзя сказать, что все названные позитивные предпосылки, безусловно реализовались или в полной мере реализуются сейчас в развитии российского МП. Наоборот, развитие малых предпринимательских структур постоянно сталкивается с многочисленными сложностями и препятствиями, а те или иные меры его поддержки на федеральном и региональном уровне часто «балансируются» бюрократическими ограничениями, «завинчиванием» налогового пресса, барьерами на пути торговых и кооперационных связей малых предприятий и пр. Суть проблемы в том, что своеобразие переходных процессов в обществе и экономике в российских условиях породило чрезвычайно сложную систему экономических интересов, среди которых на первое место вышли интересы энергосырьевого, преимущественно, экспортного комплекса. Однако этот комплекс по своей «природе» не является кровно заинтересованным в развитии МП, т.к. практически не интегрирует его а свои производственно-технологические цепочки. Те же отрасли, которые такой 1 Entrepreneurship and SmaJI Business Research in Europe. Edited by H. Landstrom, H. Frank, J.M. Veciana. Ashagate, USA, 1997, p.3. 2 В российской специальной и научной литературе наряду с «малым бизнесом» используется также и термин «средние» предприятия (предпринимательство), хотя отечественными нормативными актами эта группа предприятий специально не выделяется. Мы также считаем использование данного термина применительно к российским условиям вполне приемлемым, т.к. некие количественные параметры «среднего предпринимательства», в т.ч. и как особого объекта государственной политики, апробированы опытом ряда стран и включены в рекомендации международных организаций (например, Европейского Союза), а также Европейского Совета по малому предпринимательству. интерес имеют, сами по большей части «лежат на боку» и экономически не могут обеспечить адекватное политическое лоббирование интересов МП в коридорах законодательной и исполнительной власти. Все названные выше проблемы в полной мере дают себя знать при формировании нормативной базы развития и государственной поддержки МП, в том числе, и при решении вопросов разработки, принятия и конкретного финансирования федеральных программ государственной поддержки МП. Такую ситуацию нужно преодолеть, для чего есть все необходимые предпосылки.
Российское МП имеет долговременные источники своего формирования, уходящие корнями в целый ряд социально-экономических феноменов, получивших развитие еще в недрах административно-командной системы, затем в годы так называемой «перестройки» и самых начальных стадий реформационных процессов в российской экономике. Эти этапы уже получили освещение в целом ряде исследовательских работ3. Период начиная с 1994 года характеризуется появлением целого ряда новых, достаточно негативных тенденций в развитии российского МП. Прежде всего, рост числа МП прекратился и в течение некоторого времени наблюдалось снижение их общего количества, т.е. динамика малых предприятий приобрела отрицательные значения. Однако последние статистические данные на середину 1998г. свидетельствуют о том, что тенденция сокращения как количества МП, так и числа занятых на этих предприятиях преодолена. На этот момент общее количество МП составило 868 тысяч с численностью постоянно занятых свыше 6 млн. человек и совместителей почти 9 млн. человек . С учетом временно занятых и членов семей экономическое положение примерно 18% населения России (25-26 млн. человек) связано с малым бизнесом. «Экономический вес» малого бизнеса в народном хозяйстве России характеризуется следующими данными. В 1997г. на долю МП приходилось 10% численности постоянно работающих на предприятиях Российской Федерации. Только по основному виду деятельности в 1996г. МП было произведено 7% от всего объема оказанных услуг или произведенной продукции (в том числе, 20% объема подрядных строительных работ). МП дают 7% всей прибыли в промышленности России. Важное значение имеет вклад малого бизнеса в 3 См. работы, приведенные в библиографическом списке использованной литературы. оживление инвестиционного процесса в стране. В 1997г. на инвестиции МП в основной капитал пришлось примерно 7% инвестиций в основной капитал российской экономики. Собираемость налогов по МП значительно выше, чем в целом по всем категориям российских предприятий и в отдельных случаях на 30-50% «подпитывает» региональные и местные бюджеты,
И все же нынешние тенденции развития российского малого бизнеса более правильным было характеризовать как стагнацию, а не как оживление или, тем более, уверенный подъем. Подобная ситуация складывается несмотря на то, что доля МП в ВВП России не только невелика (порядка 10-12%) и, как было отмечено выше, остается заметно ниже аналогичного показателя для стран с развитой системой рыночного хозяйствования и даже с экономикой переходного типа. Крайне негативно выглядит и картина распределения МП по отдельным регионам - субъектам Российской Федерации. Наряду с несколькими регионами-лидерами (Москва, С.-Петербург4, Н.Новгород и ряд других) наличествует большое количество территорий, где развитие и самого МП, и систем его государственной и общественной поддержки находится в зачаточном состоянии и не оказывает практически никакого влияния на процессы стабилизации производства и занятости, а также регионального социально-экономического развития в целом.
Серьезную озабоченность вызывает и то, что стабилизация и даже сокращение числа МП в российской экономике не сопровождается ожидаемыми сдвигами в его отраслевой структуре, в первую очередь, в направлении повышения удельного веса МП производственной и инвестиционно -инновационной направленности. В 1996-1998гг. наблюдалось некоторое опережение в темпах развития МП сферы промышленности и строительства, однако темпы этих изменений не могут быть признаны удовлетворительными, т.е. соответствующими задаче резкого усиления роли малого бизнеса в ускорении процессов социально-экономической стабилизации и подъема производства в стране. Сказанное говорит о необходимости радикального изменения общеэкономической и институционально-правовой среды развития российского МП, Эта задача обосновано адресуется в современной модели 4 На Москву и С,-Петербург в настоящее время вместе приходится примерно одна треть российских малых предприятий. социального рыночного хозяйства государству и его специализированным органам.
Действительно, одной из наиболее важных особенностей национальной политики в области МП, убедительно подтверждаемой всем мировым опытом хозяйствования, является ее базирование на многосторонней практике его целенаправленной государственной поддержки. Эта идея нашла свое отражение и во вновь принятом российском Федеральном законе. Закон как бы не только «конституирует» собой саму идею государственной поддержки малого бизнеса, но и определяет ее основные направления (ст.6), а также закрепляет многие ее организационно-правовые формы, в частности, и идею осуществления государственных программ поддержки малого предпринимательства, ответственность Правительства, обязательное участие Федерального собрания и пр.(ст.7). Мы полагаем, что в этом смысле принятие данного Закона имеет значение, выходящее за пределы только проблем МП. Представляется, что именно применительно к сфере МП сделан важный шаг к утверждению в российской экономике некоего баланса начал рыночного хозяйствования и практики государственного регулирования, которое не только не противоречит модели социального рыночного хозяйства, но и в известных формах и пределах выступает ее неотъемлемой частью.
Важно отметить, что практика государственного регулирования, включая и целенаправленные меры поддержки малого бизнеса, реализуется не только на федеральном, но и все более - на региональном уровне (уровне субъектов Российской Федерации). В настоящее время более чем в 70 субъектах Федерации действуют те или иные поддержки МП, в 10 субъектах - приняты специальные законы по развитию и государственной поддержке малого бизнеса. По последним данным в 74 регионах организованы фонды поддержки малого предпринимательства, более того, примерно 70 регионов формально располагают целевыми программами поддержки, хотя по экспертным оценкам лишь около 40 них имеют под собой организационно-правовую, институциональную и финансовую базу, достаточную для успешной реализации указанных программ. Указанная тенденция «регионализации» характеризует собой не только естественную специфику процессов государственного управления в государстве федеративного типа, но отражает особенности малого бизнеса как социально-экономического феномена, закономерности развития которого в наибольшей мере «привязаны» к местным условиям, ресурсам, рынкам и пр. Аналогичным образом, формируется региональная нормативная и институциональная база политики поддержки МП и ее важнейшего инструмента в виде целевых программ регионального уровня. Все более «подключается» к усилиям по поддержке МП и уровень местного самоуправления и его экономико-правовые институты.
Практика государственной поддержки МП как экономико-правовая и институционально-инструментальная система не может иметь некоего застывшего характера. Она должна постоянно развиваться и совершенствоваться, отражая собой как новые тенденции и потребности развития самих МП, так и все более зрелый, сложившийся характер самой рыночной системы хозяйствования и интегрированных в нее рычагов государственного регулирования. Сказанное в полной мере касается и такого важнейшего рычага этой политики как система государственных - федеральных и региональных - программ поддержки МП, в том числе и в аспекте усиления их постоянного взаимодействия в различных правовых, экономических, финансово-бюджетных, организационных и иных аспектах.
Однако проведение государственной политики в области развития и поддержки МП, в том числе, и программно-целевыми методами, продолжает сталкиваться со многими нерешенными проблемами, что снижает действенность осуществляемых мер и результативность привлекаемых для этого финансовых и иных ресурсов. Так, в действующих программах государственной поддержки МП есть негативная тенденция «самоизоляции» малого бизнеса его интересов и проблематики от общего контекста экономических и социальных реформ (например, проблем приватизации» конверсии, демонополизации, банкротства и реструктуризации предприятий и пр.). При чем эта «самоизоляция» заметна в программных документах как федерального, так и регионального уровня. Недостаточно понимание того, что долговременное стабильное развитие МП, тем более, в реальном секторе, возможно только при условии общего оздоровления российской экономики и ее основы в виде крупных и крупнейших предприятий, которые, в свою очередь, должны получить стимулы активного кооперационного и иного взаимодействия с малым бизнесом. Крайне негативную роль в формировании новой системы форм и инструментов политики государственной поддержки МП сыграл существенный провал с финансированием Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 годы, которая потенциально содержала в себе ряд важных концептуальных и методических продвижений в этой вопросе, но в силу крайне ограниченного финансирования по сути свелась к осуществлению узкого круга мер полупожарного характера.
Еще более сложная ситуация характеризует региональное и местное звено политики развития и поддержки МП. Здесь хроническая нехватка средств усугубляется отсутствием часто даже самой простейшей нормативно-правовой базы, формальным подходом к разработке и реализации соответствующих региональных целевых программ, отсутствием или практической неподготовленностью региональных (местных) администраций по делам малого бизнеса, недостаточно активной деятельностью общественных ассоциаций малого бизнеса и их слабым взаимодействием с целевыми государственными структурами,
Сказанное позволяет заключить, что в настоящее время складывается существенная необходимость в разработке качественно новой модели государственной поддержки малого предпринимательства, целостно отвечающей перспективам стабилизации и подъема российской экономики, органичного сочетания начал социального рыночного хозяйства и политики государственного регулирования, а также задаче постоянного развития экономико-правовых основ российского федерализма и системы взаимодействий, разграничения полномочий и ответственности федерального Центра и субъектов Федерации. Сказанное, на наш взгляд, не только говорит об актуальности исследования, но и позволяет концентрировано определить объект и предмет исследования, степень их научной разработанности, ведущую цель, задачи а также теоретико-методологические посылки данного диссертационного исследования, его новизну и практические результаты.
Объектом исследования является совокупность форм и методов государственной поддержки МП в условиях современной рыночной экономики. В свою очередь, предметом исследования выступают методы разработки и реализации целевых государственных (федеральных и региональных) программ развития и поддержки МП, практические пути повышения их общехозяйственной и социальной результативности.
Степень научной разработанности проблемы, характеризующей объект и предмет исследования, отмечена с одной стороны - значительным числом публицистических и научных работ по данной тематике, а с другой -наличием в ней многих нерешенных проблем теоретико-методологического и научно-практического плана, что во многом связано с постоянно возникающими новыми задачами и перспективами в развитии и государственной поддержке российских МП. Необходимо выделить целое направление научных исследований, которое ведет анализ развития МП в России и политики его государственной поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне. В связи с этим направлением исследований необходимо назвать имена таких авторов, как Л.В. Авилова, A.M. Азимов, Г.В.Баткилина, А.О. Блинов, П.Г. Бунич, А.В. ВиленскиЙ, М.И Гельвановский, Т.Г. Долгопятова, И.Н. Евсеева-Боева, В.Ш. Каганов, Я.Б. Кваша, Л. Колесникова, Т,И. Корягина, Н.А. Ксенофонтова, М.Г. Лапуста, Н.П. Лушина, О. Макарова, Л.В. Никифоров, А.В. Орлов, А.Г. Певзнер, А.Л. Пэрн, В.В.Радаев, И.И. Разумова, Т.К. Савельева, А,Г. Цыганов, А.Ю. Чепуренко, А. Шулус и пр. Однако проведенные исследования не позволяют говорить о наличии сегодня современной, развернутой теоретико-методологической базы государственной поддержки МП, включая и разностороннее применение программно-целевого метода. Эта база нуждается в серьезном, разностороннем развитии.
При решении данного круга проблем возможно и должно опереться не только на отечественный опыт, но и на проработку вопросов развития и государственной поддержки малого предпринимательства в зарубежной экономической науке, где нам хотелось бы выделить таких представителей, как Р.Блэкберн, М.Бэтмак Д.Смоллборн (Великобритания), Й.Вианен (Нидерланды), X. Весиана (Испания), Й. Муглер (Австрия), Б. Пиасецки (Польша), З.Роман (Венгрия), К, Хультман (Швеция), Р.Лумисте, М.Сорг (Эстония).
Цель исследования заключалась в разработке применительно к условиям переходной экономики современной России теоретических и практических вопросов совершенствования процессов разработки и реализации системы государственных программ поддержки и развития МП. Для реализации указанной цели диссертантом решались следующие теоретико-методологические задачи: а)обоснование методологии анализа и структуризации малых форм хозяйствования в экономике переходного типа, а также роли МП в решении экономических и социальных проблем переходной экономики; б) развитие начал программно-целевого метода применительно к специфике сферы МП как объекта экономического регулирования; в) выбор путей адаптации структуры и инструментов реализации государственных программ поддержки МП к условиям формирующейся рыночной экономики, г) разработка принципов взаимодействия целевых программных документов федерального и регионального уровня. Для реализации цели исследования в ней решались и проблемы научно-практического плана: а) развитие системы критериев малых форм хозяйствования - МП - применительно к условиям современной рыночной экономики; б) обоснование путей развития и использования программно-целевого метода в рамках государственной политики поддержки МП, в) углубление системы приоритетов развития и государственной поддержки МП на федеральном и региональном уровне; г) раскрытие практических возможностей улучшения и повышения результативности целевых программ поддержки, совершенствование их инструментального аппарата, расширение источников финансирования, в т.ч. за счет ресурсов банковской системы, совершенствования форм и методов взаимодействия программных документов федерального и регионального уровня.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, посвященные закономерностям переходных и трансформационных процессов в современной экономике, значению малого бизнеса для социально-экономической структуризации современного общества, прежде всего, через формирование устойчивого «среднего класса», месту и роли малых форм хозяйствования в современных рыночных системах, в поддержании конкурентной среды, инновационной активности, гибкости производственных структур, демпфировании социальных проблем рынка. Методологические основы исследования включали методы системного подхода к социально-экономической природе МП, классификации и сравнительного анализа мер его государственной поддержки. Методологические основы работы характеризуются также такими посылками, как целостность и многообразие моделей социального рыночного хозяйства; специфичность, согласованность и целевая направленность реформационных процессов; единство логического и исторического в развитии предпринимательских систем и методов их государственного регулирования; взаимодействие общего и особенного в закономерностях нынешнего переходного периода в развитии российской экономики; баланс централизма и самостоятельности регионов в реализации экономического механизма федеративных отношений и пр.
Научная новизна диссертационной работы характеризуется тем, что в ней: а)определено место МП в решении общехозяйственных и социальных задач, присущих переходным процессам в российской экономике; б) на основе критического анализа зарубежного опыта и итогов реформационных процессов в российской экономике 1990-х гг. выявлены факторы, обеспечивающие возможность ускоренного развития сферы малого предпринимательства и усиления его вклада в результативность экономических реформ; в) обозначены проблемы и перспективы приложения программно-целевого метода государственного регулирования применительно к целям и задачам государственной поддержки МП на федеральном и региональном уровне; г) выявлены особенности действующих программ государственной поддержки МП; обоснованы возможности углубления их содержания и расширения финансовой базы мер поддержки за счет внебюджетных источников; д) исследованы формы и инструменты взаимодействия программ государственной поддержки МП на федеральном и региональном уровне в контексте специфических условий функционирования сферы малого бизнеса в регионах, предложены новые подходы к социально-экономической типизации регионов с целью выработки селективной федеральной политики поддержки МП в регионах, в т.ч. на основе программно-целевого метода.
Практическая значимость результатов работы определяется тем, что в ней: а)предложены новые подходы к определению и структуризации субъектов малых форм хозяйствования; б)определена система приоритетов развития и государственной поддержки МП, обеспечивающих ускорение процессов социально-экономической стабилизации; в) сформулированы новые подходы к использованию программно-целевого метода в рамках политики государственной поддержки МП; г) разработаны предложения по совершенствованию содержательной и инструментальной части государственных программ поддержки МП федерального и регионального уровня, а также по расширению базы их финансирования; д) даны предложения по регионализации государственной политики в области развития МП в части усиления взаимодействия федеральных и региональных целевых программ поддержки на основе типизации регионов РФ по характеру их инвестиционной ситуации, уровню безработицы и иным факторам.
Научные разработки, выводы и рекомендации автора могут быть использованы в процессе дальнейших исследований в области форм и методов государственного регулирования в экономике переходного типа и поддержки отечественного предпринимательства, в ходе практической работы по выработке и реализации федеральных и региональных целевых программ развития и поддержки МП, а также при преподавании ряда учебных экономических курсов в ВУЗ-ач.
Результаты исследования обобщены как в выводах по отдельным главам работы, так и в ее Заключении.
Малое предпринимательство в современной модели социального рыночного хозяйства
Современный уровень теоретико-методологических и научно-практических разработок в области развития МП и систем его государственной поддержки в нашей стране сегодня может быть охарактеризован как глубокое отставание не только от достижений мировой экономической мысли и накопленного за рубежом практического опыта, но и от анализа и обобщения фактически происходящих в стране преобразований в их сложном взаимодействий и известной противоречивости. Так, мы полагаем, что именно сложившийся в нашей науке заведомо неадекватный уровень теоретических исследований и практических разработок по МП и развитию систем его государственной поддержки, стал одной из главных причин того, что общий поворот страны к рыночной экономике и значительная либерализация предпринимательской деятельности в целом не дали ожидаемых быстрых, весомых хозяйственных и социальных результатов, а на фоне продолжающегося кризиса и нарастающей экономической дифференциации общества даже в известном смысле привели к дискредитации самой идеи рыночных реформ вообще. Более того, в период 1995-1996гг. развитие сферы МП столкнулось с серьезным кризисом, когда вопреки многочисленным прежним оптимистическим прогнозам эта сфера хозяйствования (по крайней мере, по формально фиксируемому числу МП) оказалась отброшенной сразу на несколько лет назад.
Причины подобной ситуации в том, что и в экономической теории, и в экономической практике исходно не были приняты во внимание некоторые важные стартовые условия и особенности развития российского МП, как и предпринимательства вообще, а также специфические задачи стоящие перед системой его государственной поддержки. Не были учтены в должной мере такие тенденции, как общий распад и дискредитация системы государственного руководства экономикой, федерализация и децентрализация всего процесса управления, в результате чего общая теоретическая концепция экономической либерализации и, главное, ее практическая интерпретация оказались оторванными от экономических и социально-политических реалий в стране- Сфера МП оказалась под негативным влиянием затянувшегося кризиса, поскольку, как ранее нами отмечалось, состояние этого сектора детерминировано общей экономической ситуацией в стране1, В этой связи, «бум» МП, который шел вразрез с общей социально-экономической ситуацией в стране, неизбежно должен был «захлебнуться». Соответственно, формально обозначившийся подъем МП стал изначально принимать заведомо деформированные очертания. Это проявилось, прежде всего, в распаде даже фактически имевшихся производственных и иных связей малого и крупного предпринимательства, в преимущественном вовлечении малого бизнеса не в производственную, а в торгово-посредническую деятельность вне каких-либо признаков инвестиционной активности. Это же касается и перевода основного объема хозяйственной деятельности МП в «теневой сектор» экономики2. В результате, при весьма заметном общем числе МП в российской экономике, их структура далека от практически потребного «критического минимума» для формирования основ современного социального хозяйства, необходимо интегрирующего в себя активную рыночно - конкурентную среду. Доля "малого бизнеса" в общем объеме производства в стране не превышает 10-12%, хотя многочисленные эксперты полагают естественным для малого бизнеса в нынешней России уровень порядка 25-30%, (ВВП) что практически подтверждается результатами, достигнутыми в процессе реформирования экономик стран Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия и др.3). Такое замедленное продвижение не случайно - длительное формирование в «плановой» экономике России перекосов в сторону «сверхцентрализации» производства неизбежно оказало мощное инерционное воздействие на весь последующий ход реформ. Следствием этого стало то, что и сам переход от «плановой» экономики к «рыночной» во многом ознаменовался усилением позиций монополизма, не «бумом» инноваций, а откровенным застоем и даже деградацией в области технического уровня производства и конкурентоспособности отечественной продукции.
Крупным просчетом в теоретическом обосновании национальной политики в области МП и его государственной поддержки следует считать то, что не была должным образом обоснована (и, соответственно, не была эффективно реализована) взаимосвязь поддержки МП с другими слагаемыми экономических реформ. Так, мерам поддержки МП не нашлось весомого места в разработке и осуществлении программ приватизации. В результате осуществление так называемой "малой приватизации" - естественной сфере для соответствующих мер целенаправленного регулирования - количество предприятий, например, в сфере обслуживания не увеличилось, а резко сократилось. Не удалось реализовать систему, обеспечивающую целеориентированное использование ваучерного капитала как одного из источников финансирования МП на его «стартовом этапе». Не хватает адекватных проработок и пилотных апробаций, касающихся роли малого бизнеса в реструктуризации и оздоровлении предприятий в сложный постприватизационный период. Все это говорит о том, что у теоретических и практических разработок в области политики развития МП и его государственной поддержки большой "долг" перед хозяйственной практикой.
Исследование МП, проблем и перспектив его развития и методов его государственной поддержки как фактора радикального реформирования российской экономики и условия скорейшего преодоления ее нынешнего кризисного состояния предполагает в качестве отправной точки этого исследования выяснение наиболее важных, отличительных признаков самого объекта исследования и его места в истории экономики страны и в той модели социального рыночного хозяйства, которая по мнению большинства специалистов, наиболее полно и четко характеризует сегодня конечную цель ныне осуществляемых в стране преобразований.
Общие принципы и методы централизованной политики в области поддержки и регулирования малого предпринимательства
Последовательное формирование все более взвешенной, сбалансированной стратегии реформ подтверждает предположение о том, что переход от так называемой административно-командной системы к преобладающему значению рыночных отношений хозяйствования не означает полного отказа от идеи экономического централизма. Скорее, речь идет о новых формах н содержании этого централизма и закреплении за ним достаточно ограниченной, но в то же время - четко определенной роли в процессе воспроизводства национального капитала, в регулировании важнейших общеэкономических, социальных и иных процессов. Таким образом, подобная перестройка не означает лишь «пространственного сжатия» сферы действия инструментов экономического централизма. Более обоснованно говорить об их новых приоритетах, о базировании на качественно новых принципах, сущность и механизм действия которых чрезвычайно важен также и в практике осуществления политики и в области поддержки и регулирования МП.
Что представляется здесь наиболее существенным? Во-первых, принципиальным представляется освобождение практики экономического централизма от существенных и даже преобладавших ранее формально-идеологизированных составляющих, смысл которых заключался в том, что система лишь внешне представлялась жестко командной, тогда как в действительности огромное количество разного рода планов, решений и прочих "команд" не только никогда не выполнялось, но даже и формально принималось в расчете не на реальное выполнение, а на внешний эффект некоей видимости управляемости происходящим. Неминуем серьезный экономический и социально-политический урон, если подобная судьба постигнет и нынешнюю практику экономического централизма, в том числе и комплекс мер, направленных на поддержку отечественного малого предпринимательства. Между тем, серьезные основания опасений подобного рода есть, поскольку постоянно наблюдается и даже увеличивается разрыв между формальным ассигнованием средств на нужды государственной поддержки МП и тем, что реально выделяется на эти цели.
Во-вторых, важной остается тесная увязка экономических, правовых и чисто организационных аспектов политики централизованного управления, отказ от действий сугубо административно-правовых, лишенных реальной экономической базы, или напротив, от экономически - идеализированного реформаторства, не учитывающего реалий хозяйственной практики, потребности в надежной правовой и чисто административной базе реформ и всех рыночно-ориентированных преобразований, включая и практику государственной поддержки МП.
В-третьих, на российском "поле реформ", находящемся, пусть еще достаточно формально, в пределах государства федеративного типа, необходимо отказаться от прежней практики "одноярусного" централизма, когда все или практически все централизованные решения исходили с одного - высшего уровня управления, тогда как все остальные уровни выполняли роль "транслятора" и/или "толкателя" этих решений. Утверждение основ децентрализованной, преимущественно рыночно-регулируемой экономики, а также принципов реального федерализма в национально-государственном устройстве России требует создания "многоярусной" системы экономического централизма, с четко обозначенным кругом прав и ответственности каждого уровня, а также располагаемых им ресурсов. Это аспект очень важен применительно к политике государственной поддержки МП, где, среди прочих направлений реформы, идея излишней зацентрализованное была бы, пожалуй, наиболее губительна. Таким образом, реалии России как государства федеративного типа создают одновременно формы и методы экономического централизма как на уровне Федерального центра, так и на уровне субъектов Федерации (в двух последних случаях можно говорить о государственной экономической политике) и на уровне системы местного самоуправления.
В-четвертых, одной из наиболее апробированных мировой практикой форм государственного (централизованного) воздействия на ход различных воспроизводственных процессов выступает программно-целевое регулирование (программирование). Оно позволяет балансировать текущие и долговременные цели развития, в частности, путем поддержания необходимого уровня и структуры накоплений, балансировать (взаимоувязывать) потребности развития природно-ресурсного (экологического) потенциала общества, его производственного и научно-технического потенциала, а также потенциала социального развития и воспроизводства "человеческого капитала". Программно-целевое регулирование позволяет постоянно и на долгосрочной основе корректировать различные стороны экономического механизма воспроизводственного процесса, а именно поддерживать необходимые темпы народнохозяйственного накопления, в первую очередь, вложений в основной производительный капитал, стимулировать более быстрое обновление производственной базы, преодолевать территориальные диспропорции размещения производительных сил, ограничивать тенденции монополизации экономики и поддерживать в ней активные конкурентные начала, удерживать необходимые пропорции между крупным, средним и мелким предпринимательством, оказывая последним систематическую поддержку. Все сказанное выше органично вписывается в модель современного экономического централизма.
Нахождение базисных принципов, организационных рамок и форм "нового экономического централизма", адекватных модели социального (регулируемого) рыночного хозяйства и федеративного национально-государственного устройства страны невозможно вне усиления целевой направленности всей централизованной политики и составной части ее реализации - программно- целевого метода. Малое предпринимательство как объект этого метода в совокупности со всем многообразием взаимосвязей МП в воспроизводственном процессе предопределяет состав «дерева целей» политики развития МП и усилий по его государственной поддержке.
Взаимосвязь целевых установок и средств их обеспечения в государственных программах развития малого предпринимательства
В условиях демонтажа планово-административной системы хозяйствования L, и управления основной формой реализации государственной политики социально-экономического развития, как на федеральном, так и на региональном уровне должны стать комплексные целевые программы. Разрабатываемые, сообразно федеративной структуре государства параллельно и взаимоувязано на федеральном, республиканском и региональном и местном уровнях, эти программы отраслевого и межотраслевого характера (к числу последних относятся и программы поддержки МП) должны сложиться в систему, включающую в себя: - перспективные прогнозы сроком на 10-15 лет как основную составляющую долгосрочных программ социально-экономического развития и структурной перестройки народного хозяйства на соответствующем территориальном уровне; - среднесрочные целевые программы сроком от 2 до 5 лет; - текущие программы действия на 1 год.
Конечно, переход к такой целостной многогранной системе народнохозяйственного программирования требует значительного времени и сегодня как "работающая" реальность эта система отсутствует, особенно в плане разработки прогнозов и перспектив долговременного плана. Главная причина, по-видимому, кроется в том, что не реализована до логического завершения идея разработки системы программ действия Правительства РФ. Отсутствие достаточно долговременного документа, раскрывающего цели стабилизационной и структурной политики, а также механизма достижения этих целей, существенно затрудняет построение специальных долгосрочных и текущих программ, в том числе и в области поддержки МП. В настоящее время наличествуют лишь отдельные фрагменты рассматриваемой системы народнохозяйственных программ, которые были представлены, с одной стороны, среднесрочными программами Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах», среднесрочная программа на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост», а с другой - весьма хаотичным набором отраслевых, межотраслевых и региональных социально-экономических программ, различающихся правовым статусом, сроком действия (если он вообще установлен), источниками финансирования и пр.
В приложении к сфере МП программно-целевой метод государственного регулирования предполагает, прежде всего, выявление стратегического потенциала малых форм хозяйствования в решении ключевых вопросов социально-экономического развития, в том числе и на региональном уровне. Целевой метод требует четкого определения целей государственной политики и, соответственно, каждой из программ, что в рассматриваемом круге проблем концентрируется на создании условий для наиболее полного раскрытия потенциала МП, обеспечивающего устойчивый рост и структурное совершенствование данного сектора экономики, повышение его эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности и, конечно, максимального вклада в экономический рост в целом.
Необходимо максимально использовать системные взаимодействия и преодолевать объективные противоречия: между краткосрочными и долгосрочными целями, социальными целями и целями структурной политики, между количественными и качественными параметрами, между стремлением к выравниванию уровней развития регионов и целями достижения максимальной прибыльности при минимальном риске, стремление к самоокупаемости системы государственной поддержки МП и необходимости реализации социально-значимых «затратных» мероприятий, между необходимыми затратами на реализацию мер поддержки и острой ограниченностью реальных ресурсов. Метод целевого программирования, на котором должны основываться программы поддержки МП, подразумевает точное выполнение каждого мероприятия программы в установленные сроки, т.е. интегрирует необходимые элементы обязательности и контроля эффективности.
В хозяйственной практике экономически развитых стран для программ такого типа обычно предполагается неизбежным некоторое отклонение от «абсолютного» выполнения, но не более чем на 5-10%, Однако в России широкомасштабная практика недофинансирования подобных программ делает нередкостью их вьтолнение не более чем на 10%. Это происходит, несмотря на принятие решений, номинально гарантирующих полное финансовое обеспечение выполнения всех программных мероприятий, которые в итоге остаются «на бумаге». В результате подобные программы на практике оказываются не директивно-целевыми, а чисто индикативными, включающими в себя набор правильных, но декларативных положений. Этим подрывается и дискредитируется сам программно-целевой подход к осуществлению мер поддержки МП.
Программно-целевой метод требует максимального учета региональной специфики при реализации конкретных мероприятий. При этом сама программа действия в области МП должна быть самым тщательным образом увязана с другими целевыми программами, прямо или косвенно имеющими отношение к кругу затрагиваемых социально-экономических отношений, в данном случае - к сфере МП.
Программное обеспечение политики государственной поддержки МП должно занять соответствующее место в общей системе государственных программ социально-экономического развития страны и ее важнейших регионов (по логической линии: анализ - прогноз - рекомендации - методы практического действия). Только в этом случае можно будет говорить о том, что программы государственной поддержки МП отражают не достаточно узкие социальные или региональные интересы, а объективные потребности стабилизации российской экономики, решения ее социальных проблем, прогнозирования и целевого регулирования долговременных трендов ее последующего развития. При этом основные линии этой связи должны, по нашему мнению, выглядеть в виде логически соподчиненной системы (См. Приложение, схема 3). Более того, как мы полагаем, в сложившихся условиях единственно перспективный подход должен заключаться, насколько это возможно, в опережающем составлении среднесрочных и долгосрочных программ, понимаемых прежде всего как ресурсно-целевые установки, в рамках которых развитие сферы МП и практики его государственной поддержки обозначается не только как цель, но и как источник наращивания ресурсов для реализации стратегических долговременных целей народнохозяйственного развития, а также их социального обеспечения (доходы населения, занятость, социально-необходимый круг товаров и услуг и пр.).
Основные особенности регионального уровня развития и поддержки российского малого бизнеса
Такой "центростремительный" тренд развития и территориального размещения МП в российской экономике имеет несколько причин. Одна из них, не связанная напрямую с региональным аспектом функционирования МП и осуществления практики его государственной поддержки, заключается в естественных особенностях развития малого бизнеса в кризисной, переходной экономике, когда капитал в первую очередь, как отмечалось вьине, устремляется не в производство, а в сферу посреднических операций. Очевидно, что наилучшие возможности для осуществления таких операций в крупных масштабах, в том числе и по импорту, имеются, конечно, в ведущих экономических центрах страны, а в пределах каждого из регионов - в их экономических центрах, соответственно. Кроме того, в этой ситуации играет свою роль и сложившаяся исключительно высокая концентрация банковского капитала и наличных кредитных (значительных, прежде всего, краткосрочных) ресурсов. В этом смысле можно с высокой степенью достоверности утверждать, что столь же естественный для периода экономического оживления и подъема процесс производственной (в широком смысле, т.е. в смысле производства товаров и оказания социально-значимых услуг) переориентации МП будет одновременно означать собой и важный шаг к достижению большей территориальной равномерности развития МП и, соответственно, к усилению их вклада в укрепление регионального звена российской экономики.
Вместе с тем, нельзя не видеть, что нынешняя картина развития МП и формирования систем его поддержки на региональном и местном уровне чрезвычайно дифференцирована. Серьезные, многоплановые региональные инициативы по развитию малого бизнеса и становлению практики его активной поддержки (в т.ч. и программно-целевыми методами) в субъектах РФ имеют место, однако, пока они еще носят, скорее, точечный характер, На одного региона-лидера в этой сфере хозяйствования приходится десяток регионов-аутсайдеров, где развертывание малого и среднего предпринимательства не только не поддерживается, но и фактически даже тормозится, как ограниченностью мер поддержки, так и их формализмом, внутренней несогласованностью, ведомственной разобщенностью в реализации указанных функций. Часто в пределах одного региона формальные меры поддержки (налоговые льготы, содействие целевых фондов, осуществление целевых региональных программ и пр.) сводится "на-нет" бюрократическими препонами (множественность лицензий, отсталость всей рыночной инфраструктуры, отсутствие содействия в предоставлении помещений и пр.). Наконец, многие регионы, генерирующие интересные инициативы в области малого предпринимательства и мер его поддержки, разрабатывающие в этом направлении специальные целевые программы и пр., просто не в состоянии адекватно обеспечить эти инициативы своими финансовыми ресурсами, а решение вопроса об условиях, формах и механизмах предоставления на эти цели федеральных средств неоправданно задерживается.
Возникает известное противоречие. Развивающийся сектор МП все более обнаруживает себя как феномен региональной экономики, регионального рынка, как инструмент мобилизации инициатив и ресурсов регионального уровня хозяйствования. Однако сам региональный уровень хозяйствования и управления (уровень субъектов Федерации, не говоря уже о муниципальном уровне) в силу складывающихся условий пока часто не в состоянии самостоятельно, без помощи Федерации, реализовать целостную и повсеместную систему мер поддержки малого бизнеса, в том числе и путем реализации соответствующих целевых программ. Таким образом, в организационном плане реальный прогресс в повышении экономической и социальной результативности развития российских МП и мер их государственной поддержки на всех уровнях возможен только на основе сбалансированной "федерализации" этого направления национальной экономической политики, включая и практику реализации соответствующих целевых программ. Несмотря на накопленный определенный опыт работы с подобными
программами, многие методологические вопросы их подготовки остаются еще недостаточно проработанными. Особенно это касается вопросов взаимодействия федеральной программы с аналогичными программами, осуществляемыми на уровне республик и регионов - субъектов Российской Федерации. Между тем, данное взаимодействие - не просто формальный момент, отражающий федеративную природу нашего государства. От этого взаимодействия зависит и возможность задать правильные направления самой политике поддержки. Действительно, как было отмечено выше, особенностью МП выступает его преимущественное ориентирование на местный рынок, на решение региональных социально-экономических проблем. Это повышает роль республиканско-региональных и местных органов управления в реализации данной программы и вписывается в модель федерализма и государственного управления, закрепленную в новой Конституции РФ. Соответственно, усиливается значимость установления стабильного взаимодействия федеральных и региональных программ поддержки. Регионам РФ в рамках осуществляемых ими программ поддержки предоставлено право: уточнять и сообразно местным условиям устанавливать (корректировать) приоритеты и цели развития малого предпринимательства; за счет своих финансово-бюджетных ресурсов устанавливать самостоятельные системы налоговых льгот и бюджетных субсидий и льгот малому бизнесу; содействовать развитию на местах различных коммерческих и некоммерческих институтов, оказывающих содействие развитию МП.
В этом смысле курс на преимущественное развитие регионального и местного уровня политики поддержки МП органично вписывается в общую логику процессов децентрализации собственности, хозяйствования и управления, естественно адаптируется к особенностям формирования новых основ российского федерализма. Это ставит проблему гибкой комбинации расширяющихся полномочий региональных и местных властей в области поддержки и регулирования малого предпринимательства с одновременным утверждением в этой сфере необходимого минимума общефедеральных гарантий, а также системы их финансового обеспечения. В первую очередь, эта задача может и должна решаться путем согласования и взаимодействия (организационного, финансового и пр.) федеральных и региональных программ поддержки, т.е. путем перехода к одновременной разработке системы программ поддержки российских МП.
Прежде всего, для этого необходимы институциональные предпосылки. Однако в настоящее время и на федеральном уровне, и тем более, на местах также не сложилось сколько-нибудь единообразного подхода к формированию специализированных институтов поддержки МП, определению круга их функций и ответственности, источников финансирования, к регулированию их взаимоотношений с федеральными и региональными органами власти и управления. Это создает проблему множественности и неопределенности статуса субъекта региональных программ поддержки. Решение проблемы возможно только в том случае, если федеральный орган поддержки МП будет функционировать как действительно полномочный координирующий и финансирующий орган с системой региональных представительств (управлений и пр.), действующих по системе как вертикального, так и горизонтального подчинения. Одновременно с учетом требований нового федерального законодательства необходимо уточнить и усилить роль федерального Фонда поддержки, более четко обозначив его целевые функции, используемые им методы преимущественно внебюджетного финансирования и систему взаимодействия с аналогичными институтами регионального уровня.
