Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление аграрным сектором экономики в рыночных условиях 9
1.1. Рыночные отношения в АПК: содержание, структура, механизм реализации 9
1.2. Управление АПК в условиях динамичной внешней среды 27
1.3. Эволюция регулирования аграрного рынка и формирование единой аграрной политики в странах Европейского Сообщества 49
1.4. Формирование информационно - консультационных центров как элемент государственного управления аграрным сектором 75
Глава 2. Реформирование аграрного сектора в России: предпосылки, особенности осуществления и результаты 97
2.1. Экономический кризис и программы реформ позднего социализма 97
2.2. Социально-экономическое положение накануне реформ и необходимость реформирования аграрного сектора 110
2.3. Особенности аграрных реформ в постсоциалистических странах 122
2.4. Институциональные реформы в сферах производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции 129
2.5. Формирование финансового механизма государственной поддержки АПК в переходный период 149
2.6. Аграрное производство в ходе реформ 175
Глава 3. Организационно - методические аспекты совершенствования государственного управления АПК 187
3.1. Основные элементы системы государственного управления АПК 187
3.2. Пути реформирования функций и структур органов управления АПК на федеральном и региональном уровнях 202
3.3. Методические основы создания системы аграрных информационно - консультационных служб 216
Заключение 224
Библиографический список использованной литературы 229
- Рыночные отношения в АПК: содержание, структура, механизм реализации
- Управление АПК в условиях динамичной внешней среды
- Экономический кризис и программы реформ позднего социализма
- Основные элементы системы государственного управления АПК
Введение к работе
Агропромышленный комплекс - одна из важнейших сфер экономики России. На его долю приходится около одной трети внутреннего валового продукта, одна четверть основных производственных фондов. Высокоразвитый, эффективно работающий агропромышленный комплекс всегда являлся определяющим условием успешного функционирования всего хозяйственного комплекса страны.
Традиционно аграрный сектор России занимал особое положение среди других отраслей народного хозяйства. Исходя из численности населения, так или иначе связанного с сельским хозяйством (на сегодняшний день составляет около 40 млн. человек - работники сельского хозяйства, члены их семей, лица, постоянно проживающие в сельской местности), Россия является ярко выраженной агроиндустриальной страной.
С экономической точки зрения сельское хозяйство России также занимает особое положение. Кризис в отрасли, снижение ее производственного потребления вызывают цепную реакцию в целом комплексе смежных с ней секторов экономики и не только в них. Падение личного потребления сельскохозяйственных работников, а также работников сопряженных отраслей действует угнетающе на общее состояние платежеспособного спроса и пропорции межотраслевого обмена.
Таким образом, в силу исторически сложившегося положения в системе общественного разделения труда сельское хозяйство в России является особой отраслью, проблемы которой выходят далеко за ее собственные рамки, затрагивают интересы всего государства.
На повышение эффективности агропромышленного комплекса направлена проводимая в настоящее время аграрная реформа. Начиная с 1992 года, в АПК России производилась либерализация цен и экономических отношений, роль государства сокращалась и, по сути, сведена к минимуму: были разрушены системы централизованного сбыта и снабжения, принятие управленческих
решений стало зависеть от непосредственно хозяйствующих субъектов. В результате либерализации цен, удорожания кредитных ресурсов, неэквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, других негативных факторов агропромышленный комплекс оказался в глубоком кризисе.
При реформировании АПК был явно сделан крен в сторону институциональных преобразований, гипертрофированна их роль и значение в структурной перестройке в ущерб работе по преобразованию его инфраструктуры и созданию систем регулирования рынка. В России не было накоплено опыта рыночных отношений и построения рыночной экономики, за исключением НЭПа, период которого был в историческом разрезе слишком непродолжительным. Поэтому к моменту перехода в законодательном порядке на рыночные отношения мы не обладали национальным опытом развития рыночных структур на всех уровнях народного хозяйства и не располагали достаточным отечественным теоретическим багажом для решения этих проблем. Отсюда программные и концептуальные ошибки, допущенные в становлении рыночной экономики. Эти обстоятельства определяют не только актуальность выбранной для исследования темы, но и выдвигают ее в число самых злободневных и приоритетных.
Программы перехода к рыночной экономике в России предлагали видные отечественные экономисты: Л. Абалкин, О. Богомолов, С. Шаталин, Е. Гайдар, Н. Петраков, Н. Шмелев, Г. Явлинский, и др. В них с учетом современного состояния российской экономики формулировались основные идеи, и принципы преобразования плановой экономики в рыночную рассматривались, этапы постепенного перехода к рынку, выдвигались методологические инструменты создания рыночных структур и рыночных отношений.
Вопросы государственного регулирования рыночной экономики в переходный период к рыночным отношениям рассматривались в работах ведущих экономистов страны: Л. Абалкина, О. Богомолова, Е. Гайдара, С. Шаталина, Г. Явлинского и др. Применительно к АПК России проблемы регулирования ста-
вились в трудах, А. Багмута, Г. Беспахотного, Н. Борхунова, В. Сидоренко, И. Трубилина, В. Хлыстуна, Н. Шмелева и др. Однако, до сих пор остались, не решены проблемы перевода АПК на рыночные отношения, не созданы адекватные механизмы государственного регулирования, отсутствует четкая государственная политика в области ценообразования, кредитования и государственного протекционизма, не проработаны реальные пути обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях спада агропромышленного производства.
Таким образом, научная проблема, решаемая в работе, состоит в том, что агропромышленный комплекс не может развиваться без государственной поддержки, а целостная государственная политика управления им еще не сформирована.
Поэтому исследования по данной тематике весьма актуальны и являются важнейшей научной и практической задачей современного этапа развития АПК Российской Федерации.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс России, а предметом - система и методология государственного управления им в рыночных условиях.
Цель работы - разработка организационно - методических направлений совершенствования государственного управления АПК и мероприятий по их реализации.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучить теоретические вопросы формирования системы управления АПК в условиях рыночных отношений;
проанализировать опыт государственного управления АПК в экономически развитых странах;
оценить особенности осуществления и результаты аграрных реформ России и постсоциалистических странах;
проанализировать состояние АПК в переходный период и систему управления им;
- разработать направления совершенствования механизма управления государственной поддержкой АПК;
обосновать необходимость стратегического управления АПК и разработать методологию его осуществления;
разработать предложения по изменению функций и реорганизации структуры органов управления АПК на основе маркетингового подхода.
При написании работы использовались различные методы исследования. Абстрактно-логический метод применялся для формулирования понятий, раскрытия сущности рыночной экономики и аграрного рынка, управления АПК, определения тенденций их развития. Статистико-экономический и расчетно-аналитический методы использованы при экономической оценке хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. Уточнение состава элементов системы управления и поддержки АПК осуществлялось монографическим и экспериментальным методами. Разработка модели стратегического управления АПК и структур органов управления и информационно-консультационных служб проведена методом организационного проектирования. Научную новизну исследования составляют:
уточнение теоретических положений, раскрывающих взаимосвязь характера субъект - объектных отношений в управлении, с механизмом управления АПК в рыночных условиях;
раскрытие особенностей управления АПК в рыночных условиях, исходя из его специфических особенностей и решаемых задач, выражающихся в изменении организационно-правового положения объекта управления; необходимости формирования механизма сочетания интересов субъекта и объекта управления; изменении структуры механизма управления АПК и высокой динамики его трансформации, обусловленной изменениями внешней среды; необходимости использования инструментов стратегического управления в управлении АПК;
- разработка модели стратегического управления АПК и методологии его осуществления;
-обоснование принципов формирования системы государственной поддержки АПК в условиях реформирования методов государственного управления;
-обоснование роли, места и структуры аграрных информационно - консультационных служб в механизме управления АПК и необходимости реформирования функций и организационных структур органов управления на основе маркетингового подхода.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что реализация разработанных в ней предложений по совершенствованию государственного управления АПК на всех уровнях будет способствовать с одной стороны повышению эффективности самого процесса управления, а с другой - повышению конкурентоспособности отечественных сельхозпроизводителей.
Основные научные результаты, рекомендации и выводы диссертации были предметом обсуждения на нескольких межвузовских, межрегиональных, международных конференциях, семинарах и совещаниях, на которых с докладами и сообщениями выступал автор работы (г. Краснодар: 1997, 1998, 1999гг.; г. Жодино (Белоруссия) 1999г.). Некоторые результаты работы были апробированы в департаменте сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края и хозяйствах края.
Основные положения и выводы, полученные в результате научного исследования, опубликованы в тринадцати работах.
Поставленные цели и задачи обусловили содержание и структуру работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка литературы и содержит 233 страницы машинописного текста, в том числе, 4 схемы и 11 таблиц.
В первой главе "Управление аграрным сектором экономики в рыночных условиях" рассмотрены содержание, структура и механизм реализации рыночных отношений в АПК, сформулированы особенности управления АПК в ры-
ночных условиях, разработаны модель и этапы стратегического управления АПК в условиях динамичной внешней среды, проанализированы эволюция регулирования аграрного рынка и процесс формирования аграрной политики в экономически развитых странах, раскрыты особенности формирования и функционирования информационно-консультационных служб, как элемента государственного управления аграрным сектором в странах с рыночной экономикой.
Во второй главе "Реформирование аграрного сектора в России: предпосылки, особенности осуществления и результаты" раскрыто содержание экономического кризиса в России на этапе позднего социализма и предлагаемые программы выхода из него, показаны необходимость реформирования аграрного сектора и особенности аграрных реформ в постсоциалистических странах, проанализированы институциональные реформы в АПК, его состояние и процесс реформирования финансового механизма государственной поддержки АПК в переходный период.
В третьей главе "Организационно-методические аспекты совершенствования государственного управления АПК" предложены основные элементы системы государственного управления АПК, пути реформирования функций и структур органов управления АПК на федеральном и региональном уровнях, разработаны организационно-методические основы создания системы аграрных информационно - консультационных служб.
В заключении обобщены итоговые выводы по проделанной работе.
Рыночные отношения в АПК: содержание, структура, механизм реализации
Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных с развитием сельского хозяйства, обслуживанием его производства и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя/16, с. 15/.
Как самостоятельный объект планирования в СССР агропромышленный комплекс был выделен в плане экономического и социального развития на 11-ю пятилетку( 1981-1985 гг.). Его создание предусматривало, что деятельность всех отраслей, входящих в агропромышленный комплекс, должна быть подчинена единой цели - производству высококачественных продуктов питания и доведению их без потерь до потребителя, обеспечению перерабатывающего производства сельскохозяйственным сырьем. Это крупнейший сектор народного хозяйства России. Здесь производится около трети валового общественного продукта, более 70% потребительских товаров для населения, сосредоточена четверть основных фондов, 30% численности работников, занятых в материальной сфере.
В состав агропромышленного комплекса входят только, отрасли, технологически и экономически взаимосвязанные и которые непосредственно участвуют как в процессе производства, так и в доведении конечной продукции до потребителя. Соотношение отраслей, участвующих в производстве продуктов питания и непродовольственных предметов потребления, составляет отраслевую структуру агропромышленного комплекса/16, с. 15/.
Сложившаяся в застойные годы структура АПК не вписывается в рыночные условия ведения хозяйства. Моделирование нового типа функционально-отраслевой, производственно-технологической, региональной (территориальной), организационно-хозяйственной структуры АПК не завершено. Функционально-отраслевая структура условно подразделяет агропромышленный комплекс на три сферы: -первая объединяет отрасли и подотрасли промышленности, обеспечивающие сельское хозяйство, пищевую, мясо - молочную промышленность и заготовительную систему средствами производства. К этой сфере относятся: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для животноводства и кормопроизводства, производство оборудования для предприятий легкой (при первичной обработке сельскохозяйственного сырья), пищевой, мясо-молочной, микробиологической, мукомольно-крупяной, комбикормовой промышленности и элеваторно-складского хозяйства, производство минеральных удобрений и химических средств защиты, микробиологическая и комбикормовая промышленность; вторая включает непосредственно сельскохозяйственное производство, в том числе растениеводство и животноводство, производственно-техническое, агрохимическое, ирригационно-мелиоративное и ветеринарно-санитарное обслуживание сельского хозяйства; третья представляет группу отраслей и производств, обеспечивающих движение продукции от сельскохозяйственного производства к конечному потребителю. Сюда входят предприятия легкой промышленности по первичной переработке сельскохозяйственного сырья, пищевой, мясо-молочной, мукомольно-крупяной промышленности, элеваторно-складское хозяйство, заготовительные организации, торговля и общественное питание, потребкооперация (заготовка, хранение и переработка) и т.д.
Отрасли инфраструктуры обеспечивают общие условия развития производства. К ним могут быть отнесены дорожно-транспортное, тарное хозяйство, связь и т.д. Инфраструктурные звенья могут входить как составляющая часть в каждую из трех сфер. Выделяется производственная (отрасли, обслуживающие непосредственно производство) и непроизводственная (социальная) инфраструктуры (отрасли, обеспечивающие общие условия жизнедеятельности людей, то есть жилищные условия, культурно-бытовое обслуживание).
В России сложилась нерациональная функционально-отраслевая структура АПК. По данным Госкомстата, ей присущ высокий удельный вес сельскохозяйственного производства - 45% и недостаточная доля отраслей перерабатывающей промышленности и инфраструктуры - 36,5%. Для стран с развитой рыночной экономикой характерна обратная пропорция: ускоренными темпами развивались отрасли, обеспечивающие агропромышленное производство средствами труда, перерабатывающая промышленность и производственная инфраструктура. Например, для США данное соотношение выглядит соответственно как 13% и 86%.
Производственно-технологическая структура отражает состояние технологического и технического уровней производства в агропромышленном комплексе. Обновление производственного потенциала агропромышленного сектора не должно воспроизводить старую техническую и технологическую структуру. Основное внимание должно быть уделено ускорению темпов обновления материально-технической базы АПК на основе использования достижений научно-технического прогресса, безотходных технологий, углубленной переработки сельскохозяйственных ресурсов, устраняющей потери сырья и готовой продукции, способствующей повышению производительности труда и эффективности использования производственных фондов.
Региональная (территориальная) структура отражает рациональность размещения производительных сил АПК по территории России с выделением специализированных агропромышленных зон, учитывающих природно-климатические условия, с высоким уровнем товарности производства в целях совершенствования межрегионального обмена и создания общероссийского рынка продовольствия; отражает оптимальное разделение труда между регионами, экономически обоснованный уровень концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования производства.
Управление АПК в условиях динамичной внешней среды
Управление, рассматриваемое как реальный феномен, имеющий определенную форму и содержание, может быть лучше понято при условии четкого представления его теоретических аспектов. Теоретическое рассмотрение позволяет лучше понять его сущность, конкретные характеристики и черты, а также возможности и границы его осуществления.
Д.М. Гвишиани пишет, что "управление представляет собой сложное субъект - объектное отношение" /7,с. 37/. О.С. Виханский и А.И. Наумов также отмечают, что "в самом общем виде управление предстает как определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй - в позиции объекта управления" /5,с.25/. Это взаимодействие характеризуется следующими моментами: субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентируются те аспекты функционирования объекта управления, которые входят в сферу управленческого воздействия субъекта управления). Данные импульсы будем называть управленческими командами. объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд /5,с.25/.
О реальном существовании управления можно говорить только тогда, когда объект управления выполняет команды субъекта управления. Для выполнения этого условия необходимо, во-первых, наличие у субъекта управления потребности и возможности управлять объектом управления, вырабатывая для этого соответствующие управленческие команды, и, во-вторых, наличие у объекта управления готовности и возможности эти команды выполнять /5,с.25/. Такой подход к управлению заставляет смотреть на него не с позиции субъекта управления, а с позиции взаимодействия субъекта и объекта управления.
При реализации управленческого взаимодействия можно говорить о наличии управленческой связи между двумя субъектами, суть которой состоит в том, что один из них заинтересован в определенного вида функционировании второго и генерирует управленческие команды, задающие желательное для него поведение этого второго субъекта, а второй в силу определенных причин ведет себя соответственно управленческим командам первого.
Осуществление управленческого взаимодействия возможно лишь при наличии отношений управления между двумя субъектами, являющимися основой возможности осуществления управления /5,с.26/.
В хозяйственной системе отношения управления базируются на экономических отношениях и, в первую очередь, на отношениях собственности. Поэтому, если отношения управления ослабевают, причиной этого в большинстве случаев являются отклонения, возникающие либо в функционировании механизма реализации отношений собственности, либо же в самих отношениях собственности.
Как уже отмечалось выше, в основе управления лежит потребность и возможность субъекта управления управлять и потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.
Управленческая деятельность субъекта управления базируется на его потребностях и приобретает определенную направленность в зависимости от того, какие цели он преследует. В том случае, когда цели управления (то есть желаемое состояние объекта управления или желаемый результат его функционирования) совпадают с целями, преследуемыми субъектом управления, последний заинтересован в наиболее эффективном управлении.
Такое положение возникает при соблюдении двух условий: 1) субъект управления не должен иметь возможности достижения своих целей за счет управленческой деятельности в независимости от достижения целей управления; 2) степень достижения субъектом управления своих целей за счет управленческой деятельности должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей управления /5,с.28/.
Максимальная увязка потребности субъекта управления управлять с результатами функционирования объекта управления имеет место в том случае, когда субъект управления является собственником объекта управления. В противном случае субъект управления может использовать управление для удовлетворения своих потребностей, не ориентируясь на цели объекта управления и даже вопреки им.
На этот аспект необходимо обратить особое внимание при формировании механизма управления АПК, когда субъект управления - Минсельхозпрод не является собственником объекта управления.
Управление также ограничивается наличием у субъекта управления возможностей осуществлять управление. Они обусловлены имеющимися рычагами воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять управленческие команды, и необходимыми каналами передачи информации, доступностью необходимого оборудования и т.п.
Экономический кризис и программы реформ позднего социализма
Посткоммунистическая трансформация вообще и пост коммунистическая трансформация России неразрывно связана с прохождением страны через глубокий экономический кризис. И хотя дискуссии о природе этого кризиса до сих пор являются чрезмерно политизированными, практически всеобщим является признание того факта, что радикальные реформы за рамками собственно социалистической (коммунистической) эпохи начались уже в условиях глубокого экономического кризиса.
Попытки реформирования советской системы, предпринятые после прихода к руководству страной М. Горбачева в 1985 году, несомненно, связаны с началом экономического кризиса в СССР. В литературе последнего десятилетия можно найти несколько вариантов ответа на вопрос о причинах провала горбачевских экономических реформ и начала экономического кризиса в СССР. Причем ірассмйтрйваемьге ниже позиции характерны как для зарубежных, так и для российских исследователей.
Во-первых, подход, в соответствии с которым идеи "улучшенного", или рыночного, Социализма являются полностью надуманными и нереалистичными. Единственной эффективной экономикой считается "нормальная", капиталистическая рыночная экономика, а потому реформы, направленные на улучшение, модернизацию социализма советского типа, обречены на провал. Наиболее последовательно эти идеи высказывались старшим поколением западных политологов и экономистов, анализировавших советскую экономическую систему. Однако их решение означало бы, на практике, выход за рамки собственно социалистической экономики в советском ее понимании сколь бы широко эти рамки не растягивались идеологами и теоретиками "совершенствования хозяйственного механизма".
Во-вторых, значительная часть специалистов "классиков после сталинской советологии" утверждала, что реформирование советской экономики является делом исключительно сложным и противоречивым, в процессе осуществления этих реформ приходится решать ряд задач, отчасти противоречащих друг другу, и потому в процессе реформирования неизбежно возникают трудности и временные ухудшения ситуации. Для успешного осуществления такого рода преобразований необходимы выдержка и постепенность. Неготовность к этому (народа и/или политической элиты) вызывает лишь обострение кризиса и политической борьбы.
В-третьих, подход, акцентирующий внимание на ошибках М. Горбачева и его коллег, в результате которых итоги перестройки оказались значительно хуже, чем можно было ожидать. Этот подход стал особенно популярен, естественно, уже после распада СССР и ухода в отставку М. Горбачева. Большинство советских и пост советских интерпретаций, содержащихся в аналитических работах и мемуарах активных участников событий 1985-1991 годов, в основном повторяют аналогичную систему аргументов. "" Накойец, б четвертвгх, ряд авторов рассматривает начавшийся кризис как результат неудачной попытки советского руководства осуществить переход на более высокую ступень технологической системы, адаптировать социалистическую социалькго-экономическую систему к потребностям постиндустриальной эпохи. Экономика не была способна адаптироваться к новым вызовам времени (прежде всего к новым технологиям), тогда как государственная власть в по-следний раз попыталась использовать свой уходящий корнями в индустриальную эпоху Мобилизационный потенциал для прорыва за рамки индустриализма.
Все эти объяснения справедливы. И реформы были исключительно сложны, и ошибок было сделано немало. И сами идеалы "рыночного социализма" в конце 20 столетия были уже более чем призрачны. Однако призрачность цели не объясняет быстроту развала. И сложность проблемы не дает полного объяснения многочисленности ошибок. Слишком устойчив был "старый режим", чтобы быстро развалиться из-за одной только некомпетентности его новых руководителей. К середине 80-х годов, в СССР, сформировалось ясное понимание необходимости проведения определенных реформаторских преобразований. Об экономических реформах было принято говорить официально, соответствующие задачи обсуждались в партийных документах разного уровня. Но явно вставала на повестку дня и политическая реформа (хотя о ней и не говорили от-крыто), аргументы в пользу которой усиливались с каждыми очередными похоронами высшего советского руководителя.
Открытым оставался вопрос о выборе модели этого реформирования. И с точки зрения теоретической, и с позиций накопленного к этому времени практического опыта развития различных коммунистических стран таких моделей в принципе было две. С известной долей условности их можно подразделить на китайскую и чешско-венгерскую. В обоих случаях речь идет о трансформации в направлении большего "подключения" рыночных отношений, и в этом смысле можно говорить о трансформации в направлении "рыночного социализма". Однако на этом их сходство и завершается.
Первую модель отличают две принципиально важные особенности, Во-» первых, ее задачей является формирование классической двухсекторной экономики, включающей государственный (как правило, неэффективный, но "стратегически важный") и рыночный секторы. Во-вторых, необходимым условием выступает сохранение жесткого политического контроля со стороны правящей партии и тем самым сохранение в полном объеме тоталитарного государства коммунистического или националистического типа. Поэтому преобразования такого рода отличаются поэтапной, как правило, начинающейся с сельского хозяйства и сектора услуг коммерциализацией народного хозяйства, четким разграничением частного рыночного и государственного секторов, стремлением властей использовать элементы мобилизационного потенциала, в принципе характерного для авторитарной системы. Нежелание властей дополнять экономическую либерализацию политической делает для этой системы особенно актуальной и болезненной проблему "социалистического цикла".
Основные элементы системы государственного управления АПК
Государственное управление в рыночных условиях осуществляется эко- номическими методами. Государство должно содействовать становлению рын ка, его нормальному функционированию, помогать субъектам хозяйственной деятельности приспосабливаться к рыночным конкурентным условиям работы, поддерживать нормальную конкурентную среду, регулировать основные про- порции межотраслевого обмена и доходов, определять приоритеты и т.д. Введение механизмов государственной поддержки и регулирования аг рарного рынка вовсе не означает административного вмешательства государст ва. Данные механизмы должны действовать параллельно рыночному и допол нять его. Главными направлениями государственного регулирования аграрного рынка являются: поддержание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей (в тех случаях, когда рыночные цены снижаются до уровня, при котором становится невозможным продолжать нормальную хозяйственную деятельность); содействие развитию рыночной инфраструктуры; регулирование основных пропорций межотраслевого и внутриотраслевого обменов; обеспечение условий для нормальной конкуренции на продовольственном рынке - поддержание относительно стабильного уровня аграрного производства и цен на сельскохозяйственную продукцию; проведение протекционистской политики по отношению к отечествен-ным товаропроизводителям и поощрение экспорта. В настоящее время государственная поддержка сельхозпроизводителей осуществляется за счет средств федерального І бюджета, бюджета регионов, и местных бюджетов в соответствии с уровнем принимаемых решений. Механизм этой поддержки еще далек от совершенства. 188 Решения о государственной поддержке на федеральном уровне прини- маются Правительством РФ и финансируется за счет федерального бюджета. Решения Правительства утверждаются законодательными органами при принятии бюджета. Порядок поддержки устанавливается также на федеральном уровне единым для всех субъектов РФ, где она применяется, и не могут изме- і і няться ни кем, кроме Правительства РФ или уполномоченными им на то органами. Государственная поддержка сельхозпроизводителей на уровне субъектов РФ входит в компетенцию органов их исполнительной и законодательной власта и финансируется из соответствующих бюджетов. Предложения о конкрет- ных видах и объемах государственной поддержки готовят органы государственного управления АПК соответствующих уровней совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти. Бюджетные дотации предназначены для возмещения затрат, не покрываемых по объективным;причинам реализационными ценами на продукцию, щ ойзвеДенную в основных зонах товарного производства. Бюджетные компен- сацйй вьгалачиваются для обеспечения минимального достаточного уровня потребления отдельных средств производства, удорожание которых не компенсируется повышением цен на сельскохозяйственную продукцию. С помощью дотаций и компенсаций государство поддерживает отдель- ные стратегически важные производства, в том числе обеспечивающие высокопроизводственный потенциал в отрасли, имеющие социальную, экологическую . значимость и другие. К основным недостаткам существующей поддержки АПК являются ее нелегіггимностЬі непрогнозируемость, распыленность, несвоевременность, неполнота и неритмичность финансовых выплат. Эта поддержка формируется спонтанно и не носит системного характера. Ее элементы законодательно не - :; :; -оформлень йчасто являются причиной дискуссий и не могут служить товаро- производителям четкими:ориентирами на будущее. При этом, споры касаются финансирования по отдельным статьям, но и существования самих статей. К тому же, меры поддержки применяются в отрыве от других форм государственного управления и основной эффект от их реализации часто достается не аграриям, а смежным с ними монополизированным отраслям (например, дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.) Низкая эффективность государственной поддержки обусловлена в основном не недостатками самих форм поддержки, а отсутствием ясной и четкой стратегии развития аграрного комплекса, отсутствием стратегического подхода к управлению АПК. Необходимо отказаться от безусловного сохранения всех видов дотирования год за годом. Система господдержки должна быть гибкой, отвечать главным потребностям аграриев, реагировать на меняющуюся экономическую ситуацию. Государственная поддержка должна базироваться на четко определенной стратегии развития. Нельзя допускать, чтобы финансовый механизм в АПК продолжал складываться спонтанно, как реакция на возникающие объективные и субъективные проблемы. Бюджетные дотации и компенсации должны содействовать структурной перестройке и оптимальной концентрации производства в основных зонах специализации. Прямая государственная поддержка должна быть в первую очередь направлена на стимулирование эффективности сельскохозяйственного производства и организована на принципах адресности, "прозрачности" и понятности ее механизмов для сельхозпроизводителей. В целях совершенствования системы государственной поддержки товаропроизводителей может быть предложено следующее: - концентрировать, дотационные средства на особо важных направлениях, своевременно переориентируя их; - формировать состав участвующих в программах государственной поддержки товаропроизводителей на строго конкурсной основе;
