Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и экономические основы реабилитации российского сектора Арктики 14
1.1. Анализ социально-экономического и экологического состояния арктических регионов России - составной части хозяйственного комплекса РФ 14
1.2. Реабилитация - основное условие эффективного освоения Арктики 42
1.3. Экономическая оценка факторов, объемов и эффективности реабилитации 64
ГЛАВА 2. Механизм формирования и осуществления процессов реабилитации Российской Арктики 92
2.1. Социально-экономическая реабилитация населения, условий его жизнедеятельности 92
2.2. Пути реабилитации морской арктической среды 101
2.3. Формы и методы осуществления реабилитационных процессов в российской арктической зоне 130
Заключение 164
Приложения 168
Литература... 180
- Анализ социально-экономического и экологического состояния арктических регионов России - составной части хозяйственного комплекса РФ
- Реабилитация - основное условие эффективного освоения Арктики
- Социально-экономическая реабилитация населения, условий его жизнедеятельности
- Пути реабилитации морской арктической среды
Введение к работе
Актуальность исследования. Арктика - один из самых крупных регионов России, охватывающий более 30% ее территории (60% Крайнего Севера) и содержащий едва ли не большую часть многих российских богатств. Под российской Арктикой в данном исследовании понимаются территории Ненецкого, Ямало-Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Чукотского автономных округов, часть территорий Мурманской и Архангельской областей и Республики Саха (Якутия), земли и острова, указанные в постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом/океане», внутренние воды и территориальное море, прилегающие к указанным территориям, а также прилегающие к этим территориям исключительная экономическая зона и континентальный шельф, в пределах которых Российская Федерация обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.1
Экономические интересы России в Арктике связаны с сосредоточением в этом регионе важнейших полезных ископаемых, являющихся определяющими, для развития экономики всей страны в настоящее время и в еще большей степени в ближайшей перспективе. Истощение запасов полезных ископаемых в освоенных районах, утрата Россией с распадом СССР целого ряда источников природных ресурсов объективно предопределяют необходимость расширения их добычи в Арктике.
Помимо этого есть бесспорное наличие оборонных и геополитических интересов России в Арктике. Первые определяются базированием здесь основных морских стратегических сил страны, а также необходимостью защиты протяженной государственной границы в Северном Ледовитом океане. Вторые - объясняются ее особым географическим положением (Северный ледовитый океан с его морями и островами, окруженный тремя материками - Европой, Азией и Северной Америкой) и пересечением в этом регионе 1 Экономическая зона - прилегающий к территориальным водам морской район шириной до 200 морских миль от побережья, в котором прибрежное государство осуществляет определенные суверенные права.
Континентальный шельф - прилегающий к территориальным водам район морского дна шириной 200 морских миль от берега. экономических, оборонных и политических интересов многих стран, как арктических, так и неарктических.
От социально-экономического и экологического состояния Арктики в значительной степени будет зависеть и устойчивое развитие всей России. Роль Арктики достаточно велика: известно, что около 80% запасов нефти и газа в РФ расположены на арктическом шельфе северных морей, запасы по другим видам полезных ископаемых в указанном районе могут обеспечить потребности России на долгие годы (запасы никеля и платины составляют более 50% от мировых запасов, богатые месторождения алмазов, уникальные биоресурсы и др.).
При всем этом главной особенностью Арктики, ставящей ее в особое положение по сравнению с другими частями России, является уязвимость ее природных систем. Многие привычные приемы и методы хозяйственного освоения территорий, пригодные в других регионах России, оказываются опасными и губительными для ранимых арктических районов. Учет этой уязвимости - важнейшее условие хозяйственного освоения Арктики. Как показали исследования, промышленное освоение российского Севера нанесло серьезный ущерб природной окружающей среде, 200 северных рек потеряли свое промысловое значение вследствие загрязнения. Учитывая, что в арктические моря впадают реки с 70% территории России, можно представить масштабность загрязнения морей Северного Ледовитого океана.
Северные регионы России - это эпицентр острейших взаимосвязанных традиционных и современных проблем. В настоящее время в арктических районах России действуют крупнейшие горно металлургические комбинаты (Печенга-Никель, Мончегорск, Североникель, Норильск), множество карьеров и полигонов, протяженная сеть магистральных продуктопроводов.
Эксплуатируются 25 угольных шахт, 5 разрезов, свыше 20 крупных рудников и связанные с ними обогатительные фабрики, 200 старательских артелей, добывающих золото и драгоценные металлы, действуют сотни нефтегазодобывающих кустов скважин.
Вхождение Севера в рынок не только обнажило и усугубило существовавшие проблемы, но и породило новые: современный структурный кризис, обвальный спад производства, разрушение инфраструктуры, низкий уровень инвестиций в основные фонды и человеческий капитал, низкий уровень платежной и договорной дисциплины, сбора налогов, падение жизненного уровня северян, возникновение и рост безработицы, отток квалифицированных кадров, низкий уровень приспособления к условиям рыночной экономики.
Задачи восстановления социальной, экономической и экологической обстановки в арктическом регионе России обострились в начале 90-х годов, когда стала очевидной неприемлемость курса на полное разрушение централизованной модели управления народно хозяйственным комплексом, либерализацию цен и тарифов, отказ государства от стратегического и оперативного регулирования экономических процессов. В этой связи центральной становится задача восстановления воспроизводственных условий, обеспечивающих эффективное освоение Арктики. Для оптимизации и правильного выбора методов государственного регулирования процессов реабилитации российской Арктики необходима глубокая научная проработка экономических, организационных, финансовых, технических и других сторон воздействия на окружающую среду и их взаимосвязь, что предопределило выбор темы диссертантом.
Под социально-экономической и экологической реабилитацией в работе понимается осуществление комплекса системных мероприятий по устранению источников загрязнения и смягчению вредных последствий для здоровья человека и окружающей природной среды от антропогенного воздействия на них в результате хозяйственной деятельности или природных катастроф. Это предполагает государственное регулирование процессов создания социально-экономической, правовой и экологической среды, позволяющее обеспечить нормальную жизнедеятельность населения и восстановление экологического баланса окружающих природных экосистем путем постоянного технологического совершенствования, недопущения в будущем критического развития. Реабилитация -первый шаг на пути к устойчивому развитию.
Под устойчивым развитием понимается устойчивое возрастание всего общественного богатства, формирование новых прогрессивных систем, справедливые, свободные экономические отношения, реализацию ноосферной стратегии, обогащение культур и др., т.е. оно включает всю систему отношений общества и природы и направлено на ее совершенствование (105).
Главный вывод ряда российских ученых заключается в том, что человечество в своем развитии уже перешло пороговый уровень хозяйственной емкости биосферы (это пороговое значение, выражаемое через уровень потребления продукции биосферы человеком, составляет около 1% ее общего объема), нарушена устойчивость, положено начало процессу разрушения естественных сообществ и экологических ниш многих видов и организмов.
Переход к устойчивому развитию предполагает строгое соблюдение ряда ограничений, следовать которым будет нелегко, особенно на начальных этапах. Это, в частности, осуществление хозяйственных мероприятий, преимущественно на уже освоенных территориях и отказ от реализации любых проектов, которые наносят невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены. Переход к устойчивому развитию потребует провести реабилитацию в рамках скоординированных действий центра во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей.
Следует отметить, что в северных регионах остается достаточно сильной ориентация на содержание всех без исключения экономических и неэкономических структур за счет бюджета, дотаций, субвенций. Новые условия хозяйствования складываются с большим трудом, курс на саморазвитие региона едва просматривается. Становление новых функций Центра как катализатора саморазвития северных территорий, а самих государственных структур северных районов как помощников хозяйствующим субъектам идет медленно. Не решено еще много вопросов разграничения прав и ответственности, взаимного делегирования полномочий по собственности на землю и недра между Центром и северными территориями. Речь прежде всего о том, чтобы при этом было гарантированное высокоэффективное использование ресурсов по критериям народнохозяйственным и с точки зрения интересов северян, например, в процессе использования биоресурсов.
Без анализа экономической ситуации, определения состава регионов, экологический баланс которых нарушен вследствие нерационального размещения загрязняющих производств, государственное регулирование процессами реабилитации будет неполным. Исследование и анализ социально-экономического и экологического состояния арктических регионов России позволяют дать оценку устойчивости арктического региона. От этой оценки зависит содержание и направленность реабилитационных процессов в
Арктике. В сложившейся ситуации роль государственного регулирования велика, потому что только на этом уровне можно создать комплекс мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые смогут осуществляться правомочными на то учреждениями, общественными организациями в целях стабилизации и адаптации к изменяющимся условиям. Государственное регулирование многовариантно, оно подразумевает поиск компромисса между многочисленными и разнообразными, подчас разнонаправленными интересами, в целях достижения максимальных результатов общегосударственных целей и задач. Помимо дотаций, бюджетного финансирования, закупок, госзаказов и т.п., государство создает общие экономические предпосылки и условия, при которых эффективно действуют рыночные механизмы хозяйствования, а территориальные структуры, их органы власти и управления сами выбирают способ деятельности, при которых достигается наилучший результат.
Экологизация современной экономики особенно важна при подходе к проблемам Арктики, в противном случае это может привести к необратимому разрушению ее ранимой природной среды, в том числе и морей Северного Ледовитого океана.
Известно, какую важную роль на планете играет Северный Ледовитый океан. Несмотря на относительно малые размеры (площадь - 5% от площади-Мирового океана, объем вод - 1,5% от объема Мирового океана и 25% шельфа Мирового океана), он оказывает мощное воздействие на общее состояние климата Земли, влияет на многие глобальные процессы (это зона формирования глубинных океанских вод, определяющих глобальный гидрологический цикл на планете, а также поглощение тепла из атмосферы).
Как показали исследования, основной вред арктическим морям наносится хозяйственной деятельностью на суше. За последние 80 лет Российская Федерация накопила множество проблем, обусловленных десятилетиями неэффективного экономического развития без учета экологических факторов. И в настоящее время экономика страны продолжает нести убытки в результате экстенсивного освоения ресурсов Севера (в России остается в недрах после выработки месторождений по данным 1989г.: угля-14,1%; железной руды— 3,4 %, калийных солей - 61,3%; нефти - более 50%), которые не находят четкого отражения в национальном процессе финансового учета или в отраслевых бюджетах, но которые, очевидно, составляют значительную часть валового национального продукта.
Наиболее важными индикаторами экономического, социального и экологического благополучия являются здоровье населения, а также состояние окружающей природной среды. В последнее время эти вопросы приняли дополнительную остроту в связи с ухудшением экономической, социальной и экологической ситуацией на Севере.
Возникает настоятельная необходимость в перестройке экономических моделей, в частности, в направлении нейтрализации побочных эффектов рыночного природопользования на основе усиления государственного регулирования и экологической ориентации развития.
Устойчивое развитие характеризуется как развитие с критериальной направленностью на экономическое, экологическое и социальное. Результаты исследования социально-экономического развития северных районов России позволяют сделать вывод, что государственное регулирование придаст социально-экономическому развитию региона необходимую динамику и гуманитарную направленность, обеспечит гармонизацию деятельности различных форм собственности с решением социальных вопросов. Важно учитывать все объективные, специфические условия, в которых осуществляется реабилитация (крупные структурные диспропорции, большая трудоемкость производств, недостаточное внедрение рыночных механизмов, крайне затрудненное потребительское самообеспечение районов Севера, отсутствие практического использования богатого научного потенциала страны, налоговое бремя, культура и обычаи коренных народов Севера, суровый климат и своеобразие природы Арктики и т.д.). Осуществляемые ныне реформы создают предпосылки для развития позитивных процессов социально-экономической и экологической реабилитации, которые позволяют решить существующие проблемы и войти российской Арктике в XXI век с качественно новым потенциалом.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретические проблемы взаимосвязей развития экономики, социологии и экологии рассматривались в трудах ученых-экономистов Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Г. ейлора, Р. Барра, К. Дойча, У. Дженкса и др.
Институт Worldwatch Institute, г. Вашингтон, основанный в 1974 г., является одним из престижных мировых научных центров по изучению комплексных проблем взаимозависимости экономики, экологии и социального развития. Ученые института в числе первых указали на глобальные проблемы потепления климата, дефицита пресной воды, на угрозу экологической катастрофы в Восточной Европе.
В последнее десятилетие в отечественной науке активизировался поиск альтернативной модели развития. Так, Моисеев Н.Н. разрабатывает концепцию коэволюции (совместной эволюции) человека и биосферы, Худяков Г.И. (в рамках концепции ноосферных структур) развивает идею о сопряжении социально-экономического и политического развития с биологическим развитием.
В рамках осмысливания проводимых экономических реформ и поиска подходящей для России модели развития активно включились в этот процесс ученые-экономисты: Абалкин Л.И., Радаев В.В., Бузгалин А.В., Осипов Ю.М., Яковец Ю.В., Реймерс Н.Ф., Чалов В.И. и др.
В то же время следует отметить отсутствие проблемных публикаций по государственному регулированию процессами комплексной социально-экономической и экологической реабилитации российской Арктики. Разработка механизма формирования и осуществления государственного регулирования процессами реабилитации российской Арктики в период становления социально ориентированного рынка - одна из наименее разработанных в настоящее время научных проблем. Обоснованный выбор методов государственного регулирования и оптимальных направлений реабилитации арктических районов Российской Федерации, по мнению автора, обеспечит гармоничное устойчивое развитие Севера.
Цель, исследования состоит в том, чтобы на основе анализа социально-экономического и экологического состояния арктического региона России, особенностей хозяйственного механизма освоения Арктики в силу уязвимости природных экосистем, разработать современные формы и методы государственного регулирования процессов оздоровления обстановки в российской Арктике с минимальными затратами ресурсов.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Проанализировать социально-экономическое и экологическое состояние арктического региона России.
2. Определить факторы, влияющие на деградацию населения и окружающую природную среду.
3. Раскрыть категорию «социально-экономическая и экологическая реабилитация».
4. Обосновать необходимость реабилитации как обязательного этапа перехода России на устойчивое развитие, как залога эффективного освоения Севера.
5. Разработать концептуальные основы национальной программы действий защиты морской среды от загрязнения в результате осуществляемой на суше деятельности в арктическом регионе Российской Федерации.
6. Создать модель проекта интернационального развития Арктики с указанием возможных форм и методов государственного регулирования процессов реабилитации.
Объектом исследования является российская Арктика, включающая в себя прибрежные территории и моря Северного Ледовитого океана.
Предмет исследования - механизм формирования и осуществления государственного регулирования процессов реабилитации российской Арктики.
Методологической и .теоретической основой исследования являются диалектический метод познания, системный подход к исследуемым проблемам, методы анализа (в том числе исторического, статистического, логического, экономического, научного) и синтеза.
Основой исследования является анализ социально- экономического и экологического развития российской Арктики. Использованы материалы исследований зарубежных и отечественных ученых в области развития общих, специальных и прикладных направлений современной экономической теории, программы развития арктических районов.
Учтены закономерности взаимодействия человек - общество -природа.
В диссертаций содержатся ссылки на федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства и иные акты, затрагивающие проблему реабилитации и устойчивого развития. В исследовании использовались официальные и внутренние документы Госкомсевера России, Минэкономики России, Миннауки России, Госкомэкологии России, других министерств и ведомств, а также материалы научных конференций и семинаров по исследуемой тематике, аналитические доклады.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: по итогам анализа, проведенного соискателем, разработаны основы оценки современного состояния российской Арктики и выявлены актуальные направления реабилитации, сочетающие в себе сбалансированные подходы в экономическом, социальном и экологическом аспектах, которые представляют собой комплексное междисциплинарное исследование; сформулирована оригинальная авторская позиция в определении термина «реабилитация Арктики» как сочетание социально-экономических процессов по оздоровлению и одновременно осуществлению превентивных мер, проводимых для природных и экономических объектов; по итогам проведенного исследования предложена принципиально новая комплексная оценка динамики развития Арктики с помощью понятия «экоразвитие», включающего социально-экономические и экологические параметры с учетом интересов настоящих и будущих поколений россиян; предложены концептуальные основы комплексного проекта национальной программы действий защиты морской среды от загрязнения в результате осуществляемой на суше хозяйственной деятельности в арктическом регионе Российской Федерации (с учетом трансграничного переноса), базирующиеся на требованиях отечественных и зарубежных законодательств, нормах и нормативах и включающие социальные, экономические и экологические составляющие. Для успешной реализации самой программы автором предложено создание эффективной системы контроллинга с использованием современных информационных технологий; разработана оригинальная модель создания проекта интернационального развития Арктики на ноосферных принципах и опыте международного научного сотрудничества в Антарктиде. Принимая во внимание участие всех арктических стран в этой работе, определены основные элементы структуры ответственности и сфер управления, дано примерное содержание форм и методов деятельности по реализации проекта, подчеркивается особая важность реализации его для России. Благодаря выгодности ее геополитического положения, имеющимся ресурсам, созданной инфраструктуре, автор видит возможность для России получать от этого в будущем высокие доходы и обеспечивать международную и национальную безопасность.
Практическое значение и апробация результатов исследованиязаключается в том, что исследование доведено до конкретных разработок и рекомендаций по государственному управлению процессов реабилитации российской Арктики. Ряд положений теоретического и методологического характера касаются трактовки сущности, особенностей, функций, тенденций развития экономической сферы реабилитации, форм и методов государственного регулирования и могут быть применены министерствами и ведомствами при изучении особенностей развития экономики арктического региона, а также в области международного сотрудничества по организации реабилитационных мероприятий б интернациональной Арктике. Ноосферные подходы на примере национальной программы действий в Арктике могут быть использованы в учебном процессе повышения квалификации государственных служащих, специалистов и предпринимателей в области экономики и управления народным хозяйством.
Различные аспекты разрабатываемого в диссертации исследования апробированы при разработке практических мероприятий по реабилитации территорий, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, использовались в официальных докладах руководства МЧС России, докладывались автором на заседаниях Коллегии Госкомчернобыля России, на международном семинаре «Радиоэкология: успехи и перспективы», 1994 г., г.Севастополь, на Всероссийской конференции «Радиоэкологические, медицинские и социально-экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения», 1995 г., Голицыне Московской обл., на международных конференциях Консультативного Комитета по защите морей (Advidsory Committee On Protection of the Sea - ACOPS), проводившихся в России в 1992, 1993, 1994, 1996, 1997г.г. в г.Севастополе, г.Архангельске, г.Москве и г.Санкт-Петербурге (дважды) соответственно, на Глобальной конференции ACOPS "Океаны и безопасность" в Конгрессе США с участием Бице-Президента США А. Гора в 1997г., Г.Вашингтон, в Швеции, Г.Стокгольм - ноябрь 1997г. и февраль 1998 г., на международной конференции «Развитие безопасности океанов в третьем тысячелетии» (апробирован и одобрен делегатами доклад «Наше общее будущее в Арктике. Международный проект») при участии Парламента (Риксдага) Швеции, Всемирной организацией законодателей за сбалансированное развитие окружающей среды, GLOBE (Global Legislators Organisation for a Balanced Environment -State Duma, US Congress, European Parliament and the Japanese Diet) и ACOPS, а также в РИА «Новости», ноябрь 1997г.
Основные положения диссертации представлены в 5-й публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Анализ социально-экономического и экологического состояния арктических регионов России - составной части хозяйственного комплекса РФ
Современные страны, перешедшие к постиндустриальному развитию, при всем их многообразии сохраняют единство в главном: остаются обществами потребления, истощающими и загрязняющими биосферу и формирующими "технократического" человека.
Подобная стратегия преобразования среды обитания для удовлетворения человеком своих ближайших потребностей, изменение отдельных элементов природного окружения без учета системной организации взаимосвязи природы и общества в целом привели к изменениям ряда глобальных параметров природной среды, которые в своей совокупности понижают ее качество. Добиваясь в первую очередь своих ближайших целей, человек получил затем последствия, которых не ожидал и которые способны перечеркнуть все достигнутые им положительные результаты.
Можно выделить три идейно-теоретических направления в подходах авторов к проблемам окружающей природной среды и к средствам их решения.
К первому направлению могут быть отнесены работы специалистов в области инженерной кибернетики ( Дж. Форрестер, Г. Медоуз, К. Боулдинг и др.), высказывающие отрицательное отношение к экономическому росту.
Ко второму - сторонники экономического роста, полагающие возможным преодолеть экологический кризис, если дополнить «рыночный механизм» различными видами государственного регулирования в сфере природопользования ( Р. Барр, К. Дойч, У. Дженкс и др. ). В рамках данного направления имеются два течения, различающиеся отношением к методам регулирования. Первое выступает за «менее дирюкистские методы». Это представители неоклассического крыла, ратующие за ценовое регулирование. Второе представлено институциалистами, предлагающими решать проблемы при помощи создания системы институтов: законодательства, органов наблюдения и контроля, стандартов и т.д.
Третье направление составляет «конгломерат множества школ, течений и общественных движений», который группируется вокруг идеи создания «альтернативной модели развития и образа жизни». Отмечается, что в отличие от предыдущих направлений здесь значительное внимание уделяется социальным аспектам экологической ситуации.
Спор идет, по крайней мере, по четырем основным содержательным моментам. Во-первых, о трактовке причин экономического кризиса. Во-вторых, по вопросу преодоления кризиса. В-третьих, по вопросу о совместимости экономического роста с защитой окружающей среды, разрешением экологических проблем. В-четвертых, по выбору средств преодоления экологического кризиса, в том числе средств экологического регулирования (19).
В этой связи представляется возможным использовать четыре основных критерия для группировки существующих теорий природопользования (1), см. схему 1.
Первый критерий связан с характером трактовки главной причины экологического кризиса. В основе критерия лежат, с одной стороны, реальные противоречия и сложности сферы природопользования, с другой - теоретико-познавательные особенности науки, определяющие способы анализа причинно-следственных связей, вытекающие из ее методологии. Возникающие в сфере природопользования противоречия связаны как с развитием производительных сил, их зависимостью от природных факторов, так и с характером производственных и надстроечных отношений.
Одни авторы абсолютизируют роль техники и технологии, масштабы воздействия производства на природу, усматривая, таким образом, причины кризиса в развитии производительных сил, и предлагают сократить производства, отрицательно влияющие на окружающую природную среду (И. Георгеску-Реген, У. Каттон, Э. Ольсен и др.). Полагаю, что с подобными предложениями нельзя согласиться: их реализация, как показал опыт СССР, незамедлительно приводит к резкому ухудшению качества жизни, например, сокращение прироста энергетических мощностей грозит населению холодом; закрытие химических заводов - снижением снабжения населения лекарствами и медикаментами и т.д. Резкое свертывание строительства атомных энергоблоков и гидроагрегатов большой мощности больно ударило по соответствующим отраслям машиностроения и приборостроения и т.д. Дальнейший отказ от использования вредных производств приведет к резкому спаду объемов производства в целом, сокращению социальных программ и в конечном счете к ухудшению качества жизни населения, в расчете на повышение которого и закрываются такие производства.
Другие ученые абсолютизируют роль системы институтов общества и связывают причины экологического кризиса с отсутствием специальных органов, законов и нормативных постановлений, которые непосредственно регулировали бы взаимодействие общества с природой ( Дж. Гэлбрейт, Я. Елыплегер, К. Капп, Р. Нэщ, Г. Геддерсон и др.).
Широко известны также ученые, которые основой экономического развития считают рыночные отношения, отождествляя их с экономическими отношениями вообще, и полагая, что поскольку они не охватывают отношений общества и природы, то гармония между ними неизбежно нарушается (У. Баумодь, А. Низ, У. Оутс, Р. Хэвмен, А. Фримен и др.).
Второй критерий группировки характеризуется отношением ученых к возможности преодоления экологического кризиса. Как отмечалось, здесь находит отражение двойственное отношение к будущему и четко выделяются два направления: пессимистическое и оптимистическое.
Представители первого направления пишут о неумолимом приближении человечества к экологической катастрофе, тогда как более многочисленные сторонники второго пытаются убедить общество в том, что кризис преодолим при условии проведения определенной системы мер.
Следующий критерий логически связан с предыдущим. Он показывает отношение ученых к возможности совмещения экономического роста и сохранению природы, совокупного решения экономических и экологических проблем. Независимо от деления ученых на пессимистов и оптимистов ведутся споры относительно того, нужно или нет продолжать экономический рост. Мнение пессимистов на этот счет едино: рост нужно прекратить для того, чтобы отдалить неизбежную экологическую катастрофу. Но такие ученые как Э.Ольсен, У. и Р. Пэддок, считают, что сама постановка вопроса носит риторический характер. Поскольку общество не способно остановить экономический рост, постольку будут достигнуты такие масштабы воздействия на природу, которые вызовут критическое обострение кризисных процессов.
Среди оптимистов в отношении вопроса об экономическом росте тоже нет единства.
Одни считают необходимым прекращение экономического роста и даже переход к ссуженному воспроизводству, в том числе к воспроизводству, основанному на примитивной технике как средству спасения от экологического кризиса (К. Боулдинг, Г. Вудвард, М. Ельшлегер, Д. Медоуз и др.).
Другие высказываются за сохранение экономического роста при пересмотре его критериев (например, взяв за его основу качество жизни. Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, А. Таучер, Р. Хейлбронер и др.). Имеется мнение о том, что рост необходим, более того, это обязательное условие решения как социальных, так и экономических и экологических проблем (У. Беккерман, Н. Джекоби, А. Низ, Й. Нордхауз и др.).
Реабилитация - основное условие эффективного освоения Арктики
С приходом рыночных отношений в Россию особо остро встал вопрос эффективного освоения Арктики. Неблагополучная социально-экономическая обстановка привела к хищническому изъятию природных ресурсов, перелову рыбы и морепродуктов, истреблению животных, растительного мира. Недостаточность финансирования государственных программ заставляет руководителей промышленных предприятий экономить на проведении экологических мероприятий. Если не изменить ситуацию, то Арктика может превратиться в район с катастрофическим загрязнением природной среды и крайне низким уровнем социального обеспечения населения. Необходимо консолидировать усилия всех арктических областей и, используя данные по импактным зонам (они представлены в табл. 1 Приложения), определить приоритетные направления реабилитации в каждом отдельном районе с целью наиболее эффективного освоения Арктики. Зоны не одинаковы по площади, характеру загрязнения, видам загрязняющих производств и остроте ситуации. Исходя из поставленных задач по возрождению и реабилитации хозяйства территорий, увязанных с экономическими потребностями загрязненных территорий, на региональном уровне можно провести поиск оптимального соотношения между размерами выделяемых государством средств (определенный в программах) и наличием собственных ресурсов, а также между направлениями использования этих средств. Среди документов, целью которых является определение и оценка проблем загрязнения арктического региона Российской Федерации можно выделить следующие три документа, насыщенных полезными данными и информацией: «Определение и оценка деятельности, осуществляемой в Российской Федерации и ведущей к деградации арктической морской среды» (Отчет, подготовленный Российской арктической рабочей группой АКОПС, тЛ, Москва, 1995 г.; т.2 Москва/Санкт-Петербург, 1996 г.) (44); Я Пятая конференция АКОПС - СНГ по защите окружающей среды российского севера и Арктики (Труды конференции, Санкт-Петербург, январь 1996г.) (45), а также
Отчет Российской арктической рабочей группы АКОПС по Арктическому региону Российской Федерации, январь 1997 г. (под редакцией В.Н. Лысцова и А.В. Цыбань) (46). Данные из вышеуказанных документов значительно облегчили автору проведение анализа и определения приоритетности проблем, связанных с источниками загрязнения. Во всем мире самое большое значение придается загрязнению тяжелыми металлами ввиду их разрушительного воздействия на экосистемы в окрестностях промышленных предприятий и их обширных выбросов. Накопление токсичных тяжелых металлов в продовольственных цепях и их прямое попадание в легкие людей наносит большой ущерб здоровью населения, в т.ч. коренным народностям. Зафязнение такого рода арктических морей будет рассмотрено в следующей главе. Под реабилитацией загрязненных арктических районов в работе понимается процесс доведения условий комфортности качества жизни населения и параметров среды обитания до среднерегиональных (областных, республиканских) и более высоких (в перспективе приближающихся к развитым странам) стандартов.
Под оптимальной средой обитания понимаются определенные жизненные условия, при которых эколого-генетическая опасность жизни людей в загрязненных природных ландшафтах снижается до предусмотренного нормативами уровня. Под комфортностью жизни населения на загрязненных территориях понимается совокупность социально-экономических условий, гарантирующих каждому человеку здоровье в соответствии с принятым стандартом, а всему обществу - нормальное воспроизводство для поддержания оптимальной демографической структуры. Проведенные в России и на Украине исследования воздействия загрязнения окружающей среды на экономическое развитие показывают, что в северных городах с высокоразвитой индустрией, где высока степень загрязнения воздушного бассейна, металлические конструкции разрушаются в 20 раз быстрее, чем в относительно чистой местности, а алюминевые конструкции - в 100 раз (107). В загрязненных условиях срок службы жилого фонда сокращается в среднем на 12,5%, подвижного состава городского общественного транспорта - на 13-20%, затраты на уборку городских территорий увеличиваются на 30%, затраты на текущий ремонт жилья - на 18,5%, расходы на химическую чистку одежды и стирку - на 30% (108). Все это оборачивается для экономики и общества большими потерями. Видится необходимым для всестороннего учета с целью рационального природопользования составление кадастров природных I ресурсов Арктики, включающих оценку минерально-сырьевых, і территориальных, водных, биологических, рекреационных ресурсов. (Территориальные ресурсы — это районы, не затронутые пока хозяйственной деятельностью человека, с практически неизмененной природной средой. Они являются не только территориальным резервом России 21 века, но и представляют собой экологический каркас биосферного масштаба, имеющий определенную экономическую ценность (пока что неподсчитанную) как нейтрализатор вредных выбросов в биосферу, стабилизатор климатических условий, биогеохимических круговоротов и т.п. Ни одна страна в мире не обладает такими территориальными ресурсами, как Россия, цена которых неизмеримо возрастает в преддверии глобального социально-экологического кризиса, прогнозируемого в следующем столетии. у Рекреационные ресурсы Арктики практически не используются в настоящее время, тогда, как опыт соседних арктических стран показывает перспективность развития этой отрасли экономики в ходе ее реструктуризации и диверсификации. Так, туризм является важной частью экономики Финляндии. Доходы от него в 1996 г. составили 7,3 млрд. Финских марок. Туризм ежегодно обеспечивает занятость J5 тыс. Человек, а если учитывать неполную занятость, т.е. неполный рабочий день, то эта цифра приближается к 300 тыс. Человек. Ежегодное увеличение оборота турбизнеса на 1 млрд. финских марок создает около 4 тыс. новых рабочих мест. Деньги, вложенные в туризм, оборачиваются быстрее, чем в других отраслях экономики.
Социально-экономическая реабилитация населения, условий его жизнедеятельности
Современное население арктических районов России включает коренное (малочисленные народы Севера), старожильческое (русское население, проживающее на территории несколько веков - район Мезени, Усть-Русского и др. и якутское население Севера Восточной Сибири) и пришлое, поселившееся в регионе в основном на протяжении последнего столетия. На территории российской Арктики на начало 1994 г. проживало 2336,6 тыс. человек, из них почти 90% - в городах и поселках городского типа (24). Арктика - один из самых малонаселенных регионов России. При чрезвычайно низкой плотности населения (1-5 чел./кв. км против 9 в среднем по России) особенности освоения привели к значительно большей антропогенной нагрузке в российской Арктике, чем в зарубежной. Население арктических районов характеризуется рядом особенностей. Среди которых, в первую очередь, необходимо назвать: более молодой средний возраст, по сравнению с другими регионами России, преобладание мужского контингента в населении повышенная младенческая смертность, более низкая, чем в среднем по России (мужчины - 58,9 и женщины — 71,9 лет) средняя ожидаемая продолжительность жизни. В настоящее время для арктического региона характерна высокая миграционная активность населения, связанная с ухудшением социально-экономических условий в целом более резким, чем по России с одной стороны и продолжающейся промышленной экспансией - с другой стороны (см.Приложение, табл.3). Подавляющее большинство пришлого населения составляют русские, украинцы, белоруссы. Коренное население Севера России принадлежит к 30 малочисленным народам, насчитывающим в общей сложности около 200 тыс. человек. Принятый в настоящее время список этих народов законодательно был выделен в особую группу еще в 20-х годах вследствие своей малочисленности, особого характера традиционного хозяйства, полукочевого и кочевого образа жизни, специфического социального и культурного уклада жизни. Коренные малочисленные народы Севера и приравненных к нему территорий (далее МНС) - это уникальная этническая общность людей, жизненный уклад которых воплощает в себе многовековой экологический опыт бережного отношения человека к природе и к самому себе в крайне суровых для его жизни природных условиях арктической зоны(92). Эти народы проживают на территории 27 субъектов РФ. В арктическом регионе проживает 11 коренных народов: саамы, энцы, ненцы, ханты, нганасаны, долганы, эвены, эвенки, чукчи, эскимосы, юкагиры. Непосредственно на арктическом побережье России на января 1996 года проживало 1669J тыс. человек, что составляло: в Республике Саха (Якутия) - 4,7% МНС от общей численности населения, в Красноярском крае - 9,6%, в Архангельской области - 3,3%, в Мурманской области - 66,4%, Тюменской области - 15,4%. В Чукотском АО - 100%. Доля коренного населения в общей численности составляет около 3,4%. Проблема социально-экономического развития населения, в том числе МНС является в настоящее время одной из наиболее острых, требующих незамедлительного решения. Она включает в себя три составляющие: - общие проблемы развития российского Севера; - природно-климатические и исторические условия развития МНС; - особенности рыночного этапа развития экономики Севера России. Коренные МНС отличает самобытная традиционная культура, образ жизни, тип хозяйствования. Это особая группа этносов, проживающих в местах своего традиционного расселения. Им присуще своеобразие языка, быта, верований, занятий, отражающее многовековой опыт жизни в особых природных условиях. До начала XX века они не имели своей письменности, жили по нормам первобытного строя и особо сильно уязвимы с точки зрения быстроменяющихся условий существования. В результате экономической политики государства МНС, хорошо приспособленные к условиям сурового климата, оказались лишенными традиционных занятий и необходимой для них среды обитания. Ввиду интенсивного промышленного освоения территорий Севера значительно сократились хозяйственные ресурсы для деятельности коренного населения (оленеводство, охота, рыбная ловля, морской промысел, сбор дикоросов). Экологическая ситуация вокруг промышленных районов становится крайне неблагоприятной для жизни коренных народов. В результате этого МНС поставлены на грань исчезновения, утрачивают свои этнические, культурные, социальные традиции и язык. Трудно представить себе гармоничное развитие Арктики без коренного населения. Требуется срочное проведение социально-экономической реабилитации всего населения Арктики, а особенно МНС, условий их жизнедеятельности. Значительные коррективы в традиционные схемы расселения коренных малочисленных народов Севера вносит освоение и разработка месторождений полезных ископаемых, строительство транспортной сети и т.п., что ведет к нарушению пастбищных и охотничьих угодий, нерестилищ и нагульных участков рек, подрывая материальную базу существования аборигенов. Важнейшие права населения арктического региона России і закреплены в ст. 69 и 72 Конституции Российской Федерации (38),і конституционных нормах об автономных округах как субъектах Российской Федерации -ст.65, об основах использования земельных ресурсов для жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории - ст. 9. Некоторые вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами коренными малочисленными народами Севера нашли отражение в ФЗ «Об охране окружающей природной среды», «Об особо охраняемых природных территориях» (39), «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (40), указе Президента РФ от 22 апреля 1992 г. «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера» (41) и др. Законодательные меры, направленные на решение земельных (территориальных) проблем коренных малочисленных народов Севера имеются и у субъектов Российской Федерации. Однако, существующих нормативных документов недостаточно для решения обозначенных вопросов, а контроль за выполнением имеющихся - очень слабый. (42, 43, 44).
Пути реабилитации морской арктической среды
В современной ситуации разработка для России программы по реабилитации и защите арктических морей, в которой бы учитывались объективные и субъективные особенности государства, есть жизненная необходимость. Арктические моря являются важным источником морских продуктов питания, а зона шельфа - перспективным местом добычи нефти и газа, требуемых для социально-экономического развития государства. Общая площадь континентального шельфа Российской Федерации определяется в 3,9 млн. кв.м., причем 77 % ее приходится на арктические моря (20% - на дальневосточные и только 3 % - на южные). Известно, что около 80% запасов нефти и газа России сосредоточено на шельфе ее северных морей. Несмотря на такое богатство России природными ресурсами, их запасы, тем не менее, ограничены и наиболее ценная и доступная их часть без государственного регулирования процессами рационального использования может быть исчерпана уже в обозримом будущем. В арктическом регионе концентрируются различные формы хозяйственной, научно-технической, гуманитарной, военной, политической активности населения, международных организаций, транснациональных корпораций, пересекаются интересы субъектов морской деятельности и, как следствие, обостряются между ними противоречия. Основными субъектами морской деятельности в Арктике являются: промышленное рыболовство, торговое судоходство, добыча с морского дна полезных ископаемых и другие виды хозяйственного использования морей - весь морехозяйственный комплекс; научно-технический комплекс по исследованию океанов и морей, обладающий мощным научным потенциалом и высококвалифицированными кадрами; Военно-Морской Флот, Федеральная пограничная служба Российской Федерации, министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обеспечивающие защиту национальных интересов; население, проживающее на побережье арктических морей, включая коренные малочисленные народы, для которых прилегающие моря являются основным источником жизнеобеспечения. Загрязнение морской окружающей среды в результате осуществляемой на суше деятельности является самой старой и наиболее серьезной формой загрязнения морей. Общество слишком долго пренебрегало этой проблемой. В настоящее время на глобальном, региональном и национальном уровнях во всех уголках земного шара предпринимается множество действий, основной целью которых является защита морской среды от загрязнения с суши. Применительно к глобальному уровню представители 106 стран в ноябре 1995 года приняли Вашингтонскую Глобальную программу действий по защите морской среды от загрязнения в результате осуществляемой на суше деятельности (ГПД) (26). ГПД представляет собой основу для разработки региональных и национальных программ действий (НПД). В ряде регионов мира уже проводятся национальные и региональные мероприятия, назрела необходимость в решении этой проблемы и у нас в российской Арктике. Координированные международные, региональные и национальные усилия по защите морской среды от пагубных последствий жизнедеятельности человека на суше будут представлять особый интерес для всех арктических стран. Россия участвует в двусторонних международных проектах (Кольский НЦ РАН и Норвегия, Финляндия, Росгидромет и США, Уральское отделение РАН и Финляндия и др.), а также в международных арктических научных программах (АМАР; CAFF и др.). Ратифицирована Женевская конвенция 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Загрязнение морской среды от наземных источников, составляющих почти 80% от всех источников загрязнения, достигающего морской среды, является известной формой загрязняющего воздействия на морскую среду. С тех пор, как люди поселились в прибрежных районах и вдоль рек, морская среда превратилась в естественное место для отбросов любого вида. Хотя океаны огромны и благодаря своей емкости в настоящее время рассматриваются как место захоронения определенных видов и количеств отходов, их способность ассимилировать эти отходы без существенной деградации не безгранична. Основные наземные источники загрязнения различны в разных странах и регионах и зависят от характера и интенсивности хозяйственной деятельности в прибрежных районах и прилегающих водосборных бассейнах. Виды деятельности, связанные с поселениями, сельским хозяйством, промышленностью и туризмом можно в целом определить как основной источник загрязнений морской среды, при этом распределение концентраций и отрицательного воздействия каждого компонента нагрузки существенно различается в разных частях земного шара. Государственные структуры в России долго, слишком долго пренебрегали осуществлением контроля загрязнения от наземных источников. Преобладало мнение, что море является бездонной ямой для отходов, и что отказ от сброса отходов в море ляжет неоправданно тяжким бременем на экономику. За последние десятилетия накоплено огромное количество знаний о масштабе и основных причинах деградации морской среды, при этом известны организационно-технические и технологические мероприятия по снижению и устранению загрязнения, в большинстве случаев доступные для тех, кто располагает достаточными средствами. Однако возможности применить эти знания на практике зачастую не используются, о чем свидетельствует результат управления национальными программами развития и экономикой, неправильное экономическое развитие прибрежной зоны вследствие отсутствия должного комплексного планирования и управления прибрежной зоной, а также упущения в национальном и международном законодательстве и его фактическое несоблюдение. Эти недостатки часто усугубляются преобладающей ведомственной разобщенностью экологического контроля и отсутствием координации в области планирования и осуществления мероприятий по охране окружающей среды между общественным и частным сектором, включая неправительственные экологические группы давления. Глобальная программа действий по защите морской среды от загрязнения в результате осуществляемой на суше деятельности (Global Programme of Action for the Protection of the Marine Environment from Land-Based Activities, UNEP, Nairobi, December 1995) - ГПД и Вашингтонская декларация были приняты на международной конференции в Вашингтоне в ноябре 1995 года в результате тринадцатилетних совместных усилий международного сообщества.
