Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 9
1.1 Изучение теоретических подходов по развитию национальной инновационной системы России 9
1.2 Методологические основы совершенствования национальной инновационной системы России 34
1.3 Роль и место институтов развития в инновационной системе России 57
Выводы по I главе 71
Глава II Современное состояние и методические проблемы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 73
2.1 Изучение зарубежного опыта государственного регулирования институтов развития в национальных инновационных системах 73
2.2 Исследование современных проблем государственного регулирования институтов развития в России 102
2.3 Анализ тенденций государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 130
Выводы по II главе 147
Глава III Разработка методического инструментария государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе России 149
3.1 Концептуальные подходы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 149
3.2 Методические положения государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 161
3.3 Организационно-правовой инструментарий государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе 176
Выводы по III главе 194
Заключение 196
Список использованной литературы 204
Приложения. 218
- Методологические основы совершенствования национальной инновационной системы России
- Исследование современных проблем государственного регулирования институтов развития в России
- Анализ тенденций государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе
- Методические положения государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях приоритетной моделью долгосрочного развития национальной экономики России становится инновационная социально-ориентированная экономическая система, что соответствует цели Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.
В Концепции одним из важнейших инструментов экономического развития России становятся институты развития. Таким образом, посредством государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе (НИС) открывается возможность их организации и совершенствования, что позволяет реализовывать комплекс мер, направленных на стимулирование инвестиций в инновации, на модернизацию российской экономики, на внедрение инновационных продуктов и решений во все сферы национальной экономики, обуславливает развитие институциональных условий инновационной деятельности, повышает эффективность созданной инфраструктуры, а так же формирует долгосрочные стимулы к инновационной деятельности.
Особое значение данные факторы приобретают в связи с необходимостью преодоления кризисных явлений в национальной экономике России в условиях глобального экономического кризиса, а также формирования потенциала для будущего посткризисного развития.
Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследуемой проблемы, что обусловило выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени не существовало практической возможности заниматься развитием национальной инновационной системы России, в виду отсутствия требующихся финансовых ресурсов. Этим объясняется крайне малое количество работ как по теме совершенствования НИС вообще, так и институтов развития в частности. Если общие работы относительно НИС и институтов развития еще существуют, то работ по государственному регулированию институтов развития в инновационной системе России на данный момент практически нет.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении подходов к государственному регулированию институтов развития, формированию рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе РФ, их теоретическое и методическое обоснование.
Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
- исследованы основные характеристики НИС России и выявить ее
особенности, замедляющие развитие;
определены перспективные механизмы и направления государственного регулирования НИС;
выявлена необходимость и принципы организации институтов развития в национальной инновационной системе;
проанализирован зарубежный опыт функционирования институтов развития и возможности его использования в российских хозяйственных условиях;
- определены тенденции развития и проблемы становления институтов
развития в инновационной системе России;
обоснована необходимость совершенствования организационно-экономического механизма регулирования институтов развития в национальной инновационной системе России;
исследованы и разработаны основные направления совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной экономике РФ;
разработаны основные принципы совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе;
- разработаны методические положения организационно-правовой и
экономический механизмы совершенствования институтов развития в национальной
инновационной системе России посредством государственного регулирования.
Объект исследования - институты развития как важный элемент инновационной системы России.
Предметом исследования являются формы, методы и механизмы государственного регулирования институтов развития как фактора совершенствования и развития инновационной сферы.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической и методологической базы исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме инновационного развития экономики и национальной инновационной системе. Взаимосвязь с позиций влияния технического прогресса, научно-технического развития на экономический рост нашли отражение в работах А. Кляйкнехта, С. Кузнеца, Р: Лукаса, Г. Менша, В. Нордхауса, Д. Норта, М. Портера, П. Ромера, Р. Солоу, Ф.
Хайека, Й. Шумпетера, и многих других авторов. Основоположниками теории формирования НИС можно считать Б.А. Лундвалла, А. Меткалфа, Р. Нелсона, Р. Рамлогана, К. Фримэна. В числе отечественных исследователей следует выделить работы: СЮ. Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, Д.В.Грушевского, И. Дежиной, А.А.Дынкина, С.Н. Ефимушкина, ВВ. Иванова, Н.И. Ивановой, Я. И. Кузьминова, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, А.Б.Овсянниковой, С.А. Филина, А.Н. Фоломьева, Н.М. Фонштейна, А.Е Шаститко, Ю.В. Яковца и др.
Особенную специфику данная проблема приобретает в настоящее время, когда в условиях кризиса и избыточной неопределенности ситуации в социально-экономической системе уровень инвестиционной активности значительно сокращается и естественным образом усиливаются требования к совершенствованию институтов развития в НИС.
Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением системного подхода, статистического, абстрактно-логического, сравнительного и причинно-следственного анализа теоретических и фактических материалов.
Информационная база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы аналитические материалы Федерального собрания Российской Федерации, Минэкономразвития России, других федеральных органов управления, Института экономики РАН, Института экономики переходного периода и ряда исследовательских центров МГУ, РАГС и других научных учреждений. Информационной базой работы также послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, доклады аудиторов счетной палаты РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, а также web-сайты Организации Экономического Сотрудничества и Развития, Европейского банка реконструкции и развития, Сайт Немецкого банка развития KfW, Сайт Инновации Норвегии и других. Правовую основу обеспечили соответствующие нормативные правовые акты РФ в инновационной сфере. Автор использовал отдельные статистические и аналитические материалы, опубликованные в Internet.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании научных положений и методических рекомендаций по государственному регулированию институтов развития в национальной инновационной системе России.
Наиболее существенные научные результаты по исследуемой проблеме, полученные лично автором, выносимые на защиту, являются:
сформулированы авторские предложения по созданию институциональной среды, способствующей развитию национальной инновационной системы России, обоснована необходимость совершенствования институтов развития в национальной инновационной системе;
в контексте общих принципов организации выявлены и сформулированы специфические принципы формирования и функционирования институтов развития в национальной инновационной системе;
сформированы организационно-экономические положения, согласно которым разработаны варианты механизма государственного регулирования институтов развития, разработаны рекомендации по совершенствованию системы институтов развития в России и повышению эффективности их функционирования;
обоснована концепция совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе на основе системно-комплексного подхода. Определены системные компоненты и принципы их взаимодействия, способствующие более полному раскрытию потенциала институтов развития в национальной инновационной системе России;
систематизированы и раскрыты методические положения организационно-экономических механизмов совершенствования государственного регулирования институтов развития;
- разработаны методические положения совершенствования механизма
взаимодействия всех элементов институтов развития в инновационной системе,
позволяющие обеспечить координацию, совершенствование процедур принятия
решений и отбора проектов, повышение прозрачности созданных и создаваемых
институтов развития.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в научном обосновании и разработке конкретных мер и рекомендаций по повышению эффективности НИС, которые могут служить методической основой при формировании решений федеральными органами управления по государственному регулированию институтов развития.
Материалы данного диссертационного исследования были использованы в учебном процессе ГУУ при проведении занятий по учебной дисциплине «Экономика общественного сектора» по теме «Институциональные модели организации общественного сектора в Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были доложены на 11-й, 12-й, 14-й Международной научно-
практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006, 2007, 2009»; 21-й и 22-й, 23-й Всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (2006, 2007, 2008 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в промежуточных отчетах за 2007, 2008 гг. по госбюджетной НИР «Концепция социально-экономического развития России» в Государственном университете управления (№ государственной регистрации 01200612108).
По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,85 п.л., в том числе 2 статьи в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК России.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 160 наименований, приложений. Основной текст диссертации составляет 196 страниц. Она содержит 18 таблиц, 17 рисунков, 5 приложений.
Методологические основы совершенствования национальной инновационной системы России
Большинство стран современного мира не являются лидерами в инновационном развитии. Для выявления перспектив перехода к новой модели инновационного развития важно точно определить, какие именно изменения происходят в разных странах. Развитые страны в основном заканчивают переход от индустриальной экономики к экономике знаний, развивающиеся - стремятся достичь высокого уровня экономического развития и обеспечить устойчивый экономический рост. При этом введение полномасштабных рыночных отношений в них не создает само по себе стимулов к инновационной деятельности.
Многие развивающиеся страны наряду с решением собственно экономических задач строят национальную систему инноваций на основе долгосрочных траекторий устойчивого роста. Страны с переходной экономикой, в частности, Россия2 , имеют достаточно развитую инновационную систему, в той или иной степени включенную в глобальную систему. Отсюда — большое разнообразие подходов и методов построения новой инновационной экономики.
Проблема экономического развития и трансформации или сокращения разрыва между богатыми и бедными странами, привлекали внимание экономи-стов с середины прошлого века, особенно после знаменитых работ Мэдисона , где он выдвинул теорию о конвергенции темпов роста. Затем появилась серия работ, активно опровергавших эту теорию, которая пока действительно не имеет удовлетворительного объяснения. Можно лишь утверждать, что в определенные периоды мирового развития ряд стран, ранее имевших низкие доходы и отсталую структуру производства, достигали высокого уровня развития и опережали по темпам роста развитые страны (Япония, Корея, в настоящее время -Китай). Такое ускорение развития, во-первых, часто возникало после событий глобального характера (войны, военные конфликты); во-вторых, удавалось тем странам, которые проводили активную и даже агрессивную преференциальную политику. К началу третьего тысячелетия многие страны с низким и средним уровнем доходов достигли в среднем 2,3 % ежегодных темпов роста реального душевого дохода, и этот показатель сравним с темпом роста развитых стран (2,7%)31.
Однако разогревание экономики и поддержание устойчивого роста - это две разные задачи. Последняя - более сложная и требует значительных институциональных изменений для создания, поддержания и развития адаптивных способностей экономики сопротивляться различным шоковым потрясениям в течение длительного времени. Это центральная проблема, и она может решаться путем развития науки и инноваций. Кроме того, возможности долгосрочного экономического роста определяются количеством ресурсов, прежде всего финансовых, которые страна может вложить в развитие, в частности, в инновации.
Опыт ряда стран Латинской Америки, наиболее успешных в экономическом развитии, показывает, что достигнутые ими успехи являются результатом интенсивного наращивания вложений в экономический рост, в том числе - затрат на инновации.
Например, одним из важных этапов создания национальной инновационной системы Бразилии явился комплекс мероприятий, направленных на стимулирование трансфера военной технологии, в гражданский сектор, в результате чего государственная компания «Embraer», специализирующаяся на создании военной техники, стала лидером в производстве региональных пассажирских реактивных самолетов. Развитию национальной инновационной системы способствовало формирование регионального кластера фирм - локальных поставщиков и технических институтов под управлением компании. Поскольку эти работы проводились совместно правительством и государственной компанией Бразилии, можно было бы расценивать эти действия как проявление независимой национальной политики, способствующей построению НИС этой страны.
Однако эта компания «Embraer» закупала 95% комплектующих на мировом рынке и использовала местные компании только для поставки низкотехнологичных компонент, то есть была значительно интегрирована в мировой рынок. Доля добавленной стоимости, созданной за счет внутренних поставщиков, составила только 38% оборота компании. В 1994 году компания была приватизирована, и французские авиационные компании получили 20% акций в обмен на доступ к передовым технологиям. Несмотря на то, что компания остается национальной, она, по сути, работает как наднациональная и является сектором глобальной НИС.
Данный пример показывает, что государства могут целенаправленной политикой способствовать созданию собственной инновационной системы, однако включенность страны в глобальный рынок товаров (не говоря уже о рынке капитала и финансовом рынке) заставляет как национальные государства, так и бизнес участвовать в технологической гонке с другими странами и транснациональными компаниями, иначе усилия оказываются неэффективными. Таким образом, система тройной спирали не только развивает инновационные возможности, но и тормозит это развитие. В частности, усилия государства и национальной компании оказались в данном случае неадекватными рынку, избранному в качестве средства создания инновационной цепи. В результате, цепь оказалась неустойчивой, и только образование наднациональной сети способствовало достижению локального оптимума. В то же время именно гло-бальный рынок осуществляет отбор конкурентоспособных технологий, когда развивающаяся страна пытается сформировать собственную инновационную стратегию. Это обстоятельство может, как ускорять, так и тормозить создание инновационной системы страны.
Исследование современных проблем государственного регулирования институтов развития в России
Инвестиционные и финансовые потребности российской экономики предопределяют необходимость формирования системной политики по преобразованию и созданию институтов развития (табл. 2.4). При этом требуется учитывать существующую роль и положение институтов развития в Российской Федерации.
Первые институты развития начали создаваться в Российской Федерации в середине 1990-х годов (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию - 1996 г., Российский банк развития - 1997 г.). Со временем темпы создания и объем функций институтов развития значительно увеличивались. К настоящему моменту в Российской Федерации создан и действует целый ряд государственных организаций, которые с учетом осуществляемых ими функций и решаемых задач выполняют функции институтов развития. Среди них: - государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», (включая его дочерние структуры - ОАО «Российский банк развития» и ЗАО «Российский экспортно-импортный банк»); - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк), осуществляющий комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства; - Инвестиционный фонд Российской Федерации, созданный для целей формирования и развитие инфраструктуры, имеющей общегосударственное значение, с использованием механизма частно-государственного партнерства и не являющийся юридическим лицом; - ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), созданная в целях стимулирования развития индустрии венчурного инвестирования, создания новых инновационных компаний в Российской Федерации и формирования культуры инновационного предпринимательства; ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» (Росинфокоминвест), основная деятельность которого направлена на финансирование инновационных предприятий отрасли информационно-коммуникационных технологий; - государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (Роснано), созданная в целях содействия реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии; - ОАО «Особые экономические зоны» (ОЭЗ), выполняющее функции государственного заказчика по созданию инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иной инфраструктуры особых экономических зон за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета; - государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Фонд ЖКХ), созданная в целях формирования безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда; - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК), деятельность которого направлена на развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации путем рефинансирования кредитных и иных организаций, предоставляющих ипотечные кредиты и займы, стандартизацию рынка ипотечного кредитования. Кроме того, следует отметить и нефинансовые институты развития, осуществляющие поддержку активизации инновационного развития и диверсификации российской экономики: - четыре технико-внедренческие и две промышленно-производственные особые экономические зоны; - около 80 технопарков и промышленных парков; - система региональных центров субконтрактации, насчитывающая 34 региональных центра и обеспечивающая информационную и организационно-методическую поддержку кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных промышленных предприятий.
Анализ тенденций государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе
Анализ российских институтов развития свидетельствует, что в настоящий момент у значительного числа институтов развития отсутствуют, либо определены формально: 1. четкие цели и задачи института развития, связанных с преодолением «провалов рынка»; 2. стратегия, включающая основные направления деятельности института развития, формы и инструменты осуществляемой им государственной поддержки, целевые показатели; 3. критерии отбора проектов для поддержки; 4. процедуры отбора проектов для поддержки; 5. система риск-менеджмента, включая систему финансовых нормативов, лимитов и ограничений на допустимые операции, систему внутреннего контроля и т.д.; 6. система мониторинга деятельности организации; 7. критерии оценки эффективности деятельности и регулярное осуществление такой оценки. При этом существуют и общесистемные проблемы в сфере институтов развития, главные из которых - это отсутствие надлежащей координации между ними, слабое взаимодействие с предпринимательским сообществом, недостаточный общественный контроль. Неотработанность процедур в деятельности институтов развития.
В связи с отсутствием в большей части институтов развития четких и формализованных процедур, конфликт интересов в деятельности менеджеров институтов развития, который может быть в существенной степени элиминирован такими процедурами, не устранен. При этом в большинстве российских институтов развития не установлены ни четкие критерии отбора проектов для поддержки, ни процедуры такого отбора, ни система риск-менеджмента (финансовые нормативы, лимиты и ограничения на допустимые операции, внутренний контроль). Исключение представляют собой АИЖК, РВК и Инвестиционный фонд РФ. Сложность оценки эффективности деятельности институтов развития.
На сегодняшний день основные цели и задачи институтов развития описаны в законах, на основании которых они созданы, а также в иных нормативных правовых актах и корпоративных документах (положения, меморандумы, стратегии). В указанных документах, помимо общих положений о создании и деятельности института, как правило, описываются только общие принципы отбора и финансирования проектов, принципы инвестирования временно свободных средств, а также принципы контроля и надзора за их деятельностью. В большинстве случаев в документах, описывающих деятельность отдельных институтов развития, не отражены в полной мере ни критерии оценки эффективности их деятельности, ни, тем более, целевые показатели.
Более детальная проработка положений о деятельности институтов развития осуществляется, как правило, при необходимости получения дополни-тельного бюджетного финансирования (в виде государственных гарантий по обязательствам либо в виде взноса в уставной капитал). В частности, разработаны стратегии развития ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Целевые показатели и приоритетные направления деятельности ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Росагролизинг» содержатся также в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.
Поскольку институты развития имеют принципиально иные цели и задачи, чем частные финансовые институты, то эффективность их деятельности не может измеряться стандартными показателями оценки эффективности, например, коммерческих банков или иных частных финансовых институтов (размером прибыли, рентабельностью активов или рентабельностью капитала). Критериями оценки качества работы финансовых институтов развития должны являться: институциональные, макро- и микроэкономические изменения, ко торые происходят благодаря их деятельности; эффективность использования ими государственных ресурсов.
При этом необходимо определение и закрепление как качественных, так и количественных целевых показателей, достижение которых свидетельствовало бы о степени эффективности деятельности института развития. Кроме того в настоящее время практически ни в одном институте развития нет удовлетворительной системы текущего мониторинга деятельности институтов развития со стороны высших органов управления таких институтов или государственных органов.
Недостаточное участие предпритшателъского сообщества (бизнеса) в формировании направлений деятельности институтов развития. На сегодняшний день высшие органы управления институтов развития (советы директоров, наблюдательные советы и др.), учитывая полную или частичную принадлежность институтов развития Российской Федерации, состоят из представителей Российской Федерации и руководящего состава этих организаций. Данная ситуация приводит к тому, что: ? решения, принимаемые высшими органами управления института развития, реализуют либо политические задачи, либо интересы менеджмента института развития. ? значительное число решений по вопросам приоритетных направлений деятельности институтов развития, являющихся акционерными обществами с государственным участием, принимаются в рамках формально-директивного подхода, исключающего обсуждение соответствующих решений (голосование по директиве, утвержденной Правительством РФ). ? участие представителей Российской Федерации в высших органах управления институтов развития, созданных в форме коммерческих организаций, на платной основе запрещено (статья 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что обуславливает отсутствие материальной заинтересованность представителей государства в активном участии в деятельности таких органов, личном присутствии на заседаниях совета директоров (наблюдательного совета). В результате в деятельности институтов развития отсутствует «обратная связь» с теми отраслями экономики и направлениями, на поддержку которых направлена их деятельность, а также отсутствует «независимая составляющая» в деятельности высших органов управления.
Методические положения государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе
Основными направлениями развития механизмов ЧГП здесь должно быть: а) В области повышения эффективности взаимодействия предприятий, исследовательских университетов и научных центров: - развитие сети центров трансфера технологий, технопарков, технико-внедренческих зон, центров промышленного дизайна; - формирование практики софинансирования государством на конкурсной основе совместных исследовательских программ, проводимых предприятиями и государственными научными и образовательными организациями; - содействие установлению связей бизнеса с научными организациями и вузами; - создание условий для совместного использования малыми инновационными компаниями оборудования, имеющегося в распоряжении крупных корпораций и государственных исследовательских институтов. б) В области стимулирования предприятий к активизации инновационной активности в рамках ЧГП: - расширение практики софинансирования государством профильных услуг, оказываемых малым и средним предприятиям (технологический аудит, консультирование, прохождение сертификации, обучение персонала в области технологического менеджмента); - формирование общероссийского, отраслевых и региональных советов по технологической политике, обеспечивающих вовлечение бизнеса в формулирование приоритетов государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований; в) В области стимулирования к участию в инновационной деятельности исследовательских университетов и научных центров: - решение вопроса о возможности распоряжения исследовательскими организациями интеллектуальной собственностью, созданной в результате государственного финансирования; - содействие формированию на базе высших учебных заведений высокотехнологичных предприятий, в т.ч. через введение образовательных курсов, направленных на формирование у студентов и преподавателей навыков создания и ведения инновационного бизнеса, поддержки создаваемой на базе вузов элементов инновационной инфраструктуры. 2. Расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам наряду с развитием инструментов финансового рынка, требует также повышения эффек тивности поддерживаемых государством специализированных финансовых ин ститутов и механизмов, а также развития институтов страхования некоммерче ских рисков и предоставления государственных гарантий по кредитам на осу ществление высокотехнологичных инновационных проектов. Вследствие нецелесообразности поддержки финансовыми институтами развития локальных коммерческих быстроокупаемых проектов, способных к привлечению частных инвестиций на обычных условиях, необходимо введение дополнительных требований к характеристикам проектов, которые могут быть поддержаны государственными финансовыми институтами развития (например, финансирование инновационных проектов, экспортоориентированных производств товаров с высокой долей добавленной стоимости и др.) 3. Развитие инновационного предпринимательства, в дополнение к суще ствующим направлениям поддержки малого бизнеса (создание бизнес инкубаторов, поддержка системы кредитования малого бизнеса) в качестве приоритетных направлений можно выделить: а) Поддержку механизмов субконтрактации, установлению кооперационных отношений между сборочными предприятиями и производителями комплектующих, в т.ч. субъектами малого предпринимательства - через развитие региональных центров субконтрактации. б) Поддержку развития производственных кластеров на региональном и межрегиональном уровнях, включая содействие образованию партнерств и со обществ соседствующих и взаимодействующих предприятий, а также связан ных с ними организаций: поставщиков оборудования, комплектующих, специа лизированных производственных и сервисных услуг, научно исследовательских и образовательных организаций. в) Поддержку формирования отраслевых и региональных институтов раз вития, включая некоммерческие организации (агентства) регионального и му ниципального развития, отраслевые частно-государственные некоммерческие организации, направленные на развитие определенных рынков и другие. г) Развитие практики финансирования государством предоставления бес платных консультационных услуг через Интернет-сайты, формирование прак тики софинансирования доступа субъектов малого бизнеса к консультацион ным услугам. д) Реализация программ развития промышленного дизайна и энергосбе режения, совершенствования практики корпоративного управления и др. 4. Содействие активизации внешнеэкономической деятельности, направлено на стимулирование диверсификации экспорта и притока прямых иностранных инвестиций. Первоочередными направлениями должно стать: а) В области повышения эффективности взаимодействия предприятий и государства в сфере активизации внешнеэкономических связей: - формирование общероссийских и отраслевых советов по содействию экспорту, привлечение объединений работодателей к формированию набора консультационных и иных услуг в области поддержи экспорта, оказываемых в рамках государственного финансирования; - расширение возможностей доступа предприятий к предоставляемым государством услугам по содействию развития внешнеэкономических отношений, в т.ч. услугам торговых представительств, через (1) формирование стандартов предоставления таких услуг, (2) информирование предприятий о характере предоставляемых услуг, (3) развитие взаимодействия между уполномоченными органами исполнительной власти, торгпредствами и объединениями предпринимателей, включая отраслевые. б) В области стимулирования предприятий к активизации внешнеэконо мических связей: - реализация принятых решений по формированию механизмов предос тавления государственных кредитов и гарантий по экспортным контрактам и поддержке экспортного кредитования, с увеличением объемов предоставляе мых кредитов и гарантий; - расширение объемов софинансирования маркетинговых расходов субъ ектов малого предпринимательства, связанных с выходом на внешние рынки, с последующим распространением механизмов софинансирования на предпри ятия вне зависимости от количества занятых (с ограничением объемов софи нансирования, приходящегося на одно предприятие, и его использованию толь ко в отношении экспорта услуг и товаров с высокой степенью переработки). в) В области повышения качества информационно-консультационных ус луг, предоставляемых за счет бюджетного финансирования, с учетом мировой практики целесообразным является формирование некоммерческих организа ций (агентств) с государственным участием по содействию экспорту и привле чению иностранных инвестиций.
