Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы государственного регулирования экономики 10
1.1 Регулирующие функции экономической политики государства 10
1.2 Финансовый анализ как эффективный метод управления 25
1.3 Мировой опыт государственного регулирования в кризисных условиях 42
Глава 2 Роль и место финансового анализа в регулировании экономических процессов 60
2.1 Современное состояние АПК Республики Северная Осетия -Алания 60
2.2 Анализ финансового состояния объектов бюджетной поддержки 77
2.3 Оценка эффективности государственной помощи 97
Глава 3 Повышение эффективности государственных дотационных программ 113
3.1 Оптимизация распределения бюджетных ресурсов на основе финансового анализа 113
3.2 Совершенствование методов проведения финансового анализа в предприятиях с сезонным производственным циклом 128
3.3 Планирование государственной поддержки отрасли 141
Выводы и предложения 157
Список литературы 162
- Регулирующие функции экономической политики государства
- Финансовый анализ как эффективный метод управления
- Современное состояние АПК Республики Северная Осетия -Алания
- Оптимизация распределения бюджетных ресурсов на основе финансового анализа
Введение к работе
Актуальность темы. Формирование системы регулирования экономики государства, изменившего свою политическую модель и пережившего трансформацию управления на всех уровнях, является многолетним и противоречивым процессом.
В новейшей истории России отмечена неопределенность самой власти относительно необходимости влияния на развитие экономических отношений. В первоначальном периоде реформирования обозначилась утрата государством прерогативы регулирования экономики страны. Последовавшие за этим масштабные процессы дестабилизации усугубили сложности и без того тяжелого переходного периода.
Подобная манера управления экономикой в последствии была названа устаревшей нормой капиталистического способа хозяйствования, от которой развитые западные страны давно отошли. Начавшаяся реконструкция модели государственного управления уже с учетом четко обозначившейся необходимости координации всей экономической жизни продолжается и сегодня.
Несмотря на официальное признание ведущей роли государства среди субъектов экономики, в реальной жизни регулирующие функции исполняются не полностью, не качественно, не обосновано. Это естественно для молодой и огромной системы, но также естественно для любой рациональной системы сопротивление негативным явлениям, иррациональному воздействию. Подобное предотвращение осложнений основано на построении обоснованной наукой и опытом экономической политики.
Деятельность государства в сфере экономического развития имеет настолько широкий спектр, что проведение в рамках одного исследования анализа эффективности всех проявлений вмешательства правительства в хозяйственную жизнь мало вероятно. Возможно, это и не является необходимым, в связи с однотипностью многих отношений, а также различной степенью важности отдельных явлений на совокупные показатели. Безусловно, общим индикатором качества проводимой политики являются макроэкономические показатели. Но для исследования отдельных элементов воздействия государства на субъекты экономики необходимо изучение отношений сложившихся между ними.
Наиболее важным и сложным звеном в системе государственного устройства являются бюджетные отношения. Через распределение средств происходит многофакторное воздействие на развитие экономических агентов. В связи с этим важно определение уровня эффективности государственной регулирующей деятельности посредством распределения ресурсов.
Государственная поддержка предприятий не ставит целью ограничение конкуренции как таковой. Однако методы реализации государственной политики оказывают негативное влияние на условия конкуренции на региональных и межрегиональных рынках. Это обусловлено не разработанностью концепции предоставления госпомощи в масштабах страны. Кроме бесполезной траты средств, среди последствий бессистемного характера экономической политики государства по поддержке товаропроизводителей, является весь комплекс негативных явлений, вызываемых увеличением дешевых денег в экономике. Несмотря на низкий уровень монетаризации российской экономики, увеличение количества денег в экономике неизбежно приводит к инфляции. Таким образом, можно отметить, что государственное регулирование, и в частности поддержка товаропроизводителей имеет ключевое значение для стабилизации всей системы хозяйствования.
Сегодня в Российской Федерации сложилась система воздействия на экономических субъектов, в том числе посредством поддержки отдельных групп, не способствующая укреплению финансового положения
самих объектов поддержки, ни развитию отраслей, ни стабилизации макроэкономических параметров. Особенно чувствительны к спонтанному государственному воздействию ослабленные и сильно зависимые отрасли, такие как сельское хозяйство. Все выше изложенные положения явились причиной проведенного исследования, определили тему, цели, задачи, объект и предмет изучения.
Степень научной разработанности.
Государственное воздействие на экономическую жизнь явилось объектом исследования для многих зарубежных и отечественных ученых. Среди современных экономистов выделяются: Л.И. Абалкин, Л. Аверьянов, А.В. Гордеев, В.И. Добрынин, Д.С. Львов, В.З. Мазлоев, Е.М. Примаков, В.П. Орешин, П. Самуэльсон, А. Сен, А..Ф. Серков, И.И. Столяров, Н.П. Федоренко, М. Фридмен и другие.
В рамках исследования рассматривались приемы и методы экономического анализа. В этой области знания наиболее значимы труды следующих ученых: М.С. Абрютиной, М.И. Баканова, И.Г. Балабанова, А.В. Грачева, Т.П. Карлина, А.Р. Макмилана, С.С. Сергеева, В.П. Суйц, А.Д. Шеремета и других.
Одновременно с многочисленностью исследований государственного воздействия на экономику, можно отметить сохранение потребности в разработке научно-обоснованных механизмов регулирования многих процессов. Особенно это относится к сильно зависящим от государственной поддержки отраслям, таким как сельское хозяйство. Также выделяется не разработанность приемов и методов финансового анализа, как основы управления многочисленными сложными явлениями в экономике. Спорно применение стандартных методов анализа в предприятиях с нестабильным, сезонным производственным циклом и многоотраслевых предприятиях.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка предложений по
повышению эффективности регулирующей деятельности государственных органов управления и укреплению финансового состояния товаропроизводителей.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- раскрыть сущность и значение эффективности воздействия государственного управления,
- проанализировать современное состояние товаропроизводителей, испытывающих воздействие государства,
- дать оценку системе распределения бюджетных средств в виде дотаций, компенсаций, а также выделения основных средств по лизинговым программам,
выявить причины, обуславливающие отсутствие эффекта от государственной поддержки предприятий,
- определить способы преодоления негативных явлений и изменения практики нерационального распределения государственных ресурсов,
- разработать механизм координации регулирующих действий государственных органов власти, основанный на нормативно обусловленных мероприятиях,
- обозначить роль и место финансового анализа в системе государственного управления экономикой,
- определить соответствие стандартных методов и норм экономического анализа условиям нестабильного, сезонного производственного цикла,
- установить степень взаимовлияния объема государственной поддержки товаропроизводителей и их финансового положения, как основы повышения эффективности осуществляемых регулирующих функций.
Предметом исследования является современная система
государственного регулирования экономических отношений посредством
бюджетной политики и связанные с этим изменения финансового состояния получателей средств государственной поддержки товаропроизводителей.
Объектом исследования являются субъекты экономических отношений в рамках осуществления регулирующих функций государства, среди которых более 90 сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия-Алания.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической науки, отечественных и зарубежных экономистов по изучаемой теме, соответствующие разработки научно-исследовательских учреждений и центров, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.
Информационной базой исследования явились данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистики Республики Северная Осетия - Алания, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия -Алания, данные финансовой отчетности исследуемых предприятий.
При выполнении диссертационной работы применен комплекс различных методов научного исследования, в том числе: монографический, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический.
Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к исследованию повышения эффективности государственного регулирования экономики, в частности бюджетной поддержки товаропроизводителей, на основе приемов и методов финансового анализа:
- раскрыта сущность и значение эффективности государственной
поддержки товаропроизводителей,
выявлены основные факторы, определяющие эффективность государственного регулирования отрасли,
- разработаны методологические подходы для формирования экономически обоснованной системы распределения бюджетных ресурсов на основе приемов и методов финансового анализа,
- предложен механизм дифференциации экономических агентов для определения приоритетов стимулирования развития различных направлений,
- уточнена методика проведения финансового анализа в предприятиях с сезонным производственным циклом,
- разработана схема рационализации государственных программ по поддержке товаропроизводителей.
Практическая значимость научной работы состоит в разработке рекомендаций по государственному регулированию важнейших экономических процессов, повышению рациональности использования средств бюджетной поддержки. В работе даны конкретные предложения по совершенствованию системы распределения бюджетных ресурсов. Также усовершенствована методика проведения финансового анализа в условиях отраслевой специфики сельского хозяйства.
Апробация результатов исследования.
По отдельным положениям диссертационной работы сделаны доклады на научно-практических конференциях, посвященных перспективам развития экономики в Горском Государственном аграрном университете, Северо-Осетинском Государственном Университете и Московской сельскохозяйственной академии им К.А. Тимирязева. Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, содержит 24 таблицы, 4 рисунка, 16 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дается характеристика изучаемой проблемы, излагается цель и основные задачи, научная новизна, практическая значимость.
В первой главе диссертации «Теоретические основы государственного регулирования экономики», раскрывается сущность регулирующих функций государства, приемов и методов финансового анализа, а также приведен мировой опыт правительственного регулирования экономики в кризисных условиях.
Во второй главе «Роль и место финансового анализа в регулировании экономических процессов», отражено современное состояние АПК, изложены результаты изучения финансового состояния объектов бюджетной поддержки, определена эффективность государственной помощи товаропроизводителям.
В третьей главе диссертации "Повышение эффективности государственных дотационных программ" определены варианты оптимизации распределения бюджетных ресурсов, предложены способы совершенствования проведения финансового анализа, а также сформирована система планирования эффективности государственной поддержки отрасли.
В заключении диссертационной работы определены основные выводы и предложения по результатам исследования.
Регулирующие функции экономической политики государства
Проблемы воздействия государства на развитие экономических явлений тщательно изучались, публиковались и вновь оказывались в центре внимания науки после очередного финансового потрясения на протяжении всего прошлого столетия. Они стали ключевой темой века для мирового экономического сообщества. Уже к концу двадцатых годов система капиталистического хозяйства достигла такого уровня сложности, при котором механизмов рыночной саморегуляции становится недостаточно для поддержания устойчивого экономического и социального развития и требуется вмешательство государства. Отсутствие необходимой регулирующей деятельности привело к величайшему в истории кризису в 1929 г. - Великой депрессии. Программа реабилитации была основана на учении англичанина Джона Кейнса о необходимости вмешательства государства в экономику в целях стимулирования инвестиций и смягчения кризисов.(50)
Экономическая мысль, практика развития, в основе своей склоняются к тому, что даже при полном распространении и совершенстве методов рыночной саморегуляции, государство определяет приоритеты преобразований, особенно в периоды социально-политической напряженности.(28,29,31,32)
Сферы влияния правительства в экономике современного общества являются ключевыми в процессе жизнедеятельности, и неграмотность воздействия вызывает негативные, трудно исправимые последствия. Среди основных целей государственного регулирования отрасли сегодня можно выделить следующие направления: налоговая политика; кредитная политика; регулирование внешнеэкономического равновесия; структурные преобразования; регулирование производства, в т.ч. контракты на поставку для государственных нужд; государственная поддержка отрасли и ее организаций; охрана окружающей среды и использование недр социальная сфера и социальные отношения; регулирование отношений собственности; инвестиционная политика; ценообразование; система льготных тарифов; антимонопольное регулирование; регулирование трудовых отношений; регулирование сферы научных исследований; регулирование отраслевой структуры управления; прогнозирование и планирование развития отрасли, предприятия и т.д.(135)
При изучении сельского хозяйства необходимо определить объективные экономические особенности отрасли, дополнительно требующие государственного регулирования: -слабомонополизированная отрасль, взаимодействующая с монополистами; -недостаточное развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктур; -необходимость дополнительных средств поддержания экологического равновесия; -потребность в резервных и страховых фондах в связи с зависимостью от природно-климатических факторов; -низкая мобильность при изменении спроса на продукцию; -продовольствие - элемент стратегической безопасности. (28,34,38)
Поддержка сельхозпроизводителей повсеместно рассматривается как безусловный элемент государственной политики. Помощь государства имеет различный характер. (5) Можно выделить следующие направления: 1. Система государственного регулирования рынка продовольствия, т.е. проведение закупок продукции и регулирование цен посредством корректировки объема предложения. 2 .Оптимальная налоговая система. 3. Применение системы гарантированных цен на закупаемую продукцию. 4. Защита отечественного производителя от импорта дешевого продовольствия, стимулирование экспорта. 5. Финансирование социальных программ. 6. Разработка государственных инвестиционных программ. 7. Дополнительные дотации районам с неблагоприятными природно-экономическими условиями. 8. Поддержка природоохранной деятельности. 9. Стимулирование научно-технического прогресса. 10. Определение благоприятного режима торговли.
Реализация всех перечисленных факторов позволяет выстроить организованную систему регулирования, обеспечивающую возмещение издержек и получение прибыли каждому эффективно работающему предприятию. Существует реальная возможность поддержания паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Однако в России сегодня пренебрегают уже давно известными основными параметрами рыночного регулирования, проверенными на собственной и зарубежной практике.
Базовой теорией экономической политики принято считать концепцию, предложенную в 50-е годы голландским экономистом Я. Тинбергеном. Согласно его теории составляющими экономической политики являются: ключевые цели благосостояния (макроэкономические показатели), инструменты, которыми располагает правительство, модель, связывающая цели и инструменты и определяющая оптимальный масштаб политических действий. К инструментам относят меры, поделенные на четыре группы: фискальные (бюджетно-налоговые), монетарные (денежно-кредитные), внешние (манипуляции с валютным курсом) и регулирующие доходы. При этом число используемых инструментов должно совпадать с количеством поставленных целей.(13)
Финансовый анализ как эффективный метод управления
Реформирование системы государственной помощи сегодня необходимо рассматривать как часть целостной программы совершенствования методов регулирования экономики. Принятие управленческого решения на уровне государства нуждается в глубоком научном обосновании, и недостаточное изучение проблемы вмешательства правительства в развитие экономических субъектов приводит к негативным последствиям, как на микро, так и на макроэкономическом уровне. Повышение эффективности государственной помощи требует прекращения практики необоснованного оказания различных видов поддержки тому или иному предприятию. Приоритетными показателями для принятия решения о выделении дотации могут служить результаты анализа финансового состояния претендентов на дотирование. Важно различать анализ отраслевых показателей и конкретно по отдельным предприятиям. Для анализа отраслевых показателей применяются многочисленные параметры, определяемые в рамках государственного статистического наблюдения, когда подробный анализ каждого формирования не проводится. Цель анализа состоит не только в том, чтобы оценить финансовое состояние производственного формирования, но и в постоянном проведении работы, направленной на его улучшение, в том числе и посредством оказания поддержки со стороны государства. Финансовый анализ показывает, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, а также предоставляет возможность оценки, в какой степени гарантирована эффективность использования выделяемых активов.
В настоящее время разработано достаточное количество показателей, широко характеризующих финансовое состояние предприятия.(33,37,39,40,45) Однако применение их на практике в сельском хозяйстве не всегда представляется возможным, в силу специфичности отрасли.
Информационной основой для проведения анализа финансового состояния предприятия служит финансовая отчетность: бухгалтерский баланс (форма 1), - отчет о прибылях и убытках (форма 2), - отчет о движении денежных средств (форма 3), - приложение к балансу (форма 5), - другие данные.
Исследователи разных школ рекомендуют различные способы группировки показателей баланса для проведения аналитических процедур. Шеремет А.Д. и Суйц В.П. предлагают разделение статей баланса на специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пассива). Далее на основе агрегированного баланса осуществляется анализ структуры имущества предприятия, который проводится по следующей форме:
Абрютина М.С. и Грачев А.В. (4) используют в качестве аналитического инструмента оборотно-сальдовый баланс (схему) с последующим построением конкретизированного баланса движения активов и капитала. По данным бухгалтерского учета прослеживается трансформация отдельных статей активных и пассивных счетов, и в результате строится аналитический финансовый баланс для иллюстрации информации об образовании и использовании каждой группы активов и капитала.
Эти и прочие предложения отечественных авторов в отдельности или комбинации могут быть использованы и в отраслях сельского хозяйства с учетом их специфики.(23,25,37,44,56)
Широкое распространение в практике финансового анализа получил коэффициентный анализ, при котором основные параметры финансового состояния организации изучаются с помощью сопоставления показателей статей бухгалтерской отчетности. В основу анализа положено соотношение показателей баланса организации на конец отчетного периода и выручки за тот же период. В процессе проведения анализа отчетности сельскохозяйственной организации важно не забывать, что в распоряжении большинства хозяйств на конец года не остается абсолютно ликвидных активов в связи с производством затрат под будущий урожай в осеннее время.
Данный нюанс не учтен в существующих методах анализа финансового состояния предприятия, занятого в сельскохозяйственном производстве, что ставит под сомнение целесообразность применения ряда показателей. Здесь имеется в виду определение абсолютной ликвидности на конец отчетного периода. Подробное изучение этой проблемы приведено в Главе 3 данной работы.
Система относительных финансовых коэффициентов по экономическому содержанию может быть подразделена на ряд характерных групп: показатели рентабельности, показатели эффективности управления, показатели деловой активности, показатели рыночной устойчивости, показатели ликвидности активов. Коэффициенты рентабельности характеризуют конечный результат деятельности предприятия и рассчитываются применительно к различным показателям активов. Для проведения анализа финансового состояния сельскохозяйственного предприятия с целью определения приоритетных объектов дотирования можно рекомендовать следующие отношения:
1. Общая рентабельность предприятия Валовая прибыль/Среднегодовая стоимость имущества 100 % 2. Чистая рентабельность предприятия Чистая прибыль /Среднегодовая стоимость имущества 100 % Данный коэффициент наиболее интересно рассчитывать плательщикам налога на прибыль, предприятиям, у которых показатели валовой и чистой прибыли имеют различные величины (с учетом методологии бухгалтерского учета). 3. Чистая рентабельность собственного капитала Чистая прибыль предприятия/среднегодовая стоимость собственного капитала 100 % 4. Рентабельность производственных фондов
Современное состояние АПК Республики Северная Осетия -Алания
Начало процесса реорганизации колхозов и совхозов совпало с либерализацией цен, наиболее сильно отразившейся на отраслях Агропромышленного сектора. Кризис финансового состояния предприятий сопровождался постоянным снижением объемов производства, достигшим 50-60 %. Сокращение реальных доходов населения и нарушение системы государственных заказов ограничивали возможность реализации, что повлияло на цены, и стимулировало формирование стойкого диспаритета цен. Кроме того, монопольное положение производителей средств производства позволяло им осуществлять жесткую ценовую политику в рамках своих собственных интересов. Проблема несоответствия цен реализации сельскохозяйственной продукции и промышленного производства и, как результат, дефицит финансовых ресурсов выделяются в роли одной из специфических причин глубокого кризиса АПК России конца двадцатого века.
Диспаритет цен, являясь неотъемлемым звеном кризисных явлений в системе рыночной экономики, выступает в виде комплекса негативных явлений, вызванных, в том числе и просчетами в государственной экономической политике. Можно выделить: A) диспаритет на промышленную продукцию для сельского хозяйства и цен реализации сельских товаропроизводителей; Б) снижение в цене реализации доли непосредственного производителя; B) несоответствие цен внутреннего и внешнего рынка;
Если первое и третье явления вызваны в большей степени объективными общеэкономическими и даже глобальными процессами, то проблема снижения в цене доли производителя обусловлена наличием на рынке процветающих многоступенчатых посреднических структур. Меры правительственного регулирования в нашей стране до настоящего времени не обеспечили достаточную поддержку агропромышленного комплекса, в том числе и в рамках организации рациональной системы реализации продукции. Либеральное отношение к функционированию неконтролируемого сегмента рынка продукции на пути между производителем и покупателем приводит к негативным последствиям. Кроме недополученного экономического эффекта, производителями ущемляются интересы государства в части права на налоговые платежи, создаются условия для безнаказанного нарушения правовых норм.
Практика подтверждает, что сегодня более устойчивое экономическое положение имеют хозяйства, создавшие в рамках предприятия относительно замкнутый цикл: производство - переработка -реализация.
Подобная организация производства позволяет обходить посреднические структуры и улучшать финансовые результаты деятельности. Но при всем положительном эффекте этой схемы для конкретного производителя, нарушается сам принцип агропромышленного комплекса, простаивают огромные мощности уже созданного и налаженного производства по переработке сельскохозяйственной продукции. В связи с этим важно определить направления государственной политики в части стимулирования и координирования интеграционных процессов среди участников агропромышленного сектора. Необходимость объединения интересов и усилий производителя и перерабатывающих и торговых предприятий обсуждается в течение всего времени реформ, однако, результатов в масштабе экономики эти дебаты не дали: негативные явления продолжают присутствовать и закрепляться на рынке продовольствия.
Анализируя данные индекса цен по секторам экономики на протяжении 90-ых годов можно отметить миграцию капитала из сельского хозяйства в промышленность, строительство и транспорт. Сформировавшаяся разница в ценовом уровне в начале реформ сохраняется и по сей день.
Оптимизация распределения бюджетных ресурсов на основе финансового анализа
Общероссийская статистика подтверждает ранее обозначенное утверждение об отсутствии свободных денежных ресурсов у сельскохозяйственных предприятий на конец календарного года. В среднем этот показатель принимает значения в промежутке между 0.5=3.7 %, наиболее часто 0.5-1.3 %, что не оставляет сомнений в правильности выдвинутой гипотезы бессмысленности расчета по традиционному методу показателя абсолютной ликвидности. Как и предполагалось, основная доля оборотного капитала сосредоточена в запасах, затратах, незавершенном производстве до 80.4 %.
Возникает объективная необходимость разработки таких измерителей ликвидности сельскохозяйственных предприятий, которые бы учитывали обозначенные особенности и гарантировали объективную оценку изучаемых показателей. Потребность сельского хозяйства в адаптированных измерителях финансового состояния также подтверждается ограниченным распространением использования приемов и методов анализа финансового состояния, что, в свою очередь, вызвано недостаточным развитием методики анализа в изучаемой отрасли.
В результате исследования финансового состояния предприятий на примере сельскохозяйственной отрасли Республики Северная Осетия-Алания, была отмечена прямая зависимость между величиной поступления денежных средств и уровнем финансового состояния предприятия. Такая взаимосвязь логически оправдана и должна присутствовать в случае использования вырученных средств в направлениях, обеспечивающих финансовую стабилизацию, что не является безоговорочным условием деятельности в современных условиях. В поисках способов определения ликвидности сельскохозяйственного предприятия, определения базы расчета абсолютной ликвидности, было сделано предположение об использовании в качестве индикатора ликвидности величину полученных денежных средств в изучаемый период. Для подтверждения этой гипотезы была изучена корреляционная зависимость между размером выручки и рейтинговым баллом предприятия, полученная в результате операций приведенных в предыдущем параграфе.
Сложившиеся коэффициенты корреляции подтвердили наличие зависимости средней силы между данными параметрами. В изучаемые периоды коэффициент корреляции составил в 1997 г. -0.51, в 1998 г. - 0.5, в 1999 г. - 0.53, в 2000 г. - 0.55 единицы. Все показатели принимают отрицательное значение, что объясняется разным направлением в приоритетности по экономическому содержанию значения выручки и рейтингового балла. Иными словами, рейтинг ранжируется по возрастанию, наилучший балл - это наименьший, а выручка ранжируется по убыванию, что, естественно, предполагает большее значение как наилучшее. Полученная корреляция подтверждает соответствие показателя поступления денежных средств и общего уровня финансового состояния предприятия. Необходимо также отметить, что рейтинговый балл изначально зависит уже от выручки, так как рассчитан, в том числе и на основе коэффициентов оборачиваемости. Однако доля показателей зависящих от выручки не превышает в данном расчете 30 %, остальные 70 % характеризуют общий уровень финансового состояния на основе прочих, ранее рассмотренных параметров. Таким образом, можно сделать вывод о соответствии величины поступления денежных средств итоговой оценке финансового состояния предприятия.
Как отмечалось ранее, расчет ликвидности сельскохозяйственного предприятия по прочим методам не соответствует его производственной деятельности: коэффициенты ликвидности, особенно рассчитанные на основе остатков денежных средств, противоречат прочим индикаторам финансового анализа. Возможность использования величины поступивших денежных средств в оценке ликвидности позволит устранить образовавшийся пробел в методике отраслевого анализа.
В настоящее время рядом исследователей приводятся различные методы использования выручки в определении ликвидности. Наиболее часто подобные показатели называются коэффициентами достаточности, и представляют собой сравнения величины выручки отдельных статей затрат: амортизации, заработной платы, материальных ресурсов. Это позволяет определить степень обеспеченности следующего производственно цикла на основе поступивших средств в разрезе номенклатуры затрат. Однако этот и аналогичные методы не устанавливают возможность предприятия удовлетворять требования кредиторов с учетом отраслевых особенностей производства.
Для адаптации существующих коэффициентов ликвидности к условиям отраслей с неравномерным производственным циклом мы предлагаем в качестве базы расчета ликвидности использовать среднемесячную величину поступивших денежных средств в период реализации 80 % продукции. По данным наблюдения в различных предприятиях период реализации зависит от разных факторов и длится
не одинаковый промежуток времени, что осложняет анализ по большой выборке предприятий. Поэтому нами, для устранения влияния прочих особенностей каждого хозяйства в процессе его изучения был установлен общий условный период реализации основной части продукции для предприятий с доминирующей растениеводческой отраслью в размере шести месяцев, а для животноводческих хозяйств - в размере десяти месяцев. Рамки данных периодов обусловлены в первом случае, возделыванием в регионе, на примере которого проводится исследование, в большей части озимых культур, а также овощей, картофеля, плодовой и ягодной продукцией, реализация которых начинается в июне-июле и в основе своей оканчивается в ноябре-декабре, а во втором (для животноводства) - соответствием получения молока от одного животного в течение десяти месяцев в году (лактационный период). Производство мясной продукции имеет неравномерный характер и в соответствии с данными Госкомстата наибольший объем производства приходится на конец года, в первые же месяцы наблюдается спад. Необходимо добавить, что при детальном изучении конкретного хозяйства этот период может быть скорректирован с учетом той или иной особенности деятельности.
Представленные результаты исследования получены на основе сопоставления выручки от реализации продукции, работ, услуг разделенной на количество месяцев реализации (6:10) и на основе среднемесячной величины кредиторской задолженности. В качестве базы была взята выручка вместо всей суммы денежных поступлений для приведения изучаемых предприятий в равные условия. Это обусловлено тем, что ряд хозяйств не имеет внереализационных доходов, не получает дотаций и компенсаций и их единственным источником денежных ресурсов является выручка.
