Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства 12
1.1. Аграрная политика и теория государственного регулирования 12
1.2. Аграрная политика за рубежом и в нашей стране 26
1.3. Исторический обзор теоретических воспроизводственных моделей ... 37
2. Методологические основы межотраслевого анализа 52
2.1. Становление межотраслевого баланса как метода анализа народного хозяйства 52
2.2. Анализ коэффициентов прямых и полных затрат на продукцию сельского хозяйства 74
2.3. Составление прогнозного межотраслевого баланса по отрасли сельское хозяйство 90
3. Межотраслевой анализ сельского хозяйства и отраслей АПК России 106
3.1. Межотраслевые комплексы в экономике России 106
3.2. Современное состояние сфер и отраслей АПК по данным межотраслевого баланса и отраслевой статистики 114
3.3. Стоимостная структура продукции АПК и вклад сельского хозяйства в ее создание 133
4. Межотраслевые связи сельского хозяйства в системе АПК 149
4.1. Модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа 149
4.2. Выбор приоритетных отраслей АПК для реализации государственной поддержки 169
4.3. Совершенствование межотраслевых пропорций в АПК 177
5. Использование теории мулыигшикации в сельском хозяйстве (на примере челябинской области) 183
5.1. Исследование результативности аграрной политики 183
5.2. Рейтинговая оценка сельхозорганизаций для реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга 207
5.3. Оценка государственной программы обновления основных фондов сельского хозяйства (на основе лизинга) с учетом механизма мультипликации 218
Заключение 229
Библиографический список 232
Приложения 25
- Исторический обзор теоретических воспроизводственных моделей
- Анализ коэффициентов прямых и полных затрат на продукцию сельского хозяйства
- Современное состояние сфер и отраслей АПК по данным межотраслевого баланса и отраслевой статистики
- Выбор приоритетных отраслей АПК для реализации государственной поддержки
Введение к работе
Актуальность работы. На современном этапе развития аграрной экономики возникает необходимость совершенствования теории и практики государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях. Очевидно, что основной целью аграрной политики государства является повышение эффективности сельскохозяйственного производства с целью обеспечения населения продовольствием, перерабатывающей и легкой промышленности - сырьем в объемах, обеспечивающих экономический рост, социальное развитие страны и улучшение демографической ситуации.
Анализ развития аграрной сферы за длительный исторический период показывает, что сельское хозяйство в сильной степени зависит от природно-климатических факторов и конъюнктуры рынка. Выполнение социальных задач в сельском хозяйстве, сохранение среды обитания для населения никогда не будут обеспечиваться развитием сельского хозяйства по инновационному направлению только за счет собственных источников накопления, требуется постоянная поддержка государства. Современная экономика имеет инвестиционно-инновационную направленность, что и определяет необходимость комплексного развития отраслей, которое, в свою очередь, зависит от целого ряда макроэкономических факторов, подлежащих государственному регулированию.
Восстановление воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, повышение эффективности аграрного производства, изменения в структуре промежуточного и конечного потребления должны стать приоритетными задачами при реализации государственных целевых программ. Критерием эффективности государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве является совокупный (мультипликативный) эффект, получаемый не только в этой отрасли, но и в АПК в целом, а также в других отраслях народнохозяйственного комплекса. Сущность мультипликатора инвестирования заключается в том, что первоначальное вложение капитала создает тенденцию к увеличению общего дохода во всех сопряженных отраслях АПК на сумму, превышающую первоначальные инвестиции.
В настоящий момент существует проблема достижения структурных и технологических сдвигов в межотраслевых связях АПК, требующая государственного регулирования воспроизводственных процессов, повышения эффективности аграрного производства в целом.
Не менее актуальны проблемы адаптации и использования в нашей стране современных форм государственного регулирования аграрной сферы, применяющихся в зарубежной практике.
Для современного этапа развития АПК характерно усиление влияния государства на воспроизводственные процессы в экономике страны как основы для совершенствования пропорций экономики и экономических отношений между участниками экономических процессов. Именно поэтому экономическое обоснование такого влияния с позиции межотраслевого анализа, определение его направлений и пропорций представляет актуальную научную проблему.
Состояние изученности проблемы. Анализ современного состояния государственного регулирования и совершенствование процесса этого регулирования представляют собой научную проблему, решением которой занимались представители многих теоретических направлений экономики.
Вопросы государственного регулирования и разработки методологии анализа развития экономики сельского хозяйства и АПК рассматривались в работах А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, С.С. Сергеева, И.Г. Ушачева, И.Н. Буздалова, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, А.А. Афиногентовой, А.Ф. Серкова, В.Р. Боева, А.А. Шутькова, Э.Н. Крылатых, Г.В. Беспахотного, А.П. Зинченко, С.Н. Волкова и других ученых.
Значительный вклад в разработку теории, методологии анализа и практики экономико-математического моделирования управления различными процессами внесли отечественные ученые: В.С. Немчинов, Т.С. Хачатуров, Д.С. Львов, В.В. Бледных, А.М. Гатаулин, а также зарубежные авторы: Дж. Кейнс, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, С. Шмидт и другие.
Основные теоретические предпосылки исследования межотраслевых проблем управления воспроизводственными процессами представлены в работах зарубежных экономистов: Ф.Кенэ, К.Маркса, Ф. Рикардо, В. Леонтьева, и российских ученых: Б.И. Пошкуса, Н.М. Морозова, В.В. Коссова, А.Г. Гранберга, О.В. Ермоловой и других.
Для решения задач регулирования воспроизводственных процессов в отрасли наряду с традиционными методами обоснования управленческих решений требуется применение моделей и методов, учитывающих межотраслевые мультипликативные эффекты, получаемые от реализации государственных целевых программ в сельском хозяйстве, и позволяющих оценить результаты государственного регулирования сельскохозяйственного производства через механизм мультипликации. Это и определило цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений по формированию и совершенствованию механизма государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК, направленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:
- определить роль, место, функции и задачи межотраслевого анализа в системе государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;
- разработать модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа;
- для оперативных расчетов в АПК разработать методику составления прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство;
- исследовать и обосновать критерий приоритетности развития отраслей для разработки государственных целевых программ развития на основе межотраслевого анализа;
- исследовать и обосновать обобщающий показатель результативности аграрной политики;
- разработать методику рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства;
- разработать метод оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства с учетом действия механизма мультипликации.
Объектом исследования является агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых взаимосвязей и взаимозависимостей. Отдельные положения диссертационной работы (разработка метода оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства на основе теории мультипликации, разработка методики рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства) рассмотрены применительно к условиям Челябинской области и отдельным хозяйствующим субъектам.
Предметом исследования являются межотраслевые экономические отношения в процессе государственного регулирования воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе.
Теоретико-методологической основой исследования являлись научно-теоретические положения и нормативно-правовая база государственного регулирования в АПК. Механизм оценки государственного регулирования, результативности аграрной политики базируется на системном анализе межотраслевых взаимодействий сельского хозяйства в рамках агропромышленного комплекса на основе межотраслевых балансов и теории мультипликации.
Один из основных используемых методов исследования – межотраслевой анализ – позволяет выявить тенденции развития сельского хозяйства на основе комплексного развития всех отраслей АПК и народного хозяйства в целом. Модель межотраслевого баланса (МОБ) позволяет оценить распределение продукта, полученного в сельском хозяйстве, по всем отраслям народного хозяйства, на ее основе возможно осуществлять регулирование развития сельского хозяйства, достижение макроэкономических и структурных изменений в воспроизводственных процессах в АПК.
В зарубежной практике широко применяется метод исследований экономических процессов на основе механизма мультипликации, который позволяет оценить совокупные выгоды от государственных вложений, причем получение этих выгод происходит по всем отраслям народного хозяйства.
Нами выдвинута гипотеза о том, что совместное использование МОБ и теории мультипликации позволит более глубоко раскрыть вопросы оценки эффективности механизма государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК.
Информационной базой исследований послужили данные государственной статистики: таблицы «затраты - выпуск», выпущенные Росстатом, официальные данные министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Челябинской области, Продовольственной корпорации Челябинской области, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, актуальная нормативная информация.
При проведении исследования применялись системный подход, монографический и экономико-статистический методы, экспертные оценки и методы экономико-математического моделирования.
Научная новизна. Научную новизну исследования составляют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Впервые в теории и методологии экономических исследований обоснована необходимость совместного применения методов расчета межотраслевого баланса и мультипликатора, разработана структурно-логическая модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК с использованием межотраслевого анализа, позволяющая оценить изменения воспроизводственных процессов, вызываемые реализацией государственных целевых программ посредством механизма мультипликации.
2. Разработана методика построения прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство, объединяющая прогнозирование системы коэффициентов прямых затрат и статистическую информацию системы национальных счетов, что позволяет восполнить недостаток информации о воспроизводственных процессах в сельском хозяйстве; методика может использоваться для принятия решений в рамках государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК.
3. Предложен критерий приоритетности разработки государственных целевых программ развития, определяемый на основе межотраслевого анализа как отражение пропорций общественного воспроизводства, особенностью которого является учет результативности структурных сдвигов в межотраслевых связях. Его применение позволяет обосновать приоритетность отрасли при реализации государственных целевых программ.
4. Обоснован показатель результативности аграрной политики, учитывающий эффективность использования производственных факторов, что служит основой для принятия решений в рамках государственных целевых программ развития отрасли. В отличие от других показатель обобщает эффект функционирования отрасли и принятых управленческих решений,
5. Обоснована методика рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга сельского хозяйства, позволяющая повысить обоснованность принятия конкретных решений как государству в рамках реализации государственных целевых программ, так и потенциальным частным инвесторам. Особенностью разработанной методики является использование показателей, характеризующих потенциал сельхозорганизации и риск ее деятельности.
6. Разработан метод оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства, отличительной особенностью которого является учет действия механизма мультипликации; разработанный метод позволяет учесть все совокупные выгоды, получаемые в сопряженных отраслях АПК и в целом по народному хозяйству.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические и методические результаты диссертационного исследования отражены в отчетах по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) за 2004-2005 гг. «Планирование привлечения государственных инвестиций в АПК Челябинской области с использованием метода "затраты - выпуск"», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) за 2006-2007 гг. «Государственное регулирование структуры АПК Челябинской области на основе инвестиционных программ. Межотраслевой подход», а также грантам Министерства образования РФ и Правительства Челябинской области в 2002, 2004 и 2005 гг.
Результаты исследований используются в деятельности сельскохозяйственных организаций Челябинской области и Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Теоретические положения и практические рекомендации используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» и ГОУ ВПО «Южноуральский государственный университет».
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, 2002, 2003 и 2005 гг.); Четвертом сельскохозяйственном симпозиуме «Новые направления развития планеты» (г. Брисбан, Австралия, 26.09-1.10.2004 г.); Четвертой и Пятой международных научных конференциях «Экономика и бизнес» (г. Бургас, Болгария, 2005 и 2006 гг.); Международной научно-практической конференции «Вузовская наука – сельскому хозяйству» (Алтайский государственный аграрный университет, 2005 и 2008-2010 гг.); VIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование - 2005» (Днепропетровск, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК – ИНФОРМАГРО» (ФГНУ «Росинформагротех», 2005 и 2006 гг.); Никоновских чтениях (ВИАПИ им. А.А. Никонова и РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007-09 гг.); Форуме IAMO «Агробизнес: глобальные вызовы – инновационные решения» (г. Халле (Саале), Германия, 25-27.06.2008 г.); Международной научно-практической конференции «Перспективы развития агропромышленного комплекса России» (Москва, МГАУ им. В.П. Горячкина, 2008 г.); Форуме MACE «Многоуровневые процессы интеграции и дезинтеграции» в рамках проведения Третьей Зеленой недели в Берлине (Германия, 14-15.01.2009 г.); Международных конференциях, проводимых Челябинским государственным агроинженерным университом 1998-2010 гг. и ряде других.
Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 219 источников и содержит 253 страницы основного текста, 54 таблицы, 42 рисунка, 11 приложений.
Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства» обобщен опыт государственной поддержки АПК в нашей стране и за рубежом; рассмотрено понятие «аграрная политика»; проведен исторический обзор теоретических воспроизводственных моделей, обосновано, что межотраслевой анализ наиболее полно раскрывает тенденции и закономерности воспроизводственных процессов в АПК.
Во второй главе «Методологические основы межотраслевого анализа» дана история становления межотраслевого метода в нашей стране и за рубежом, приводятся результаты анализа состояния сельского хозяйства по данным межотраслевых балансов, а также анализа коэффициентов прямых и полных затрат на продукцию сельского хозяйства; выявлены методологические недостатки сбора и предварительной обработки данных в межотраслевом анализе; предложен модельный метод составления прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельского хозяйства.
В третьей главе «Межотраслевой анализ сельского хозяйства и отраслей АПК России» определены межотраслевые комплексы в экономике России на основе кластерного анализа; рассмотрены межотраслевые связи сельского хозяйства в рамках АПК; рассчитана стоимостная структура продукции АПК и выявлен вклад сельского хозяйства в ее создание.
Четвертая глава «Межотраслевые связи сельского хозяйства в системе АПК» посвящена совершенствованию межотраслевых пропорций в АПК, изложению разработанной модели государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК по методологии межотраслевых балансов. Здесь же предложен критерий приоритетности развития отраслей в АПК при реализации государственной поддержки.
В пятой главе «Использование теории мультипликации в сельском хозяйстве (на примере Челябинской области)» излагаются результаты исследований по оценке результативности аграрной политики на основе обобщающего показателя; по разработке методики рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга в АПК; по методу оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства с позиции теории мультипликации.
В Заключении представлены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по государственному регулированию воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа.
Исторический обзор теоретических воспроизводственных моделей
Изменение экономических и политических институтов, произошедшее в нашей стране в последнее время, оказало чрезвычайно существенное влияние на изучение воспроизводственных процессов в экономике страны. Несоизмеримо меньше, чем ранее, анализируются многие аспекты воспроизведет 38
венных процессов, в частности, анализ межотраслевых пропорций АПК. Отсюда, исследование закономерностей изменений структуры отечественной экономики в период рыночной реформы и после чрезвычайно важно для понимания возможных перспектив функционирования АПК. В таких условиях исследования по проблемам воспроизводства сохраняют и даже усиливают свою актуальность.
Как известно, в процессе воспроизводства возобновляются общественный продукт и другие результаты деятельности людей, потребление, кругооборот доходов и расходов, воспроизводство в домашних хозяйствах и связи между последними и организациями, пропорции экономики и экономические отношения между субъектами (участниками) экономических процессов [44].
Однако экономике присущ в целом неравномерный характер воспроизводства: периоды увеличения производства и потребления чередуются со спадами и даже кризисными падениями. Все это дает основание говорить о волновой природе воспроизводства или смене периодов простого, расширенного и суженного воспроизводства.
Расширенное воспроизводство предполагает увеличение объемов производства продукта и потребления. Только оно позволяет увеличивать потребление благ, создавать новые предпосылки для совершенствования производства, освоения новых технологий, решать социальные, экологические и другие острые проблемы общества. Необходимым условием развития экономики является расширенное воспроизводство.
Суженное воспроизводство, или воспроизводство при уменьшающихся объемах производства и потребления, может осуществляться в течение определенного периода времени (например, в период кризиса), однако длительное падение производства может привести к разрушению потенциала страны и катастрофическому снижению уровня жизни народа. Примером суженного воспроизводства является национальное воспроизводство в условиях переходной экономики России, когда систематическое снижение объемов выпуска ВВП и продукции основных отраслей привело к падению реальных доходов населения и потребления благ, разрушению значительной части ранее накопленного потенциала.
Как известно, центральной проблемой при исследовании воспроизводства является определение пропорций в экономике страны [44]. Это и наиболее общая пропорция между производством и потреблением, пропорция между средствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в течение года в составе общественного продукта. Важной общей воспроизводственной пропорцией является пропорция между возмещением и накоплением, которая характеризует соотношение долей продукта, которые направляются на цели возмещения потребленных основных фондов, домашнего имущества и на накопление в различных формах.
Во-вторых, это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражением этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. Изменилась структура услуг: здесь значительный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией является также соотношение между социальной сферой, включающей образование, культуру, здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство, и другими-сферами и отраслями народного хозяйства, прямо не обеспечивающими социальные условия жизни граждан.
Для экономики любой страны огромное значение имеет выделение межотраслевых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации. Общепринятым является выделение комплексов с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливно-энергетический, аграрно-промышленный комплексы, инвестиционный комплекс, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов четко не определены, они взаимно пересекаются. Тем не менее, их анализ представляет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.
В-третьих, особая группа пропорций - соотношения между частями общественного продукта, выполняющими воспроизводственную роль в эко 40
номике. В качестве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различными элементами валового национального продукта, исчислениями в системе национальных счетов.
Особая группа пропорций - пропорции между отраслями народного хозяйства, которые составляют базовую структуру народного хозяйства, объединяя звенья экономики, однотипные по видам продукции и, следовательно, по технологическим условиям, средствам и предметам труда.
Описание данных пропорций, возможность их прогнозирования дают различные модели воспроизводства. Они, хотя и дают упрощенное, абстрагированное от ряда факторов представление о процессе воспроизводства, однако позволяют выявить главные, наиболее значимые взаимосвязи и описать их в системе показателей. Известны несколько исторических подходов к описанию взаимосвязей национального воспроизводства.
Первая попытка такого рода была предпринята физиократом Франсуа Кенэ [45]. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, создающей общественное богатство, в своей знаменитой «Экономической таблице» он изобразил отношения между основными сферами и классами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она не только давала определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве исходя из определенных теоретических предпосылок: неизменности цен, абстрагирования от внешнего рынка, простого воспроизводства. Признавая только земледелие производительной сферой, Кенэ, оригинально описав участие в обмене фермеров, земельных собственников, промышленников, сформулировал условия простого воспроизводства. В результате пяти актов обмена согласно таблице, земледельцы (производительный класс) получают нужные им орудия труда, земельные собственники - причитающийся им «чистый продукт», а промышленники - необходимое сырье и предметы потребления для начала нового производства. Следующая попытка описать воспроизводство была предпринята более чем через 100 лет К.Марксом [46, 47] в схемах общественного воспроизводства. В соответствии с подходом К. Маркса все общественное производство делится по натуральной форме на подразделение I - производство средств производства и подразделение II - производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесенную стоимость (с) и вновь созданную (v + m), где v - заработная плата, m - прибавочная стоимость.
Анализ коэффициентов прямых и полных затрат на продукцию сельского хозяйства
Постепенно улучшается ситуация с использованием продуктов химической и нефтехимической промышленности, в первую очередь минеральных удобрений, гербицидов (строка 7 в таблице 2 Приложения В). Удельный вес данного вида затрат в 2003 г. увеличился в 114 раз по сравнению с 1998 г.
Продолжает расти доля торгово-посреднических услуг (строка 17 в таблице 2 Приложения В) - в 1,7 раза, финансовых услуг (строка 22 в таблице 2 Приложения В) - в 9,8 раз (в 2003 г. по сравнению с 1998 г). Резко снизилась доля услуг науки и научного обслуживания (строка 21 в таблице 2 Приложения В) - в 19,5 раз (в 2003 г. по сравнению с 1998 г.).
Так как коэффициенты прямых материальных затрат выражают линейную зависимость между затратами и выпуском в отрасли, то они характеризуют удельную потребность в промежуточном продукте на производство единицы валовой продукции в данной отрасли. Поскольку показатели номенклатуры межотраслевых балансов являются величинами агрегированными, то каждый коэффициент прямых зафат характеризует среднеотраслевой уровень расхода того или иного вида материальных ресурсов; этот коэффициент зависит от соотношения отдельных видов продукции, входящих в каждую позицию межотраслевого баланса. Например, по данным баланса за 1995 г., коэффициент расхода продукции нефтегазовой промышленности на 1000 руб. продукции сельского хозяйства составил 42,90 руб.
В таблице 3 Приложения В приведены абсолютные изменения коэффициентов прямых затрат, в таблице 4 - относительные. В целом по этим данным можно проследить изменения коэффициентов, однако сложно выделить тенденции таких изменений (знак «минус» означает уменьшение коэффициента в текущем году по сравнению с базовым). Наибольшей изменчивостью характеризуются коэффициенты, имеющие наименьший удельный вес, такие, как строительство (строка 14 в таблице 4 Приложения В), ЖКХ и непроизводственные виды бытового обслуживания населения (строка 19), наука и научное обслуживание, геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы (строка 21), финансы, кредит, страхование, управление, общественные объединения (строка 22). Наоборот, наименьшим колебаниям подвержены коэффициенты, имеющие наибольший удельный вес. В первую очередь это утверждение относится к коэффициенту прямых затрат но отрасли сельское и лесное хозяйство (строка 15).
Суммарный коэффициент прямых затрат (последняя строка в таблице 4 Приложения В) достаточно стабилен, однако и здесь заметны последствия кризиса 1998 г.: в 2003 г. по отношению к 1995 г. он уменьшился на 20,11%.
Изменения составляющих коэффициента прямых затрат в графическом виде приведены в Выполним группировку коэффициентов прямых затрат по их величине и соотнесем с удельным весом каждой группы, так как эмпирически установлено, что удельный вес малых коэффициентов растет по мере увеличения числа отраслей в МОБ, а удельный вес крупных коэффициентов снижается. Кроме того, обращает на себя внимание стабильность крупных коэффициентов.
В соответствии с принятой методикой [109, 110] общий диапазон коэффициентов прямых затрат был разбит на пять групп (таблица 8). Данные таблицы показывают, что наибольшее количество коэффициентов прямых затрат относится к группе средних. Рассмотрим коэффициенты прямых затрат в целом за период 1995-2003 гг. (таблица 9). Таблица составлена по правилу «углового сто» [109, с.56-69], то есть, например, 4,54% означает удельный вес в общем количестве очень малых коэффициентов, не превышающих одного рубля на 1000 руб. продукции сельского хозяйства, изменения которых не выходят за пределы 5%.
Данные таблицы 9 свидетельствуют о том, что именно малые коэффициенты изменяются наиболее сильно. Удельный вес малых и очень малых коэффициентов составляет в модели более 36,36%, а пределы их изменения лежат выше 50%; в противоположность крупным и очень крупным коэффициентам их удельный вес составляет около 6,26%, а изменения находятся в основном в пределах до 10%. Средние коэффициенты, которых в модели большинство (их удельный вес 56,81%), изменяются в пределах до 5 и до 20%.
По данным таблицы 8 видно, что изменения по годам незначительны, и это подтверждает идею большой устойчивости этих коэффициентов во времени. Сама идея постоянства коэффициентов затрат вызывает споры до настоящего времени. И это не удивительно, так как предположение, что каждая отрасль экономики имеет производственную функцию, в соответствии с которой все затраты изменяются пропорционально выпуску продукции в этой отрасли, является радикальным упрощением традиционных представлений о производственных функциях [110, с. 166-177].
Во-первых, предполагается, что изменения в объеме производства одинаково влияют на все затраты: таким образом, во внимание не принимаются общепризнанные различия между постоянными и переменными затратами, между кратковременными и долговременными процессами. Во-вторых, предполагается возможность достаточно четкой классификации отраслей, что позволит устранить отрасли с большим ассортиментом продукции, на структуру затрат которых влияло бы изменение в ассортименте этой продукции. В-третьих, изменение означает, что экономичная взаимозаменяемость затрат, обусловливаемая изменениями относительных цен, не играет большой роли. Наконец, это предположение означает, что технологические изменения в структуре затрат происходят медленно и встречаются довольно редко, так что ими можно или пренебречь, или скорректировать простым способом.
Современное состояние сфер и отраслей АПК по данным межотраслевого баланса и отраслевой статистики
Для выявления структуры межотраслевых связей между сферами и отраслями АПК необходима оценка конечной продукции, поступающей за пределы данного структурного звена. Такой показатель, исключающий оборот внутри отрасли или группы сопряженных отраслей сферы АПК, отражает объем и степень развития межотраслевых связей точнее, чем показатель валовой или товарной продукции этих отраслей (измеряемой обычно объемом производства или продаж). Конечная отраслевая продукция есть мера участия данной отрасли в общественном воспроизводстве. Это определение относится и к конечной продукции сфер АПК. При этом отдельная сфера берется как самостоятельная группа отраслей, статистически объединенная по признаку той конечной продукции, которая поступает из данной системы в остальные сферы АПК или в сферу потребления конечной продукции АПК. Конечную продукцию отрасли или сферы можно также определить как завершенную продукцию данного звена национальной экономики [131].
Конечная продукция каждой сферы выполняет экономически различные функции. В I сфере - это средства производства для сельского хозяйства; во II - в основном сырье для последующей переработки и реализации в III сфере и продукция, потребленная населением; в III сфере - конечная продукция (или ее основная часть) АПК в целом.
Выделить в конечной продукции АПК продовольственную и непродовольственную части по данным межотраслевых балансов не представляется возможным, поэтому в дальнейшем будем рассматривать только конечную продукцию АПК в целом.
Конечную продукцию III сферы АПК в данной работе мы оцениванием по конечной продукции пищевой промышленности и объему реализации сельскохозяйственной продукции в торговле. В рамках этой сферы учитываются две основные отрасли: пищевая промышленность и торговля (розничная, оптовая и сеть общественного питания). Конечная продукция пищевой промышленности оценивается как разница между ее валовой продукцией и внутриотраслевым оборотом и разделяется далее на продукцию, поступающую в систему АПК (в том числе в виде кормов во II сферу и продовольствия в III сферу), а также в прочие секторы экономики страны; конечная продукция торговли оценивается по розничному, оптовому товарообороту и реализации в сети общественного питания [131].
Оценка стоимости конечной продукции АПК, созданной в стране, исключает стоимость импортируемого пищевого сырья, перерабатываемого в России, и импортных пищевых продуктов, реализуемых без переработки.
Понятие конечной продукции АПК экономически сопоставимо с понятием конечного валового национального продукта, частью которого является вся произведенная в стране сельскохозяйственная продукция, оцениваемая по ценам конечной реализации. Однако статистически сумма стоимости конечной продукции сфер и отраслей АПК содержит повторный учет оборота между сферами и отраслями и образует в сумме его валовой оборот, а не стоимость конечной продукции комплекса и поэтому статистически несопоставима с вкладом сферы (отрасли) в конечный общественный продукт. количественно оцениваемый обычно как сумма чистой продукции всех отраслей экономики. Чистая продукция отрасли, определяемая по данным отраслевой статистики не идентична (ни по содержанию, ни по величине) ее конечной продукции, определяемой по данным МОЬ.
Может показаться, что наиболее правильным для подобного анализа было бы сопоставление объема чистой продукции сфер. Однако для принятой модели комплекса, основанной преимущественно на прямых связях отраслей в его системе, только для сельского хозяйства показатель чистой продукции адекватно выражает всю стоимость, созданную в данном звене АПК (II сфере). В то же время чистая продукция учтенных в расчете показателей отраслей I и III сфер составляет лишь часть всей стоимости сельскохозяйственной продукции, сформированной вне сельского хозяйства.
По принятому нами определению, конечная продукция отрасли равна сумме валовой продукции составляющих ее предприятий, за вычетом текущих производственных затрат продукции данной отрасли на этих предприятиях (т.е. внутриотраслевого оборота), исчисленных по методологии МОБ.
Вклад каждой сферы в стоимость конечной продукции АПК определяется прежде всего как процесс приращения (добавления) стоимости в данной сфере к стоимости продукции, поступившей в эту сферу из других секторов комплекса. Этот процесс включает в себя создание новой стоимости в рамках данной сферы и перенос на ее продукцию стоимости, созданной вне этой сферы. Конечная продукция сфер и отраслей не выявляет, таким образом, их роли в приращении и создании стоимости конечной продукции АПК н тем самым не раскрывает ее межотраслевую стоимостную структуру.
Для уточнения роли сферы (или отрасли) в создании стоимости продукции АПК должна учитываться и вновь созданная в данном его звене стоимость, модификацией которой является приращенная продукция. Приращенная продукция включает, в том числе амортизацию, выражающую приращение (а не создание) в данном звене АПК стоимости, созданной в других секторах экономики. Но это приращение происходит не путем текущих закупок предметов труда, а в результате применения орудий труда, закупленных ранее единовременно в других секторах экономики.
Приращенная сферой стоимость статистически выявляется как разница между стоимостью конечной продукции двух последовательно взаимосвязанных сфер [128], но ее экономическое содержание в каждой сфере различно (рисунок 28).
Выбор приоритетных отраслей АПК для реализации государственной поддержки
Для обновления основных фондов в животноводстве, в том числе для повышения генетического потенциала животных, разводимых в России, и улучшения условий их содержания проектом предусмотрена закупка племенного скота и современного технологического оборудования на условиях финансового лизинга. На эти цели планировалось увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» за два года на 8,0 млрд рублей, по 4,0 млрд рублей ежегодно. Кроме финансовых мероприятий, для успешной реализации ускоренного развития животноводства проектом предусматривалось: - совершенствование законодательства, в том числе налогового; - таможенно-тарифное и техническое регулирование; - использование средств Инвестиционного фонда для стимулирования частных инвестиций (государственно-частное партнерство) на строительство комплексов по переработке мясной и молочной продукции в регионах, имеющих избыток сырья. Приоритетным направлением «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» было предусмотрено: - создание в населенных пунктах снабженческо-сбытовых кооперати вов, для поставки производимой личными подсобными хозяйствами населе ния продукции в существующие и новые сбытовые сети; - расширение и создание мощностей по переработке сельхозпродукции, производимой ЛПХ и КФХ; - обеспечение развития сельской кредитной кооперации (при участии ОАО «Россельхозбанк»); - формирование системы земельно-ипотечного кредитования. А. Гордеев отметил [165], что целевые показатели национачьного проекта «Развитие АПК» достигнуты. При плановом приросте производства мяса на 7% фактический показатель составил 13,2%, молока получено на 4% больше, стабилизировалось поголовье крупного рогатого скота. Для дальнейшего развития отрасли в июле 2007 г. в соответствии с Фе-дератьным законом «О развитии сельского хозяйства» была принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. [167]. Основными целями Государственной программы являются: устойчивое развитие сельских территорий; повышение уровня жизни сельского населения; повышение конкурентоспособности отечественной агропродукции на основе финансовой устойчивости и модернизации отрасли, ускоренного развития ее приоритетных подотраслей; сохранение и воспроизводство используемых в сельхозпроизводстве земельных и других природных ресурсов. В Государственной программе установлены около 60 целевых показателей, охватывающих и социальную, и производственную сферы. К 2012 году предусматривается увеличить производство сельхозпродукции на 22%. Среднегодовой рост ее объема в растениеводстве за пятилетний период планируется довести до 4%, в животноводстве — до 5%. Намечено увеличить долю отечественного производства в формировании ресурсов мяса до 70%, молока-более 81%. Планируется обеспечить рост объема инвестиций в АПК по всем направлениям. Всего за период реализации Государственной программы будет приобретено более 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зерноуборочных комбайнов. Обновление парка составит по тракторам 40%, комбайнам - 50% к уровню 2006 года. Производительность труда в хозяйствах всех категорий за пять лет должна подняться на 28% по отношению к 2007 г. Ежегодный ее прирост ожидается около 5%. На реализацию Программы из федерального бюджета выделяется 551 млрд руб. - в три раза больше, чем в предыдущее пятилетие. Кроме того, предполагается софинансирование мероприятий госпрограммы с субъектами РФ в таких же объемах [168]. Общий объем финансирования из федерального бюджета на 2008 г. составляет 76,3 млрд руб. Размер софинансирования регионами в соответствии с заключенными соглашениями - не менее 42 млрд руб. Кроме того, на селе реализуются такие федеральные целевые программы, как «Повышение эффективности и развитие ресурсного потенциала сельского хозяйства» (подпрограммы: «Развитие животноводства в режиме им-портозамещения на внутреннем рынке»; «Развитие зернового экспортного потенциала»; «Кадровое обеспечение»; «Поддержка малого предпринимательства»; . «Создание единой системы информационного обеспечения АПК»); «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы», разработаны стратегии развития подотраслей АПК [169-172].
В целом реализация федеральных программ позволит обеспечить отечественному АПК устойчивый рост, добиться качественных перемен в пропорциях межотраслевых связей российского АПК (снижение зависимости страны от импорта при одновременном расширении экспорта), в восстановлении материально-технического, кадрового и природно-экологического потенциала сельского хозяйства, престижа работы и жизни на селе.
Использование принципа программного регулирования на различных уровнях разработки и реализации аграрной политики позволяет воздействовать на условия формирования межотраслевых связей, согласовывать экономические интересы, механизмы и инструменты регулирования. Практически любой из инструментов государственного регулирования может быть реализован через разработку соответствующей государственной целевой программы развития отрасли. В свою очередь процесс формирования государственных целевых программ базируется на всех функциях регулирования, в том числе и планирования. При планировании подобных программ обычно исходят из соображений первоочередности развития тех или иных отраслей (комплекса отраслей), причем современная инновационно-инвестиционная экономика требует развивать именно те отрасли, которые могут стать точками роста всей экономики. При оценке приоритетов мы предлагаем использовать следующий критерий: результативность структурных сдвигов как отражение пропорций общественного воспроизводства.
Оценка тенденций изменения в структуре народного хозяйства и в отдельных его отраслях за последние годы (1989-2003 гг.) возможна лишь ориентировочно ввиду неполноты статистических данных, характеризующих динамику развития в отраслевом разрезе. Между тем именно информация о структурных сдвигах в межотраслевых связях экономики страны может служить основой для выбора приоритетных отраслей для развития.
