Содержание к диссертации
%
I*
ВВЕДЕНИЕ З
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ
1.1 Технологическая монополия как особый субъект хозяйственного
процесса 15
Особенности формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий 39
Процесс антикризисного управления промышленной технологической монополией 48
2 АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОНОПОЛИИ
Анализ деятельности ОАО «Кубаньэнерго» как субъекта рыночных отношений 60
Оценка структуры и характера управления ОАО «Кубаньэнерго» 78
Анализ стратегической ситуации в отрасли 85
3 ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ
Основные функции процесса антикризисного управления 104
Комплекс инструментов антикризисного управления 125
Институциональная структура процесса антикризисного управления 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 159
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России обусловила задачу преобразования унаследованных от административно-командного хозяйства гигантских монопольных промышленных структур - таких, как РАО ЕЭС, РАО Газпром и др. Эти структуры во многом определяют характер функционирования и развития национальной экономики России. Они обладают огромным технологическим и экономическим потенциалом и устойчивостью к преобразованиям. После нескольких попыток реформирования РАО ЕЭС и РАО Газпром, предпринятых в процессе приватизации и сразу после ее завершения, стало ясно, что легковесное отношение к реформированию технологических монополий способно лишь сформировать кризисную ситуацию в их функционировании и развитии.
На протяжении полутора десятилетий российские промышленные технологические монополии функционируют в ненормальных условиях хозяйствования. С одной стороны, многие из них превратились в долговые ямы и обладателей физически изношенных и морально устаревших активов, потеряли внутреннюю управляемость и не сумели преобразоваться в полноценные корпорации. С другой стороны, обнаружилась неэффективность государственного регулирования их деятельности, возникли многочисленные структурные и функциональные внутренние разрывы, усугубились социально-экономические проблемы у потребителей их продукции. В итоге сформировалась сложная долговая цепочка из обязательств самих монопольных структур перед государством, контрагентами, кредиторами и инвесторами, а также из обязательств массовых потребителей их продукции.
От результатов деятельности промышленных технологических монополий зависят основные макроэкономические показатели страны. Характер их функционирования во многом определяет кризисное состояние
4 или подъем всей национальной экономики. Они формируют десятки миллионов рабочих мест, значительную часть доходов государственного бюджета, создают гигантские инвестиционные ресурсы. В силу своего специфически сетевого характера они пронизывают всю систему национальной экономики и обеспечивают инфраструктурные взаимосвязи между отдельными отраслями, комплексами, региональными хозяйствами.
Антикризисное управление промышленной технологической монополией - задача более высокого порядка, нежели управление обычной корпорацией. Ее решение выводит на передний план проблемы взаимодействия внешней и внутренней среды технологической монополии, установления функционального содержания процесса антикризисного управления, взаимодействия основных субъектов внутренней среды, обоснования адекватных инструментов антикризисного управления. Комплексная разработка указанных аспектов антикризисного управления промышленной технологической монополией является актуальным и практически востребованным направлением развития современной экономической науки.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты сложной научной проблемы функционального содержания и инструментального обеспечения антикризисного управления промышленной технологической монополией нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Общие основы формирования, функционирования и развития крупных корпораций, а также принципиальные вопросы взаимодействия конкуренции и монополии в условиях рыночной экономики разработаны в классических трудах И. Ансоффа, Д. Белла, М. Вебера, У. Гейтса, П. Дракера, Дж. М. Кейнса, Н. Кондратьева, В.Ленина, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршалла, Г. Минза, Дж. Пирса, М. Портера, К. Поппера, Дж. Робинсон, А. Тоффлера, М. Хаммера, Ф. Хайека и др.
За последние десятилетия в российской экономической науке сформировался мощный пласт исследований, посвященных вопросам антикризисного управления отечественными корпорациями. Особенностям антикризисного управления промышленными монополиями уделили значительное внимание П. Аркин, В. Басов, Е. Белянова, С. Берлин, Ю. Винслав, В. Болотин, Е. Гайдар, И. Герчикова, С. Глазьев, С. Губанов, В. Дементьев, В. Иванченко, В. Мовсесян, Э. Коротков, Д. Львов, А. Радыгин и др.
Проблема выхода из трансформационного кризиса и формирования предпосылок нормального экономического развития технологических монополий рассматривается в работах В. Алекперова, С. Беляева, А. Илларионова, Г. Клейнера, С. Кузьмина, А. Торкановского, Э. Рудик, Е. Фельдмана, А. Чеченова, 3. Хашевой, В. Яковлева и др.
Тем не менее, проблема антикризисного управления промышленной технологической монополией остается недостаточно разработанной. Выделим в этом отношении следующие аспекты:
установление основных функций, составляющих содержание процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;
обеспечение необходимого баланса интересов участников корпоративных отношений в рамках антикризисного управления технологической монополией;
обоснование комплекса инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;
институционализация процесса антикризисного управления применительно к условиям промышленной технологической монополии.
Эти аспекты проблемы позволяют сформировать цель и конкретные задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является обоснование функционального подхода к
исследованию антикризисного управления промышленной технологической монополией, установление основных функций, составляющих содержание процесса антикризисного управления, а также разработка комплекса инструментов для обеспечения данного процесса применительно к условиям промышленной технологической монополии.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных конкретных задач:
раскрытие содержания понятия «технологическая монополия» применительно к современным российским условиям хозяйствования;
определение специфических особенностей формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий с учетом фактора преемственности;
обоснование функционального подхода к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;
анализ субъектно-объектной структуры процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;
анализ и оценка кризисной ситуации в промышленной технологической монополии (на примере ОАО «Кубаньэнерго»);
определение основных функций процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;
разработка комплекса инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией;
обоснование элементов институциональной структуры процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией.
Предметом исследования является функциональное содержание и адекватный ему комплекс инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией применительно к условиям современного этапа развития российской экономики.
Объектом диссертационного исследования послужили процесс формирования кризисных ситуаций и реально применяемые процедуры и
7 инструменты антикризисного управления в промышленных технологических монополиях, функционирующих в вертикально интегрированном электроэнергетическом комплексе российской экономики.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблематике корпоративных отношений, складывающихся в промышленных технологических монополиях, а также функциям, структуре и инструментам процесса антикризисного управления. Методологическую основу работы составили системный подход к исследованию взаимосвязанной совокупности отношений, складывающихся в рамках промышленной технологической монополии, а также функциональный и институциональный подходы к содержанию процесса антикризисного управления.
Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов функционирования промышленных технологических монополий использованы методы статистического и финансового анализа. При оценке институциональной среды промышленных технологических монополий реализован потенциал институционального анализа. В процессе обоснования комплекса инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией использованы методы факторного анализа, структурного анализа и стратегического планирования. Институциональная структура антикризисного управления промышленной технологической монополией разработана с использованием метода выделения ядра и периферии процесса эволюции хозяйственной системы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационно-статистических агентств,
8 консалтинговых организаций, первичная статистическая отчётность промышленных организаций. Нормативно - правовая база исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ, зарубежных стран и международных организаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из взаимосвязи содержания процесса антикризисного управления и характера кризисных ситуаций, складывающихся в промышленных технологических монополиях. Технологическая монополия представляет собой специфическую форму корпорации, для которой характерно наличие следующих компонентов: производящих (генерирующих) основной товар в условиях сегментации рынка; сетевых, переносящих и распространяющих произведенный товар; расчетно-сбытовых, обеспечивающих реализацию основного товара; сервисных, обслуживающих всю систему в целом и обеспечивающих ее организационно-управленческое единство. Рыночная трансформация российской экономики обусловила формирование кризисных ситуаций в промышленных технологических монополиях. Анализ содержания данных ситуаций позволяет определить основные функции антикризисного управления такими монополиями, а также разработать адекватный указанным функциям комплекс инструментов антикризисного управления. Институциональная структура антикризисного управления промышленными технологическими монополиями строится с учетом наличия двух организационных уровней данного процесса - макроуровня и микроуровня.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Технологическая монополия.принадлежит к роду крупномасштабных корпоративных структур. Ее видовые отличия состоят в следующем: наличии у данного субъекта хозяйственного процесса хотя бы одного способа сегментации рынка; сетевой организации хозяйственных связей;
9 дифференциации хозяйственного пространства на господствующий локальный центр и подчиненную ему периферию; феномене X-неэффективности; формировании социальной ответственности государства по поводу принудительного регулирования деятельности данных субъектов. Альтернативное понятие «естественная монополия» не вполне корректно отражает содержание соответствующих экономических отношений.
Промышленные технологические монополии современной России сформировались в ходе приватизации и поэтому обладают соответствующим моментом экономической инерции, а также генетическими связями с аналогичными структурами административно-командной системы. В процессе своего функционирования промышленные технологические монополии формируют несущую конструкцию процесса монополизации экономики России. Развитие данных хозяйствующих субъектов в условиях перехода к инновационному типу общественного воспроизводства обусловливает кризисные тенденции, обладающие высоким потенциалом угроз экономической безопасности всей национальной экономики.
Исследование процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает использование функционального подхода, поскольку содержание кризисной ситуации в данном случае формируется с участием не столько рыночных факторов, сколько факторов, обусловленных монопольным сегментированием рынка и государственным регулированием. Состав функций антикризисного управления промышленной технологической монополией специфичен и выходит за рамки вариантов, описанных в научной литературе применительно к кризисным ситуациям, сложившимся в конкурентной среде.
4. Анализ кризисной ситуации в промышленной технологической
монополии предполагает реализацию следующего алгоритма: установление
основных элементов субъектно-объектной структуры промышленной
технологической монополии; выделение кризисных зон данной структуры;
установление факторов, обусловивших формирование указанных зон;
10 соотнесение результатов анализа кризисных зон с перспективными задачами развития, стоящими перед промышленной технологической монополией.
5. Кризисная ситуация в ОАО «Кубаньэнерго» типична для
современных российских промышленных технологических монополий и
обусловлена следующим комплексом факторов: институциональной
неопределенностью и низкой эффективностью государственного
регулирования; феноменом «экономики физических лиц» под оболочкой
корпоративного хозяйствования; низкими доходными возможностями
огромной массы индивидуальных и корпоративных абонентов
электроэнергетической сети; регрессивной структурой функционирующего
капитала; неэффективностью промышленной политики на микроуровне.
6. Состав функций процесса антикризисного управления
промышленной технологической монополией отражает структуру
кризисообразующих факторов, а также характер стратегических задач,
поставленных перед технологической монополией процессом развития
национальной экономики. При этом каждая из функций связывает между
собой процесс нейтрализации одного из кризисообразующих факторов и
процесс реализации соответствующей перспективной цели, поставленной
перед технологической монополией развитием национальной экономики
России.
7. Комплекс инструментов антикризисного управления промышленной
технологической монополией по своему составу соответствует объективно
заданному набору функций данного процесса. В него входят три основные
группы инструментов: аналитическая, оперативная, контрольная. Любой из
вариантов формирования комплекса инструментов антикризисного
управления обладает своей конкретной стратегической ориентацией.
8. Институционализация процесса антикризисного управления
промышленной технологической монополией предполагает упорядочивание
данного процесса на двух уровнях его организации: макроуровне и
микроуровне. Для макроуровня характерны завершение формирования
целостной нормативной базы и установление соответствующих инструментов государственного регулирования. Для микроуровня характерны формирование внутрикорпоративной нормативной базы и определение полномочий ординарного и экстраординарного характера в процессе антикризисного управления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании функционального подхода к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией, определении основных функций, задающих содержание процесса антикризисного управления данным хозяйствующим субъектом, а также в разработке комплекса инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Конкретное приращение научного знания, полученное в работе, задано следующей совокупностью научных результатов:
- раскрыты качественные характеристики технологической монополии как особого вида крупномасштабной корпоративной структуры: встроенный способ сегментации рынка; сетевая организация внутренних и внешних связей; дифференциация хозяйственного пространства на господствующий локальный центр и подчиненную ему периферию; феномен X-неэффективности; формирование социальной ответственности государства в сфере принудительного регулирования деятельности данных субъектов;
установлена взаимосвязь между специфическими факторами, позиционированными в сфере государственного регулирования и в сфере сегментации рынка, обусловливающими формирование кризисных тенденций в функционировании и развитии промышленных технологических монополий в условиях перехода к инновационному типу общественного воспроизводства, и функциями, составляющими содержание процесса антикризисного управления данными хозяйствующими субъектами;
- обоснован алгоритм анализа кризисной ситуации в промышленной
технологической монополии: установление основных элементов субъектно-
объектной структуры; выделение кризисных зон данной структуры;
установление факторов, обусловивших формирование указанных зон;
соотнесение результатов анализа кризисных зон с перспективными задачами
развития, стоящими перед промышленной технологической монополией;
-.на основе анализа взаимосвязей между кризисообразующими факторами и перспективными целями послекризисного развития определены основные функции содержания процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией: институционализация внутренней и внешней среды деятельности; защита интересов интегрального субъекта и преодоление феномена «экономики физических лиц» под оболочкой корпоративного хозяйствования; обеспечение устойчивости и сбалансированности доходных потоков; оптимизация структуры функционирующего капитала с учетом формирования ядра развития; формирование эффективной промышленной политики на микроуровне;
на основе определения основных функций содержания процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией разработан комплекс инструментов антикризисного управления, включающий три основные группы инструментов: аналитическую, оперативную, контрольную; раскрыта принцип стратегической ориентации всех вариантов формирования указанного комплекса инструментов;
выявлены основные направления институционализации процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией, относящиеся к компетенции самого хозяйствующего субъекта: формирование целостной внутрикорпоративной нормативной базы антикризисного мониторинга, анализа ситуации и активного воздействия; определение полномочий ординарного характера; определение полномочий экстраординарного характера, предполагающих привлечение внешних факторов и ресурсов антикризисного управления;
- установлены основные элементы организационно-управленческой инфраструктуры, обеспечивающей эффективную деятельность совета директоров промышленной технологической монополии в области профилактики возникновения кризисных ситуаций (комитет по стратегическому планированию, комитет по аудиту, комитет по урегулированию корпоративных конфликтов, комитет по связям с общественностью, комитет по персоналу и вознаграждениям, комитет по корпоративной этике).
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и положения представляют собой вклад в развитие теории антикризисного управления, теории институциональной экономики, а также теории эволюционной динамики.
Практическая значимость полученных соискателем результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в целях совершенствования структуры, форм и методов управления технологической монополией, развития инструментов и технологий процесса антикризисного управления, формирования и совершенствования корпоративной культуры технологической монополии. Методические разработки и теоретические положения диссертационной работы внедрены в консалтинговую деятельность МАОК (г. Москва) и в учебный процесс Южного института менеджмента (г. Краснодар).
Ряд положений диссертации могут быть использованы для совершенствования работы советов директоров промышленных технологических монополий, а также для подготовки антикризисных управляющих..
Основные теоретические результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в процессе совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы «Стратегическое управление», «Антикризисное управление», «Общий менеджмент», «Институциональная экономика».
#
14 Объем и структура диссертационного исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы, логическую последовательность рассмотрения сформулированных в ней задач и взаимосвязь содержания глав и параграфов. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании докладывались в порядке обсуждения и получили положительную оценку на международных, межрегиональных и межвузовских научных конференциях в гг. Туапсе, Сочи, Краснодаре, Москве в 2003-2005 годах.
