Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества вызывают глубокие преобразования всех его сторон, приводят к изменению места и роли человека в общественно-воспроизводственном процессе. Главное богатство любого общества составляют люди, а конечным результатом экономического и социального прогресса выступает мера развития человека и удовлетворение его потребностей. Современные реалии обусловили интерес экономической науки к интеллектуальным способностям человека, что, в свою очередь, требует переосмысления роли факторов воспроизводства этих способностей, и участия высокообразованных трудовых ресурсов в общественном производстве. Актуальность темы предлагаемого исследования определяется, с одной стороны, недостаточной теоретической и практической разработанностью эффективных условий формирования совокупного интеллектуального труда в регионе, с другой, всевозрастающим значением результатов интеллектуального труда в социально-экономическом развитии региона. В связи с этим встает вопрос о повышении роли совокупного интеллектуального труда в поступательном развитии экономики России.
Степень разработанности проблемы. Вопросы места человека в общественном производстве, его знаний, умений, навыков требуют дальнейших исследований в этой области. Особую значимость при этом приобретают такие конкретные проблемы как: определение роли человеческого фактора в процессе совокупного интеллектуального труда, соотношение рынков интеллектуального труда регионов России по степени их развития. В основе исследований интеллектуальных способностей человека лежат теории человеческого и интеллектуального капитала. Исследования производительных способностей человека и роли образовательного фактора в их формировании проводились У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, Ф. Тейлором, Л. Вальрасом, Дж. М. Кларком, Ф. Листом, Г. Маклеодом, Дж. С. Миллем, Л.Л. Гаврищевым, М.В. Ломоносовым, Д.И. Менделеевым, И.Т. Посошковым, А.И. Чупровым, П.М. Шестаковым, С.Г. Струмилиным. Сущность, теоретические основы формирования категории «человеческий капитал», а также его место в экономическом развитии общества раскрывают Беккер, У. Боуэн, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишера, Т. Шульц, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Ф. Уэлч, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М. Критский, С.А. Курганский, В.И. Марцинкевич. Особую значимость в исследовании категории «интеллектуальный
капитал» имели научные труды Брукинга Э., Гилбрейта Д., Макконела К., Брю С, Стюарта Т., Роса Дж., Эдвиссона Л, Коласа Б., Кэдди А., Эскиндарова М.А., Бендикова М.А., Джамая Е.В., Иноземцева В.Л., Иванюк И.А., Леонтьева Б.Б., Дятлова С.А. и др. Значимый вклад в разработку проблем совокупного труда внесли костромские ученые-экономисты Н.П. Гибало, З.В. Брагина, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев, Н.Н. Свиридов; ивановские ученые Б.Д. Бабаев, В.Л. Максимов, Е.Е. Иродова, А.М. Карякин, А.Г. Кайгородов; ярославские ученые Л.Б. Парфенова, В.И. Пефтиев, В.М. Мелиховский, O.K. Платов, И.М. Майоров; владимирские ученые Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин.
Проведенный анализ существующего научного знания, свидетельствует о недостаточной разработанности целого ряда теоретических и практических проблем категории «совокупный интеллектуальный труд», решение которых связано с преодолением противоречий между: а) высоким уровнем интеллектуального потенциала общества и недостаточным использованием его в качестве условия формирования совокупного интеллектуального труда; б) теоретическим осознанием роли совокупного интеллектуального труда в социально-экономическом развитии и его практической реализацией;
Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и методическая разработанность обусловили выбор темы исследования «Формирование совокупного интеллектуального труда в локальной экономической системе».
Гипотеза исследования. Формирование совокупного интеллектуального труда и эффективность его результатов будет обеспечено, если: определены факторы и критерии результатов совокупного интеллектуального труда; разработана система показателей, что позволит разработать механизм формирования совокупного интеллектуального продукта.
Целью диссертационной работы является определение и научное обоснование направлений совершенствования механизма формирования совокупного интеллектуального продукта как результата интеллектуального труда.
Достижение поставленной цели научного потребовало решения следующих задач:
- уточнить экономическую сущность категории «совокупный интеллектуальный труд» и определить его роль в развитие локальной экономической системы;
выявить структуру совокупного интеллектуального труда и характер взаимодействия ее элементов;
определить факторы, критерии и систему показателей результатов совокупного интеллектуального труда;
- обосновать механизм формирования результатов совокупного
интеллектуального труда.
Объектом исследования выступает совокупный интеллектуальный продукт как результат интеллектуального труда.
Предмет исследования являются трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования совокупного интеллектуального труда.
Методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные, методологические и теоретические положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. В работе используется междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов, который опирается на методологический аппарат эволюциональной и экономической теорий. В качестве методов и инструментов исследования использовались: диалектический метод, системный метод, факторный метод, моделирование, метод сравнений, абстрактно-логический, экономико-математический. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Это работы У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Тейлора, Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Куллоха, Дж. С. Милля, И.Т. Посошкова, А.И. Чупрова, П.М. Шестакова, Г. Беккера, У. Боуэна, Дж. Минцера, Л. Туроу, М. Фишера, Т. Шульца, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Критского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Э. Брукинга, Т. Бьюзена, К.-Э. Свейби, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, А. Мотта, Беляева И. Ю., Иноземцева Михнева С. Г., Шаховской Л. С, Эскиндарова М. Л., В. Гойло и др.. В работе используются соответствующие законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровня, а также исследования ученых смежных дисциплин: демографов, социологов, правоведов. Эмпирической основой диссертации явились материалы Государственного комитета статистики Российской федерации, Смоленского областного комитета государственной статистики, Министерства экономического развития
Российской федерации, данные социологических опросов, наблюдения и исследования автора.
Диссертационная работа выполнена в соответствие с п.п. 8.1, 8.3 -специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)» Паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам.
Научная новизна диссертационного исследования:
уточнена экономическая сущность категории «совокупный интеллектуальный труд», представляющая собой целесообразную созидательную деятельность в основе, которой лежит индивидуальная компетентность, направленная на формирование совокупного интеллектуального продукта. Роль совокупного интеллектуального труда в локальной экономической системе проявляется в постоянном увеличение объемов интеллектуального производств, которые определяются всевозрастающими потребностями общества в результатах совокупного интеллектуального труда;
выявлена структура совокупного интеллектуального труда, включающая ряд элементов: интеллектуальный капитал, индивидуальная компетентность, интеллектуальный труд, совокупность индивидуальных компетентностеи, взаимодействие которых формирует совокупный интеллектуальный продукт, как основу динамично развивающийся локальной экономической системы;
определены факторы, критерии и система показателей результатов совокупного интеллектуального труда, в основе которой лежит коэффициент интеллекта, позволяющий оценивать обеспеченность локальной экономической системы интеллектуальными трудовыми ресурсами;
- обоснован механизм формирования совокупного
интеллектуального продукта, который оценивает экономическую
эффективность результатов совокупного интеллектуального труда,
определяющую технологические, экономические и социальные
преимущества интеллектуальных продуктов в локальной
экономической системе.
На защиту выносятся следующие положения:
- совокупный интеллектуальный труд в локальной экономической
системе необходимо рассматривать как целесообразную
созидательную деятельность в основе, которой лежит индивидуальная
компетентность, направленная на формирование совокупного
интеллектуального продукта. Под индивидуальной компетентностью мы понимаем качественную и интегральную характеристику личности, в основе которой лежат знания и опыт профессиональной деятельности, позволяющие личности принимать решения адекватные сложившейся ситуации.
элементы структуры совокупного интеллектуального труда, (интеллектуальный капитал, индивидуальная компетентность, интеллектуальный труд, совокупность индивидуальных компетентностей) которые находятся в постоянном взаимодействии. Результатом этого взаимодействия является формируемый в локальной экономической системе совокупный интеллектуальный продукт, создаваемый во всех отраслях народного хозяйства локальной экономической системы;
обоснование направлений совершенствования механизма формирования совокупного интеллектуального продукта как результата интеллектуального труда, в локальной экономической системе.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные положения расширяют понятие «совокупный интеллектуальный труд» с позиции экономики труда в локальной экономической системе; выявляют важнейший элемент структуры совокупного интеллектуального труда, такой как индивидуальная компетентность; определяют факторы и критерии формирования совокупного интеллектуального продукта как результата совокупного интеллектуального труда. Реализация обоснованных предложений совершенствования механизма формирования совокупного интеллектуального продукта как результата интеллектуального труда может служить основой для проведения еще более углубленного изучения проблемы с целью принятия соответствующего законодательства на уровне локальной экономической системы.
Практическая значимость работы заключается в обосновании расчета системы показателей результатов совокупного интеллектуального продукта, оценки его экономической эффективности. Материалы диссертации, возможно, использовать в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика», а также креативных спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и получили одобрение на
международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ Москва - Луганск январь 2004г., 2005 г., 2006 г.; всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук» (Тверь апрель 2004 г.); межвузовской научно-практической конференция «Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики», Смоленский гуманитарный университет 13-14 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция «Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика», Смоленский государственный педагогический университет, 16-17 декабря 2004 г.; межрегиональной научно-практической конференции, проходившей в Смоленском гуманитарном университете 2005 г. Основные результаты исследования публиковались на станицах журнала «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова». Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, а также заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 148 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержатся 22 таблицы, 4 рисунка. Библиография включает 202 наименования.
