Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические аспекты формирования системы управления предприятием в рыночных условиях 10
1.1 Теоретические предпосылки формирования системы управления предприятием 10
1.2 Принципы и методы формирования системы управления предприятием 19
1.3 Тенденции развития системы управления предприятием 27
2 Анализ и оценка состояния системы управления промышленным предприятием в рыночных условиях (на материалах промышленных предприятий Орловской области) 45
2.1 Показатели эффективности системы управления промышленным предприятием 45
2.2 Оценка состояния системы управления промышленным предприятием 62
2.3 Основные направления совершенствования системы управления промышленным предприятием 74
3 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы управления промышленным предприятием в рыночных условиях 84
3.1 Управление развитием промышленного предприятия 84
3.2 Управление проектированием организационной структуры промышленного предприятия 99
3.3 Управление экономической безопасностью промышленного предприятия 114
3.4 Расчет экономической эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления промышленным предприятием 133
Заключение 148
Библиографический список литературы 152
- Теоретические предпосылки формирования системы управления предприятием
- Принципы и методы формирования системы управления предприятием
- Показатели эффективности системы управления промышленным предприятием
- Управление развитием промышленного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в Российской Федерации экономические реформы существенно изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного звена народного хозяйства - промышленного предприятия, его статус в системе хозяйственного оборота. Разрушение старой, основанной на жестком директивном планировании и административном управлении системы, привело к разбалансированности устоявшихся связей и пропорций, повлекло за собой банкротство многих промышленных предприятий.
Ситуация в промышленности еще более обострилась в связи с реализацией Правительством России непродуманной программы приватизации, отсутствием государственной политики поддержки товаропроизводителей, отставанием в разработке эффективного законодательства, неподготовленностью большинства руководителей предприятий к работе в условиях рынка.
В этих условиях радикальная перестройка системы управления становится одним из важнейших направлений реформирования российской экономики. Особо значимой эта проблема становится для промышленных предприятий. Являясь объектами товарно-денежных отношений, экономически самостоятельными и полностью отвечающими за результаты своей деятельности, промышленные предприятия должны сформировать систему управления, которая обеспечила бы им высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке, а, в конечном счете, - сохранение и приумножение вложенного в них капитала.
В связи с этим, актуальной проблемой науки и практики хозяйствования стало развитие концептуальных и создание организационных и методических основ формирования системы управления предприятием способной непрерывно адаптироваться к изменениям внешней среды, восприимчивой к нововведениям, сориентированной на потребителей, снабженной инструментарием динамического реагирования на меняющиеся потребности окружения и обладающей способностью в достаточной мере предвосхищать события.
Совершенствование системы управления становится одним из важнейших резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования. Хорошо организованная система управления является залогом перспективности и комплексности развития промышленного предприятия, создает благоприятные предпосылки для повышения качества управленческих решений и на их основе воздействует на результаты производства, способствуя повышению его эффективности.
Именно этим актуальным аспектам развития управления промышленным предприятием посвящена диссертационная работа. Проведенные в ней исследования преследуют научно-практические цели, отвечающие задачам экономического развития промышленного предприятия в рыночных условиях.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических рекомендаций по формированию системы управления промышленным предприятием в рыночных условиях.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: установление основных этапов формирования системы управления предприятием на основании обобщения и систематизации современных теорий системного управления; выявление теоретических аспектов формирования системы управления предприятием в рыночных условиях с обоснованием механизмов динамизма и адаптации; создание специальных инструментальных средств, для про- ведения анализа и оценки состояния системы управления промышленным предприятием; апробация теоретических аспектов формирования системы управления и инструментариев на основе реальной целевой деятельности промышленных предприятий; выявление основополагающих принципов управления развитием промышленного предприятия; разработка перспективных рекомендаций по совершенствованию системы управления промышленным предприятием в рыночных условиях.
В соответствии с перечисленными задачами определена структура диссертации и установлены направления исследования.
Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области, система управления которых активно и динамично реагирует на потребности рынка, изменения в экономике, техники и технологии. Однако, на этих предприятиях работы по совершенствованию системы управления еще не получили необходимого развития.
Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты построения и обеспечения эффективного функционирования системы управления промышленными предприятиями в рыночных условиях, обоснование направлений совершенствования системы управления.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход к изучению конкурентных явлений, событий, фактов на основе применения теоретических положений рыночной экономики, современной теории стратегического менеджмента. В качестве инструмента исследования использовались методы и принципы структурного, системно-функционального и экспертного анализа, социологи- ческих опросов.
При решении проблем автор использовал труды и исследования зарубежных ученых и специалистов по проблемам организации, управления производством, менеджмента, рыночной экономики, стратегического менеджмента, таких как, Р. Акоффа, И. Ансоффа, С.Блэка, К. Болдуинга, В. Зингера, Г. Кунца, Г. Сайгона, Дж. Томсо-на, Ф. Тейлора, А. Файоля и др. Широко использовались работы отечественных ученых по управлению производственными и большими управляемыми системами, теории нововведений, информатики и кибернетики, интеграционных систем развития, таких как В.Г.Афанасьева, А.А. Богданова, М.В. Мельник, Г.М. Попова, А.И.Щербакова, Е.Г. Ясина и др.
Проверка разработанных концепций и обоснованных выводов проводилась с использованием методов логического анализа и построения классификаций, экспертных оценок, анкетирования, индексации показателей, многофакторного анализа, моделирования, экономико-математических методов и др., а также обобщения практического опыта преобразований и внедрения нововведений в систему управления на промышленных предприятиях Орловской области.
Научная новизна положений, выносимых на защиту. На основании проведенных исследований разработаны следующие теоретические основы, методические рекомендации и практические положения: разработана методика формирования системы управления предприятием в рыночных условиях с обоснованием механизмов адаптации и динамизма; разработана методика оценки уровня эффективности системы управления промышленным предприятием; предложена система критериев с целью управления разви- тием промышленного предприятия; разработана методика оценки элементов внешней среды промышленного предприятия; спроектирована организационная структура управления промышленным предприятием в рыночных условиях; разработана методика управления экономической безопасностью на промышленном предприятии; разработана методика оценки факторов эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления промышленным предприятием в рыночных условиях.
Практическая значимость. Практический интерес представляют, прежде всего, методика оценки уровня эффективности системы управления промышленным предприятием, позволяющая руководителям предприятий определить достигнутый уровень эффективности управления, а также рекомендации по горизонтальному проектированию организационной структуры управления промышленным предприятием. Кроме того, разработанная методика управления экономической безопасностью поможет решить проблему защищенности промышленных предприятий от событий, последствием которых является причинение реального вреда осуществлению функций предприятия.
Результаты работы внедрены на следующих промышленных предприятиях Орловской области: ОАО "Мценский алюминий"; ОАО "Мценский завод вторичных медных сплавов"; ЗАО "Коммунального машиностроения"; ОАО "Орелвтормет".
Результаты исследований позволяют эффективно решать и другую задачу - организацию учебного процесса по основам организационно-структурного развития промышленных предприятий для повышения квалификации лиц, принимающих решения в данной области. Повышение эффективности передачи знаний в части теории и практики развития системы управления промышленным предприятием обеспечивается систематизацией материала, понятийного аппарата, методическим изложениям процедур поиска, анализа, решения конкретных типовых и проблемных ситуаций, накоплением опыта.
Научная апробация результатов работы. Основные теоретико-методологические положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в следующих формах: результаты исследования обсуждались и были одобрены на межреспубликанской конференции, проходившей в Российской экономической академии им. Плеханова (Москва, 1999г.); региональной научно-технической конференции, проходившей в Государственном университете управления (Москва, 1999г.); внутри вузовских профессорско-преподавательских конференциях, проходивших в Орловской региональной академии государственной службы и Орловском государственном техническом университете (Орел, 1997-1999г.); по теме исследования опубликовано пять статей общим объемом 2 п.л.; результаты исследования используются в учебно-методической работе Орловского государственного технического университета и Орловской региональной академии государственной службы по курсам: "Менеджмент", "Управление предприятием", "Стратегический менеджмент".
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и трех приложений. Основная часть содержит 161 страницу машинописного текста, 19 рисунков, 10 таблиц. Библиография включает 122 источника литературы.
Теоретические предпосылки формирования системы управления предприятием
В течение длительного времени отечественные и зарубежные ученые исследуют проблему формирования эффективной системы управления предприятием, используя различные методы, способы, механизмы, а также накопленный опыт в области системного управления. Многие современные авторы, такие как Ансофф И., Баранче-ев В.П., Ясин Е.Г. и др. считают, что управление как система, начало формироваться лишь в 20-е годы XX в., с появлением различных подходов к управлению организациями. [5; 7; 122]
Однако, с нашей точки зрения, предпосылки формирования системы управления складывались еще в XIX в., в процессе перерастания формальной логики в математическую. Именно в этот период Д. Буль создает алгебру логики, а У. Джевонс и Э. Шредер - первую систему математической логики.[12; 24; 26]
В начале XX в. А.А. Богданов попытался создать всеобщую организационную науку - тектологию, которая, по мысли ее творца, как и математика, отвлекается от конкретного характера элементов системы, изучая их с точки зрения организованности и дезорганизо-ванности. Это позволяет объединить на основе общего строения социально-экономические, энергетические и биологические процессы. В основе такого объединения лежит идея равновесия: статического и динамического. В соответствии с этим подходом, А.А. Богданов делил все системы на уравновешенные и неуравновешенные. [6]
Мощным импульсом к развитию экономических систем управления стали теория и практика народнохозяйственного планирования в СССР (ГОЭРЛО, межотраслевой баланс 1923 - 1925гг., модели экономического роста Г.А. Фельдмана и др.). В дальнейшем, как известно, формировалась система централизованного управления, основанная на планах и отраслевом принципе. [12; 14; 37]
В конце 30-х годов в США насчитывалось, по свидетельству П.Друккера, всего несколько предприятий, применявших в своей деятельности систему управления.
В нашей стране, развитие технических наук способствовало возникновению во второй половине 40-х годов кибернетики. Кибернетика возникла как наука об управлении сложными динамическими системами. Применение кибернетических принципов к экономике увенчалось созданием экономической кибернетики (B.C. Немчинов, Г.О. Греневский). [25; 34; 49]
В 60-х годах, научные направления в области системы управления связывались с развитием организационных форм, автоматизацией процессов управления, совершенствованием методов планирования и стимулирования деятельности предприятий.
Таким образом, мы можем предположить, что на формирование системы управления как научной дисциплины определяющее воздействие оказывали характер экономических систем и их развитие, организационные и правовые формы предприятий, характер и динамика рыночных отношений.
Нельзя не согласиться с мнением известных ученых, таких как Акофф Р., Глухов В.В., Долан Э.Дж, которые считают, что основные этапы формирования системы управления предприятием прослеживаются в эволюции научных школ управления, их представлений об объекте управления и тех основных его элементах, на которые были направлены исследования.[4; 20; 25]
На основании систематизации работ отечественных и зарубежных авторов мы исследуем процесс развития системы управления предприятием, прослеживающийся в научных школах управления, выделяя главную составляющую объекта системы управления и критерий результативности управления
Так, расцвет школы научного управления соответствовал тому периоду развития экономики США, когда главная задача функционирования предприятий стояла в усовершенствовании механизма массового производства, обеспечивающего рост выпуска продукции стандартного качества при снижении затрат. Объектом исследований школы научного управления являлся производственный процесс, основной элемент которого — работник, его производительные характеристики.[24; 25]
Классическая (административная) школа управления появилась, когда на смену эпохе "производства" пришла эпоха "сбыта". Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, для разработки программы деятельности предприятий необходимо было изучить рынки, их состояние и возможные изменения. Ориентация на рынок в системе управления предприятиями расширила и усложнила задачи управления, что потребовало разделения труда в самой системе управления предприятием.[24; 26; 29]
Принципы и методы формирования системы управления предприятием
В исследованиях современных ученых и специалистов по проблемам системного управления рассматриваются закономерности, изучаемые различными науками, связанными с управлением (теория управления, экономическая кибернетика и др.), на которые опирается система управления предприятием. [21; 43; 78]
Мы считаем, что система управления имеет свои закономерности, развивающие и дополняющие закономерности теории управления, к которым относятся:
- преимущественная эффективность сознательной планомер ной организации управления предприятием, означающая, что эко номические системы с сознательным, планомерным управлением эффективнее систем со стихийным протеканием экономических процессов;
— системность и комплексность совершенствования системы управления, предусматривающие необходимость изучения природы системы, ее частей, взаимосвязей между ними, а также взаимосвязей управляющей и управляемой систем предприятия с внешней и внутренней средой;
— единство системы управления предприятием, проявляющейся в сочетании интересов общества, отдельного коллектива, каждого работника, а также в единстве методов управления, функций, структуры и т.п.;
- пропорциональность и соотносительность управляющей и управляемой подсистем, объекта и субъекта управления, проявляю щиеся в соответствии системы управления характеру и особенно стям предприятия;
- пропорциональные сочетание совокупности элементов и составляющих системы управления, выражающееся в том, что совершенствование отдельного элемента системы управления может привести к диспропорциям в целостной системе управления;
- изменение состава и содержания функций управления, которые могут возрастать или убывать на различных ступенях управления, с соответственным изменением их содержания;
- оптимизация числа ступеней управления;
- оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления, означающее распределение функций по уровням управления, которые меняются с развитием предприятия;
- единство действий закономерностей системы управления, проявляющееся в том, что закономерности взаимодействуют, влияя друг на друга.
Закономерности системы управления объективно присущи всей управленческой деятельности, они влияют на состояние всех подсистем и элементов системы управления, всех ступеней управления. Мы считаем, что при формировании и совершенствовании систем управления необходимо использовать закономерности управления, для чего нужно их познать, уметь дать количественную оценку их проявлению.
Вышеприведенные закономерности автор выражает рядом важнейших принципов формирования системы управления предприятием в рыночных условиях.
Под принципом системы управления многие авторы понимают правила, основные положения, которыми должны руководствоваться работники в своей практической деятельности. Принципы системы управления отражают сущность явлений и процессов управления. Место принципов можно выразить следующей последовательностью: законы - закономерности - принципы.[24; 38; 4]]
Кроме того, отечественные исследователи различают принципы и методы системы управления. Принципы постоянны и носят обязательный характер, а совокупность методов может меняться в зависимости от изменения условий при сохранении принципов. Принцип позволяет сформировать систему методов и каждый метод в отдельности.
Однако, известные принципы системы управления предприятием, сформированные некоторыми отечественными авторами имеют большой недостаток, так как они ограничиваются рамками предприятия, не учитывая воздействие элементов внешней среды, значение которых в рыночных условиях возрастает 12; 15; 23]
Поэтому, мы считаем, что при построении системы управления необходимо учитывать требования общих, целевых и частных принципов принципов.
Общие принципы отражают: демократический централизм, единство политического и хозяйственного руководства, единоначалие, сочетание территориального и отраслевого управления, материальной и моральной заинтересованности, влияние элементов внешней среды.
Целевые принципы отражают требования к системе управления, как к процессу управления предприятием. Рассмотрим их содержание. Экономичность предполагает снижение доли затрат на систему управления в общих затратах на единицу выпускаемой продукции, повышение эффективности производства. В случае, если после осуществления мероприятий по совершенствованию системы управления увеличились затраты на управление, они должны перекрываться эффектом в производстве.
Показатели эффективности системы управления промышленным предприятием
Расширение хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий и предоставление им права свободного выбора организационных форм и структур управления, позволяют руководителям хозяйственных объектов искать наиболее экономичные и результативные структуры, гибкие процессы и методы управления. В этих условиях, самостоятельным объектом анализа становится управленческая деятельность во всех ее проявлениях, включая анализ функций и структур управления, процессов управления, основных элементов системы управления.
Анализ системы управления рассматривает ее как часть общего процесса воспроизводства и как самостоятельную область деятельности, имеющую свои законы и закономерности развития.
Руководствуясь исследованиями, проведенными отечественными и зарубежными авторами, и опытом создания и функционирования промышленных предприятий, мы предлагаем выделить объекты исследования, определяющие практическую и теоретическую значимость анализа системы управления промышленным предприятием [21,28, 43, 67, 89].
Для выбора СОВОКУПНОСТИ объектов исследования нами предлагается классификация промышленных предприятий по численности промышленно-производственного персонала (ППП): - малые промышленные предприятия, численность ГТПП со ставляет до 100 человек; - средние промышленные предприятия, численность ППП составляет от 100 до 1000 человек; - крупные промышленные предприятия, численность ППП составляет свыше 1000 человек.
В качестве объектов исследования предлагается использовать крупные промышленные предприятия, являющиеся наиболее типичными представителями соответствующих отраслей на территории Орловской области: - ОАО "Мценский алюминий", численность ППП - 1074 человека; - ОАО "Мценский завод вторичных медных сплавов", численность ППП - 1) 25 человек; - ЗАО "Коммунального машиностроения", численность ППП - 2321 человек; - ОАО "Орелвтормет", численность ППП - 1004 человека; - ОАО "Автосельмаш", численность ППП — 1265 человек; - ОАО "Автоагрегат", численность ППП - 1365 человек; - ОАО "Погрузчик", численность ППП - 1 142 человека; - ЗАО "Мценский завод алюминиевого литья", численность ППП-3467 человек; - ОАО "Текстильного машиностроения", численность ППП -1703 человека; - ОАО "Ливенского гидравлического машиностроения", численность ППП - 2132 человека.
Реализовав возможности аренды и самофинансирования в соответствии с действующим на тот период законодательством и программой приватизации, заводы акционировались, и на их основе были образованы акционерные общества различных форм собственности, сформированы соответствующие системы управления.
Учитывая теоретические предпосылки формирования и развития системы управления, и перечисленные объекты анализа, мы предлагаем выделить следующие блоки задач, позволяющие проанализировать систему управления по подсистемам, определяющим уровень эффективности системы управления промышленным предприятием:
— анализ организационных структур управления в вертикаль ном и горизонтальном разрезах. При анализе системы управления важное место занимает оценка сложившейся организационной структуры и тенденций ее дальнейшего развития. При формирова нии организационной структуры определяют уровни (иерархию) управления, состав органов управляющей системы и их подразделе ний, соподчиненность и функциональные связи между ними, а также формы взаимосвязи элементов системы управления;
- анализ организационно-производственных структур объекта. Организационно-производственная структура предприятия характе ризуется составом входящих в него подразделений, их масштабом и профилем, соотношением по мощности, численности занятых людей и используемых производственных фондов, интенсивностью и на правленностью связей между ними;
— анализ организации процессов управления. При анализе ор ганизации процессов управления (технологии управления) опреде ляют плотность управленческих циклов, прямоточность процессов управления, пропорциональность и ритмичность загрузки отдельных подразделений аппарата управления;
- анализ воздействия факторов внешней среды. Предполагает ся оценить влияние элементов макросреды (экономической, соци ально-культурной, научно-технической, правовой, политической, организационной, экологической, производственной) и элементов мезосреды (потребители, поставщики, конкуренты, соисполнители.
Управление развитием промышленного предприятия
Объектом исследования диссертационной работы являются промышленные предприятия, а подходом исследования — системный анализ, с помощью которого мы рассматривали, в первой главе, систему управления предприятием с позиций статики, т.е. предприятие как система, включающая в себя элементы внутренней среды и предприятие как элемент другой системы, т.е. совокупность элементов внешней среды. В данной главе разработаны перспективные рекомендации по совершенствованию системы управления промышленным предприятием, где начальным этапом является управление развитием, позволяющее рассматривать систему управления с позиций динамики.
Вступление в систему рыночной экономики вынуждает нас пересмотреть множество традиционных представлений касательно закономерностей сохранения, функционирования и прогресса промышленного предприятия.
В этой ситуации чрезвычайно важно осознание управленческим персоналом необходимости постоянного обновления и развития любого промышленного предприятия.
Поистине, изменение - это, видимо, единственное, что остается неизменным в современной среде управления, в противном случае исключается возможность выживания промышленного предприятия в неизбежно рисковой и конкурентной рыночной среде.
Должно быть очевидным, что в этой среде промышленное предприятие не может прогрессировать без перемен, но перемены должны ему благоприятствовать, а никоим образом не травмировать. Важнейшая интегральная функция управления и заключается в том, чтобы обеспечивать посредством целенаправленных перемен создание и поддержание на промышленном предприятии "динамического равновесия". Перемены стали характерным индикатором нежизнеспособности современных промышленных предприятий. Особенно остро это осознается теми, кому по долгу службы приходится руководить в изменяющихся обстоятельствах работниками промышленного предприятия.
В связи с разработкой темы управления развитием промышленного предприятия, представляется необходимым определиться касательно используемой при этом терминологии, тем самым могут быть предупреждены многие недоразумения, провоцируемые различиями в понимании текстов единого содержания.
На основе анализа позиций различных авторов, а также собственного опыта работы, мы полагаем рациональными следующие толкования понятий "изменения", "рост", "развитие", "перемены", "динамическое равновесие" [101; 104]
Изменение, в нашем понимании означает, что ни одна вещь не пребывает в покое, ее естественное состояние - быть в непрерывном движении; термин "изменения" распространяется на любые преобразования, происходящие за рамками предприятия, ее тотальной среды. Вместе с тем, изменение изменению рознь. Руководители, которые прибегают к большим, возможно, безрассудным займам, чтобы предотвратить крах, тоже агенты изменений. Однако такого рода изменения не обязательно обновляют производство, они могут сделать предприятие менее способным удовлетворять интересы потребителей, своих сотрудников, акционеров.
Перемены характеризуют ситуацию, сложившуюся в результате тех или иных изменений. Чтобы признать движение переменой. количественные и качественные изменения должны превысить некий порог: понятие перемены сопряжено с обновлением. Нередко обновление рассматривается как синоним изменения, но это не так. Как выразился Р. Уотерман "изменение - смазка для обновления (иначе говоря, перемен, добавим от себя), но одного изменения еще недостаточно. Предприятие, на которое нашло затмение, тоже изменяется. Предприятия меняются, если не запутались во внутренних политических сварах или не поработили себя пресловутым ростом и квартальной прибылью". [108; 109]
Рост является следствием изменений и характеризуется сдвигами в рамках заданного предприятия. Сдвиги эти не простираются далее количественных параметров модели, не раздражая ее целостности. В процессе постепенного накопления изменений и перемен, в некий момент предприятие достигает предела своего роста и оказывается все менее способным и далее обеспечивать саморазвитие и порядок. В результате, промышленное предприятие становится перед необходимостью выбора альтернативы: либо согласиться с неизбежностью дезинтеграции, либо предпринять усилия по развитию с целью перехода в качественно новое состояние и на более высокий уровень функционирования.
Развитие сопряжено с качественными и структурными переменами на промышленном предприятии, суть которых сводится к формированию иной среды ее функционирования, адаптированной к изменившейся ситуации и обеспечению динамического равновесия. Согласимся с тем, что такое равновесие отличается четырьмя признаками: — достаточная стабильность, способствующая достижению те кущих целей; - достаточная продолжительность для обеспечения надлежа щего изменения в целях и средствах;
