Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы формирования системы индикаторов инновационного развития 12
1.1. Современные подходы к формированию индикаторов инновационного развития отечественной экономики 12
1.2. Основные требования к системы показателей инновационного развития, предъявляемые к ней особенностями развития научно-инновационной сферы 21
1.3. Недостатки принятых подходов к формированию системы показателей инновационного развития 35
Глава 2. Система показателей инновационного развития отечественной экономики 44
2.1. Показатели развития по стадиям научно-инновационного цикла 44
2.2. Показатели инновационного развития экономики по видам экономической деятельности 59
2.3. Показатели инновационного развития экономики в региональном разрезе 65
2.4. Комплексная система показателей инновационного развития отечественной экономики 72
Глава 3. Оценка уровня инновационного развития современной экономики России 86
3.1. Оценка инновационного развития экономики России на основе предложенной системы показателей 86
3.2. Состояние отечественной научно-инновационной сферы с учетом сформированной системы показателей 132
3.3. Предложения по совершенствованию государственной инновационной политики 135
Заключение 137
Литература 140
Приложение А 151
Приложение Б 155
Приложение В 159
- Основные требования к системы показателей инновационного развития, предъявляемые к ней особенностями развития научно-инновационной сферы
- Показатели инновационного развития экономики по видам экономической деятельности
- Оценка инновационного развития экономики России на основе предложенной системы показателей
- Состояние отечественной научно-инновационной сферы с учетом сформированной системы показателей
Введение к работе
Актуальность работы. Взятый Президентом и Правительством Российской Федерации курс на модернизацию отечественной экономики и активизацию в ней интенсивных факторов роста предполагает существенное повышение роли инновационных факторов в развитии экономической системы России. Это закономерно, поскольку научно-инновационная составляющая представляет собой основу современного экономического развития и является важнейшим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Кроме этого, инновационное развитие должно рассматриваться Российской Федерацией как необходимое условие преодоления последствий мирового экономического кризиса. Соответственно задача управления инновационной деятельностью должна рассматриваться в качестве приоритетной задачи развития отечественной экономики.
В качестве необходимого и важнейшего элемента управления инновационной деятельностью выступает система мониторинга, причем предполагающая не только отслеживание изменений во времени состояния научно-инновационной сферы, но и сравнение таких изменений с мировыми тенденциями. Обеспечение постоянного мониторинга научно-инновационного развития, в свою очередь, требует формирования адекватной системы показателей - индикаторов инновационного развития современной экономики. При этом необходимо учитывать многоаспектность анализа экономических факторов, в том числе отражающих отраслевую, функциональную и, что особенно важно для России, региональную структуру, а также друге классификации элементов народнохозяйственного механизма.
Тем не менее, сегодня формируемые органами государственной статистики, специальными и научными организациями массивы экономической информации не ориентированы специально на отражение и выявление инновационных факторов развития. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики не выделяет показатели развития научно-инновационной сферы, а его раздел «Наука и инновации» отсылает к устаревшим сборникам.
Целый ряд подведомственных Министерству образования и науки и Российской академии наук научных институтов проводит обследования и формирует собственные сборники, в той или иной степени отражающие вопросы мониторинга состояния научно-инновационной сферы, однако приводимые в них показатели не обладают полнотой и системностью.
Ситуация усугубляется размером и сложностью отечественной
экономики. В ней проблемы взаимодействия отраслей производства с
научно-инновационной сферой усугубляются неопределенной
государственной политикой в области инноваций, поскольку на сегодня в документах, определяющих основы фискальной политики, отсутствует даже понятие инновационной деятельности, сложности обеспечения научно-
инновационного цикла дополняются недостаточной политикой поддержки ученых и научной деятельности. При этом более всех пострадавшая в ходе экономических реформ отраслевая наука не способна соответствовать потребностям доведения отечественных новшеств до внедрения, академическая и вузовская наука фактически противопоставляются. Проблемы регионального развития накладываются на проблемы взаимодействия науки и образования.
Такое переплетение разных факторов, определяющих развитие научно-инновационной сферы, предопределяет сложность, многогранность, даже многополюсность соответствующей системы мониторинга и индикаторов инновационного развития, базирующихся на глубоком понимании сущности и особенностей факторов инновационного развития.
Перечисленные факторы в совокупности предопределяют высокую актуальность выбранной темы формирования системы индикаторов инновационного развития отечественной экономики.
Вклад в развитие теории инноваций внесли многие зарубежные и отечественные исследователи. Среди зарубежных следует выделить Й. Шумпетера, Р. Гранта, Д. Скайма, Р.Каплана, Д. Нортона, Р. Экклза, А. Брукинга, Дж. Комонс, Д. Бромлея, Г.М. Доброва, А.А. Коренного, В.В. Налимова, З.М. Мульченко, Дж. Блази, Д. Круза, А. Бернштайна, К. Дж. Эрроу, И. Нонака, X. Такеучи и др.
Среди отечественных исследователей наибольший вклад в развитие теории инноваций отражен в исследованиях российских ученых Н.П. Федоренко, А.И. Анчишкина, С.С. Шаталина, А.Г. Аганбегяна, Г.И.Марчука, Д.М. Гвишиани, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, Г.Б. Клейнера, СЮ. Глазьева, Ю.В.Яременко, Ю.В. Яковца, А.Е. Варшавского, Л.Э. Миндели, А.Е.Шаститко, и др. Проблемы формирования статистических показателей инновационного развития исследовались Варшавским А.Е., Комковым Н.И., Миндели Л.Э., Клеевой Л.П. и др.
Несмотря на высокую актуальность проблемы формирования адекватной системы показателей инновационного развития экономики, на сегодня это направление пока развивается недостаточно и несистемно. Так, в показателях статистической отчетности фактически объединяются понятия инноваций (то есть внедрение технологий и решений, действительно новых для мировой экономики и человечества в целом) и модернизации (то есть внедрения решений и технологий новых для данного предприятия, и, возможно, уже даже устаревших в масштабах мировой экономики). При исследовании инновационной активности предприятий сравниваются отрасли промышленности, а региональному сравнению обычно внимания не уделяется. Напротив, при специальных исследованиях инновационных процессов в регионах (Н.И. Комков и др.) акцент делается на самообеспечении регионов инновациями, а взаимодействию регионов в этой области внимания не уделяется. При анализе результативности научной деятельности используется показатель цитируемости в зарубежных источниках, притом, что целый ряд исследований либо фокусируется на
внутренних проблемах России, либо заканчивается результатами, представляющими коммерческую или даже государственную тайну.
Изложенное позволяет сформулировать научное противоречие, которое заключается в том, что с одной стороны, в настоящее время имеется острая потребность в создании комплексной и эффективной системы мониторинга развития отечественной научно-инновационной сферы, а с другой - на сегодня пока не создано полноценной системы показателей или индикаторов развития, адекватной стоящим перед самой этой сферой и экономикой страны в целом задачам.
Вышесказанное позволяет утверждать, что рассматриваемая в данной диссертационной работе проблема решена не в полном объеме, а потому может быть классифицирована как актуальная.
Целью диссертационного исследования является формирование комплексной системы показателей и индикаторов, позволяющих количественно оценить уровень инновационного развития отечественной экономики, ее отраслей и сфер, а также регионов. Системы, которая могла бы выступить в качестве основы формирования адекватной и эффективной государственной инновационной политики.
Задачи исследования:
Проанализировать существующие подходы к формированию индикаторов для оценки инновационного развития и выявить их недостатки.
Рассмотреть сущность инновационного процесса и возможности его количественной оценки.
Выявить ключевые аспекты научно-инновационного процесса.
Сформулировать требования к показателям, позволяющим оценить разные аспекты научно-инновационного процесса.
Сформировать систему взаимодополняющих друг друга индикаторов инновационного развития, позволяющую проводить целостные оценку и мониторинг развития научно-инновационной сферы.
На основе сформированной системы показателей провести оценку уровня инновационного развития отечественной экономики, ее отраслей и сфер, а также регионов, позволяющую сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию государственной инновационной политики и развитию мониторинга развития научно-инновационной сферы.
Объектом исследования является совокупность предприятий и организаций, формирующих научно-инновационную сферу российской экономики.
Предметом исследования являются процессы мониторинга, как элемента управления научно-инновационной деятельностью в отечественной экономике, ее отраслях, сферах и регионах.
Теоретической и методологической основой исследования стали классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов в
области экономической теории и теории инноваций, экономической статистики, экономической кибернетики, региональной экономики.
В диссертационной работе использованы принятые в России и за рубежом статистические подходы и данные, а также теоретические положения научной литературы, позволяющие сформировать базу требований необходимых изменений в системе индикаторов инновационного развития.
Методологической основой диссертационной работы служат положения, общенаучные и специальные приёмы, составляющие инструментарий экономической науки. В ходе исследования в качестве общенаучного метода используется системный подход, применялись методы, обусловленные конкретными задачами исследования: экономические, статистические, логические и т.п.
Информационной базой исследования является статистическая информация, содержащаяся как в формах Государственного комитета Российской Федерации по статистике, так и в сборниках, выпускаемых Институтом проблем развития науки и другими организациями (в том числе и на основе проводимых обследований), ведомственная информация, включающая в себя данные Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ, Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), Российской академии наук и других государственных академий, государственных фондов и т.д.
Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций диссертации определяются адекватным применением системного анализа, подходов теорий инноваций, экономической кибернетики, экономического роста. Выводы и предложения диссертационного исследования не противоречат известным теоретическим и практическим результатам, содержащимся в проводимых отечественными и зарубежными учеными исследованиях научно-инновационной сферы и инновационного развития.
Научная новизна исследования
Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке научного подхода и инструментов выбора статистических показателей, позволяющих проводить оценку различных аспектов научно-инновационного процесса, а также результатов взаимодействия отдельных элементов научно-инновационной сферы и формировании на этой основе ориентированной на повышение восприимчивости Российской экономики к инновациям комплексной системы индикаторов ее инновационного развития.
В процессе работы над диссертацией были получены следующие наиболее существенные научные результаты: 1. Предложены показатели, которые позволяют преодолевать текущие
недостатки оценки инновационных процессов при сборе статистической
информации и могут быть использованы для мониторинга инновационного развития отечественной экономики.
Сформулирован новый подход к анализу научно-инновационного процесса, отличительной особенностью которого является разделение научно-инновационного процесса по трем аспектам: стадиям (научные исследования - разработки - внедрение - масштабирование), отраслям и сферам народного хозяйства, регионам.
Разработана комплексная система индикаторов инновационной деятельности, позволяющая учитывать и оценивать разные аспекты научно-инновационного процесса, в том числе: научно-инновационного цикла по его стадиям, инновационной деятельности по отраслям и сферам экономики, региональной составляющей научно-инновационного процесса, а также возникающие при их объединении эффекты.
Сформирована комплексная система индикаторов для оценки инновационного развития отечественной экономики, учитывающая, в отличие от известных, вызовы развития научно-инновационной сферы Российской Федерации; на основе такой системы оценки делаются обоснованные предложения по совершенствованию государственной научно-инновационной политики Российской Федерации. Практическая значимость работы.
Результаты проведенного исследования позволяют существенно поднять
объективность и комплексность мониторинга состояния и развития
отечественной научно-инновационной сферы, вследствие чего повышается
достоверность получаемых на его основе выводов и формируемых
предложений по оценке и совершенствованию государственной
инновационной политики.
Основные положения диссертационной работы успешно применяются в работе сектора мониторинга состояния научно-технологического потенциала и других подразделений Института проблем развития науки Российской академии наук.
Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы для применения в организациях и учреждениях, исследующих развитие научно-инновационной сферы, а также различными государственными органами, ответственными за разработку научно-технологической и инновационной политики, в том числе аналитическими и статистическими подразделениями Референтуры Президента РФ, Российской академии наук и Министерства образования и науки РФ.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует п.п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» и 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» паспорта Высшей аттестационной комиссии
Российской Федерации (экономические науки) специальности 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Разработанный подход к оценке развития научно-инновационной сферы использован при проведении ряда исследований, проводимых в ИПРАН РАН, в частности, содержащихся в следующих работах:
Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы. [Л.Э. Миндели, Л.П. Клеєва, Т.Ю. Медведева и др.]. М: ИПРАН РАН, 2010.
Матишов Г.Г., Миндели Л.Э., Клеєва Л.П., Сущий С.Я. Анализ состояния, проблем и перспектив развития высшего образования на Юге России. - Ростов-на-Дону: изд-во ЮНЦ РАН, 2010.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных конференциях и семинарах:
Международный научный семинар «Проблемы взаимодействия российских и европейских ученых в области общественных и гуманитарных наук» (Москва, 23-24 октября 2008 г.)
Международная научная конференция «Управление наукой в XXI веке: механизмы и перспективы» (Москва, 1 и 2 октября 2009 г.)
Международный семинар «Стратегическое партнерство и совместные проекты между Россией и ЕС в Рамочных программах ЕС (Проект NANORUCER)» (Москва, 13 января 2011 г.)
Международная конференция «Пути развития научно-технического сотрудничества России, Украины и Беларуси» (Москва, 6-7 октября 2011 г.)
Российско-финский семинар «Модернизация промышленности: Возможно ли ускорить инновационное развитие России?» (Москва, 27 октября 2011 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК России. Общий объём публикаций 20,75 п.л. (из них -1,41 в журналах ВАК), автору принадлежит 5,0 п.л. (0,9 - в журналах списка ВАК).
Структура и объём диссертационной работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы из 129 наименований и 3 приложений. Работа изложена на 164 страницах, в т.ч. диссертация на 134 стр. и приложения на 19 стр., содержит 26 рисунков-, 22 таблицы.
Во введении работы обоснованы актуальность решаемой научной проблемы, цели и задачи диссертации, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, изложена практическая
значимость, приведены данные об апробации работы и публикациях по теме диссертации.
В первой главе «Методологические проблемы формирования системы индикаторов инновационного развития» выявляются основные недостатки используемых сегодня систем индикаторов инновационного развития экономики, в первую очередь, их несоответствие требованиям эффективного развития научно-инновационной сферы. В качестве основных систем показателей оценки инновационного развития экономики были рассмотрены содержащиеся в сборниках: совместно выпускаемые Министерством образования и науки, Федеральной службой государственной статистики и Государственным университетом - Высшей
школой экономики , Институтом проблем развития науки РАН , Центром исследований и статистики науки3.
Также в данной главе на основе предложенных отечественных и зарубежных исследователей в области инноватики подходов формулируются основные требования, которые предъявляют к системе показателей инновационного развития отечественной экономики научно-инновационная сфера и экономика в целом. К таким требованиям были отнесены:
1) создание современной научно-технической базы для коренной
модернизации отечественной экономики и формирования ее прогрессивной
структуры, сбалансированной и устойчивой к внешним вызовам и
внутренним условиям, обновление морально устаревших производственных
фондов;
2) соответствие мировым социально-экономическим процессам,
требующим наличия высокого научно-технологического уровня экономики и
общества для обеспечения стабильной конкурентоспособности
отечественной экономики на внешнем рынке, достаточной для
эквивалентного обмена высокотехнологичными товарами и услугами с
промышленно развитыми странами, а также полноценная интеграция России
в мирохозяйственный комплекс с соблюдением национальных интересов;
3) преодоление тенденции к исчерпанию технологических заделов в
высокотехнологичных секторах экономики; формирование в целом
качественно новой технологической структуры отечественной экономики
прогрессивного типа с преобладанием технологий пятого уклада и
характеризуемой накоплением потенциала для перехода к новому
технологическому укладу;
4) переход на новые технологические парадигмы в связи с
сокращением запасов полезных ископаемых, отход от сырьевой ориентации
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник - Минобрнауки, Росстат, ГУ-
ВШЭ, М: 2009.
2 Наука, технологии и инновации России: кратк. стат. сб. [гл. ред. Л.Э.Миндели]. М. - ИПРАН РАН 2007-
2011.
3 Наука России в цифрах: кратк. стат. сб. ЦИСН. М. - 2007-2011.
отечественной экономики, преобразование экспортно-сырьевой модели экономики в модель, основанную на высоком уровне использования интеллектуального капитала;
5) повышение уровня жизни населения и качества демографических
процессов, которые крайне актуальны в связи с переходом к новой
экономике, основанной на эффективном использовании интеллектуального
капитала и требующей высокого образовательного и жизненного уровня
работников; повышение производительности труда работников, в том числе
для соответствия вызовам возрастания пенсионных и других социальных
нагрузок на экономику;
обеспечение различных аспектов национальной безопасности, включая безопасность населения, государства, экономическую безопасность;
достижение территориальной равномерности инновационного процесса; вклад разных регионов в ход инновационного процесса должен стимулировать и дополнять друг друга, обеспечивать интенсивное развитие экономики страны;
8) своевременное преодоление экологических проблем путем усиления
природоохранных требований к промышленности и сельскому хозяйству,
переход к массовому использованию малоотходных производств, глубокой
переработке ресурсов, переработке промышленных и бытовых отходов;
сокращение и утилизация вредных выбросов промышленных отходов в
почву, атмосферу, реки, моря и океаны.
Проведенное в главе исследование соответствия используемых сегодня
систем индикаторов инновационного развития показало их расхождение с
задачами оценки степени достижения указанных целей. Так, во всех системах
показатели оценки инновационной активности предприятий
рассчитываются, исходя из количества внедренных технологий и видов продукции, новых для внедряющего их предприятия. При этом отечественные предприятия совершают, в основном, импорт зарубежных технологий, как правило, не являющихся новациями не только для мировой, но часто и для отечественной экономики. В результате статистика не отражает уровень внедрения истинных инноваций, базирующихся на эксклюзивных новшествах, а именно эти новации обеспечивают конкурентоспособность экономических систем.
Принятые системы не позволяют оценить уровень имеющихся основных фондов, притом, что устаревшее оборудование препятствует внедрению новых технологий. Важным показателем технологического уровня экономики считается преобладание в ней современных технологических укладов, однако статистика не позволяет оценить долю пятого и шестого укладов, а также уровня использования интеллектуального капитала в экономике России.
Поскольку сырьевая ориентация представляет собой основную проблему отечественной экономики, доля несырьевых отраслей была бы значимым показателем инновационного развития отечественной экономики, однако в систему показателей она не включается. Также важной целью инновационного развития отечественной экономики следует считать уровень решения экологических проблем и соответствия природоохранным требованиям, которые также не оценивается в рамках принятых систем.
Для России крайне важно адекватное решение региональных проблем, в частности, обеспечение пространственной равномерности инновационного процесса, которая не может быть оценена с помощью использующихся индикаторов. Отметим также роль инновационного развития в обеспечении безопасности и соответствия мировым социально-экономическим процессам, требующим от России проводить независимую политику, которая также не отражена в принятых системах показателей.
Все это позволяет утверждать, что используемые сегодня системы индикаторов не позволяют оценить достижение целей инновационного развития. В табл. 1 приведены результаты анализа соответствия используемых сегодня систем показателей инновационного развития отечественной экономики целям такой оценки.
Таблица 1. Несоответствия используемых систем показателей требованиям, предъявляемым к инновационному развитию отечественной экономики
Во второй главе «Система показателей инновационного развития
отечественной экономики» последовательно исследуются показатели, отражающие разные стадии научно-технологического процесса, виды экономической деятельности и региональную структуру отечественной экономики. Так, выявлены несоответствия принятых систем показателей состояния научно-технологического потенциала целям инновационного развития России и сделаны соответствующие предложения по расширению системы показателей.
Также проанализированы принятые на сегодня показатели, отражающие разные аспекты развития инновационного процесса по видам экономической деятельности и регионам страны. Из них были выбраны те, которые позволяют сделать вывод о соответствии состояния отечественной научно-инновационной сферы следующим целям современного инновационного развития отечественной экономики:
возможности сферы исследований и разработок по формированию новшеств как основы инноваций и уровень использования этих возможностей реальным сектором экономики;
долю в экономике пятого и шестого укладов, уровень использования интеллектуального капитала, а также долю несырьевых отраслей в экономике России;
показатели снижения экологической нагрузки;
- обеспеченность новшествами регионов, равномерности
инновационного процесса.
Отметим, что показатели обеспеченности безопасности и соответствия мировым социально-экономическим процессам следует отражать закрытой статистикой.
Объединение разных аспектов инновационного процесса и оценки его
соответствия целям социально-экономического развития страны
обеспечивается введением системы индикаторов, объединяющих
классификации показателей по стадиям научно-инновационного цикла, по видам экономической деятельности и по регионам России (рис. 1).
Порегнонам* России^
Центральныйфедеральныйокруг;! Северо-западныйфедеральныйокруг;!
Южныйфедеральныйокруг;!
Дальневосточный-федеральный-округ;!
Сибирскийфедеральный-округ;!
Уральскийфедеральныйокруг;!
Приволжский федеральный округ;!
Северо-Кавказский-федеральный округ;!
Москва; -Санкт-Петербург.!
По-стадиям-научно-инновационного-циклаЦ
Повндам*
экономической*
деятельности'"
научно-исследовательские
организации;!
конструкторские-бюро;*
проектные и проектно-
изыскательские -организации;!
опытные -заводы;!
высшие -учебные -заведения;!
промышленные предприятия:;!
прочие предприятия.!
*"
промышленное производство!
добыча полезных-ископаемых;!
обрабатывающие производства;!
производство -и-распределение
электроэнергии, -газа -и-воды;!
связь, в том числе:!
деятельность, -связанная-с
использованием-вычислительной-
техники-и-информационных
технологий.!
Рисунок 1. Формирование системы показателей инновационного развития
К показателям инновационной активности, рассматриваемым по стадиям научно-инновационного цикла, по видам экономической деятельности и регионам России отнесены (рис. 2):
количество организации, выполняющих исследования и
численность персонала, занятого исследованиями и разработками
подготовка в стране исследователей высокой квалификации
удельные величины стоимости основных средств и оборудования в расчете на одного исследователя;
оснащенность научного труда средствами обеспечения информационно-коммуникационных технологий
Абсолютные:
распределение научных организаций по формам собственности
возрастная структура кадрового потенциала исследований и разработок;
распределение внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ
уровень инновационной активности организаций (удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации) по экономике в целом
удельные величины внутренних затрат на исследования и разработки
величина основных средств исследований и разработок
Долевые:
Монетарные:
показатели состояния НТ потенциала
ои
доля инновационных товаров, в общем объеме продукции отгруженной продукции
Долевые:
удельный вес отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
структура затрат на развитие
информационно-коммуникационных
технологий
величина затрат на
информационно-коммуникационные
технологии в расчете на одну
организацию Монетарные:
Показатели
инновационно
активности
показатели инновационной активности предприятий
число созданных технологии
число соглашений при торговле технологиями
уровень патентной деятельности
удельные величины уровня патентной деятельности
поступление заявок и выдача охранных документов на полезные модели:
поступление заявок и выдача охранных документов на промышленные образцы
Абсолютные:
структуру внутренних затрат на исследования и разработки по видам затрат
доля страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции:
доля высокотехнологичной продукции в экспорте
чистая стоимость предмета соглашения при торговле технологиями
сальдо платежей по технологиям;
Долевые:
Монетарные:
показатели результативное
Рисунок 2. Показатели инновационной активности
Структуризация показателей по видам экономической деятельности и стадиям научно-инновационного цикла (соответственно, на микро- и мезоуровне) дополняется уровне общеэкономическими показателями, формируемыми на (макроуровне) этакими как:
- доля в экономике производств, относящихся к современным
технологическим укладам;
- соотношение стоимости продукции добывающих и обрабатывающей
отраслей промышленности в ВВП.
Региональная структуризация ранее приведенных показателей дополняется следующими показателями:
доля продукции в регионе, подвергшейся усовершенствованию
соотношение использованных и созданных технологий с выделением из них:
- регионов со сравнительно небольшим дефицитом собственных
технологий (менее, чем в 100 раз);
- регионов с увеличивающимся дефицитом собственных
технологий;
регионов со стабильно высоким дефицитом собственных технологий (180-350 раз);
регионов с неустойчивым соотношением созданных и использованных технологий.
В третьей главе работы «Оценка уровня инновационного развития современной экономики» производится апробация предложенной комплексной системы индикаторов инновационного развития отечественной экономики по предложенным разделам и группам показателей.
Основные выводы, сделанные в результате проведенного анализа, сформулированы следующим образом:
1. Существующая сегодня в России система сбора и первичной
обработки статистических данных не полностью соответствует целям
комплексного отражения инновационных процессов: при ней фактически
объединяются инновации, основанные на внедрении новшеств и импорт
технологий, 9 показателей следует дополнить распределением по видам
деятельности и 24 - по регионам страны; исследование созданных и
использованных технологий должно быть дополнено выделением среди них
экологически чистых и способствующих снижению уровня загрязнения
окружающей среды.
2. В отечественной научно-инновационной сфере сложился перекос в
распределении организаций, выполняющих исследования и разработки, по
стадиям научно-инновационного цикла. Количество проектных и проектно-
изыскательских организаций и конструкторских бюро явно недостаточно,
что делает невозможным доведение результатов отечественных научных
исследований до состояния, соответствующего потребностям производства.
Также мало промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, что свидетельствует о низкой заинтересованности бизнеса в инновациях (см. табл. 2). Таблица 2. Организации, выполняющие исследования и разработки, по типам
3. Превалирование среди организаций, занятых исследованиями и
разработками, организаций, находящихся в государственной собственности,
может свидетельствовать о незаинтересованности в инновациях частного и
других форм негосударственного бизнеса, а также об издержках налоговой
политики, не способствующей повышению заинтересованности
предпринимательского сектора в исследованиях и разработках.
4. Возрастная структура кадрового потенциала в сфере исследований и
разработок неэффективна: снижается доля наиболее активных слоев
работников в возрасте от 40 до 50 лет, имеющих более высокий потенциал
продуктивной деятельности, чем исследователи старших и младших
возрастных групп (рис. 3).
До 29 лет 30-39
7Г)л(ч и
Рисунок 3. Распределение исследователей по возрастным группам
В 1995-2004 гг. распределение организаций по типам проводилось по классификатору ОКОНХ. В 2005 г. с переходом к ОКВЭД изменена методология сбора информации
5. Финансирование исследований и разработок, в том числе за счет средств государственного бюджета явно недостаточно, как в процентах от ВВП (рис. 5), так и в расчете на одного исследователя (рис 5) ниже, чем в развитых странах.
Рисунок 4. Внутренние затраты на гражданские исследования и разработки в России и зарубежных странах в процентах к валовому внутреннему продукту
Швейцария
Швеция
Германия
Н идерланды
Австрия
Итал ия
Япония
Франция
Корея
Норвегия
Да ния
пикобритания
Мексика
Чехия
Кита й
Венгрия
Пол ыиа
Россия
Слова кия
266,5
261,4
258,9
^^^ 243,1
157,3
млн. руб.
Рисунок 5. Внутренние затраты на исследования и разработки
в расчете на одного исследователя
6. Величины фондовооруженности и техновооруженности труда исследователей остаются недостаточными, оснащенность научного труда средствами обеспечения информационно-коммуникационных технологий по научным исследованиям и разработкам выше, чем в среднем по экономике, но явно недостаточна, учитывая высокие требования, предъявляемые сегодня к уровню научно-технологических результатов и их представления (рис.6).
Данные по России и по зарубежным странам представлены за 2009 год. Источник: Россия - Росстат; зарубежные страны - OECD (2011), Main Science and Technology Indicators, № 1, Paris.
Фондовооруженность (среднегодовая стоимость основных средств исследований и разработок б расчете на одного исследователя)
-Техновооруженность (среднегодовая стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя)
тыс. руб . /чел. 251,5
1996 1997 199S 1999 2000 2DTJ1 2002 2003* 2D04 2DD5 2D06 2DTJ7 2DOS 2009 2D1D
+ Без учета переоценки основных ерепств^юпжетных организаций. Примечание. Фондовооруженностьодного работника, занятого исследованиями и разработками, составила в 1096 году 123,1 тыс.руб./чел., в 2010 г. -57,6 тыс.руб./чел.,
техновооруженность соответ
Рисунок 6. Фондовооруженность и техновооруженность исследователей (в постоянных ценах 1995 г., без учета переоценки основных средств бюджетных организаций)
Значительная часть патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России - иностранные, что приводит к высокой зависимости в этой сфере. Данные относительно количества созданных и использованных передовых технологий также могут свидетельствовать о том, что многие из внедряемых передовых технологий в России - импортируемые.
Уровень инновационной активности предприятий катастрофически низкий: даже в наиболее современной и оснащенной отрасли связи, включающей в себя современные коммуникационные технологии, инноваторы составляют менее чем одну восьмую (рис. 7). А уже в более традиционных отраслях их доля не доходит до одной двадцатой части.
14,0
12,0
10,0
8,0
п,о
4, О
- всего
- промышленное производство
- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
- добыча других полезных ископаемых
- обрабатывающие производства
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды
- сфера услуг
- из нее связь
Рисунок 7. Уровень инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг по видам экономической деятельности
Затраты на технологические инновации на промышленных
предприятиях в сопоставимых ценах практически не растут (рис 8).
Рисунок 8. Затраты на технологические инновации
организаций промышленного производства
* до 1998 г. - млрд. руб.
Удельный вес затрат на технологические инновации остается крайне низким во всех отраслях. Доля инновационных товаров в общем объеме продукции также остается крайне низкой (рис.9).
Рисунок 9. Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции обследованных организаций промышленного производства
Удельный вес отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в разы меньше, чем в развитых странах. В России он составляет чуть более 30%, в то время как в Германии - почти 90%, Швеции и Великобритании - более 70%, по Франции и Португалии - почти 70%.
9. Уровень затрат на информационно-коммуникационные технологии никак не соответствует современным требованиям (рис. 10), причем большая их часть в сфере НИР используется для приобретения вычислительной техники и программных средств, а затраты на обучение сотрудников очень малы. Это свидетельствует о том, что возможности использования информационно-коммуникационных технологий реализуются далеко не полностью и эффект от их использования обеспечивается не более чем на проценты. При этом в целом по экономике менее трети работников имеют персональные компьютеры.
Тыс. руб.
1 - всего 2 - добьгаа полезных ископаемых 3 - производство пищевых продуктов 4 - химическое производство
5 - металлургическое производство 6 - производство машин и оборудования
7 - производство электрооборудования 8 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды
9 - строительство 10 - оптовая и розничная торговля 11 - транспорт 12 - связь 13 - финансовая деятельность 14 - исследования и разработки 15-образование 16 - здравоохранение
Рисунок 10. Затраты на информационно-коммуникационные технологии
10. В период перед финансово-экономическим кризисом соотношение
обрабатывающих и добывающих производств в России улучшалось, то есть
росла доля обрабатывающей промышленности. В 2009 г. эта величина
заметно снизилась, а в 2010 г. снова увеличилась.
11. Анализ регионального распределения соотношения
использованных и созданных технологий показал, что все российские
регионы можно признать испытывающими дефицит собственных технологий
и их научно-технологическая база не способна обеспечить экономику
необходимыми технологиями.
12. За последние годы следует отметить некоторый рост общего числа
соглашений с зарубежными странами и их стоимости, как в отношении
экспорта, так и импорта технологий, однако сальдо платежей по технологиям
остается отрицательным по большинству развитых стран. Доля России на
мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет около трети
процента, причем доля стран ЕС в 100 раз больше, США - в 50 раз, Китая - в
20 раз. Это свидетельствует о крайне неудовлетворительных позициях
России на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Доля
высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции
России катастрофически мала и продолжает снижаться.
Проведенный анализ позволяет сформировать систему предложений по совершенствованию сбора информации и отечественной инновационной политики:
1. Следует изменить подходы к сбору и обработке данных, в том числе
и при проведении выборочных исследований, разделяя истинные инновации
(в мировом понимании), заключающиеся во внедрении создаваемых
отечественной научно-технологической сферой новшеств, и модернизацию,
основанную на импорте зарубежных технологий, обеспечивающих подъем
уровня производства, но не являющихся новациями за рубежом.
Для достижения комплексности анализа ряд показателей следует дополнить распределением по видам деятельности и по регионам страны, а также выделением экологически чистых и способствующих снижению уровня загрязнения окружающей среды.
Необходимо искать пути активизации и развития отраслевой науки и сферы разработок: увеличения количества проектных и проектно-изыскательских организаций, а также конструкторских бюро. Кроме того, необходимо формировать политику государственного стимулирования заинтересованности бизнеса в инновациях и, в частности, роста количества промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, а также организаций, занятых исследованиями и разработками, негосударственных форм собственности.
Необходимо качественное изменение государственной политики в научно-инновационной сфере:
обеспечить рост финансирования исследований и разработок за счет средств государственного бюджета;
стимулировать финансирование исследований и разработок за счет других источников, в том числе и средствами фискальной политики;
повысить уровень технического оснащения исследователей, в том числе информационно-коммуникационными технологиями;
- всячески содействовать нормализации возрастной структуры
исследователей, в том числе и методами подъема престижа научных
профессий;- содействовать облегчению процедур подачи отечественных
патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России.Необходимо исследовать причины крайне низкой восприимчивости отечественной экономики к инновациям, сформировать и реализовать соответствующую государственную политику, в том числе и региональную.
Государственная промышленная политика должна, в том числе, быть ориентирована на рост доли высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции России и завоевание рынков наукоемкой продукции.
Основные требования к системы показателей инновационного развития, предъявляемые к ней особенностями развития научно-инновационной сферы
Исходя из предназначения системы показателей инновационного развития отечественной экономики важнейшими требованиями к ней следует считать, во-первых, их полноту и адекватность отражения происходящих в научно-инновационной сфере процессов и, во-вторых, возможность выявлять с их помощью основные проблемы инновационного развития экономики.
Получение ответа на первый вопрос предполагает проведение комплексного исследования инновационной системы и способов оценки ее развития, ответа на второй - выявление основных требований, предъявляемых обществом к его инновационной системе. Отвечая на второй вопрос, воспользуемся накопленным научным потенциалом в этой области.
Последние десятилетия потенциал инновационного развития, по сути, представлял наиболее значимый источник экономического роста и конкурентоспособности экономических систем, соответственно, этой проблеме уделяли внимание очень многие ведущие отечественные и зарубежные исследователи. С точки зрения предмета данного исследования из зарубежных ученых отметим: Й.Шумпетера, Р. Гранта, Д. Скайма, Р.Каплана, Д. Нортона, Р. Экклза, А. Брукинга, Дж. Комонс, Д. Бромлея, Г.М. Доброва, А.А. Коренного, B.В. Налимова, З.М. Мульченко, Дж.Блази, Д. Круза, А. Бернштайна, К.Дж. Эрроу, И. Нонака, X. Такеучи и др.
Из отечественных исследователей наибольшее влияние на методы проведения данного исследования оказали: Н.П. Федоренко, А.И. Анчишкина, C.С. Шаталина, А.Г. Аганбегяна, Г.И.Марчука, Д.М. Гвишиани, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, Г.Б. Клейнера, СЮ. Глазьева, Ю.В.Яременко, Ю.В. Яковца, А.Е. Варшавского, Л.Э. Миндели, А.Е.Шаститко, и др.Исследование трудов перечисленных ученых позволяет сформулировать основные требования, которые экономика предъявляет своей инновационной сфере. В Институте проблем развития науки РАН при участии автора были сформулированы ключевые задачи технологического развития экономики1. Назовем наиболее важные из них:
- разработка актуальной для сегодняшнего времени научно-технологической базы, которая могла быть стать основой для фундаментальной модернизации российской экономики и была бы оптимизирована с точки зрения внешних и внутренних условий;
- формирование условий для создания конкурентоспособности экономики в России, учитывая как внешний, так и внутренний рынки, с целью осуществления взаимовыгодного обмена услугами и товарами высокого качества в рамках инновационной сферы на международном рынке;
- создание инновационной технологической базы российской экономики прогрессивного типа с учетом технологий пятого поколения. Одной из ее характеристик должно стать накопление возможностей для перспективы перехода к следующему технологическому укладу.
Необходимо также отметить, что условия для научно-технологического развития учитываются на базе макроэкономических факторов в перспективе успешного социально-экономического развития РФ. Назовем наиболее важные из них:
1. Возрастающие ограничения модернизации российской экономики, главным образом за счет добычи и экспорта сырьевых ресурсов, преимущественно во время финансового кризиса.
Современная экономика ориентируется на динамичный экспорт природных ресурсов, тем самым формируя значительную зависимость от конъюнктуры на мировом рынке, - в первую очередь от стоимости и объема спроса на природные ресурсы. Это является одной из причин уязвимости экономики, тем более в периоды кризисов. Необходимо учитывать и фактор так называемой голландской болезни, когда одни отрасли, интегрирующие определенный ресурс в свое производство, успешно модернизируются, а другие при этом практически не развиваются. Понятно, что в данной ситуации экспорт ресурсов в неоправданно больших объемах ведет к гипертрофированной структуре экономики, предполагающей как и снижение в целом эффективности экономического роста, так и в частности проблемы в секторе национальной безопасности, преимущественно ее экономической составляющей.
2. Увеличение доли пожилых лиц в населении, факторы социальных и пенсионных нагрузок в экономике.
Не секрет, что демографические проблемы в России, связанные с кризисом переходного периода, повлекли за собой дисбаланс в соотношении лиц пенсионного возраста и трудоспособного населения, что уже говорит о росте нагрузок на заработанную плату. Еще более усложняет эту проблему отсутствие в стране грамотно разработанной пенсионной системы и развитие теневой экономики.
Негативные результаты реформ 90-х годов повлекли за собой потери денежных накоплений у разных слоев населения, низкий уровень жизни большинства граждан, отсутствие возможности приобретения доступного жилья, другие социальные проблемы. Все эти вопросы требуют к себе внимания государства и их эффективного решения.
3. Актуальность проблем экологии
Экологическую обстановку в современном мире уже можно называть как близкую к критической. Сегодня в список экономических (ограниченных) ресурсов включаются не только запасы полезных ископаемых, флора и фауна, но и ранее неограниченные вода и воздух. Экологи открыто говорят о последствиях загрязнения окружающей среды. Одна из наиболее явных причин сложившейся ситуации - необоснованное и бесконтрольное использование природных ресурсов. Решение данной проблемы невозможно без дополнительного инвестирования в данный процесс и разработки принципиально новых программ экономического развития.
4. Включение России в мирохозяйственный комплекс с учетом национальных интересов, важность и актуальность данного процесса.
Успешное развитие и участие российских компаний в экономике на мировом рынке, наша конкурентоспособность определяют не только главные особенности равноправных отношений, но и фактор национальной безопасности, являющийся важнейшим. Достижение мировой конкурентоспособности базируется изначально на наличии конкурентоспособных высокотехнологичных производств с высокой долей интеллектуального потенциала, развитие могут обеспечивать как функционирование научно-производственной сферы, так и эффективность государственной политикой поддержки отечественных производителей на мировом рынке. Поэтому именно фактор национальной безопасности говорит об эффективной конкурентоспособности российских производителей на мировом и внутреннем рынках.
5. Опережающий рост расходов на обеспечение различных аспектов национальной безопасности.
В совокупности все перечисленные выше условия, так или иначе, относятся к проблеме безопасности. Исследуемая в общей теме безопасность (как стратегическая, так и тактическая), будучи жизненно важной проблемой любого социума, сводится к трем требованиям:
- обеспечение безопасности государства;
- обеспечение безопасности населения;
- обеспечение экономической безопасности.
Безопасность государства должна обеспечивать необходимость достижений целей национального и социально-экономического развития своего населения. Рассмотрим ее составляющие:
1. Внутриполитическая безопасность, а именни поддержка стабильности институтов государственной власти и конституции; сохранении гражданского мира и национального согласия, правопорядка, территориальной целостности, единства правового пространства. Внутриполитическая безопасность также включает в себя ликвидацию условий и причин, способствующих развитию политического и религиозного экстремизма и их последствий - терроризма, социальных, межэтнических и религиозных конфликтов.
2. Военная и военно-экономическая безопасность. Здесь речь идет о сохранении независимости, защите суверенитета, государственной и территориальной целостности, предотвращение военной агрессии против России и ее союзников, организация условий для мирного, демократического развития государства.
3. Безопасность в пограничной сфере. Необходимо отметить противодействие экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии, а также международной организованной преступности.
4. Международная безопасность. Россия является одним из влиятельных центров многополярного мира, и для развития равноправных и взаимовыгодных отношений с другими странами и интеграционными объединениями необходимо упрочение позиций России как великой державы.
Немаловажно и повсеместное соблюдение прав и свобод человека и недопустимость применения при этом двойных стандартов.
Показатели инновационного развития экономики по видам экономической деятельности
В настоящее время в отраслевом разрезе или по видам экономической деятельности приводится ряд показателей. Так показатели уровня инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг (удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации), удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженных товаров, включая оказанные услуги и выполненные работы, удельный вее инновационных товаров в объеме отгруженных товаров в статистических сборниках приводится по видам экономической деятельности в следующей классификации:
- всего;
- промышленное производство;
- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых;
- добыча других полезных иекопаемых;
- обрабатывающие производства;
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
- сфера услуг, из нее:
- связь.
Показатели объем отгруженных инновационных товаров и оказанных услуг и затраты на технологические инновации организаций промышленного производства и сферы услуг также представляются по видам экономической деятельности по следующей классификации:
- всего;
- промышленное производство, в том числе:
- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых;
- добыча других полезных ископаемых;
- обрабатывающие производства;
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
- связь, в том числе:
- деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
Величины и динамика затрат на информационно коммуникационные технологии в расчете на одну организацию и оснащенность персональными компьютерами работников в организациях также приводятся по видам экономической деятельности по следующей классификации:
- всего;
- добыча полезных ископаемых;
- производство пищевых продуктов;
- химическое производство;
- металлургическое производство;
- производство мащин и оборудования;
- производство электрооборудования;
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
- строительство;
- оптовая и розничная торговля;
- транспорт;
- связь;
- финансовая деятельность;
- исследования и разработки;
- образование;
- здравоохранение.
Таким образом, ряд показателей инновационного развития сегодня приводятся по видам экономической деятельности (табл. 2.2.)
На наш взгляд, исходя из целей социально-экономического развития классификацией по видам деятельности следовало бы дополнить следующие показатели:
1. Количество организаций, выполняющих исследования и разработки, в том числе:
- научно-исследовательские организации;
- конструкторские бюро;
- проектные и проектно-изыскательские организации;
- опытные заводы;
- высшие учебные заведения;
- промышленные предприятия;
- прочие предприятия.
Разделение данного показателя по видам экономической деятельности позволить выявить отрасли с относительно лучшим и критическим количеством организаций, выполняющих исследования и разработки для формирования соответствующих мер государственной политики.
2. Распределение научных организаций по формам собственности. Интересно выявить, в каких видах экономической деятельности бизнес заинтересован в развитии научных организаций.
3. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Разделение показателя по видам экономической деятельности позволит, выявить меры государственной политики, в том числе, делать выводы относительно необходимости подготовки тех или иных специалистов.
4. Подготовка в стране исследователей высокой квалификации:
- число организаций, ведущих подготовку аспирантов;
- численность аспирантов;
- прием аспирантов;
- выпуск аспирантов;
- выпуск аспирантов с защитой диссертации;
- число организаций, ведущих подготовку докторантов;
- численность докторантов;
- прием докторантов;
- выпуск докторантов;
- выпуск докторантов с защитой диссертации;
- общее количество специалистов, утвержденных ВАК в ученых степенях:
- кандидата наук; - доктора наук. Исследование распределения данного показателя по видам экономической деятельности позволит скорректировать политику подготовки специалистов высшей квалификации
5. Финансирование исследований и разработок:
- финансирование исследований и разработок за счет средств государственного бюджета;
- прочие источники.
Введение аспекта вида экономической деятельности позволит проводить более сбалансированную и отвечающую целям социально-экономического развития политику финансирования и поддержки исследований и разработок.
6. Величина основных средств исследований и разработок (машины и оборудование). Так же как и последующие два показателя должны исследоваться по видам экономической деятельности для выработки научно-технологической политики.
7. Удельные величины стоимости основных средств и оборудования в расчете на одного исследователя:
- фондовооруженность исследователей -техновооруженность исследователей
Оценка инновационного развития экономики России на основе предложенной системы показателей
Из табл. 3.1 видно, что общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, к 2010 г. не достигает даже уровня 1995 г., когда спад научно-исследовательской деятельности уже был очевиден, и значительно отстает от соответствующих показателей советского времени.
Особенно негативным фактом следует считать резкое (почти в 6 раз) снижение числа проектных и проектно-изыскательских организаций. Оно свидетельствует о низкой внедряемости получаемых в результате научных исследований достижений. Более того, созданные на их основе потенциальные новшества в большинстве случаев даже не доводятся до готовых к внедрению образцов. Рост числа опытных заводов, на которых сегодня осуществляется доводка внедряемых зарубежных инноваций, можно считать свидетельством ориентации производства на импорт инноваций.
О низкой инновационности экономики также свидетельствует недостаточное число промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки. Заметим, что их количество в 2010 г. составляет 90% от уровня 1995 г. Мало в стране и конструкторских бюро. Их количество составляет соответственно 66% уровня 1995 г.
Таким образом, анализ динамики приведенных показателей позволят сделать вывод о том, что характерное для последних лет падение количества организаций, выполняющих исследования и разработки, приостановлено, однако число таких организаций остается недостаточным для обеспечения инновационной деятельности, а их структура не соответствует цели внедряемости создаваемых новшеств.
Говоря о современном положении российской науки, необходимо отметить крайнюю слабость прикладного сектора науки, в значительной степени разрушенного в 90-х гг. XX в. (за исключением государственных научных центров - ГНЦ) и все еще низкую (за единичными исключениями) научную активность российских вузов, хотя общее число вузов, проводящих исследования, увеличилось. Таким образом, в последние годы структура научно-технологического потенциала страны стала угрожающей.
Еще в советские годы структура отечественной науки была нерациональной, что отмечали практически все исследователи экономики науки. Доля фундаментальной науки была слишком большой, а доля прикладных исследований и особенно разработок оставалась заниженной. Это имело своим следствием низкую реальную внедряемость научных достижений, уровень которых действительно был достаточно высоким, но они не доводились до стадии внедрения, до реальных технологий и образцов.
В период радикальных преобразований фундаментальная наука была подвержена разрушительным тенденциям, однако выстояла, в том числе и в силу специфики этой отрасли и особенностей ее работников. Сегодня следует констатировать наличие в гоеударственных академиях наук вее еще достаточно мощного, хотя изрядно ослабленного и постаревшего кадрового потенциала науки.
Иное положение сложилось в прикладной науке, которая в поеледние два десятилетия была фактически лишена финансирования, подверглась ряду неадекватных преобразований и не была впиеана в новую систему экономических отношений. Многие широко известные в мире отраслевые научные организации в результате негативных трансформаций потеряли свое ведущее место в мире. Но, что еще более трагично, их покинули наиболее молодые и активные работники, что означает разрыв преемственности и фактическое уничтожение научных школ.
Ситуация с разработками еще более сложная. В новых экономических условиях в 90-е гг. прошлого века производство было нерентабельным, а значит, не имело возможностей технологического обновления, потом, в 2000-е гг., оно стало ориентироваться преимущественно на импортируемые технологии. Одна из причин - еложившееся технологическое отставание нашей экономики и соответствующий ему уровень разработок. В новых уеловиях их функции в основном сводились к адаптации импортируемых технологий. С одной стороны, это плохо, поскольку предполагает ориентацию на устаревшие новшества, с другой - может оказаться позитивным, так как, возможно, поднимет разработки на более высокий уровень. И этот новый уровень разработок необходим, если экономике удастся переориентироваться на создание и внедрение собственных новшеств.
В соответствии с выводами настоящего исследования анализ необходимо дополнить распределением количества организаций, выполняющих исследования и разработки по видам экономической деятельности. Это позволило бы выявить виды экономической деятельности, в которых имеется наибольший научно-технологический задел и те из них, в которых достигается некое соответствие количества организаций по стадиям научно-инновационного цикла. Иными словами, те, в которых возможно развитие основанного на отечественных новшествах инновационного процесса.
Дополнение анализа региональным аспектом позволило бы выделить регионы, в которых имеется наибольший научно-технологический задел и те из них, в которых достигается некое соответствие количества организаций по стадиям научно-инновационного цикла. Однако подобная статистика сегодня централизованно не собирается.
2. Распределение организаций, выполняющих исследования и разработки, по формам собственности
Из рис. 3.1. видно, что сегодня абсолютное большинство организаций, ведущих научно-исследовательскую деятельность (75,1%), находится в государственной собственности.
Позитивным следует признать тот факт, что в последние годы увеличивается доля организаций, находящихся в частной собственности: в 2009г. в частной собственности было 13,4% организаций науки, притом что в 1995 г. - 4,9%. Однако такой рост происходит на фоне существенного снижения доли научных организаций смешанной (частно-государственной) формы собственности: с 20,5% в 1995 г. до 8,8% в 2009 г. Иными словами, рост доли частных организаций, вероятно, компенсируется за счет снижения доли организаций смешанной формы собственности. Возможно, государство передает свои доли в собственности смешанных предприятий частному бизнесу.
Тот факт, что почти три четверти организаций, выполняющих исследования и разработки, находятся в государственной собственности, говорит о незаинтересованности в инновациях частного и других форм негосударственного бизнеса. Это представляет собой негативный фактор для экономики, поскольку инициаторами инновационного процесса обычно становятся компании-инноваторы, работающие на свой страх и риск.
Такое превалирование организаций государственной собственности также может свидетельствовать об издержках налоговой политики, не способствующей повышению заинтересованности предпринимательского сектора в исследованиях и разработках.
Этот анализ следует дополнить исследованием того, как распределение организаций, выполняющих исследования и разработки, по формам собственности зависит от вида экономической деятельности. Это позволило бы выявить те из них, в которых бизнес проявляет интерес к инновациям.
3. Персонал, занятый исследованиями и разработками
Динамика персонала, занятого исследованиями и разработками, представлена на рис. 3.2.
Состояние отечественной научно-инновационной сферы с учетом сформированной системы показателей
Анализ, основанный на частичном использовании предложенной системы показателей инновационного развития отечественной экономики, приводит к следующим выводам:
1. Существующая сегодня в России сбора и первичной обработке статистических данных не полностью соответствует целям лучшего отражения инновационных процессов: при ней фактически объединяются инновации, основанные на внедрении новшеств и импорт технологий, 9 показателей следует дополнить распределением по видам деятельности и 24 - по регионам страны; исследование созданных и использованных технологий должно быть дополнено выделением среди них экологически чистых и способствующих снижению уровня загрязнения окружающей среды.
2. В отечественной научно-инновационной сфере сложился перекос в распределении организаций, выполняющих исследования и разработки, по стадиям научно-инновационного цикла. Количество проектных и проектно-изыскательских организаций и конструкторских бюро относительно явно недостаточно, что делает невозможным доведение результатов отечественных научных исследований до состояния, соответствующего потребностям производства. Также мало промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, что свидетельствует о низкой заинтересованности бизнеса в инновациях.
3. Превалирование среди организаций, занятых исследованиями и разработками, находящихся в государственной собственности может свидетельствовать о незаинтересованности в инновациях частного и других форм негосударственного бизнеса, а также об издержках налоговой политики не способствующей повышению заинтересованности предпринимательского сектора в исследованиях и разработках.
4. Возрастная структура кадрового потенциала исследований и разработок неэффективна: снижается доля наиболее активных слоев работников в возрасте от 40 до 50 лет, имеющих более высокий потенциал продуктивной деятельности, чем исследователи старших и младших возрастных групп.
5. Финансирование исследований и разработок, в том числе за счет средств государственного бюджета явно недостаточно и в процентах от ВВП и в расчете на одного исследователя ниже, чем в развитых странах.
6. Величины фондовооруженности и техновооруженности труда исследователей остаются недостаточными, оснащенность научного труда средствами обеспечения информационно-коммуникационных технологий по научным исследованиям и разработкам выше, чем в среднем по экономике, но явно недостаточна, учитывая высокие требования, предъявляемые сегодня к уровню научно-технологических результатов и их представления.
7. Значительная часть патентных заявок и заявок на промышленные образцы в России - иностранные, что приводит к высокой зависимости в этой сфере. Данные относительно количества созданных и использованных передовых технологий также могут свидетельствовать о том, что многие из внедряемых передовых технологий в России - импортируемые.
8. Уровень инновационной активности предприятий катастрофически низкий: даже в наиболее современной и оснащенной отрасли связи, включающей в себя современные коммуникационные технологии, инноваторы составляют менее чем одну восьмую. А уже в более традиционных отраслях их доля не доходит до одной двадцатой части! Затраты на технологические инновации на промышленных предприятиях в сопоставимых ценах практически не растут. Удельный вес затрат на технологические инновации остается крайне низким во всех отраслях. Доля инновационных товаров в общем объеме продукции также остается крайне низкой. Уделъный вес отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в разы меньше, чем в развитых странах.
9. Уровень затрат на информационно-коммуникационные технологии никак не соответствует современным требованиям, причем большая их часть в сфере НИР используется для приобретения вычислительной техники и программных средств, а затраты на обучение сотрудников очень малы. Это свидетельствует о том, что возможности использования информационно коммуникационных технологий реализуют далеко не полностью и эффект от их использования обеспечивается не более чем на проценты. При этом В целом же по экономике менее трети работников имеют персональные компьютеры.
10. В период перед финансово-экономическим кризисом соотношение обрабатывающих и добывающих производств в России улучшалось, то есть росла доля обрабатывающей промышленности. В 2009 г. эта величина заметно снизилась, а в 2010 г. снова увеличилась.
11. Анализ регионального распределения соотношения использованных и созданных технологий показал, что все российские регионы можно признать испытывающими дефицит собственных технологий и их научно-технологическая база не способна обеспечить экономику необходимыми технологиями.
12. За последние годы следует отметить некоторый рост общего числа соглашений с зарубежными странами и их стоимости, как в отношении экспорта, так и импорта технологий, однако сальдо платежей по технологиям остается отрицательным по большинству развитых стран. Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет около трети процента, причем доля стран ЕС в 100 раз больше, США - в 50 раз, Китая - в 20 раз. Это свидетельствует о крайне неудовлетворительных позициях России на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленной продукции России катастрофически мала и продолжает снижаться.
Рассмотрим, какие предложения по совершенствованию государственной инновационной политики следуют из полученных выводов.
Похожие диссертации на Формирование системы индикаторов инновационного развития российской экономики
