Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблема выбора форм существования предприятий индустриального домостроительного комплекса
1.1 Анализ современного состояния инвестиционной сферы и строительного комплекса России 8
1.2 Тенденции развития форм крупного бизнеса в мировой экономике и особенности их применения в строительстве 27
1.3 Теоретические основы формирования крупных бизнес - структур. Понятие и сущность холдинга 43
Глава 2 Содержание и преимущества холдинга как формы организации бизнеса
2.1 Нормативно-правовая база формирования и хозяйственной деятельности холдинговых компаний в Российской Федерации 63
2.2 Особенности функционирования холдинговой структуры 77
2.3 Основные варианты решения проблемы привлечения капитала 94
Глава 3 Методические положения по внедрению предприятий индустриального домостроительного комплекса в состав холдинга
3.1 Методические рекомендации по интегрированию в холдинговую группу 120
3.2 Методика (процедура) выбора оптимальной холдинговой группы 135
3.3 Обоснование рационального варианта вхождения предприятий индустриального домостроительного комплекса в состав холдинга... 145
Заключение 155
Литература 159
- Анализ современного состояния инвестиционной сферы и строительного комплекса России
- Тенденции развития форм крупного бизнеса в мировой экономике и особенности их применения в строительстве
- Нормативно-правовая база формирования и хозяйственной деятельности холдинговых компаний в Российской Федерации
- Методические рекомендации по интегрированию в холдинговую группу
Введение к работе
Становление новой российской экономической реальности сопряжено с глубокими кризисными явлениями. Самым опасным из них, безусловно, является резкий спад инвестиционной активности, продолжительность и глубина которого ухудшают перспективы быстрого перехода России к стадии подъема. Провал в инвестиционной сфере не может быть ликвидирован одним принятием предельно благоприятных законов и нормативных актов. Общий подъем экономики является, по сути, совокупностью, некоей результирующей суммой активных действий множества самостоятельных хозяйствующих субъектов по поиску путей увеличения портфеля заказов, новых источников финансирования и повышению эффективности использования имеющихся ресурсов. Все это, в полной мере, относится и к предприятиям жилищностроительного комплекса, входящего в состав группы фондообразующих отраслей. Проблемы, накопившиеся в этой сфере материального производства, приводят к тому, что отрасль не справляется с решением возложенных на нее задач. В качестве важнейших причин, чаще всего, называют перекосы в структуре жилищного строительства и наличие «наследственных» трудностей с обеспечением граждан жильем. Но, на наш взгляд, не они являются определяющими.
Командно-административная система управления экономикой, действовавшая в СССР, оставляла за руководством ЗКПД и ДСК выполнение практически единственной функции - функции производства комплектов сборных жилых домов. При этом все остальные задачи, в том числе и определяющие - финансирование, создание формы товара (жилого дома), разработка и внедрение новых технологий и строительных материалов, а также реализация готового жилья, решались в централизованном, плановом порядке. Либерализация экономики привела к полной ликвидации институтов, выполняющих эти функции, без создания взамен каких бы то ни было иных действенных в данной сфере рыночных механизмов. Тем самым, предприятия индустриального домостроения, потерявшие моментально все свои конкурентные преимущества, оказались перед необходимостью решать, по сути, несвойственные им задачи. Преодоление данного противоречия представляет собой серьезную проблему, разрешение которой должно снять основные препятствия к эффективному функционированию предприятий жилищно-строительного комплекса.
В связи с вышеизложенным актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы не вызывает сомнения.
Целью диссертационной работы является разработка методических положений по совершенствованию формы управления предприятием индустриального домостроительного комплекса.
В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: исследованы состояние инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации и тенденции его развития; проанализирован мировой опыт на предмет выявления современных эффективных форм функционирования предприятий; изучены теоретические основы процессов концентрации и интеграции производственного и финансового капиталов; определены сущность и содержание понятий холдинговая структура и холдинговая компания; рассмотрены правовые условия и основные особенности функционирования холдинговых структур в условиях российской экономики; проанализированы современные источники финансирования модернизации основных производственных фондов с позиций их привлекательности и доступности для самостоятельного предприятия и компании, функционирующей в составе холдингового объединения; разработаны методические рекомендации по выбору оптимальной холдинговой группы для интегрирования с ней предприятий индустриального домостроительного комплекса.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов эффективного функционирования предприятий индустриального домостроительного комплекса.
В качестве объекта исследования диссертационной работы выступают предприятия индустриального домостроительного комплекса.
Теоретической и методической основой исследования явились основные положения современной экономической теории, законы, указы Президента и постановления правительства Российской Федерации, справочные и нормативные материалы, труды зарубежных и отечественных экономистов по различным аспектам исследуемой темы. Среди авторов, занимающихся разработкой проблемы современного кризисного состояния инвестиционной сферы следует назвать Е.В. Бортникова, В.В. Бузырева, Ю.Г. Гранина, В.А. Дулича, Ю.Н. Казанского, Ю.И. Кондратенко, Немчина A.M., Никешина С.Н., ЯЛ. Рекитара, И.А. Скляренко, О.С. Фоменко, Л.М. Чистова и др. Вопросам концентрации и интеграции капитала и производства посвящены исследования А. Берли, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Г. Минза, Ф. Перру, Э. Чемберлина, А. Анисимова, Ю.Б. Винслава, С.С. Голубевой, В. Капитоненко, Х.Х. Мингазова, А.Г. Мовсесяна, Э.А. Уткина и др. Анализ холдинговых объединений нашел наибольшее отражение в работах Э.А. Азроянца, П.А. Аркина, А.Р. Горбунова, Н.А. Мильчаковой, Б.А. Эрзикяна.
В ходе исследования использовались методы системного, логического и статистического анализа, теории принятия управленческих решений и экспертных оценок.
Статистической базой исследования послужили материалы государственных статистических органов Российской Федерации,
Министерства экономики и аналитического департамента Центрального Банка Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены понятия холдинговая структура и холдинговая компания; исследованы возможности предприятия индустриального домостроительного комплекса по обращению к различным источникам финансирования модернизации основных производственных фондов и с позиции привлекательности для самостоятельного предприятия и компании, функционирующей в составе холдингового объединения, даны рекомендации относительно их использования; разработана процедура действий по выбору оптимального партнера (холдинговой группы) для интегрирования с ним предприятия индустриального домостроительного комплекса; сформулированы в общем виде критерии оценки потенциального партнера по интеграции; предложен инструментарий для обработки собранной о потенциальных партнерах информации; разработаны методические рекомендации по корпорированию процесса интеграции предприятия индустриального домостроительного комплекса в холдинговую структуру;
Практическая значимость работы. Использование предложенных методических рекомендаций по инициированию интеграционных процессов с уровня средней компании позволяют повысить жизнеспособность объединений производственных предприятий и финансовых структур благодаря ориентации на обоснование выбора и оценки потенциального партнера (холдинговой группы) на прединтеграционном этапе.
По результатам исследования опубликовано четыре печатных работы.
Анализ современного состояния инвестиционной сферы и строительного комплекса России
Говоря о современном состоянии инвестиционной сферы России, нельзя предварительно не остановится на самых общих показателях, отражающих изменение макроэкономической ситуации в стране. К таким индикаторам, чаще всего, относят внутренний валовой продукт (ВВП), объем промышленного производства, динамику доходов населения, уровень инфляции и процентных ставок в экономике.
Анализируя изменение перечисленных показателей в 1997 году, можно констатировать усиление стабилизационных процессов и начало экономического роста. На рис. 1.1.1 видно» что после очередного витка спада в 1996 году (ВВП - на 5%, объем промышленного производства - на 4%), связанного с замиранием хозяйственной активности под воздействием внутрироссийской политической нестабильностью, ситуация кардинальным образом поменялась. Уже в I квартале прошлого года активность хозяйствующих субъектов в промышленности оказалась более высокой, чем в соответствующем периоде прошлого года (+0,7%). В дальнейшем позитивные тенденции стали отмечаться и в других сферах материального производства, что уже в июле привело к росту ВВП (при сравнении месяц к соответствующему месяцу прошлого года) на 0,2%. По итогам III квартала 1997 года внутренний валовой продукт вырос уже на 1%, а промпроизводство - на 2,9%. Результатом такой положительной динамики в 1997 году стало увеличение ВВП на 0,8%, а промышленного производства - на все 1,9% [103, 116, 119].
Помимо сугубо количественных изменений в 1997 году были зафиксированы первые признаки позитивных изменений в структуре экономики, выразившиеся в смене процессов пассивной примитивизации производства и деградации экономического потенциала страны в рамках общего спада активной адаптацией хозяйственного механизма к окружающей среде. Падение производства в одних отраслях сопровождалось ростом в других, причем в числе лидеров оказывались отрасли с более высокой, чем в предшествующие годы, добавленной стоимостью. Наиболее впечатляющие результаты были продемонстрированы автомобилестроением, которому на протяжении уже нескольких лет предрекали скорую гибель. Объем выпуска в автомобилестроительной промышленности превысил по итогам года уровень 1996 года почти на 13%.
Одновременно с этим в течение первых 10 месяцев 1997 года процессы макроэкономической стабилизации находили отражение также и в следующих индикаторах. Темпы инфляции заметно снизились и вплотную приблизились к уровню развитых мировых держав (11% по итогам 1997 года). Курс рубля к доллару изменялся в четком соответствии с установленным Центробанком валютным коридором. Продолжалось насыщение экономики платежными средствами, что проявилось в росте денежной массы в экономике на 26% в реальном выражении. При этом полностью подавленные инфляционные ожидания населения позволяли направлять «живительный» денежный поток напрямую в промышленность. Об этом свидетельствует и практически первое в истории экономики реформируемой России некоторое увеличение прямого кредитования банками производства (непросроченные кредиты хозяйству увеличились с поправкой на инфляцию на 20% после 5-процентного спада в 1996 году) и рост удельного веса долгосрочных займов в кредитных портфелях банков с 3,3% до 3,5%. Возникновение и закрепление
указанных позитивных тенденций стало возможным в результате последовательного снижения общего уровня процентных ставок в экономике. Ставки рефинансирования и ломбардного кредитования были снижены за год с 48% до 21% в октябре 1997 года, доходность на рынке госдолга упала до 15-18%. Снижение инвестиционной привлекательности вложений в ГКО-ОФЗ привело к тому, что их реальный прирост составил чуть более 2% против 88% в 1996 году. Одновременно на 21% в реальном выражении снизилась сумма средств, направляемая кредитными учреждениями на межбанковское кредитование [119, 120].
Кроме всего отмеченного выше, статистика фиксировала позитивные сдвиги и в уровне благосостояния граждан. Так реальные денежные доходы населения увеличились в 1997 году на 2,5%, а такой показатель жизни населения, как розничный товарооборот, возрос на 1,4%. При этом необходимо признать, что эти изменения практически не были замечены российскими гражданами, так как «порог ощутимости» по данным показателям составляет никак не менее 10%.
К сожалению, наблюдавшиеся в течение всего года положительные изменения в макроэкономике страны не получили своего продолжения. Вхождение российской экономики в конце рассматриваемого периода в полосу кризисных явлений в финансовой сфере, охвативших одновременно хозяйственные системы как развивающихся, так и развитых стран, привело к тому, что из трех важнейших макроэкономических показателей - темпов инфляции, валютного курса и ставки процента - в намеченных рамках удалось удержать только два первых. В результате ухудшения условий кредитования реального сектора уже к концу I квартала 1998 года набранные темпы роста экономики в целом и большинства отраслей (а ведь к концу предыдущего отчетного периода увеличение было отмечено даже в самых депрессивных отраслях - легкой и машиностроительной) были потеряны (см. рис. 1.1.1). Так, ВВП РФ за первое полугодие 1998 года остался неизменным к тому же периоду 1997 года, а объем промышленного производства вырос всего лишь на 1,3%. Это притом, что еще в январе эти два макроиндикатора были выше, чем в соответствующем месяце прошлого года на 1,3% и 1,5% соответственно. Более того, прирост выпуска промышленной продукции в последнем квартале 1997 года составлял 3,1% по отношению к IV кварталу 1996 года. Одновременно с этим, было зафиксировано резкое падение реальных доходов населения, вновь начала сжиматься денежная масса [104, 105, 121].
Процесс улучшения макроэкономической ситуации в Российской Федерации в течение 1997 года так же, как и слом этой тенденции в I квартале 1998 года практически полностью совпадают с изменениями, происходившими в этом периоде в инвестиционной сфере. Это и неудивительно, ведь расширенное воспроизводство (относительно достигнутого в предыдущий отчетный период уровня) возможно только на основе осуществления постоянных или нарастающих капиталовложений в основные производственные фонды и технологии. Значительный рост выпуска продукции просто за счет пополнения оборотных активов, демонстрируемый многими отечественными предприятиями в последние 2-3 года, представляет собой в этом смысле лишь специфическое и временное явление. Это обусловлено тем, что воспользоваться возможностью быстрого наращивания уровня загрузки мощностей, высвободившихся из-за сильнейшего спада производства, компания может только один раз - в результате переориентации на выпуск товара, востребованного рынком.
Тенденции развития форм крупного бизнеса в мировой экономике и особенности их применения в строительстве
Вся история развития земной цивилизации подчиняется строгим законам диалектики. Движение от простого к сложному свойственно любой сфере человеческой деятельности, в том числе и экономическим отношениям. В этом смысле, одним из магистральных направлений этого процесса можно смело назвать практически беспрерывно продолжающуюся, причем все ускоряющимися темпами, концентрацию в сфере материального производства. Вершиной этого пути в настоящее время является существование финансово-промышленных групп и транснациональных компаний, играющих решающую роль в экономике развитых стран.
В основе формирования и развития крупных бизнес - структур всегда лежало стремление экономических субъектов, адаптируясь к постоянно меняющейся рыночной обстановке, обеспечить свое выживание, рост экономической мощи и успех в конкурентной борьбе. Процесс концентрации капитала в развитых капиталистических государствах прошел несколько этапов и, как это не странно, явился закономерным следствием развития именно конкуренции. На определенном этапе экономического развития последняя, разоряя десятки независимых предприятий и понуждая предпринимателей к созданию различных объединений, целью которых был захват сырьевых рынков и рынков сбыта, а также приобщение к кредитным ресурсам, фактически породила объективные условия для укрупнения производства, а другими словами его монополизации. Тем самым, конкуренция, являясь, как известно, противоположностью монополии, сама индуцировала процесс концентрации промышленного и финансового капитала, что, в принципе, лишь подтверждает на частном примере справедливость закона единства и борьбы противоположностей, взаимодействие которых, по большому счету, и предопределяет прогресс общества.
Процесс возникновения и функционирования различных интеграционных форм, являясь объективно обусловленным, был достаточно специфичным на разных отрезках исторического развития. Для того чтобы в полной мере оценить современный потенциал различных форм финансово-промышленных объединений, необходимо, как нам кажется, скрупулезно изучить их эволюцию.
Стремление к объединению усилий отдельных производителей, равно как и попытки интеграции промышленников и банкиров, возникли всего лишь спустя несколько десятилетий после того, как были разрушены последние цеховые монополии [39]. Однако же окончательное закрепление этой тенденции произошло после кризиса 1873 года, ответной реакцией на который со стороны хозяйствующих субъектов стало повсеместное создание картелей (то есть соглашений по вопросам квот производства и цен) и стремительное их развитие. К моменту завершения очередной кризисной волны (1900-1903 годы) эта форма экономического поведения уже превратилась в основу хозяйственной жизни индустриальных стран.
Наибольшее развитие картели первоначально получили в Германии: если в 1896 году их насчитывалось 250, а в 19 И году - около 600, то к 1929 году число их возросло до 2100. В конце XIX — начале XX в. интенсивное картелирование имело место и в экономике других развитых стран. Так, в Англии в 1931 году объединений предприятий этой формы насчитывалось 170, во Франции — 80, в Австрии — 100, в Чехословакии -120, в Венгрии — 70, в Швейцарии — 85. В России уже в 1905 году было около 400 картелей и синдикатов (последние отличаются от первых наличием общей организации сбыта продукции). Широкое распространение картелей в Европе начала 30-х годов отражалось в высокой степени монополизации производства и сбыта как отдельных отраслей и национальных экономик, так и мирового хозяйства в целом. Так, Рейнско-Вестфальский угольный синдикат контролировал 74,5% всей национальной добычи угля, 90% производства кокса и 82% угольного экспорта, Азотный картель - 100% национального выпуска азотных удобрений; в Германии картели охватывали около 50% промышленной продукции, в Польше - 40%; 2/3 европейского и 1/3 мирового производства стали концентрировалось в руках Европейского стального картеля, почти 100% европейского и 50% мирового производства алюминия было сосредоточено в Европейском алюминиевом синдикате [5, 71, 73].
Параллельно картелированию начал развиваться процесс формирования трестов, который на начальной своей стадии получил наибольшее распространение в США. Трест — это очень крупная корпорация, отличающаяся от картеля и синдиката тем, что входящие в него предприятия не просто теряют свою производственную и сбытовую самостоятельность, но и прекращают существование в качестве независимых компаний. Первым трестом считается созданное в 1882 году Рокфеллером объединение «Стандарт ойл Траст», в момент своего возникновения почти полностью монополизировавшее американскую добычу нефти. Особенно активно трестирование стало развиваться в Европе и США в двадцатые годы. Окончательное первенство перешло от картелей к трестам лишь в послевоенный период. Причем общее количество этих крупных корпораций оказалось значительно меньше, чем число картелей в 20 - 30-е годы; между тем их удельный вес в промышленном производстве остался столь же высок [5].
Процесс формирования трестов, первоначально проходивший в рамках горизонтальной интеграции - объединялись предприятия одной отрасли, постепенно сменил свою направленность. Централизация стала развиваться и по вертикали: в орбиту объединений стали входить предприятия, связанные единой цепочкой технологического цикла. Динамичному развитию этого процесса способствовала антитрестовская политика государства, стремящегося не допустить монополизацию определенной отрасли одним или группой промышленных гигантов. Встав на путь диверсификации, специализированные тресты стали преобразовываться в многоотраслевые концерны и конгломераты, что заметно ускорило темпы их роста. Стремясь увеличить оборот своего капитала, компании уже не ограничивались производством. Они брались, в частности, за сбыт и перевозки, подчиняя себе с этой целью или приобретая фирмы, работающие в данных областях. Мелкие и крупные специализированные фирмы оказались не в состоянии поспевать за темпами научно-технического прогресса и в значительной своей массе были поглощены крупными объединениями или включены в холдинговые компании. Главными причинами этого явились нехватка капитала, необходимость объединения усилий при разработках новой техники, при организации сбыта и т.п
Нормативно-правовая база формирования и хозяйственной деятельности холдинговых компаний в Российской Федерации
Определение в качестве рациональной формы функционирования крупных объединений предприятий холдинговой структуры, ставшее результатом исследований, проведенных в первой главе, позволяет перейти к решению следующей задачи. В рамках этого процесса на первый план выходит анализ законодательных основ формирования и развития указанных образований в России.
Правовое положение холдинговых компаний в российском законодательстве до сих пор ясно не определено и нашло отражение лишь в нескольких правовых актах. Рассмотрим их в том порядке, как они вступали в действие.
Процесс создания самых первых холдингов проходил в целом стихийно в силу отсутствия у государства продуманной концепции их формирования. Последнее было объективным следствием того, что на первоначальном этапе реформ в качестве господствующей идеологии в России была принята модель конкурентного рынка и основная ставка делалась на ускоренное развитие малого бизнеса. В таких условиях о широком распространении холдингов не могло быть и речи. Однако постепенно возникшие в результате преобразования советских трестов и производственных объединений так называемые холдинги и концерны, сформированные без должной правовой основы, стали активно влиять на структуру рынков в сторону их монополизации. В целях нейтрализации этой тенденции Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392 было утверждено «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» [26], в котором были зафиксированы серьезные ограничения на формирование холдинговых структур.
Согласно этому документу, холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий, именуемых дочерними. Холдинговые компании создаются для содействия кооперации предприятий - смежников и осуществления ими согласованной инвестиционной политики. Учредительская деятельность материнского предприятия заключается в создании или приобретении дочерних фирм, которые в свою очередь могут владеть дочерними фирмами второго порядка. Материнское предприятие, его филиалы, дочерние и ассоциированные фирмы образуют в своей совокупности холдинговое объединение. Контроль над дочерними фирмами со стороны головного предприятия достигается на основе владения контрольным числом голосов, под которым понимается любая форма участия в капитале предприятия, обеспечивающая безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников и в его органах управления. В качестве примеров такого участия можно назвать обладание «золотой акцией» или правом непосредственного назначения директоров. Холдинговая компания имеет право в соответствии с действующим законодательством осуществлять инвестиционную деятельность, в том числе покупать и продавать любые ценные бумаги (включая акции, внесенные комитетом по управлению имуществом в оплату уставного капитала холдинговой компании при ее учреждении). Российское законодательство не препятствует образованию перекрестных холдингов и холдингов «кругового» типа. При этом дочернее предприятие, независимо от размера пакета его акций, принадлежащего холдинговой компании, не может владеть акциями холдинговой компании в какой бы то ни было форме, включая залог и траст. Число участников (акционеров) холдинговой компании не ограничено.
Особо в положении выделяется форма финансовой холдинговой компании, напоминающая отдельными положениями понятие чистого холдинга. Ею признается холдинговая компания, более 50% капитала которой составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы. Помимо указанных видов активов она может иметь только то имущество, которое непосредственно применяется в управлении контрольными пакетами дочерних обществ. Финансовые холдинговые компании вправе вести исключительно инвестиционную деятельность, запрещается их вмешательство в производственную и коммерческую деятельность дочерних предприятий. Более того, представители финансового холдинга могут принимать участие только в собраниях акционеров дочерних предприятий, включение же их в состав советов директоров и иных органов управления подконтрольных компаний не допускается. Единственным исключением в этом плане является РАО «ЕЭС России», по отношению к которому Указом Президента России в апреле 1998 года [79] разрешено было не применять данные ограничения.
Как уже отмечалось выше, создание и функционирование холдинговых компаний, по названному Временному положению, обставлено рядом серьезных ограничений. Так, их формирование и расширение за счет присоединения новых дочерних предприятий не допускается в случаях:
если это приводит к монополизации производства тех или иных видов продукции, то есть если совокупная доля холдинга вместе с подконтрольными фирмами составит после объединения на федеральном или местном рынке определенной группы однородных или взаимозаменяемых продуктов более 35%;
Методические рекомендации по интегрированию в холдинговую группу
Приходится констатировать, что в настоящее время большой проблемой, возникающей при создании интеграционных банковско-производственных форм, является явная недостаточность методологической базы, обеспечивающей этот процесс. Отсутствие методик обоснованного выбора будущих партнеров по бизнесу ведет к существенным недостаткам и ошибкам при практической организации групп, что в результате заканчивается их развалом. Попытаемся в данном параграфе сформулировать ряд практических рекомендаций по формированию крупных жизнеспособных холдинговых образований с участием предприятий индустриального домостроения. В качестве наглядного алгоритма шагов в этом направлении предлагаем использовать отраженную на рис. 3.1.1 последовательность действий. Она представляется нам достаточно полным описанием процесса выбора оптимального партнера для интеграции.
Приступая к выполнению глобальной задачи по выводу собственного предприятия из кризисного состояния и повышению его конкурентоспособности, высшим менеджерам ДСК (ЗКПД), впрочем, как и любой другой компании, действующей в материальной сфере, необходимо четко осознать всю сложность стоящей перед ними проблемы, которая заключается в необходимости одновременной модернизации и производства, и управления.
Поясним этот тезис. В настоящее время даже имеющиеся скудные возможности по привлечению инвестиций, по сути, блокируются неэффективным управлением. Это значит, что основная трудность для отечественных товаропроизводителей заключается даже не в привлечении финансовых ресурсов, а в неготовности компаний к их правильному и эффективному освоению. «Для того, чтобы окупить экономические затраты на внедрение новой технологии, не только более производительной, но и более дорогой, по сравнению с имеющейся, необходимо, чтобы более высокая производительность была достигнута и вторым элементом системы - людьми. А это уже классическая управленческая задача», - считает генеральный директор консалтинговой фирмы «Ventureprise Inc.» И. Лавровский [61].
Таким образом, первым шагом привлечения инвестиций должна стать постановка регулярного менеджмента в компании. Это направление уже достаточно серьезно разработано в специальной литературе. Остановимся лишь на ключевых позициях. Новая управленческая система должна в обязательном порядке включать в себя следующие компоненты [36]: формирование действенной базы для осуществления действительно оперативного контроля и управления всеми сторонами деятельности организации (управленческий учет, аудит затрат и прибылей, бюджетирование); фактическую переориентацию с производственного процесса на рынок (маркетинг, организационная структура, управление персоналом); настройку финансовых и товарно-материальных потоков (финансовый менеджмент, логистика) и, вне сомнения, выработка корпоративной стратегии, которая позволит даже в условиях ограниченных ресурсов концентрироваться на реализации наиболее ценных проектов.
Важно заметить, что внедрение регулярного менеджмента является сложной задачей, для решения которой мы настойчиво рекомендуем использовать опыт специализирующихся в этом финансово-консультационных фирм. При выборе советника необходимо исходить из следующего главного принципа: фирма должна быть в состоянии предоставить весь комплекс услуг, которые потребуются организации в соответствии с данными рекомендациями.
Параллельно с реструктуризацией руководство предприятия должно сосредоточиться на разработке проектов возможной модернизации и перепрофилирования (с сохранением ориентации на производство строительных конструкций и материалов) собственного производства или иной аналогичной организации (ДСК и ЗКПД). В этом плане потребуются обращение к мнению экспертов индустриального домостроения, желательно обосновывавших ранее необходимость ускоренного возведения предприятий данной формы, разработкам проектных фирм и аналитическим материалам научно-исследовательских институтов. Обобщение мирового опыта и отечественных изысканий в вопросах перспективных строительных материалов и конструкций, направлений развития сборного строительства, рынка жилья и др. позволит определиться с вариантами реорганизации производства с технологической точки зрения.
Дальнейшую работу по техническому и экономическому обоснованию инвестиционного проекта целесообразно проводить одновременно с формированием из ряда расположенных в регионе предприятий жилстройиндустрии базы будущей строительной технологической цепочки, вхождение которой в некую холдинговую группу и является, как определено нами ранее, важнейшим условием привлечения ресурсов для модернизации. От конкретного состава участников и их современного состояния и будут зависеть существенные параметры проекта развития. Ряд важных позиций, которых стоит придерживаться при подборе потенциальных участников строительного блока холдинговой группы были сформулированы в параграфе 2.2.
Похожие диссертации на Формирование рациональной формы управления предприятием индустриального комплекса на основе холдинговой структуры
