Содержание к диссертации
Введение
1. При родоохранная деятельность (под) как объект экономического анализа 8
1.1. Экономический анализ ПОД нефтегазодобывающего предприятия и его виды
1.2. Информационная база ПОД и ее использование в экономическом анализе 15
1.3. Особенности сложившейся системы экономической оценки нефтяных ресурсов и воздействия на окружающую среду 19
2. Методология решения и структуризация задачи по совершенствованию расчетов экономической эффективности под нефтяных компаний 28
2.1. Анализ существующего положения в практике расчетов экономической эффективности ПОМ и особенности системного подхода к ее оценке в рыночных условиях
2.2. Основные положения системного анализа, применяемые в решении поставленной задачи
2.3. Структура модели и содержание базы данных (БД).
2.4. Построения типовой системы расчетов для оценки экономической эффективности ПОМ и выработки стратегии принятия эколого-экономических решений
2.4.1. Основные понятия о разработанной типовой системе расчетов
2.4.2. Классификация и экономическая оценка эффективности ПОМ в нефтегазовом производстве
2.4.3. Использование проектного подхода при формировании типовой модели оценки экономической эффективности ПОМ 72
2.5. Методические аспекты типовой стратегической эколого-экономической оценки (СЭЭО) разработки нефтяных месторождений с учетом экологического риска 75
3. Применение ситемного анализа для совершенствования расчетов экономической эффектив ности пом и оценки экономических последствий разработки нефтяного месторождения - 75
3.1. Формирование системно-целевой модели оценки экономической эффективности
3.2. Формирование модели эколого-экономической стратегии разработки нефтяного месторождения
Осовные выводы
Литература
- Экономический анализ ПОД нефтегазодобывающего предприятия и его виды
- Информационная база ПОД и ее использование в экономическом анализе
- Анализ существующего положения в практике расчетов экономической эффективности ПОМ и особенности системного подхода к ее оценке в рыночных условиях
- Формирование системно-целевой модели оценки экономической эффективности
Введение к работе
Особенности развития нефтяной отрасли приводят к увеличению масштабов ее воздействия на окружающую среду, что повышает ответственность нефтяных компаний за проведение эффективных природоохранных мероприятий с целью снижения отрицательного техногенного воздействия на окружающую среду и экономного расходования природных ресурсов.
Затраты, связанные с природоохранной деятельностью (ПОД), отрицательно сказываются на всех показателях производственно-хозяйственной деятельности. Однако эффект природоохранных мероприятий проявляется в повышении эффективности нефтяного производства за счет снижения техногенных и экологических рисков. В связи с этим к определению эффективности нефтяных проектов необходимо подходить с точки зрения эколого-экономической.
Отсутствие отраслевых методик оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий (ПОМ), базирующихся на рыночных принципах оценки, отрицательно сказывается на экономическом регулировании природоохранной деятельности (ПОД).
Отсюда вытекает необходимость:
- обоснованного учета, систематизации и анализа информации по
отдельным объектам и направления ПОД;
предварительной экономической оценки экологических последствий на стадии формирования ТЭО проектов и оценки воздействия окружающей среды (ОВОС) в них;
учета экологических рисков при разработке стратегии принятия управленческих решений;
разработки типовой методики и компьютерной модели оценки экономической эффективности ПОМ и методики стратегии принятия эколого-экономических решений.
Экономическое регулирование невозможно без достаточно развитой системы бухгалтерского и эколого-экономического учета, основой которых должна стать полная и достоверная информационно-экономическая модель на основе утвержденных нормативов и материалов ОВОС.
Между тем, в условиях отсутствия всеобъемлющих стандартов в области природоохранных мер предоставляемая природоохранная информация весьма ограничена как с качественной, так и с количественной точки зрения, что не позволяет определить влияние экологических проблем на финансовое положение и результаты деятельности предприятия.
В настоящее время (раздел "Охраны окружающей среды" и экономическое обоснование (ЭО) - "ОВОС") разрабатываются раздельно
и часто не соответствуют друг другу. Разработка материалов по ОВОС осуществляется или до появления ориентировочных проектных решений или же после их осуществления, что одинаково не эффективно.
Все это приводит к тому, что часто возникает парадоксальная ситуация, когда эксперты признают недостаточно проработанными или неэффективными технические решения при одобрении сопутствующих материалов по ОВОС.
В свою очередь, инвестиционная политика предъявляет жесткие требования к экологической направленности в экономической оценке проектов и учету интересов охраны окружающей среды уже при разработке проектно-сметной документации (ПСД), что требует вычленения природоохранных затрат и выгод и учета экологических рисков при принятии инвестиционных решений.
Актуальность работы определяется необходимостью поиска качественно новых подходов к методологии экономической оценке нефтяных проектов, соответствующих современным экономическим отношениям, складывающимся в России и учитывающих экологический риск на всех стадиях проектирования, разработки и эксплуатации нефтяных месторождений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ПОД на стадии процесса разработки и эксплуатации нефтяных месторождений. Предметом исследования является экономическая стратегия недропользователя при эксплуатации нефтяного месторождения, методические подходы к эколого-экономической оценке стратегии действий нефтяной компании, направленной на повышение результативности и экономической эффективности инвестиций с учетом экологических рисков.
Цель настоящего исследования состоит в разработке системно-целевого подхода к повышению уровня экономической обоснованности принимаемых технических и экологический решений и совершенствовании экономического механизма оценки природоохранной деятельности (ПОД) нефтяной компании в современных экономических условиях.
Основными задачами работы являются:
разработка типовой системы расчетов экономической эффективности ПОМ в нефтегазодобыче на базе системно-целевого подхода к управлению ПОД нефтяных компаний;
- разработка классификатора ПОМ на базе экономической оценки эффективности отдельных мероприятий с целью их ранжирования по приоритетности;
разработка методических указаний по определению экономического эффекта ПОМ в нефтегазодобыче на базе предлагаемого классификатора ПОМ;
- выявление экологической составляющей в экономической оценке
инвестиционных проектов и обоснование эколого-экономической
эффективности проектов;
- обоснование методики стратегической эколого-экономической
оценки (СЭЭО) разработки нефтяного месторождения и методических
рекомендаций по учету экологических рисков в СЭЭО.
Методология исследования. Методологической основой исследований явились отечественные и зарубежные исследования, законодательные акты и нормативно-правовые материалы, действующие в настоящее время в области недропользования и охраны окружающей среды (ООС).
В работе широко использовались отечественные и зарубежные литературные источники по вопросам совершенствования механизма природоохранной деятельности.
Автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, опубликованные в последние годы в научных периодических изданиях. Концептуальный подход автора об экономических проблемах ПОД и стратегическом подходе к ее экономической оценке и планировании формировались на основе трудов А. Маркандия, Д. Пирс, Ж. Диксона, Гиттинжера, Р. Мегила, С. Шмидхейни, Агапкина В.М., Жоголевой Е.Е., Астафьева М.П., Астахова А.С., Дунаева В.Ф., Гужновского Л.П., Крайновой Э.А., Кагановича С.Я., Рохлина СМ., Миловидова К.Н., Перчика А.И., Сыромятникова Е.С. и других материалов, опубликованных в отечественной и зарубежной печати.
Научная новизна исследований и полученных результатов.
На базе комплексного исследования методологии оценки экономической и экологической эффективности деятельности нефтяной компании, изучения ее стратегических целей и финансовых перспектив разработаны основные методические подходы к оценке направлений эколого-экономической стратегии действий, нацеленные не только на повышение экономической эффективности использования инвестиций, но и учитывающие экологическую составляющую эффекта. Результатом явилась экономическая оценка экологических последствий при разработке нефтяного месторождения.
Среди теоретических и методических результатов основное значение имеют:
1. Разработка методических рекомендаций, направленных на выделение экологической составляющей в экономической оценке нефтяных проектов, которые позволяют принять решение об инвестировании средств в нефтяной проект исходя из финансовых интересов нефтяной компании - величины будущей прибыли и экологических рисков, что отличается от ранее существовавших подходов, когда практически единственным критерием эффективности проекта был
чистый дисконтированный доход (ЧДЦ) без учета экологической составляющей.
2. Разработка методических подходов к принятию экономических
решений в условиях неопределенности экологической исходной
информации, сопровождающей весь цикл разработки и эксплуатации
нефтяных месторождений.
Разработка методических принципов оценки экономической эффективности инвестирования средств в мероприятия научно-технического прогресса, введение ряда новых понятий и показателей, направленных на учет экологического фактора в проекте
Разработка классификатора ПОМ для совершенствования методики расчетов экономической эффективности ПОМ в нефтегазодобыче, позволяющей осуществлять эколого-экономическое обоснование любых ПОМ исходя из концепции системного целевого подхода.
5. Разработка методики стратегической оценки эколого-
экономической значимости инвестирования разработки нефтяного
месторождения, позволяющей определить области совмещения интересов
экологии и экономики. Данная методика в отличие от существующей
содержит в себе методы учета экологического риска уже на стадии
проектирования и совмещает в инвестиционном проекте экологическую и
экономическую эффективность.
Практическая значимость работы.
Усовершенствованная автором методика оценки экономической эффективности ПОМ, учитывающая особенности нефтедобывающего процесса и классификационный подход к ПОМ в нефтегазодобыче принята для использования в АНК "Башнефть" в целях расчета ПОМ.
Разработанная автором идея и компьютерная программа по учету экологической составляющей в проектах использованы в АНК "Башнефть" и научно-производственной фирме ООО "Поиск" для расчета инвестиционных проектов и инновационных программ.
Предложенный автором методический подход к экономической оценке экологических рисков рассмотрен к внедрению для экономического обоснования ОВОС проектов разработки нефтяных месторождений в БашНИПИнефть.
Реализация внесенных предложений позволит заложить основы гибкой эколого-экономической системы оценки нефтяных проектов и ПОД нефтегазового производства.
Апробация работы.
Межвузовская студенческая научная конференция "Нефть и газ-96".Москва: ГАНГ им. акад. И.М. Губкина, 1996.
Международный симпозиум СОВНЕТ-97//Управление проектами в
переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент.-Москва, Интурмрекламтелеграфсервис, 1997.
Международная конференция, посвященная 50-летию УГНТУ "Проблемы нефтегазового комплекса России".-Уфа: УГНТУ, 1998.
Межвузовская студенческая научная конференция, посвященная 50-летию УГНТУ .-У фа: УГНТУ, 1999.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять статей в научно-теоретических журналах и сборниках, три тезиса докладов, одна книга в соавторстве.
Диссертационная работа выполнялась в течение 1996-1999 гг., вследствие чего расчеты по апробации предложенных методических материалов выполнены в текущих ценах.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 75 наименований. Содержание работы изложено на 122 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков и 7 таблиц, 7 приложений, 47 формул.
Экономический анализ ПОД нефтегазодобывающего предприятия и его виды
Под ПОД имеется в виду деятельность, осуществляемая предприятиями, в ходе которой проводится комплекс мероприятий, направленных на предотвращение, уменьшение или ликвидацию последствий вредного воздействия производственной деятельности на окружающую среду и требующих особого учета, контроля и стимулирования в силу их низкой рентабельности для предприятия и значимости для общества.
На основании изучения и обобщения отечественного и зарубежного опыта в диссертации составлен перечень видов природоохранной деятельности на предприятии. К ним относится: - проведение экологической экспертизы выпускаемой продукции с составлением экологического паспорта; строительство и оборудование объектов газоочистки, пылеулавливающими и водоочистными установками, аппаратами; - строительство складов, отстойников и прочих сооружений для хранения отходов, а также для их уничтожения и обезвреживания; - содержание и эксплуатация очистных сооружений, установок и т.п.; - повышение эффективности и мощности очистных сооружений; - рекультивация земель, приведение их в пригодное для использования состояние; - управление природоохранной деятельностью на предприятии.
Экономический анализ видов ПОД базируется на взаимозависимости природоохранной и основной хозяйственной деятельности при оценке и стимулировании работы предприятий.
Подробный перечень видов ПОД в добыче нефти и газа, базирующийся на социально-экономическом подходе к ее оценке/5/, представлен в таблі.
Представленная классификация ПОД дает возможность перейти к конкретным направлениям ПОД на анализируемом предприятии, в качестве которого взята АНК "Башнефть", и по объектному анализу ПОД. Тем самым, появляется возможность системного подхода к объективной оценке результатов природоохранной деятельности, выявления конкретных виновников тех или иных нарушений, без чего самые совершенные формы и методы стимулирования или наказания не дадут ожидаемого эффекта.
Разработанная структурная схема наглядно иллюстрирует направления ПОД нефтяной компании по видам и источникам возможных загрязнений, и отражает методы контроля и управления ПОД в АНК "Башнефть".
В соответствии с разработанной схемой был проведен анализ основных направлений ПОД в АНК "Башнефть".
Природоохранная деятельность (ПОД) на предприятиях АНК "Башнефть" отражает особенность развития нефтедобычи в Урало-Волжском регионе и техногенную нагрузку на окружающую среду. Как видно из рис. 1, в последние шесть лет наиболее приоритетными направлениями в структуре ПОМ становятся охрана водных ресурсов и недр.
Принятая система разработки большинства нефтяных месторождений Башкирии привела к значительному превышению показателя объема добычи пластовой воды на 1 т добытой нефти, что увеличило экологическую нагрузку на окружающую среду объектов сбора, подготовки водонефтяной эмульсии и утилизации сточных вод /18/.
Наибольшие загрязнения вызывают сточные воды предприятий нефтегазодобычи, которые даже на поздних стадиях разработки залежей представляют потенциальную угрозу пресноводному комплексу и при изливах приводят к засолонению почв.
Увеличение обводненности добываемой продукции, рост содержания сероводорода, действие коррозионноопасных микроорганизмов привело в последние годы к значительному росту аварийности коммуникаций и изливу транспортируемых сред (эмульсии нефти и воды, минерализованной сточной воды, нефтяного газа) в окружающую среду /18, 28/.
На рис. 2 и в табл. 2 представлен возрастной состав действующего парка трубопроводов, являющегося одним из основных загрязнителей окружающей среды ввиду значительного удельного веса старого оборудования, отслужившего амортизационный срок и составляющего около 90%.
Одним из показателей влияния объектов нефтедобычи на состояние водных ресурсов является изменение содержания хлорионов и нефтепродуктов в поверхностных и подземных пресных водах в специальных контрольных водопунктах, сеть которых предусматривается в проектной документации и согласовывается с контролирующими органами.
По состоянию на 01.06.95 г. из 134 разрабатываемых месторождений на 14 отмечается загрязнение водных объектов выше ПДК по хлоридам, на 43 - на уровне до 1 ПДК выше фоновых. Наибольшее загрязняющее воздействие на пресные воды оказала разработка Туймазинского, Шкаповского и Серафимовского месторождений /28/.
На территории республики имеется 40 технологических амбаров, в которых содержится свыше 40 тыс. м отходов /28/. С 1992 г. АНК "Башнефть" заключила договоры с тремя организациями на разработку технологии утилизации нефтешламов. Всего переработано 21000 т нефтешламов, однако предложенные технологии не отвечают техническим требованиям на конечные продукты утилизации (углеводороды, минерализованная вода, твердые осадки).
Результатом явилась необходимость в увеличении природоохранных затрат на проведение капитальных ремонтов скважин по экологическим причинам. Как показал анализ нормативно-технических документов (НТД), ни одни из них в полной мере не отвечает современным требованиям охраны недр и окружающей среды. По этой причине основная часть пробуренного фонда скважин АНК "Башнефть" относится к категории осложненных и требует проведения оздоровительных работ.
Сложившиеся условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений привели к повышенной интенсивной нагрузке непосредственно на эксплуатируемый объект-недра и землю.
В настоящее время АНК "Башнефть" разрабатывает 141 нефтяное месторождение, большинство из которых находится на поздней или заключительной стадии разработки. Число скважин со сроком эксплуатации более 15 лет, конструкция которых в основном не соответствует современным требованиям, составляет, как видно из рис. 1, свыше 70%. К 2000 году количество ликвидированных по экологическим причинам скважин составит 1250 единиц, т.е. должно увеличиться по сравнению с аналогичным периодом на 28%. На 50% должно увеличиться проведение ремонтно-изоляционных работ (РИР), что составит 1850 единиц.
Информационная база ПОД и ее использование в экономическом анализе
Возможности экономического анализа на любом уровне и с любой периодичностью во многом определяются соответствующей информационной базой.
Проведение экономического анализа природоохранной деятельности резко отстает от потребностей в ней и значительно тормозит дальнейшее совершенствование действующего экономического механизма природопользования.
Недостаточно развит первичный документальный учет функционирования очистных сооружений и контроль за ним.
Отчетные данные часто бывают недостаточно достоверны в результате простой небрежности при заполнении различных форм природоохранной отчетности или вследствие отсутствия или неисправности контрольно-измерительных приборов, а также преднамеренного искажения исходных данных.
Ядром учетной природоохранной информации, особенно для нужд экономического аншіиза, являются данные бухгалтерского учета /28/. Но именно в нем менее всего отражаются результаты природоохранной деятельности и затраты на нее. Прежде всего, это касается текущих затрат. В подавляющем большинстве случаев эти затраты "растворяются" в себестоимости основной продукции.
Учет текущих и капитальных затрат ведется в основном внесистемно, при помощи выборок из первичных документов, данных оперативного учета, статистических расчетов и экспертных оценок, что снижает в итоге материальную ответственность и материальную заинтересованность коллективов и отдельных исполнителей в охране окружающей среды и затрудняет расчеты экономической эффективности природоохранной деятельности.
Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях не предусмотрено выделение природоохранных затрат в самостоятельную комплексную статью калькуляции с разбивкой на элементы затрат, что затрудняет управление ПОД и снижает её эффективность.
Информация о природоохранной деятельности отражается на предприятиях стандартно с разбивкой по сегментам на текущие (форма 4-ОС) и капитальные затраты (форма 18-КС). Однако такая разбивка слишком сложна и субъективна и не отражает всех расходов, связанных с природоохранными мероприятиями.
Отсутствует детализированный типовой классификатор ПОМ, который позволил бы провести тщательную инвентаризацию природоохранных мероприятий и возможность их приоритетного ранжирования.
Отсутствует официальный документ аттестации нефтегазодобывающих производств по степени экологичности и безотходности. Возникает острая необходимость в создании информационной эколого-экономической модели, что создало бы условия для проведения экономического анализа эффективности ПОД. Результаты обследования хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных предприятий нефтегазодобычи /48/ дают представление о целесообразности учета расходов на природоохранную деятельность с выделением отдельных позиций.
Зарубежная практика учета и отчетности ПОД /54, 55/ свидетельствует, что при разработке соответствующего комплекса счетов, необходимо, прежде всего, включать счета, обусловленные характером выбросов, а именно: - очистка сточных вод; - очистка газообразных отходов и отработанного воздуха; - обработка твердых отходов; - анализ, контроль за соблюдением ПОД; - ликвидация экологических последствий; - утилизация отходов; - прочее (например, аварии, обеспечение безопасности и т.д.). Поскольку такие расходы связаны с обычным ходом производственных процессов, их сравнительно легко определить и учесть, уже на стадии подготовки инвестиционного проекта. В главе 3 сделана попытка вычисления природоохранных затрат из общей суммы затрат по проекту.
Предлагаемый образец формы заполнения инвестиций и текущих затрат по природоохранной деятельности представлены в табл. 3.
Нам представляется, что экономическая оценка (ПОМ) будет возможной после завершения технико-экономического обоснования (ТЭО) отдельных природоохранных мероприятий и сведения общих результатов оценки в сводные финансовые ведомости, типовая разработка которых дана в табл. 3. Этот подход может быть использован нефтяной компанией для страхования экологических рисков, так как многочисленные неопределенности затрудняют оценку степени загрязнения и конечные издержки, связанные с мерами по исправлению положения.
Анализ существующего положения в практике расчетов экономической эффективности ПОМ и особенности системного подхода к ее оценке в рыночных условиях
Технико-экономическая оценка (ТЭО) любого инвестиционного проекта должна обязательно учитывать особенности функционирования рынка, в частности, подвижность характеризующих проект параметров, неопределенность достижения конечного результата, субъективность интересов различных участников проекта и, как следствие, множественность критериев его оценки.
Традиционный расчет эффективности ПОМ /7, 37/, особенно в его рутинных модификациях, практически не учитывает динамичности параметров проекта. Это упрощает проводимые вычисления, но делает результаты недостаточно достоверными, т.к. рынок-это всегда неустойчивое равновесие.
Изучение результатов эколого-экономических расчетов представляет собой самостоятельный этап в процессе подготовки и принятия решения (рис.3).
Среда принятия управленческих решений, сопряженных с экологией, практически никогда не является определенной. В большинстве случаев - это условия риска, значительное число решений принимается в условиях неопределенности.
Многие предприятия, особенно в нефтяной отрасли, были в прошлом причиной значительных экологических рисков или уже нанесли серьёзный ущерб окружающей среде своей производственной деятельностью или практикуемыми способами сбора и удаления отходов. Об этом свидетельствует проведенный в первой главе анализ ПОД в АНК "Башнефть".
Загрязнение окружающей среды в прошлом может представлять собой и опасность для будущего, если почвы и подземные воды уже загрязнены или могут стать загрязненными из-за порочной практики в прошлом (например, при хранении и удалении отходов) и порывах нефтепромысловой системы.
Следовательно, может возникнуть необходимость в очистке загрязненных участков или использовании других путей смягчения или устранения отрицательных последствий. Может потребоваться компенсация ущерба.
Таким образом, ответственность за ущерб, нанесенный в прошлом, становится важной проблемой, внимание которой необходимо уделить при экономико-экологическом анализе.
Во многих странах законы, охватывающие эту проблему, либо отсутствуют либо не дают однозначного ответа на вопрос о том, кто несет ответственность за ущерб, нанесенный окружающей среде в прошлом. Поэтому важно изучить относящиеся к данной проблеме политику, законы и регламентации, существующие в регионе заемщика, и определить, во-первых, достаточно ли они однозначны и, во-вторых, удовлетворяют ли они требованиям экологического и экономического характера.
Неотъемлемым элементом оценки инвестиционных проектов являются обязательный анализ и оценка приемлемого экологического риска, который связан с необходимостью учета неопределенности и непредсказуемости многих процессов и явлений /67-75/.
Любое экологически значимое, то есть воздействующее на экологическую обстановку, хозяйственное мероприятие подлежит экологической оценке - определению степени его целесообразности. Учет риска при такой оценке необходим как на предпроектной, так и на послепроектной стадии /28/.
Ранее при экологической экспертизе проектов риск не учитывался и считалось, что ориентация на выполнение нормативов ПДК загрязнителей в окружающей среде достаточна /40/.
Практическое осуществление проектов в отраслях, связанных с экологическим риском аварий, потребовало пересмотра подходов к экологической экспертизе.
Для определения приемлемого риска важны выделение отдельных элементов риска, его общая оценка и сопоставление с фактическими показателями в менее рисковых отраслях. Достаточным может оказаться комплекс противорисковых мероприятий, если общая проектная оценка будет сопоставима с этими показателями /28/.
В некоторых проектах экологический аспект слишком сужен либо постановкой неправильных вопросов, либо отсутствием рассмотрения альтернативы с более природоохранным подходом.
При анализе природоохранных проектов не делается попытки оценить выгоды людей, не являющихся непосредственными "пользователями" результатов охраны окружающей среды.
Когда компонуются программы уменьшения отрицательных экологических последствий, можно было бы делать это до оценки проекта в целом, чтобы они могли повлиять на построение проекта, а затраты на них можно было бы полностью включить в социально-экономический анализ.
При любой процедуре принятия решений приходится в той или иной форме взвешивать преимущества и недостатки предлагаемой стратегии.
В практике принятия решения об эффективности инвестиционных проектов, имеющих экологическую направленность, используются различные методики оценок проектов /67, 68, 70, 73/: анализ затрат и выгод (АЗВ); анализ эффективности затрат (АЭЗ); многоаспектный анализ (МАА); анализ риска и выгод (АРВ); анализ принятия решений (АПР); анализ экологических последствий (АПР).
Центральное место среди перечисленных методик принадлежит АЗВ и АЭЗ, которые исходят из измерения стратегического действия в стоимостном выражении. АЗВ и АЭЗ нашли использование при оценке нефтяных
Формирование системно-целевой модели оценки экономической эффективности
Для демонстрации работы проекта на реальных данных был осуществлен расчет по инновационному проекту внедрения установок по улавливанию легких фракций (УЛФ). Источником исходных данных служила технико-экономическая информация внедрения УЛФ в НГДУ «Краснохолмс-нефть» АНК «Башнефть».
Итоговая информация по расчету данного проекта представлена в приложении . Эффективность инвестиционного проекта природоохранной направленности выражается системой показателей, характеризующих соотношение затрат и результатов (выгод) применительно к интересам участников проекта.
Основными составными частями компьютерной модели разработки и внедрения УЛФ являются: общие данные о проекте (П5.1); общеэкономические факторы, отражающие уровень инфляции (П5.1), изменение цен (П5.1) и налоговое окружение (П5.11); результаты (выгоды) от реализации продукции и услуг (П5.3); затраты, включающие инвестиционные издержки (П5.9), в том числе стоимость основного капитала (П5.5), оборотного капитала (П5.8) и текущие затраты (П5.10) с разбивкой на составные элементы (П5.7); результаты использования природных ресурсов (П5.14); Общие (данные) модели представлены в (П5.1).
Оценка предстоящих затрат и выгод при определении эффективности инвестиционного проекта осуществляется в пределах расчетного периода (или жизненного цикла проекта), шагом расчета которого могут быть: месяц, квартал или год (П5.1).
Измерение эффективности производится в базисных ценах, сложившихся на определенный момент времени, в отечественной или иностранной валюте (П5.1).
Общеэкономические факторы включают инфляционное ожидание (П5.1) и характеристику налогового окружения (П5.11).
Расчеты затрат и выгод могут производиться без учета инфляции или с ее учетом (П5.1). Чаще расчеты проводят без учета инфляции, так как она
влияет одинаково на затраты и результаты и, следовательно, не искажает выбор рационального варианта проекта. В этой связи в модели наряду с общей динамикой инфляции возможна и дифференциация общей тенденции обесценивания выгод и затрат.
Налоговая среда в рассматриваемой компьютерной модели представлена по состоянию на начало 1996 года и учитывает специфику нефтегазового комплекса. Однако возможна ее корректировка с учетом изменения уровня и количества налогов и специфики производства.
Компьютерное обеспечение модели предполагает, что все перечисленные в таблице (П5.П) налоги будут рассчитаны автоматически после ввода исходных данных проекта в шаблоны электронных таблиц: П5.1, П5.3, П5.9.
Расчет результатов (выгод) от реализации продукции и услуг (П5.3) оценивается на основе исходной информации описания проекта (П5.2), где представлены данные об объектах прироста товарной продукции и цене, которую потребители согласны платить за продукцию проекта.
Общая характеристика производства представлена таблицами П5.2 и П5.3, отражающими ассортимент выпускаемой продукции и экологическую составляющую продукции (объемы утилизации и объемы используемых отходов).
Полученные значения результатов (выгод) автоматически заносятся в итоговую таблицу (П5.14). Затраты, осуществляемые участниками инвестиционного проекта, подразделяются на: первоначальные (инвестиционные издержки) (П5.9); текущие (эксплуатационные) (П5.10); Расчет полных инвестиционных издержек (П5.9) производится на основе стоимостей объектов капитального строительства (П5.5) и графиков ввода в эксплуатацию этих объектов (П5.2). Исходные данные для заполнения электронной таблицы (П5.7) взяты из таблиц, отражающих структуру капитальных вложений (П5.4, П5.5) и необходимый прирост оборотного капитала (П5.8).
Потребность в оборотном капитале (П5.8) вытекает из расчета прямых материальных издержек (П5.7) и минимальной потребности в них для реализации проекта. После этого идет просчет прироста чистого оборотного капитала проекта по интервалам планирования (П5.8). Автоматически результаты составляющих инвестиционных издержек суммируются и переносятся в результирующую таблицу (П5.14). Расчет текущих затрат в модели (ШЛО) основывается на существующей практике группировки расходов по укрупненным статьям. Затраты по статье "Прямые материальные издержки" определяются в соответствии с исходной информацией по удельным ресурсам на единицу производимой продукции и производственной мощности (П5.2). В модели предусмотрены два источника финансирования инвестиций: собственный (амортизация и прибыль) и заемный (отечественные кредиты, иностранные займы) (П5.12). График кредитования и источники финансирования (П5.13) позволяют перебрать несколько вариантов финансирования. Важнейшей особенностью модели является учет экологического фактора в оценке выгод и затрат. Учет экологического фактора базируется на существующей информации о природоохранной деятельности в финансовой отчетности. Результаты расчета предотвращенного ущерба, автоматически переносятся в таблицу П5.14.
В модели сделана попытка учесть затраты и выгоды, связанные непосредственно с осуществлением природоохранных мероприятий (ПОМ). Для этого в таблице (П5.2) вся продукция подразделена на три вида, где попутная (утилизируемая) продукция и используемые отходы характеризуют уровень экологичности продукции через рассчитанный коэффициент (см. П5.1 и П5.2), который автоматически корректирует все текущие издержки производства и оборотные средства.
Выделение природоохранных издержек производится во всех таблицах. Основным критерием принятия инвестиционного решения принята положительность сальдо накопленных реальных денег во временном интервале, где осуществляются затраты и получаются доходы.
Корректировка результирующих таблиц возможна при изменении входных параметров в ранее указанных электронных таблицах (П5.1, П5.2).
При оценке эффективности инвестиционного проекта соизмерение разновременных показателей осуществлялось путем приведения (дисконтирования) их ценности в начальном периоде к начальному моменту времени (нулевому году) (П5.14).
Отличительной особенностью модели является наличие моделирующего аппарата, способного проводить анализ чувствительности проекта к изменению "входных" параметров модели.
