Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ 13
1.1 .Теоретические подходы к проблемам корпоративного управления 13
1.2. Тенденции перераспределения собственности
в корпоративном секторе 30
1.3. Опыт запада и особенности корпоративного управления в России 45
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УРАВЛЕНИЯ 74
2.1.Выработка государственной политики регулирования корпоративного управления 74
2.2.Развитие механизмов корпоративного управления в российских условиях 97
2.3.Разработка Кодекса и внутренних механизмов корпоративного управления в России 126
2.4. Развитие взаимоотношений участников корпоративного управления 13 9
ВЫВОДЫ 158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 166
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что интеграция России в мировую экономику, в которой доминирующую роль играют крупные транснациональные структуры, обусловливает необходимость формирования национальной модели корпоративного управления, способной таким образом соединить преимущества акционерного капитала, прикладных знаний, высоких технологий и хозяйственных связей, чтобы ориентировать систему на инновационное развитие и постоянное воспроизводство нововведений, воплощенных в высококачественных товарах и услугах, приносящих несопоставимые с обычными структурами доходы обществу и государству. Развитость корпоративного управления способствует улучшению результатов деятельности, повышению эффективности инвестиционного процесса в стране, а, соответственно, и уровня ее общественного благосостояния. В связи с этим проблема улучшения корпоративного управления в последнее время вызывает повышенный интерес не только у российских бизнесменов, но и у представителей государственных органов законодательной и исполнительной власти.
Одной из основных причин тормозящих формирование национальной модели корпоративного управления является нестабильность прав собственности, присущая не только России, но и практически всем странам с переходной экономикой, а также недооценка современной роли менеджмента. Институт собственности, реализуясь посредством корпоративного управления, является системообразующим для экономики, определяющим фундаментальные параметры ее функционирования. Реформа отношений собственности и корпоративного управления вошла в число приоритетных направлений деятельности в странах, осуществляющих рыночные преобразования. Реализация намерений повысить эффективность управления производственными процессами, обусловила масштабные приватизационные программы, пересмотр правовых норм, обслуживающих функционирование новых форм организации хозяйственной деятельности, включая корпоративные структуры, создание институтов, обеспечивающих перераспределение, защиту и реализацию прав собственности акционеров.
Масштаб реформ в сфере отношений собственности, реализованный в России не имеет аналогов в мировой практике. Однако качество этих реформ вызывает столь же масштабную негативную реакцию, поскольку активное перераспределение собственности, развернувшееся вслед за массовой приватизацией, привело уничтожению реального сектора экономики, к обнищанию народа, к столь же неслыханному расслоению общества, которое было достаточно сплоченным для решению общенациональных задач развития и достижения целей повышения качества жизни населения.
Национальная модель корпоративного управления, базисом развития и качественного совершенствования которой должны были стать более совершенные отношения собственности, чем они были раньше, не состоялась. Экономическое поведение российских корпораций настолько далеко от того идеала, который имели в виду западные и отечественные экономисты в начале реформ, что можно все увереннее говорить о провале российских реформ в сфере нрав собственности и корпоративного управления. В этой ситуации особую актуальность приобретает анализ причин, обусловивших такое развитие событий в российской экономике и разработка концептуальных основ формирования национальной модели корпоративного управления, а также выработке научно-практических рекомендаций по их использованию.
Изученность проблемы. Рассматриваемой теме посвящены многие отечественные и зарубежные публикации. В формировании российской системы корпоративного управления и в анализе процессов перераспределения собственности преуспели такие отечественные исследователи, как Аукуционека С, Брауна Д., Гутника В., Дьянкова С, Капелюшникова Р., Мальгинова Г., Радыгина А., Энтова Р., Эстрина С. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих динамику структуры акционерного капитала российских корпораций, а равно и ценных теоретических положений.
Рост интереса к вопросам корпоративного управления наблюдается в большинстве стран с переходной экономикой. Среди современных западных теоретиков корпоративного управления следует выделить Аоки М., Берглофа Э., Эрла Дж.. Вопросами сущности корпоративного управления наиболее активно занимались: Вишна Р. и Шлайфер А. Значительное число авторов посвятило свои работы неоинституциональному направлению развития корпоративного управления. К ним можно отнести таких ученых, как Алчиан А., Гроссман С, Демзец X., Уильямсон О., и Харт О.
Наряду с фундаментальной теорией прав собственности в анализе проблем корпоративного управления важнейший вклад в разработку элементов теории агентских отношений внесли Фама Ю., Дженсен М. и Меклинг У. Такие проблемы корпоративного управления, как связь между структурой прав собственности, распределением контроля и поведением менеджеров фирмы, а такоісе факторы, влияющие на концентрацию прав собственности, изучены в работах Бебчука Л., Вишны Р., Демзеца X., Ла Порты, Лена К., Шляйфера А.
Проблемы отделения контроля от собственности (и возможного конфликта между ними в рамках крупной корпорации) обсуждается в экономической литературе более 60 лет - со времени публикации, получившей широкую известность работы Берли Э. и Минза X. Важный этап в осмыслении проблем корпоративного управления знаменовали работы Коуза, закладывавшие основы современной теории фирмы, и разработка нового подхода к анализу издержек, порождаемых делегированием полномочий, рассмотренных в работах Дженсена М. и Меклинга У. Эмпирические исследования поведения управляющих и, прежде всего, в крупнейших американских корпорациях изложенных Donaldsonom, неплохо согласовались с теоретической концепцией М. Дженсена.
Однако, несмотря на большое число авторов, занимающихся корпоративным управлением, затрагивающих весьма широкий круг проблем, целостного, концептуального подхода к формированию национальной модели корпоративного управления в России, объединяющего накопленные в данной области знания, пока не выработано.
Общая цель исследования состоит в поиске и аргументации новых путей решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для теории управления экономическими системами - разработке концептуальных основ формирования национальной модели корпоративного управления, а также выработке научно-практических рекомендаций по их использованию, дополняющих, развивающих и обогащающих данную область знаний.
Эта общая цель достигается решением следующих конкретных задач:
- исследовать сложившиеся теоретические подходы к проблемам корпоративного управления и определить направления их развития применительно к российским условиям;
- изучить тенденции перераспределения собственности в корпоративном секторе экономики и выявить возможности рационального решения сложившихся в этой области проблем;
- проанализировать опыт корпоративного управления за рубежом и рассмотреть возможности его адаптации в России;
- выработать подходы к формированию государственной политики корпоративного управления в России и определить наметить механизмы ее реализации, включая разработку Кодекса, необходимые внутренние и внешние условия, а также оценку полученных результатов.
Объектом исследования является процесс формирования национальной модели корпоративного управления
Предметом исследования выступают экономические, социальные, а также связанные с ними другие отношения, возникающие в результате целенаправленного воздействия на процесс формирования национальной модели корпоративного управления.
Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития, экономики; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся формирования национальной модели корпоративного управления. В диссертации применяется статистическая обработка информации, логический, экономический анализ, результаты социологических исследований.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для теории управления экономическими системами. Разработаны концептуальные основы формирования национальной модели корпоративного управления и даны научно-практические рекомендации по их использованию. Они включают: выявление особенностей формирования наиболее эффективных национальных моделей корпоративного управления в российских условиях; создание модели менеджмента корпоративного управления, отражающего национальную специфику интеллектуальные преимущества и лидерские качества российских менеджеров; выделение в качестве доминирующих факторов в национальной модели корпоративного управления - инновационных ориентиров в развитии бизнеса и системы менеджмента качества; создание условий для формирования института мелких собственников, включая банковскую сферу; введение системы государственного регулирования корпоративных отношений на основе механизмов долгосрочного характера и оперативного типа.
В частности: 1.- выявлены особенности формирования наиболее эффективных национальных моделей корпоративного управления, используемых мировым сообществом - англосаксонская, германская и японская. Установлено, что они формировались в течение исторически длительного времени, базируются на ценностях национальных культур и ориентированы на специфические условия социально-экономического развития своих стран, а также на местные традиции и присущую им философию хозяйства. Сравнение показало, что Россия проходит стадию использования промежуточной модели корпоративного управления, адекватную состоянию процесса приватизации, финансового менеджмента и уровню развития системы государственного регулирования национальной экономикой системы. Эта модель не имеет явно выраженного национального колорита, присущего многонациональной культуре и способам хозяйствования российского народа и в большей мере отражает попытки копирования западных корпоративных технологий менеджмента и их использования в российских условиях;
2.- установлено, что в России особенности национальной модели корпоративного управления определяются: постоянным процессом перераспределения собственности; политизацией экономики за счет значительной доли государства в акционерном капитале крупных корпораций; активной ролью региональных властей как самостоятельных субъектов корпоративных отношений, административно регулирующих экономику; специфической мотивацией крупных акционеров и менеджеров, ориентированных на вывод активов корпораций за рубеж; сосредоточением банковского и финансового капитала в руках незначительного числа собственников; слабой или нетипичной ролью таких, традиционных механизмов корпоративного управления как банкротство, рынок ценных бумаг, инвестиционный рынок; рынок корпоративного контроля; корпоративной культурой, основанной на региональных традициях хозяйствования; 3.- выявлена важнейшая особенность процесса перераспределения прав собственности в российских акционерных обществах - концентрация формальных и неформальных контрольных полномочий в руках менеджеров и их фактическая независимость от воздействия со стороны внешних собственников и контрагентов. Показано, что это снижает восприимчивость корпораций к изменениям внешней среды, воздействие приватизации на эффективность их функционирования, является основой расхищения активов руководством корпораций, порождает стремление акционеров к концентрации собственности и обладанию контрольным пакетом акций для защиты собственных интересов, снижает возможности корпоративного управления;
4.- установлены тенденции проявления связи между соотношением факторов производства, используемых в корпорациях, выбором источников финансирования и распределением собственности и контроля, а также между процессами, разворачивающимися в сфере отношений собственности и контроля и в финансовой сфере. Показана связь между структурой экономики и предпочтениями фирм в отношении выбора источников финансирования, реализующаяся посредством воздействия экономических агентов на политический процесс. Доказано, что принципиально важным условием для развития промежуточной национальной модели корпоративного управления имеет интенсивное государственное регулирование корпоративных отношений на основе механизмов долгосрочного характера (базовых законов) и оперативного типа (регулирования корпоративных конфликтов, предотвращения злоупотреблений и мошенничества). Установлен приоритет в регулировании корпоративных отношений - развитие системы институциональной защита инвесторов на основе качественного законодательства о компаниях, соответствующего мировой практике и многих сопряженных с ним нормативных актов: о ценных бумагах, о рынке ценных бумаг, о банках, о небанковских финансовых институтах, о банкротствах и других;
5. - показано, что формирование эффективной национальной модели корпоративного управления возможно лишь тогда, когда есть много мелких собственников, включая банковскую сферу, когда функционирует обоснованная система государственного регулирования не вытесняющая конкуренцию и не позволяющая доминировать стихийным процессам рыночных отношений, когда создана система управления компанией исходя из потребностей сохранения ее целостности и долгосрочного характера развития. Доказано, что в этих условиях действие конкурентных сил обеспечивает такую конфигурацию собственности компании, при которой в результате соглашения между всеми владельцами факторов производства образуется возможность эффективного сочетания специализированных ресурсов, обеспечивая наибольшую выгоду всем владельцам используемого фирмой вещественного и человеческого капитала и реализацию стратегических интересов государства;
6.- обоснована модель менеджмента корпоративного управления, отражающего национальную специфику. Это система, базирующаяся на ценностных ориентирах корпоративной культуры, присущей России; на знании, инкорпорируемом через наставничество, территориальные связи, другие традиционные формы его передачи и пронизывающем все составляющие менеджмента; на сочетании функционального управления - как основы проявления лидерских качеств российских менеджеров, с процессным- более демократичным и ответственным, реализуемым через управленческие команды высококлассных специалистов; на менеджменте качества с целевыми установками на стратегические ориентиры - повышение уровня жизни и сохранение среды обитания человека. Доминирующее значение в национальной модели корпоративного управления должен играть инновационный характер развития бизнеса, реализуемый через наукоемкие технологии в товары и услуги, являющиеся продуктом полной переработки российского сырья и содержащих преобладающую долю интеллектуальных затрат, по сравнению с материальными.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по формированию национальной модели корпоративного управления. Его результаты используются на уровне хозяйствующих субъектов, муниципальных, региональных и федеральных органов управления. Работа представляет существенный интерес для менеджеров, она может быть использована в системе экономического образования.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании центра управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
Логика и структура работы. Логика, и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и использованных источников.
