Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий 13
1.1 Особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия 13
1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде 38
1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия 42
2 Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности 61
2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций 61
2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции 72
2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия 80
2.4 Экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия 92
3 Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия 104
3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия 104
3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия 114
3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия 116
Заключение и основные выводы 127
Список использованных источников 129
- Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде
- Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия
- Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции
- Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время, в условиях рыночной экономики, когда требуется постоянное обновление ассортимента продукции, которое должно происходить на основе инновационного развития, обеспечение устойчивости предприятия приобретает первостепенное значение. Устойчивая система сохраняет конкурентоспособность своей продукции в течение длительного времени, и даже в случае кратковременной потери конкурентоспособности и, соответственно, потери устойчивости, система возвращается в прежнее равновесное состояние. Существуют различные трактовки устойчивости, но все они сводятся к двум ее аспектам: наличию потенциала устойчивости и обеспечению эффективной реализации этого потенциала. Потенциал устойчивости формируется на основе создания современного инновационно-ориентированного производства, которое может обеспечить восстановление устойчивого состояния. Однако даже при наличии потенциала для обеспечения реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предприятием, а также современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой продукции. Вместе с тем при принятии тех или иных решений, от которых зависит устойчивость предприятия, возможны ошибки. Причиной этих ошибок часто является «человеческий фактор», который в настоящее время достаточно часто определяется понятием «антропоэнтропия», и ее последствия могут приводить к существенному нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия,.
Все это позволяет сделать вывод об актуальности проведения теоретических исследований и разработки научно-методических и практических рекомендаций, направленных на формирование механизма управления устойчивостью развития предприятий в нестабильной внешней среде на основе внедрения инноваций и с учетом возможной антропоэнтропии управленческих решений.
Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития современных предприятий рассмотрены в работах В.А. Берегового, А.В. Гришина, О.В. Дидковской, Д.В. Ерохина, П.Н. Машегова, Л.В. Санковой, А.А. Трифиловой, Т.А. Туминой, Г.А. Ярина и других исследователей.
Исследованию вопросов управления устойчивостью предприятий в
конкурентной среде и в условиях инновационного развития посвящены
работы М.А. Бендикова, В.А. Курского, Т.В. Колосовой,
А.В. Баранова, К.С. Бармашова, В.М. Безденежных, А.А. Жарова, А.В. Саргаева, О.Н. Григоровой, Г.М. Гвичия, Е.А. Лясковской, С.А. Пановой, М.Л. Рябчина, А.В. Соломки, Ю.А. Дорошенко, М.Н. Нечепуренко, А.В. Быкова, С.А. Громова, Р.А. Шепеля, М.Н. Дудина и др.
Однако перечисленные исследователи не рассматривали вопросов управления устойчивостью развития предприятий на основе внедрения инноваций с учетом антропоэнтропии управленческих решений.
Цель диссертационного исследования заключается в повышении устойчивости функционирования и инновационного развития предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
-
Провести анализ проблем обеспечения устойчивости предприятий при их инновационном развитии и определить направления совершенствования механизма управления устойчивостью в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.
-
Сформировать концептуальную модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности внешней среды
3. Рассмотреть особенности процесса повышения уровня
устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на
инновационных предприятиях.
4. Проанализировать влияние уровня антропоэнтропии при
управленческих решениях на устойчивость развития и
функционирования предприятия, и учесть это явление в экономико-
математической модели управления процессом устойчивого
инновационного развития предприятия.
5. Сформировать механизм превентивного управления
устойчивостью функционирования и инновационного развития
предприятия.
Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и
управления хозяйственными образованиями в промышленности» и
1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики
промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и
специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - промышленность) Паспорта
специальностей ВАК России.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, планирующие инновационное развитие.
Предметом исследования является механизм управления устойчивостью функционирования и инновационного развития промышленных предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования представляет собой комплекс концептуальных положений и научно-методических рекомендаций современных экономических теорий в области инновационного развития и устойчивости предприятий. В качестве информационной базы исследования использованы имеющиеся литературные источники по теме исследования, монографии, периодическая печать, диссертации и их авторефераты, а также материалы семинаров и научно-практических конференций. Исследования проведены с использованием современного математического аппарата, системного анализа, теории вероятностей, теории множеств и др.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методических подходов к формированию механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.
Научная новизна исследования подтверждается следующими научными результатами:
-
Выявлена перспективность и определены основные направления совершенствования механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия (п.п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
-
Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность снижения уровня неопределенности
внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК)
3. Рассмотрены особенности процесса повышения уровня
устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на
инновационных предприятиях (п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта
специальности 08.00.05 ВАК).
4. Впервые проанализировано влияние уровня антропоэнтропии
при управленческих решениях на устойчивость развития и
функционирования предприятия и предложена экономико-
математическая модель управления процессом устойчивого
инновационного развития предприятия с учетом антропоэнтропии (п.
1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
5. Осуществлено формирование механизма превентивного
управления устойчивостью инновационного развития предприятия и
методики оценки эффективности этого управления (п. 1.1.2. Паспорта
специальности 08.00.05 ВАК).
Теоретическое значение результатов работы заключается в развитии теоретических положений по формированию механизмов управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внутренней среде
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации предложения и рекомендации явились научно-методической основой для решения практических задач управления инновационной деятельностью предприятий и организаций. Результаты работы могут быть полезны для специалистов, занимающихся вопросами планирования и управления в сфере инновационного развития предприятий. Результаты работы могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление народным хозяйством» (Пенза, 2012), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2013), X Международной научно-практической конференции «Совершенствование системы
управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2013), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке.» (Тамбов, 2013), а также на научно-практических конференциях и семинарах Государственного университета - учебно-научно-производственного комплекса и Тульского государственного университета в 2011 - 2013 гг.
Результаты работы использованы при планировании инновационного развития ОАО «Научно-производственное объединение «Сплав», г.Тула.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,8 п. л. (2,86 авторских), в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы -141 страница, в том числе 13 таблиц, 14 рисунков, и список литературы, включающий 117 наименований.
Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде
Современные экономические условия определяются быстрым изменением запросов потребителей, ростом уровня конкуренции, наличием сезонности спроса и высокой динамикой других факторов внешней среды. Все вышеперечисленное существенно усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функционирования предприятия.
Согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия понимается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимовлияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее новаторские свойства, уровень научно-технической развитости материальной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного менеджмента.
Вместе с тем, устойчивость связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры и восстанавливать установившиеся параметры. Следует отметить, что предприятие представляет собой производственную систему, которая является динамической, поэтому при изменении экзо- и эндогенных факторов, превосходящих по величине некоторый критический для нее порог, происходит потеря устойчивости. В противном случае, когда изменение этих факторов находится в допустимых границах, то производственная система будет функционировать в устойчивом состоянии. Кроме того, для устойчивого функционирования производственной системы необходимо поддерживать как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов [81].
Одной из основных групп причин нарушения устойчивости функционирования предприятия являются неопределенности внешней среды. В качестве факторов внешней среды, связанных с этими неопределенностями обычно указывают следующие [91]: – экономико-политические; – социально-политические; – рынок сбыта; – предприятия-конкуренты; – рынок ссудного капитала; – рынок закупок сырья и материалов; – состояние поддерживающих отраслей; – рынок труда; – научно-технический прогресс; – рынок новых технологий; – экологические требования; – другие факторы; Аналогичные факторы были рассмотрены также в [56], где даны их модели для внешней и внутренней среды предприятия. Известно, что дина-39 мика системы во времени характеризуется переходами ее состояния от равновесия к неравновесию, а ее пространственная динамика реализуется через нарушение структурной устойчивости. При этом равновесие и устойчивость сложных динамических систем с точки зрения системотехники и синергетики взаимосвязаны. Например, система может находиться в состоянии неравновесия, но обладать определенной степенью структурной устойчивости. Однако предприятие, находящееся в равновесии в процессе функционирования, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состояние, именуемое «кризис». Затем предприятие преодолевает кризис и переходит к новому равновесию, но уже на другом, более высоком (прогресс) или низком (регресс), уровне развития. В результате понятие «устойчивость» и «равновесие», с одной стороны, отражают различные, но взаимосвязанные стороны динамики организации процесса изменений, происходящих в системе, а с другой - между этими понятиями существует взаимосвязь, проявляющаяся в реальности. Поэтому исследование устойчивости функционирования предприятия необходимо проводить в нескольких взаимосвязанных направлениях, а именно: - производственно-технологическом; - логистическом; - управленческом; - финансовом и трансакционном. В конечном итоге при устойчивом развитии предприятия обеспечивается как устойчивое производство, так и устойчивый сбыт произведенной продукции по ценам, достаточным для дальнейшего устойчивого производства. Устойчивость производственной системы определяется также целым рядом различных факторов различным образом влияющих на устойчивость, в частности: – внутренняя и внешняя финансовая устойчивость; – физический и моральный износ оборудования; – антропоэнтропия, определяющаяся уровнем эффективности менеджмента; – внедрение инноваций (технологических, продукционных или организационных); – создание наукоемкой продукции; – применение параллельного инжиниринга, предполагающего разработку продукции с одновременным моделированием процессов изготовления и эксплуатации; – неопределенность сложной экономической системы; – степень специализации и разделения труда в производстве; – информационно-коммуникационная сбалансированность (скорость прохождения информации к элементам производственной системы); – динамические характеристики производственной системы (запаздывание в изготовлении заказов и их оплате); – и т.д.
При принятии управленческого решения о внедрении тех или иных инноваций на различных уровнях и в различных областях следует анализировать возникающее при этом изменение влияния всех перечисленных выше факторов и только после этого может быть сделан вывод о влиянии планируемой инновации на устойчивость предприятия.
Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия
Понятие механизма управления широко используется в экономических исследованиях. Это понятие, согласно [50], включает в себя: "…цели управления (ЦУ); количественный аналог целей - критерии управления (КУ); факторы управления (ФкУ) - элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей; методы воздействия на данные факторы управления (МУ); ресурсы управления (РУ) - материальные и финансовые ресурсы, социальный и организационный потенциалы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели…". Для любого объекта управления (ОУ) механизм управления формируется из указанных элементов [50]:
Там же отмечается, что механизм управления представляет собой сложную комплексную категорию, которая включает в себя целый ряд локальных механизмов [50]: экономические механизмы; мотивационные механизмы; организационные механизмы; правовые механизмы; политические механизмы. Здесь следует отметить, что в приведенной трактовке механизма управления следовало бы выделить из методов управления необходимую для управления информацию (ИУ), основывающуюся на системе контролируемых параметров. При формировании механизма управления устойчивостью следует предусмотреть наличие в данном механизме как положительных, так и отрицательных обратных связей. Положительные обратные связи позволяют системе развиваться, но именно отрицательные обратные связи не дают системе потерять устойчивость. Абсолютизация каждой из этих связей имеет негативные последствия для развития. Устойчивость, доведенная отрица-42 тельными обратными связями до своего предела, прекращает любое развитие. Смена состояний устойчивости (неустойчивости), характеризующих этот процесс в каждый конкретный момент, образует во времени динамические циклы в развитии сложных систем. Гармоническое равновесие, складывающееся на основе положительных и отрицательных обратных связей, формирует так называемую динамическую устойчивость, которая позволяет системе сохранить свою целостность и системные признаки, с одной стороны, а с другой – обеспечивает способность к развитию. Для повышения устойчивости функционирования предприятия необходимо использовать экономико-математические модели, осуществлять комплексное рассмотрение процессов, происходящих в производственной системе, и использовать механизмы саморегуляции. В настоящее время существует целый ряд различных механизмов управления устойчивостью развития и функционирования предприятия, в том числе и в условиях инновационного развития. Например, в работе Баранова А.В. [8] предложены методы и инструментарий обеспечения устойчивого инновационного развития промышленных предприятий. На основе динамической модели устойчивости (ДМУ) автором представлена методика использования новых инновационных технологий, на примере прогнозных результатов инновационной политики и приведены расчеты путей их развития. Предложенная модель позволяет обеспечить выполнение условия снижения затрат на производство, заложенного в концепции их устойчивого развития при обеспечении требуемого роста объемов производства. В его работе был также прассмотрен подход к оценке устойчивости с использованием принципа «золотого сечения», который представляется несколько искусственным. Формирование экономического механизма инновационно-инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия осуществлено в работе Бармашова К.С. [9], а Безденежных В. М. [10] проанализировал современные проблемы инновации: реструктуризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости В работе А.А. Жарова [43] в основу механизма устойчивого развития предприятия положена инновационная активность. Данное понятие автором [43] было расширено и дополнено понятиями «инновационные усилия» и «инновационные результаты». Такая трактовка этого понятия позволяет расширить набор инструментов для оценки реальных инновационных процессов на предприятиях, и, в перспективе, выявлять псевдоинновационные проекты. Согласно предложенной автором [43] методике уровень инновационного развития предприятий может быть оценен путем их дифференциации, на основе использования систем предложенных критериев. При этом подобная дифференциация предприятий осуществлялась поэтапно, то есть данный процесс являлся итерационным. Само понятие инновационной активности было связано с некоторым множеством факторов, определяющих устойчивость развития предприятия, как в данный период, так и в перспективе на основе анализа тенденций его развития.
Можно также отметить работу А.В. Саргаева [86], в которой инновации также рассмотрены в качестве фактора экономической устойчивости для промышленных предприятий. Им также были в очередной раз уточнены экономические категории «инновации», «инновационная политика», «инновационный климат», в контексте современного этапа формирования и Развития рыночной экономики в Российской Федерации. Однако такие понятия как «инновационная политика» и «инновационный климат» представляются несколько умозрительными и неконкретными [86]. При анализе инновационных процессов следует анализировать конкретные инновационные проекты, с затрачиваемыми на них ресурсами и результатами. Григорова О. Н. также исследовала формирование механизма устойчивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности [34]. В разработанной ею модели устойчивого развития предприятия в условиях внедрения инноваций учтена динамика процессов, что позволило прогнозировать и оценивать эффективность инвестиций, направленных на инновационные проекты, что в конечном итоге позволяет определять и своевременно корректировать процессы развития предприятия. Такой подход представляется весьма перспективным, однако при этом следует более развернуто проанализировать влияние неопределенностей во внешней и внутренней среде предприятия, оказывающих влияние на процесс инновационного развития.
Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции
Активное инновационное совершенствование предприятий высокотехнологичных отраслей, характерное для современного этапа развития мировой экономики, является причиной быстрой смены поколений промышленных изделий. Для того, чтобы удержаться на рынке, любая фирма должна обеспечивать, как минимум, ежегодное обновление ассортимента. В то же время сохранение позиций на рынке является залогом дальнейшего устойчивого развития предприятия, что невозможно без существенных капиталовложений в инновационное развитие предприятий. Однако эти капиталовложения могут способствовать снижению устойчивости развития, так как характеризуются повышенным риском, связанным с проблемами продвижения инновационных изделий на рынках и затратами на подготовку производства наукоемкой продукции. Все вышеперечисленное существенно усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функционирования предприятия на основе внедрения инноваций.
Проблема устойчивости развития промышленных предприятий в современных условиях рассматривалась целым рядом авторов. Например, согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия понимается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимовлияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее конкурентоспособность, уровень научно-технической развитости материальной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного менеджмента. Такое «классическое» понимание устойчивости соответствует традиционному подходу, где устойчивость понимается как стабильность. В то же время существует и синергетический подход, трактующий устойчивость как нестабильное состояние, постоянное изменение в соответствии с изменениями внешней среды. Однако в любом случае все эти элементы в целом должны обеспечивать устойчивое производство и сбыт продукции, что, в свою очередь, обеспечивает получение прибыли, необходимой для дальнейшего инновационного развития и выпуска различной продукции, в том числе и наукоемкой [22].
Поскольку любое предприятие функционирует в условиях нестабильной внешней и внутренней среды, при изменении экзо- и эндогенных факторов, то его устойчивость связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры и восстанавливать установившиеся параметры при подобных изменениях. При этом потеря устойчивости может происходить как при превышении отдельным пара метром некоторого критического для него порога, так и при незначительном, на первый взгляд, изменении нескольких параметров, что приводит к негативному синергетическому эффекту. Кроме того, для устойчивого функционирования производственной системы необходимо поддерживать как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов.
Анализируя современные тенденции развития производственных систем можно обнаружить проблему влияния характера выпускаемой предприятием продукции на устойчивость его функционирования. Особенностью этой проблемы является отсутствие однозначной корреляции между устойчивостью и характером продукции. Например, производства, выпускающие весьма простую и примитивную продукцию могут быть весьма устойчивыми. В то же время для подобных предприятий характерна высокая степень конкуренции, которая легко может способствовать утрате сбыта и, соответственно, потере устойчивости функционирования предприятия. С другой стороны, высокотехнологичные производства, выпускающие наукоемкую продукцию, требующую существенных капиталовложений для подготовки производства также могут по этой причине потерять устойчивость функционирования. Однако опыт развития высокотехнологичных производств, выпускающих наукоемкую продукцию, позволяет говорить об их повышенной устойчивости и возможности оперативно реагировать на изменения внешней среды. Поэтому целесообразно проанализировать причины этого явления.
Прежде всего, следует определить, какую продукцию можно отнести к наукоемкой. В современной экономике для ответа на этот вопрос используют два основных подхода. Согласно первому подходу, наукоемкость продукции следует из наукоемкого характера производства, которое, в свою очередь оценивается некоторым коэффициентом наукоёмкости. Этот коэффициент прямо пропорционален расходам на НИОКР (научно исследовательские и опытно-конструкторские работы без учета, естественно, стоимости НИОКР, выполняемых по заказам других организаций) и обратно пропорционален некоторому показателю, характеризующему результативность деятельности предприятий. Этот показатель в [46] назван базовым и может представлять собой либо валовую стоимость чистой продукции, либо суммарную себестоимость произведенной продукции, либо, наконец, стоимость основных фондов. Дальнейшая оценки наукоемкости отрасли или предприятия осуществляется путем определения некоторого граничного значения этого коэффициента, при превышении которого предприятие или отрасль считается наукоемкой.
Вполне очевидно, что недостатком такого подхода является отсутствие учета эффективности затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, так как на государственных предприятиях эти затраты могут быть достаточно большими, но не находящими широкого применение в выпускаемой продукции.
Согласно другому подходу, который называют также подходом сущностного характера, к наукоемкой продукции относят продукцию пятого и более высоких технологических укладов [14]. Таким образом, автоматически, любая промышленность, выпускающая электронную, оптоволоконную или телекоммуникационную технику, относящуюся к пятому укладу, считается наукоемкой, а тем более промышленность шестого уклада, где господствуют нанотехнологии и генная инженерия. Этот подход представляется более правильным, однако он отличается некоторой ограниченностью, так как требует перечисления всех вариантов наукоемкой продукции, а в процессе развития науки и техники обязательно будет появляться новая продукция, которую придется добавлять к списку наукоемких. Кроме того, часть наукоемкой продукции может превратиться в обычную продукцию после освоения ее производства широким кругом предприятий и сокраще ния объемов средств, направляемых на научные разработки с целью ее дальнейшего совершенствования. Существует также тенденция выдавать за элементы промышленности высоких укладов давно известные, но модернизированные технологические системы. Например, в «Роснано» в качестве одного из направлений нанотехнологии финансируется разработка и изготовление станков для электрохимической размерной обработки, которые были известны еще в 60 -70 годы ХХ века. Очевидно, что подобные станки необходимы нашей промышленности, и могут представлять интерес и для зарубежных покупателей, однако отнесение их к сфере нанотехнологий достаточно спорно.
Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия
Как было показано ранее, оценка устойчивости предприятия в процессе его функционирования и инновационного развития должна состоять из двух этапов. На первом этапе осуществляется оценка потенциала устойчивости предприятия, который, по мнению [51], может быть отождествлен с инновационным потенциалом. На втором этапе осуществляется оценка эффективности реализации данного потенциала в соответствии с рассмотренными в настоящей работе методиками и с учетом неопределенностей во внешней и внутренней среде предприятия, в том числе, с учетом антропоэн-тропии. Обобщенная методика управления устойчивостью инновационного развития предприятия представлена на рисунке 3.2.
Решение задач, необходимых для реализации предложенной методики осуществлялось на основе рассмотренной в 2.4 экономико-математической модели, которая была реализована в форме информационной системы, осуществляющей моделирование процесса инновационного развития предприятия. Модель была написана на языке Visual FoxPro. Значения факторов и результатов моделирования для каждого шага моделирования представляли собой запись в базе данных. При многопоточном моделировании одновременно заполняется несколько баз данных. Каждая база данных соответствует своей ассортиментной группе, а суммарные величины накапливаются в отдельной базе. При моделировании имелась также возможность изменять уровень антропоэнтропии не только величиной разброса значений параметров, но и выбором различных законов распределения. При слабой антропо-энтропии использовался нормальный закон, а при высокой антропоэнтро-пии – закон равновероятного распределения.
Данная модель позволяет обнаружить тенденции к потере устойчивости при неудачных управленческих решениях в процессе инновационного развития, когда высокие затраты на новое оборудование и технологии не позволили создавать и выпускать продукцию, обладающую необходимыми конкурентными преимуществами.
Рассмотренная методика оценки устойчивости предприятия на основе статистического моделирования с учетом антропоэнтропии на конкретном предприятии, когда в модель в качестве параметров начального состояния и коэффициентов вводятся реальные величины, характеризующие функционирование предприятия, может обеспечить прогнозирование возникновения негативных явлений потери устойчивости и способствует своевременному принятию соответствующих управленческих решений. Естественно, что эти решения также принимаются в условиях антропоэнтропии, однако ее уровень будет существенно ниже, так как последствия любого принятого управленческого решения могут быть обнаружены при моделировании.
В соответствии с представленной в 3.2 методикой был выполнен иллюстративный пример оценки устойчивости инновационного развития предприятия. Ниже приведен числовой пример расчета антропоэнтропии для различных распределений вероятностей выбора решения и вероятностей правильности решения. В таблицах 3.1 и 3.2 представлен вариант выбора правильного решения.
Результаты оценки эффективности процессных и маркетинговых инноваций повременному параметру приведены в таблицах 3.4-3.13 в форме определения некоторых критериальных вероятностей. В данных таблицах распределение вероятностей представлено в форме распределений вероятностей попадания соответствующего параметра в некоторый временной интервал. Для упрощения вычислений величина этого интервала во всех таблицах принята равной 10 дней, и в таблице указаны середины интервалов.
Свертка гистограмм производилась путем перемножения вероятностей для всех сочетаний продолжительностей и сложения или вычитания, в зависимости от используемого для вычисления выражения (2.12) или (2.11), продолжительностей соответствующих периодов. На основе приведенных данных может быть вычислена критериальная вероятность PСПИ , которая для примера достаточного уровня технологических и маркетинговых инноваций будет равна 0,87 (таблицы 3.4-3.8).
Анализируя эти результаты можно сделать вывод, что область устойчивости функционирования предприятия с точки зрения реализации его продукции на рынке сбыта достаточно узка. Максимальная вероятность получения прибыли, равная 0,465 соответствует цене единицы рассматриваемой наукоемкой продукции 10,5 тыс. рублей при годовом объеме выпуска 50 тыс. изделий. Даже небольшое увеличение затрат на инновационное развитие, приводящее к увеличению себестоимости, еще более сужает область устойчивого функционирования.
Весьма существенное влияние на вероятность устойчивого функционирования предприятия оказывает себестоимость продукции. На рисунке 3.4 представлены результаты моделирования для в два раза меньшей средней себестоимости, по сравнению с моделированием, результаты которого представлены на рисунке 3.3. Область высокой вероятности выполнения условия два существенно расширилась и, если инновационное развитие обеспечивает существенное снижение себестоимости, то наличие комплементарной связи вполне очевидно.
