Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования экономических рисков и устойчивости в контексте управления развитием социально- экономических систем 13
1.1. Экономическое развитие как объект изучения и управления: генезис и понятийный аппарат 13
1.2. Аналитический обзор теорий и моделей экономического равновесия и устойчивости сложных систем 22
1.3. Исследование сущностных основ и содержания экономических рисков как фактора экономического развития 38
1.4. Диалектическое единство категорий риск, устойчивость, развитие: методологическая значимость для управления развитием предприятия в
условиях нестабильной среды 49
Выводы по 1 главе 55
2. Концептуальные основы инновационного развития экономики как парадигмы управления и прогресса 58
2.1. Закономерность, цикличность и современные тенденции экономического развития. Инновационное развитие как парадигма повышения устойчивости и прогресса 21 века 58
2.2. Формирование парадигмальных оснований, внешних и внутренних императивов управления развитием социально-экономических систем и построения инновационной экономики 69
2.3. Инновационная модель экономики и инновационная активность российских
предприятий: анализ тенденций, проблем и возможностей 79
Выводы по 2 главе 98
3. Методические основы управления инновационным развитием промышленного предприятия 100
3.1. Анализ концепций, подходов, моделей и типов развития производственного предприятия: управленческий аспект 100
3.2. Сущностные особенности и типология процессов инновационного развития. Иерархия типов развития предприятий в контексте видов устойчивости сложных систем 110
3.3. Понятие «экономическая рискоустойчивость» как основа механизма управления инновационным развитием предприятия в условиях нестабильной среды 127
3.4. Классификации факторов рискоустойчивости предприятия: событийный и
системный подходы 137
Выводы по 3 главе 148
4. Методологические основы моделирования устойчивости промышленного предприятия при реализации инновационных стратегий 150
4.1. Критический обзор подходов и методов анализа экономических рисков и устойчивости в контексте управления инновационным развитием предприятия 152
4.2. Формирование программы инновационного развития предприятия: метод частных финансовых равновесий 169
4.3. Моделирование устойчивых организационных форм реализации инновационных стратегий: когнитивная структуризация и анализ знаковых орграфов 186
4.4. Логико-вероятностное моделирование рискоустойчивости предприятия при реализации инновационных проектов: негэнтропийный информационный подход 200
Выводы по 4 главе 216
5. Разработка органгоационно-экономического механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия 221
5.1. Исследование экономической устойчивости, инновационной активности и потенциала промышленных предприятиях Челябинской области 221
5.2. Механизм управления инновационным развитием экономики как самоорганизующаяся система 233
5.3. Стратегическое управление инновационным развитием: сетевые инновационные модели и интеграционные стратегии развития предприятия..249
5.4. Организационно-экономический механизм управления инновационным развитием промышленного предприятия по показателям устойчивости: система принципов, методов и практический инструментарий 263
Выводы по 5 главе 276
Заключение 280
Библиографический список 284
Приложения 302
- Аналитический обзор теорий и моделей экономического равновесия и устойчивости сложных систем
- Формирование парадигмальных оснований, внешних и внутренних императивов управления развитием социально-экономических систем и построения инновационной экономики
- Понятие «экономическая рискоустойчивость» как основа механизма управления инновационным развитием предприятия в условиях нестабильной среды
- Формирование программы инновационного развития предприятия: метод частных финансовых равновесий
Введение к работе
Актуальность исследования. Главным фактором мировой экономической динамики последних десятилетий является широкое использование инноваций. Ориентация на интеллектуальные, а не сырьевые ресурсы позволяет обеспечивать высокие темпы экономического роста, сохранять естественную экосистему, уменьшать число вредных и опасных производств, достигать противоречивых экономических, экологических и социальных целей, гарантирующих самоподдерживающееся, сбалансированное развитие. Общепризнанным на государственном уровне является утверждение, что повышение конкурентоспособности и национальной безопасности экономики России на мировом рынке невозможно без активизации инновационных процессов. Именно инновационное развитие при наличии уникального ресурсного и интеллектуального потенциала является единственно приемлемой альтернативой энергосырьевому сценарию развития страны.
По словам президента Российской Федерации Д.А.Медведева, принципами развития промышленности на ближайшую перспективу должны стать четыре «И» - инвестиции, инфраструктура, институты и инновации, а развитию инноваций препятствует нормативно-правовая система и сложившаяся система управления. Преобразование последней приобретает особую значимость в условиях кризиса, определяя значимость рационального выбора объектов инвестирования.
В условиях нестабильной среды, ограниченности финансовых ресурсов именно инвестиции в инновации при соответствующем организационно-управленческом сопровождении позволяют решать задачи как выживания, так и развития предприятий. Изменение условий хозяйствования, вызванное нарушением сложившихся хозяйственных связей, разрушением инфраструктуры, моральным старением основных фондов и промышленной продукции на фоне усиления тенденций глобализации и интернационализации бизнеса, открытия границ национальной экономики, приводят к снижению конкурентоспособности отечественных предприятий.
Среди факторов, определяющих стратегическую эффективность предприятий, главное место в настоящее время приобретает уровень внедрения инноваций, вызывающих принципиальное обновление технологии производства, выпуск новых видов продукции. Возможности инновационного развития определяются не только финансовым состоянием и характеристиками ресурсного потенциала предприятия, уровнем развития инновационной инфраструктуры в регионе, но и, прежде всего, существующими методами управления.
Управление развитием является высшей формой управления на уровне отельного предприятия, региона и страны в целом. Между тем управление российскими промышленными предприятиями в большинстве случаев направлено на количественные производственные и финансовые результаты. Ситуация усугубляется отсутствием интегральных механизмов управления инновационными процессами, целостной государственной инновационной политики. Существующие федеральные и региональные законодательные акты, система поддержки инновационно-активных предприятий в большинстве случаев не охватывают все виды инновационной деятельности и элементы инновационной инфраструктуры и, как следст-
виє, не способствуют производству товаров с высокой долей добавленной стоимости. Наблюдавшийся до недавнего времени экономический рост не был связан с интенсификацией производства и активизацией инновационных процессов, несмотря на имеющиеся предпосылки. Об этом свидетельствуют как статистические данные по Российской Федерации в целом, так и показатели социально-экономического развития отдельных регионов и отраслей.
Инновации, являясь жизненно необходимым элементом современных воспроизводственных процессов, не могут реализовываться без инвестиций. Управление инновационным развитием осуществляется в условиях информационной, процедурной и конъюнктурной неопределенности, противодействия со стороны конкурентов, а также случайности комбинаций факторов и причин, определяющих потенциальную эффективность инноваций. Все вышеперечисленное является причинами рисков. Причем инновационным инвестиционным проектам свойственны практически все виды рисков, величина которых выше простых инвестиционных рисков вследствие слабой апробированности и недостаточной разработанности системы статистических оценок и методов прогнозирования экономических показателей, а также высокой вероятности неподтверждения потребительских свойств продукции при массовом производстве. При этом высока вероятность возникновения новых рисков и их комбинаций с нелинейными эффектами взаимодействия.
Реализация инновационных проектов в условиях высокой неопределенности приводит к необходимости изменения стандартного хода основных и вспомогательных процессов, к необходимости использования специальных методов управления, упреждающих отрицательные воздействия факторов среды. Поэтому необходимо разработать механизмы управления предприятием, позволяющие успешно реализовывать инновационные стратегии и создающие возможности эффективного функционирования предприятию, реализующего эти стратегии, путем обеспечения устойчивости. При низкой степени устойчивости возникновение непредвиденных отрицательных факторов, являющихся особенностью инновационных процессов, может привести к катастрофическим результатам деятельности промышленных предприятий.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью управления развитием предприятия по показателям устойчивости при реализации инновационных стратегий в условиях кризисной среды.
Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем развития, вопросам риск-менеджмента, анализа эффективности инвестиционных проектов и устойчивости предприятия посвящено достаточно большое число фундаментальных и прикладных социально-экономических исследований. Многие исследователи отмечают, что сегодня традиционные управленческие науки и направления экономической теории все меньше способствуют решению практических проблем, так как эффективность деятельности промышленных предприятий определяется не столько классически рассматриваемыми в социально-экономических и функционально-предметных исследованиях производственными, финансовыми, логистическими и маркетинговыми процессами, сколько процессами адаптации, изменений и развития, выступающими объектом управления.
Проблемам экономического роста и инновационного развития посвящены работы Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, Т. Менша, Р. Фостера, У. Ростоу, А. Бери, Дж. Форрестера, С. Кузнеца, Д.С. Львова, СЮ. Глазьева, Б.И. Кузыка, И.А. Баєва, Ю.В. Яковца, Л.А Баева, В.П. Горшенина и других.
Вопросам анализа равновесия и устойчивости сложных систем, а также анализа экономической и финансовой устойчивости посвящены работы А. Маршалла, Л. Вальраса, В. Парето, О. Курно, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Макензи, Д. Гейла, О. Ванге, В.М. Полтеровича, А. Вальда, Дж. Кейнса, Дж.Хикса, Э. Альтмана, М.С. Абрютиной, В.В. Ковалева, В.В. Воложанина, А.Д. Шеремета и других авторов.
Различные аспекты экономического риска нашли отражение в работах Ф. Най-та, Дж. Фон Неймана, Шарпа, В.Д. Шапиро, А.С. Альгина, Г.Б. Клейнера, К.Э. Габрина, М.А. Бромвича, В.А. Москвина, И.Г. Шепелева и других.
Развитию методов системного анализа в сфере экономики и управления посвящены исследования Н. Винера, Л. А. Заде, Э. Лоренца, Н. Н. Моисеева, А.А. Богданова, Л. В. Канторовича, В. В. Леонтьева, В. С. Немчинова, Г. Хакена, И. Пригожина, Ю.А. Урманцева, Э. X. Лийва, К. Шеннона, С. Янга, Ф. С. Робер-тса и других авторов.
Большинство работ перечисленных авторов посвящены рассмотрению вопросов и решению проблем, связанных с управлением инновациями и экономическим ростом, риск-менеджментом, оценкой эффективности инвестиционных проектов, анализом экономической устойчивости и рисков и т.д. При этом недостаточно решены проблемы управления инновационным развитием предприятия в кризисных условиях, в частности обеспечения устойчивости при реализации инновационных стратегий в условиях воздействия трудно прогнозируемых факторов риска. Решение данной проблемы требует разработки механизма управления устойчивостью предприятий, осуществляющих инновационную деятельность.
В связи с вышеизложенным управление инновационным развитием предприятия, моделирование изменения его устойчивости при реализации инновационных стратегий являются практически необходимой и сложной проблемой.
Актуальность ее решения определила тему, цель, задачи, объект, предмет, информационную основу, теоретическую и методологическую базу исследования.
В практике современного управления востребованными являются:
научно-обоснованный системный подход к обеспечению устойчивости промышленных предприятий при реализации инновационных стратегий;
прикладной инструментарий, позволяющий оценивать эффективность инвестиций в инновации и прогнозировать влияние реализации инновационных проектов на изменение ресурсного потенциала, экономической ситуации и устойчивости, необходимый для разработки стратегических и тактических методов управления развитием промышленного предприятия в условиях нестабильной среды.
Цель исследования - развитие теоретико-методологических основ и формирование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия по показателям устойчивости.
Задачи диссертационного исследования.
1. Исследовать сущностные особенности инновационных процессов, проблемы промышленных предприятий в условиях кризиса, состояние их инновационного потенциала и инновационной инфраструктуры в РФ, диктующие требования к системе управления инновационным развитием.
Разработать методологию управления инновационным развитием промышленного предприятия путем уточнения парадигмальных оснований, внешних и внутренних императивов управления развитием социально-экономических систем, исследования теорий развития, риска, равновесия и устойчивости, принципов устойчивости сложных систем, выявления диалектического единства вышеперечисленных теорий в контексте управления инновационным развитием.
Разработать механизм управления инновационным развитием, определить его компоненты, условия их объединения в самоорганизующуюся систему, входящие в него методы стратегического, тактического и оперативного управления, направленные на развитие потенциала, учет факторов риска и обеспечение устойчивости инновационных систем региона, отрасли и предприятия.
Разработать классификационные модели факторов, систему показателей и критериев для оценки уровня экономической рискоустойчивости предприятия как основы механизма управления инновационным развитием в условиях кризисной среды, характеризующейся ростом нетипичных возмущающих воздействий.
Разработать методический подход к управлению инновационным развитием промышленного предприятия, включая выбор инновационной стратегии, формирование инвестиционной программы, методы управления ходом реализации отдельного проекта, обеспечивающие устойчивость предприятия с учетом особенностей экономической ситуации, финансового состояния, отраслевого ресурсного узла, базовой конкурентной стратегии и интересов собственников.
Разработать комплекс прикладных моделей управления инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости, позволяющих проводить диагностику возможностей развития, оценивать эффективность инвестиций в инновации с учетом факторов риска в терминах критерия выбора управленческого решения, прогнозировать изменение экономической ситуации на предприятии при реализации инновационных стратегий в условиях нестабильной среды.
Разработать и апробировать организационно-экономический механизм управления инновационным развитием промышленного предприятия, включающий комплекс стратегических и тактических методов, упреждающих проявление факторов риска, основанный на использовании сетевых инновационных моделей и интеграционных стратегиях развития предприятия.
Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, реализующие процессы инновационного развития.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в условиях инновационного развития промышленного предприятия.
Методологической основой исследования являются системный, синергети-ческий, стоимостной и негэнтропийный подходы, диалектическая теория познания, экономико-математическое и логико-вероятностное моделирование, методы финансового, управленческого и стратегического анализа, логические дедукция, индукция и редукция, приемы классификации и когнитивной структуризации.
Теоретической и информационной основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей в области управления инновациями, теории развития, устойчивости, экономических рисков, адаптации, самоорганизации и информационной динамики, а также аналитические материалы по проблемам реализации инновационных проектов на территории Российской Федерации. Использованы законы, постановления и подзаконные акты Правительства Российской Федерации, материалы российских и иностранных статистических органов, а также данные выборочных исследований, проведенных автором.
Научная новизна исследования состоит в решении важной проблемы обеспечения экономического роста промышленного предприятия - в развитии теории и методологии управления реализацией инновационных стратегий по показателям устойчивости в условиях нестабильной среды. Наиболее существенные результаты, полученные в работе, и их научная новизна заключаются в следующем.
Разработаны теоретические положения управления развитием предприятий по показателям устойчивости при реализации инновационных стратегий в долгосрочном периоде. Доказано, что тип развития промышленного предприятия определяется системой факторов риска, соответствующей параметрам его устойчивости, ресурсам и инновационному потенциалу (п. 4.1 паспорта специальности «Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства»).
Разработана методология управления устойчивостью промышленных предприятий при реализации инновационных стратегий, включающая методологические принципы, методические подходы, модели и алгоритмы принятия управленческих решений. Особенностью методологии является использование механизмов комбинированного управления - управления по отклонениям и по возмущениям, последнее особо важно при реализации инновационных проектов в долгосрочном периоде, характеризующемся высокой неопределенностью среды. Разработан аналитический инструментарий, позволяющий выявлять факторы риска, оценивать их негативные воздействия, определять мероприятия и ресурсное обеспечение нейтрализации. Комплекс указанных мер связан с авторским понятием рискоустойчивости, зависимой от особых возмущающих воздействий, обусловленных высоким уровнем нестабильности среды и спецификой циклических инновационных процессов (п. 15.2 паспорта специальности «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п. 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»).
Разработана система показателей и критериев экономической рискоустойчиво-сти промышленного предприятия, основанная на логистической модели и исследовании предприятия в процессно-функциональном и ресурсно-потоковом аспектах. Особое место в системе занимают показатели дискретной динамики экономических процессов (обеспеченности, качества и уязвимости ресурсов предприятия) и показатели взаимодействия предприятия с факторами внешней среды и системами вышестоящего уровня при реализации инновационных стратегий (внешних угроз ресурсам предприятия) (п. 15.1 паспорта специальности «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п. 15.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов»).
Разработаны методические подходы к формированию инновационной стратегии предприятия по показателям устойчивости. Указанные стратегии формируются путем выбора инновационных проектов для реализации, установления последовательности их включения в инвестиционную программу и нахождения организационных форм реализации инновационных проектов в рамках граничных значений финансовой, структурной и динамической устойчивости предприятия (п. 4.2 паспорта специальности «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»).
Разработаны экономико-математические модели управления инновационным развитием предприятия, в которых в качестве критериальных показателей используется устойчивость и прирост стоимости предприятия, в качестве ограничений используются показатели его финансового, операционного и инвестиционного риска. На основе разработанных моделей, имеющих прогностическую направленность, разработан алгоритм выбора превентивных, стабилизационных мероприятий (п. 15.13 паспорта специальности «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»).
Сформирован механизм управления инновационным развитием, включающий систему ресурсов, методов и инструментов воздействия на инновационные процессы, основанный на принципах самоорганизации сложных систем в процессе их адаптации к изменениям нестабильной среды, согласующий цели и направления управления инвестиционной, операционной и финансовой деятельностью хозяйствующих субъектов (п. 4.10 паспорта специальности «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью», п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий»).
Разработана система управления инновационным развитием промышленного предприятия, представленная нелинейными сетевыми инновационными моделями и интеграционными стратегиями, включающая стратегические и тактические методы управления с формализацией процедур выбора инновационных проектов и форм их
реализации, с учетом ресурсного потенциала, показателей устойчивости и экономической добавленной стоимости предприятия в допрогнозный период. Система представлена в виде институциональных образований, интегрирующих научную, инновационную и учебную деятельность с прямыми и обратными связями с промышленными предприятиями региона (п. 15.2 паспорта специальности «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п.. 4.10 «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью»).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования разработанных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, комплекса прикладных методик и моделей для управления инновационным развитием промышленного предприятия на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления.
Прикладное значение имеет комплекс аналитических моделей, система показателей и критериев оценки уровня экономической рискоустоичивости, которые могут быть использованы в практике организационного управления. Подход к разработке механизма управления инновационным развитием может быть использован органами государственного и муниципального управления для активизации инновационной активности промышленных предприятий, при формировании целевых программ развития инновационной инфраструктуры региона.
Апробация работы и публикации. Теоретические и практические результаты исследования были использованы на ряде производственных предприятий Челябинска и Челябинской области, в том числе ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», ОАО «Миасский машиностроительный завод», а также в работе Министерства экономического развития Челябинской области, в деятельности технопарка «ЮУрГУ - Полет», в учебном процессе на кафедре «Экономика, управление и инвестиции» в преподавании курсов «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление риском инвестиционных проектов», «Экономический анализ».
Теоретические, методологические и практические результаты исследования доложены, обсуждены и одобрены на 17 международных, всероссийских, региональных и областных научно-практических и научно-теоретических конференциях и конгрессах в Челябинске, Екатеринбурге, Тюмени, Ижевске, Новосибирске, Тамбове, Тольятти, Пензе, Санкт-Петербурге и Москве в 1996-2009 гг.
Основные результаты исследования отражены в 97 работах, в том числе 7 монографиях, 22 учебных пособиях, из них 2 с грифом УМО в области производственного менеджмента, в 6 отраслевых разработках и 65 публикациях, в том числе 11 в журналах, рекомендованных ВАКом Минобразования РФ, общим объемом 150 печатных листов, из них авторских - 110 печатных листов.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и 9 приложений. Работа изложена на 357 страницах, содержит 68 таблиц и 78 рисунков. Приложения содержат результаты проведенного автором экономико-статистического исследования потенциала, устойчивости и процессов развития промышленного комплекса Челябинской области, а также акты, документально подтверждающие внедрение результатов диссертационной работы.
Аналитический обзор теорий и моделей экономического равновесия и устойчивости сложных систем
Для решения поставленных в исследовании задач представляется необходимым проанализировать теории и модели экономического равновесия и устойчивости социально-экономических систем. Это определяется следующим: - теории экономического развития и равновесия имеют единую точку отчета, которой выступает поиск закономерностей и факторов устойчивого текущего и перспективного функционирования, кроме того, общее экономическое равновесие и причины, его нарушающие, определяют как внешнюю среду функционирования социально-экономической системы любого уровня, так и возможности и особенности ее дальнейшего развития; - категории экономического развития, устойчивости и равновесия являются тесно взаимосвязанными и взаимообусловленными на различных аналитических уровнях; для выявления факторов устойчивости, свойств и закономерностей внешней формы их проявления исследователи часто сопоставляют категорию «устойчивость» с близкими по значению категориями, которыми являются «равновесие» и «гомеостаз»; - в экономических исследованиях, особенно макроэкономических, устойчивость часто связывают с равновесием; традиционно считается, что устойчивость является основным свойством равновесия с наличием переходных и периодических процессов динамической системы. - особенность классических понятий устойчивости состоит в том, что они относятся к конкретной системе и поведению ее траектории в окрестности точки равновесия, кроме того, фундаментальное определение устойчивости no-Ляпунову также рассматривается в привязке к равновесию; - наиболее важные результаты в экономической науке в настоящее время были получены для равновесных теорий, одним из традиционных подходов к исследованию экономических процессов служит изучение смещения точки равновесия динамической системы, вызванного изменением ее параметров. Рассмотрим взаимосвязи категории устойчивость и равновесие более подробно, в разрезе различных школ и направлений научной мысли.
Понятия устойчивости и равновесия являются фундаментальными в общей теории систем, физике, биологии, экологии, социологии и экономике. Многообразие существующих подходов к изучению устойчивости и равновесия, определяется многообразием характеристик, параметров, свойств и состояний, относительно которых они могут быть исследованы. В экономической теории основой исследования проблемы устойчивости (неустойчивости) является концепция общего макроэкономического равновесия.
Необходимо отметить, что интерес экономистов к равновесным ситуациям определяется 2 причинами [111]. Во-первых, децентрализованная экономика, как правило, находится в конкурентном равновесии. Во-вторых, при отклонении от равновесия в экономике возникают силы, суммарный эффект действия которых стремится вернуть ее к равновесному состоянию. Раздел экономического равновесия, изучающий реакцию равновесной системы на внешние воздействия, называют сравнительной статикой. Интерес к категории «экономическое равновесие» возник давно, и представители различных поколений экономистов, начиная с А.Смита, А. Маршалла, О. Курно, Л. Вальраса, К. Маркса, Дж. Кейнса и многих других стремились объяснить ее сущность. При анализе рыночного равновесия с точки зрения его устойчивости широкую известность получили также исследования Л. Шумпетера, В.-Б. Занга, А. Валь-да, В. Парето, К. Эрроу, Дебре, Маккензи, Д. Гейла, Дж.Хикс, Самуэльсона и многих других. В трудах перечисленных ученых равновесие экономической системы рассматривалось с одной стороны, как статическое состояние, с другой стороны, как динамический процесс развития. В экономической теории интерес к проблеме устойчивости легко объясним. Ведь выводы об устойчивости (неустойчивости) и равновесии могут привести в свою очередь к выводам о необходимости государственного вмешательства в экономику. Проблема равновесия рыночной экономики является объектом и многочисленных современных исследований, пока не давших фундаментального ответа на вопрос о его существовании в реальных условиях. Кроме того, в экономических исследованиях, посвященных конкретным функциональным областям деятельности предприятия, равновесию отводится значительная роль.
При анализе рыночного равновесия с точки зрения его устойчивости широкую известность получили исследования двух крупнейших экономистов 19 века - Л. Вальраса и А. Маршалла [184]. Функционирование рынка в их работах характеризовалось равенством спроса и предложения, совершенной конкуренцией, устойчивостью макроэкономических связей и процессов. Основателем теории общего экономического равновесия считают швейцарского экономиста Леона Вальраса (1834-1910), который в своей работе «Элементы чистой политической экономии» (1874 г.) представил математическую модель достижения равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Модель Вальраса, получившая название замкнутой модели экономического равновесия, базировалась на принципе субъективной полезности и посылки о том, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: домохозяйства и предприятия. Именно Вальрас соединил понятие «предприятие», его внутреннюю и внешнюю сферу с понятием «экономическое равновесие». Теоретически, согласно закону Вальраса, в экономической системе всегда имеется некое глобальное равновесие. Система возвращается в равновесное состояние при наличии определенных условий, которыми выступают возможности корректировки рыночных цен. Проблемы экономического роста предприятий, нововведений, изменения потребительских вкусов, экономических циклов остались за ее пределами. Необходимо отметить, что работы Вальраса были посвящены исследованию статических систем. В то время как реальные экономические системы являются сложными динамическими системами, анализ устойчивости в которых тем более сложен, чем больше равновесных состояний существует в системе [224].
Классические работы по экономике основываются на идеи, которую первоначально выдвинул А. Маршалл, о том, что в любой реальной экономике, если она не находится в состоянии равновесия, действуют силы, которые стремятся вернуть ее к равновесию. В трактате «Принципы экономической науки» Маршалл уделял большое внимание проблеме оптимального объема производства, при котором чистая прибыль достигает максимума; именно изменение объема производства является необходимым условием достижения равновесия. До А. Маршалла О. Курно в труде «Исследования математических принципов в теории богатства» применил аппарат дифференцированного исчисления к изучению проблемы нахождения объема производства, обеспечивающего максимум прибыли [33].
Вопрос о минимизации затрат также изучал фон Гюнен при рассмотрении понятия предельной полезности. А. Смит сформулировал наиболее важный вывод общей теории равновесия — способность конкурирующей системы достигать такого распределения ресурсов, которое в определенном смысле оказывается эффективным [209].
Модели Вальраса и Маршалла по-разному трактуют условиям устойчивости равновесия, так как в их основе лежат разные исходные представления о функционировании рыночного механизма: процесс установления равновесия в краткосрочном периоде лучше описывается с помощью модели Вальраса, для анализа достижения равновесия в долгосрочном периоде предпочтительней модель Маршалла. Рассматривая устойчивость экономической системы вообще, значимым является вопрос о соблюдении интересов участвующих сторон.
Непосредственный анализ устойчивости рыночного равновесия требует построения модели, в которой фактор времени был бы учтен явным образом, то есть динамической модели рынка. В работе «Теория экономического развития» Шумпетер в отличие от Вальраса, который исследовал условия статического равновесия, разрабатывает теорию экономического развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают развитие системы. Вклад Шумпетера в экономическую теорию заключается в том, что он исследовал факторы, нарушающие равновесие изнутри.
Формирование парадигмальных оснований, внешних и внутренних императивов управления развитием социально-экономических систем и построения инновационной экономики
Экономические категории устойчивости и риска являются взаимосвязанными, так как являются атрибутивными характеристиками условий деятельности, самой деятельности, составляющих ее процессов, целей и конечных результатов. Это связано с универсальным характером неопределенности результата действий, осуществляемых экономическими субъектами в условиях рынка, и неопределенности протекания процессов, определяющих эти результаты. С началом трансформационных процессов в российской экономике произошел и рост интереса к проблемам экономического риска. Это связано, прежде всего, с тем, что условия и факторы, формирующие внешнюю среду российских предприятий, на протяжении долгого времени существенным образом отличались и отличаются от условий стран с развитой рыночной экономикой, ставя под сомнение само функционирование в качестве самостоятельного рыночного субъекта, не говоря о развитии. Вопросы рисков занимают в настоящее время ключевые позиции в программах правительства Российской Федерации. Преодоление системного кризиса связывается с созданием условий, позволяющих руководителям идти на обоснованный риск. Организация и управление логистической, производственной, финансовой, инновационной и инвестиционной деятельностью на предприятиях только в том случае позволит достигать запланированных целей, если будет учитывать факторы риска.
Отметим, что ни одна экономическая школа, начиная с классиков экономической теории, исследуя проблемы развития, не обошла стороной и вопросы рисков. Исследование категории «экономический риск» связано с анализом объективных законов существования риска, выполняемых им функций, а также исторических закономерностей развития теории риска в рамках различных экономических направлений. Риск является обязательным компонентом существования человеческой цивилизации, различные виды рисков сопровождают человека с момента его исторического появления на Земле. Наличие риска, сопровождающего деятельность экономических субъектов, не является ни достоинством, ни недостатком, а выступает объективным экономическим законом, экономической реальностью. Риски с одной стороны, нарушают рыночное равновесие, с другой стороны — придают ему динамизм, являясь характеристикой экономической эффективности. Отсутствие риска в конечном счете вредит экономике, так как в этих условиях для экономического субъекта нет стимула к совершенствованию системы организации, и, как следствие, происходит остановка в развитии. Общепризнанно, что между прибыльностью и рискованностью имеется высокая степень корреляции, нормальный ход экономического развития требует достаточно полной и разнообразной «рисковой стратификации» народного хозяйства. Кроме того, в условно «безрисковой» экономике сужается сфера самореализации определенного психологического типа людей, составляющего основу предпринимательского, новаторского слоя населения. Экономические риски выступают функцией, являющейся результатом становления и развития таких базовых принципов рыночной экономики, как свобода предпринимательства и свобода потребительского выбора, выступая в качестве платы за них. Отсюда вытекает, что свободного от риска экономического поведения быть не может. Если решение принимается, то всегда присутствует риск. Это объясняется тем, что процесс принятия и реализации решений происходит в следующих условиях: - ограниченных ресурсов, которые могут альтернативно использоваться; - объективно существующей и принципиально неустранимой неопределенности внешних и внутренних условий и результатов деятельности. Кроме того, экономический субъект, принимая решения, постоянно рискует неадекватно воспринимать и реагировать на экономическую реальность. Отказываясь от принятия решений, субъект рискует еще больше. Наиболее рискованные, новаторские проекты являются двигателем экономики. Особо необходимо подчеркнуть, что риск является регулятором экономики, посредством его учета происходит наиболее рациональное развитие микроэкономических объектов, составляющих основу рынка, а вся система достигает необходимой сбалансированности, стабильности функционирования и исключения кризисов [37, 67, 78]. Выделяют регулятивную и защитную функции риска. При этом регулятивная функция состоит из конструктивной, где риск выступает побудителем к нововведениям, и деструктивной, где риск выступает побудителем к авантюризму, необдуманным решениям. Защитная функция также распадается на две: историко-генетическую, предполагающую нахождение различных способов защиты от риска, и социально-правовую, которая обеспечивает право новаторства, связанного с риском. С определенной долей соответствия можно отнести инновационную и аналитическую функции, выделяемые некоторыми авторами к рассмотренным конструктивной и защитной функциям [37, 93-96].
Теория риска как самостоятельная наука сложилась сравнительно недавно, несмотря на то, что она существовала и раньше в составе отдельных наук, таких как различные научные школы и направления экономической теории. Документальное закрепление понятие «риск» впервые получило в римском праве. В античности и средние века в сумму процента за кредит включалась рисковая премия. Риск в макроэкономических исследованиях является одной из главных причин классового неравенства, основой распределения добавочной стоимости. Рабочие отказываются идти на риск, в то время как предприниматели постоянно рискуют, соответствующей платой за «сверхриск» и выступает «сверхприбыль». Классическая теория риска представлена работами Дж. Милля, Н.У. Сениора. В них предпринимательский доход определялся в числе прочих факторов платой за риск, связанной с возмещением возможного убытка. Неоклассическая теория риска, разработанная в первой трети 19-го века экономистами А. Маршаллом и А. Пигу, основана на том, что предприниматель, работающий в условия неопределенности, руководствуется при принятии решений 2 критериями: размером ожидаемой прибыли и величиной ее возможных отклонений. В этой теории вводится понятие предельной полезности, а величина риска соответствует колебаниям величины ожидаемой прибыли. Вопросы риска освещены во многих работах представителей течений маржинализма и монетаризма. Стоит отметить, что большинство экономистов нашего времени придерживаются предложенного Ф. Найтом различия между неопределенностью и риском. Именно ему принадлежит широко используемая трактовка прибыли как результата неопределенного характера будущего события. По мнению Найта, из подлинной неопределенности вытекает непредвиденная разница между ожидавшимися и реальными поступлениями от продаж вследствие угадывания цены, таким образом и формируется прибыль или убыток. Параллельно с теорией экономического риска в различных областях научных исследований 18-20-го веков шло развитие и теории оценивания риска. И к концу 18-го века были разработаны практически все инструменты измерения риска, которыми пользуются в наши дни (статистическая выборка, нормальное распределение и среднеквадратичное отклонение) [200,201].
Проблема экономического риска получила бурное развитие после второй мировой войны. Однако, несмотря на то, что проблема неопределенности активно решалась на теоретическом и практическом уровнях в течение последних 65-ти лет, до сих пор не предложено однозначных теоретических и практических методов ее решения. Сегодня проблеме экономического риска посвящена система понятий и дисциплин «risk management», целью которой является помощь в организации защиты от негативных финансовых последствий, непредвиденных событий или неблагоприятных обстоятельств, возникающих в процессе предпринимательской деятельности.
Понятие «экономическая рискоустойчивость» как основа механизма управления инновационным развитием предприятия в условиях нестабильной среды
Понятия экономической устойчивости, риска и развития являются категориями, имеющие слолшое, многоуровневое, многоаспектное и противоречивое содержание. Риск и устойчивость являются взаимосвязанными экономическими категориями, характеристиками систем в процессе деятельности (функционирования) и в процессе развития. В условиях возросшей нестабильности среды производственная, финансовая, инвестиционная деятельность предприятия значительно усложняется, возрастает риск недостижения поставленных целей, что приводит к необходимости поиска новых методов управления, направленным на обеспечение устойчивости. Особо отметим, что устойчивость не является противоположностью изменчивости, а наоборот, дополняет, обуславливая ее. Так для поддержания устойчивости в ответ на воздействия факторов риска предприятие как открытая система должно изменяться. Кроме того, рассматривая устойчивое развитие, необходимо подчеркнуть, что устойчивое состояние экономики на любом уровне всегда носит относительный характер, так как, устойчивость находится в диалектическом единстве с категорией изменчивости, являющейся первичной по отношению к ней. Если во внешней форме какого-либо процесса доминирует момент устойчивости, то во внутреннем содержании процессов и их сущностных аспектах преобладает неустойчивость и неравновесие, выражающиеся в следующем [313]. 1. Неравновесие рыночных потребностей и продуктов, произведенных для их удовлетворения. 2. Неравновесие между стоимостью вовлеченных в процесс производства ресурсов и стоимостью затрат на их воспроизводство. 3. Несоответствие между стоимостью созданного в рамках цикла чистого продукта и размерами накопления и т.д. 4. Технологическое неравновесие. 5. Дисбаланс ресурсов и потребностей в них. 6. Дисбаланс развития элементов и приобретения ими новых качеств. 7. Дисбаланс в значениях экономической эффективности Неравновесие возрастает по мере развития системы в силу различной ско рости изменений отдельных ее элементов и приобретения ими новых качеств. При исследовании систем, обладающих сложной, подверженной динамике структурой (к которым относятся и производственные предприятия), необхо димо рассматривать понятия равновесия отдельных элементов и соотношений (пропорций) между ними. На каждом этапе своего развития предприятие ха рактеризуется присущим ему на данный момент времени составом и качест вом элементов, формой их организации и взаимосвязи. На определенном вре менном интервале эти характеристики находятся в относительной гармонии (равновесном состоянии), что создает условия для эффективного функциони рования предприятия. Но так как каждый элемент находится в непрерывном движении и развитии, а темпы и направления этого развития в силу различной природы элементов не совпадают (темпы морального и материального износа оборудования, изменение потребительских свойств выпускаемой продукции, уровень квалификации и компетентности персонала и т.д.), то в системе нака пливается энтропия, гармония нарушается, эффективность снижается. Восстановление равновесия требует учета, согласования во времени и пространстве произошедших изменений, возникших противоречий и дисбалансов. Отметим, что «дисбалансы, противоречия, объективно присущие материи, выступают источником, движущей силой ее развития. Ведущими в сфере социальных противоречий по роли и воздействию на динамику общественного развития являются экономические противоречия». Неравновесия и дисбалансы на предприятиях могут рассматриваться в качестве внутренних и внешних противоречий, являющихся источниками развития. Напомним, что согласно второму закону диалектики Гегеля, движущей силой развития выступает единство и борьба противоположностей [88] Рассматривая противоречия предприятия как системы, к наиболее существенным источникам развития относят следующие виды противоречий [105]: - противоречие между функцией и целью системы; - противоречие между потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения; - противоречия между изменяющимся количеством и прежним качеством; - противоречие между старым и новым; - противоречие между стремлением к порядку и хаосом; - противоречие между стремлением системы к установлению устойчивого состояния и средствами его достижения; - противоречие между целями системы и целями ее компонентов; - противоречие между процессами функционирования и развития; - противоречие между функционированием и структурой. Принципиально важной особенностью представляется то, что противоречия компонентов систем микроуровня, накапливаясь, отражаются и на макроуровне. В свою очередь, противоречия макроуровня, неизбежно отражаются на противоречиях и развитии систем нижестоящих уровней. Возможности разрешения противоречий происходит тремя способами: - изменчивостью (адаптацией); - наследственностью (воспроизводством); - отбором, происходящим в процессе конкуренции. На расхождениях и противоречиях как факторах развития систем в начале 20-го века указал А.Богданов «...Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям ...так взаимно обусловливается устойчивость, а на ее основе и развитие обеих частей системы. Системное расхождение означает возрастание организационных различий между частями целого, увеличение тектологической разности. Это и есть основа противоречия. Так по всем ступеням организующегося бытия проходит своеобразная двойственность системного расхождения: развитие ко все большей устойчивости форм через дополнительные связи, и к их последующему разложению через накопляющиеся противоречия» [60].
Логика проводимого исследования требует более подробного рассмотрения роли изменений и противоречий во внешней среде для развития предприятия. Предприятие рассматривается Богдановым «комплексом активностей», функционирующим в среде активных, динамичных систем. «Комплекс А находится в данной, определенной среде, в полном подвижном равновесии с нею и только пока эта среда остается тою же самою, оно гарантировано для него. Но среда отнюдь не может быть столь же безусловно устойчивою: она связана с мировым потоком событий, и при строгом анализе она, в конечном счете, развертывается на всю вселенную; она, следовательно, необходимо изменяется. Очевидно, что тогда изменяются и отношения комплекса А к его среде. Могут ли эти изменения быть благоприятными для него? Да, но только случайным образом и, значит, только временно. Вообще же изменения среды, идущие независимо от него, неизмеримо чаще неблагоприятны для него; ибо число возможностей неблагоприятных, как свидетельствует весь опыт человечества, несравненно больше, чем благоприятных...Следовательно, в изменяющейся среде статическое положение комплекса А неизбежно превращается в неблагоприятное: перевес потерь над усвоением, последовательный упадок...Тектология имеет дело только с активностями, а активности характеризуются тем, что они производят изменения. С этой точки зрения не может быть речи о простом и чистом «сохранении» форм, таком, которое было бы настоящим отсутствием изменений. Сохранение является всегда лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений».
Формирование программы инновационного развития предприятия: метод частных финансовых равновесий
Одной из главных проблем современной теории управления является проблема управления развитием. Управление развитием является высшей целью управления социально-экономическими системами макро-, мезо-, микро- и миниуровней, тесно взаимодействующих между собой. Исследование сущностных особенностей процессов инновационного развития и разработка механизмов и практического инструментария управление инновационным развитием производственных предприятий, рассматриваемых в качестве открытых социально-экономических систем, включенных в процессы развития вышестоящих макро- и мезоэкономических систем, связано с уточнением парадигмальных оснований и императивов управления развитием.
Понятие парадигмы было впервые введено в историю науки Г. Бергманом. Парадигма — не проявленная сама по себе и не поддающаяся прямой рефлексии структурирующая реальность, которая, всегда оставаясь за кадром, устанавливает основные базовые, фундаментальные пропорции человеческого мышления и человеческого бытия. Можно сказать что, парадигма - обширный комплекс непроявленных установок, общий знаменатель, определяющий направление исследований на данном историческом этапе [293].
Императив как категорическое и безусловное требование несет в себе смысл долженствования в процессах «управления будущим» или «будуще-творения». Императив основан на парадигмальных основаниях, частично вытекая из них. В качестве парадигмальных оснований развития, на наш взгляд, необходимо принять устойчивое развитие и инновационное развитие. Именно с ними соотносятся программы развития отдельного предприятия, отрасли, региона и страны в целом [293, 260] .
Внутренние императивы следуют из самих законов функционирования п развития системы, являясь формой рефлексии субъекта над «законами» системы и формой соответствующего долженствования по отношению к будущему. Внутренние императивы раскрывают унаследованную, генетическую часть в логике развития, предопределенную состоянием развития системы в прошлом. Так в соответствии с принципом непрерывности Визера «...картина меняется не произвольно, но каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием».
Внешние императивы представляют собой «требования-ограничения», которые предъявляются к «системе» со стороны «надсистем» в процессе их собственного функционирования и развития [35, 267]. Сформулированные внутренние императивы основаны на особенностях развития Российской Федерации (табл. 7).
Первый внутренний императив. Превращение инновационной направленности развития экономики в новую национальную идею, выполняющую консолидирующую и стабилизирующую роль.
Второй внутренний императив. Централизованный характер формирования инновационной политики, предполагающий укрепление государственности, четкую государственную инновационную стратегию и политику. Централизованный подход, в отличие от «либеральной утопии» предполагает модернизацию механизмов государственного управления наиболее значимыми в стратегическом плане отраслями. Отметим, что «...изменение, качественное улучшение управления во всех звеньях государственной системы, начиная от муниципапитета и кончая федеральным уровнем» является, по словам В.В. Путина, одной из важных проблем, требующих решения в ближайшее время [235].
Третий внутренний императив. Превалирование целей социально-гуманистической направленности, предполагающих возрождение творческой направленности отдельной личности и духовного освобождения человека. Это может быть обеспечено структурной перестройкой российской экономики посредством реализации отдельными предприятиями инновационных стратегий. В результате достигается сокращение числа особо тяжелых и вредных производств, рост механизации и автоматизации, ростом производительности труда. Отметим, что в политологии принято подразделять государства на три поколения. В государствах первого поколения акцент делается на таких отраслях, как тяжелое машиностроение, производство электроэнергии, сельское хозяйство, большая химия. В государствах второго поколения основу экономики составляют наукоемкие технологии - микроэлектроника, вычислительная техника, биотехнология, малотоннажная химия. В государствах третьего поколения основной продукт составляет информация, новые технологии, новые идеи, образы массового сознания. При переходе государства от поколения к поколению многократно повышается производительность труда, растет жизненный уровень. В наибольшей степени сохраняется окружающая среда. Обеспечение этого перехода является одной из важнейших задач системы управления, а достигается он путем построения инновационной экономики [267, 284, 292].
Четвертый внутренний императив. Восстановление рыночной инфраструктуры в целом с учетом новых макрологистических подходов и создание инновационной инфраструктуры, развитие связей науки и производства в частности с последующим трансфертом на производственные предприятия.
Пятый внутренний императив. Императив опережающего развития науки и образования, предполагающий возрождение и сохранение российской образовательной системы, качественно измененной путем использования передовых иностранных образовательных технологий.
Шестой внутренний императив. Развитие инновационного потенциала отдельного человека, персонала предприятия и страны в целом. Целенаправленное формирование новых, инновационно направленных лидеров.
Седьмой внутренний тіператив. Развитие материально производственного потенциала отраслей и предприятий. Переход к расширенному инновационно направленному воспроизводству основных фондов. Представляется, что динамика и размер инвестиций в инновации могут рассматриваться в качестве количественной оценки одновременного выполнения условий перехода экономки на возрастающую волну большого цикла Кондратьева. Кроме того, именно эти факторы являются главными для роста национального дохода, развития предприятий с высокой долей добавочной стоимости продукции. Как показал мировой опыт, для перехода к подъему экономики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум до 25-30 %. Эти условия обеспечивают превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создают возможности для их расширенного воспроизводства [88]. Восьмой внутренний императив. Поддержка ускоренного развития и повышение эффективности производственных предприятий с высокой долей добавочной стоимости и предприятий оборонно-промышленного комплекса.
