Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние оборонно-промышленного комплекса и возможность использования его потенциала для усиления социальной ориентации предприятий ВПК стр.12
1. Социальные аспекты хозяйственной деятельности. Тенденции социального регулирования в переходной экономике. стр. 12
2. Возможности использования потенциала оборонно-промышленного комплекса для усиления социальной ориентации предприятий ВПК . стр. 40
3. Совершенствование управления человеческими ресурсами на предприятиях ВПК. стр. 66
Глава 2. Основные направления социально-экономического регулирования предприятий ВПК . стр. 97
1. Роль государства в социально-экономическом регулировании предприятий ВПК. стр. 97
2. Эффективность акционирования оборонно-промышленных предприятий. Учет влияния групп интересов. стр. 124
3. Программы социализации оборонно-промышленных предприятий. Планирование и управление процессами реформирования. стр. 146
Заключение. стр. 159
Список литературы. стр. 167
- Социальные аспекты хозяйственной деятельности. Тенденции социального регулирования в переходной экономике.
- Возможности использования потенциала оборонно-промышленного комплекса для усиления социальной ориентации предприятий ВПК
- Роль государства в социально-экономическом регулировании предприятий ВПК.
- Эффективность акционирования оборонно-промышленных предприятий. Учет влияния групп интересов.
Введение к работе
Актуальность исследования. Предприятия ВПК, занимавшие значительное место в структуре народного хозяйства СССР, а сейчас и России, в настоящее время, как правило, находятся в неблагополучном социальном и экономическом положении. Это вызвано прежде всего изменением государственной политики в отношении оборонно-промышленного комплекса в период социально-экономических реформ, начатых в 1991 году. В отсутствии оплачиваемого госзаказа большинство предприятий комплекса не смогло приспособиться к условиям трансформируемой экономики. Состояние оборонно-промышленных предприятий оказывает комплексное воздействие на национальную экономику в целом, что, в частности, связано с их неоднородным географическим распределением по территории Российской Федерации. В результате депрессивное состояние экономики ряда субъектов федерации обусловлено большой долей предприятий ВПК в структуре региональной промышленности. Сложность проблемы повышения эффективности деятельности комплекса связана также с необходимостью его реорганизации и, в ряде случаев, перепрофилирования предприятий. Реформирование ВПК требует решения ряда задач, из которых наиболее важными являются максимальное сохранение способности военно-промышленных предприятий выполнять свое прямое назначение по созданию современных вооружений и военной техники (В и ВТ), позволяющих обеспечивать обороноспособность страны, а также наукоемкого характера производства, необходимое сокращение численности персонала предприятий и трудоустройство сокращенных работников,
эффективное использование имеющихся ресурсов (в том числе трудовых) и восстановление системы их воспроизводства, решение вопросов социальной сферы градообразующих предприятий. Все эти проблемы в значительной степени связаны с социальными аспектами хозяйственной деятельности предприятий и необходимостью ее общественного регулирования в современных условиях. При этом протекающие в ВПК социальные процессы являются недостаточно изученными, что особенно касается их специфики в условиях рыночной экономики. Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью анализа социальных аспектов хозяйственной деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса, их влияния на экономическую эффективность предприятий и разработки рекомендаций по повышению социальной и экономической эффективности предприятий ВПК. Актуальность работы обусловлена также важностью создания механизмов социально-экономического регулирования оборонно-промышленного комплекса в современных условиях и формирования научной базы подобного регулирования.
Научная разработанность темы. Несмотря на большое число публикаций и исследований по проблемам ВПК, многие их аспекты остаются дискуссионными. В советской экономической науке прикладные экономические исследования оборонного комплекса, как правило, являлись секретными. В научной литературе обычно рассматривались общие вопросы, связанные с управлением и организацией народного хозяйства без особого акцентирования на принадлежность предприятий к ВПК. Начиная с 1990 года в открытой печати стали появляться работы, посвященные экономике оборонной
промышленности. Среди исследователей, в разное время занимавшихся экономическими аспектами деятельности предприятий ВПК, следует назвать, в частности, Абрамова Ю.А., Братухина А.Г., Везирова В.Н., Комкова Н.И., Котова А.П., Новикова В.М., Поспелова ГС. Новое понимание проблем оборонно-промышленного комплекса и путей его реформирования нашло свое отражение в концепции Государственной оборонно-промышленной политики (ГОГШ) Российской Федерации, разработанной Пименовым В.В.
Проблемы повышения социальной направленности экономики, ее общественного регулирования, социально-трудовые аспекты хозяйственной деятельности, тенденции социализации экономики исследовались в работах таких российских экономистов, как Абалкин Л.И., Бузгалин А.В., Волгин Н.А., Гринберг Р.П., Красовский Ю.Д., Лебедев В.Г., Любимов Л.Л., Радаев В.В., Ракитский Б.В., Яковец Ю.В. и других. Среди зарубежных экономистов, и специалистов в смежных областях науки, занимавшихся этими вопросами, следует выделить Стиглица Дж., Гэлбрейта Дж.К., Уильямсона О., Патнема Р., Мартэна Д., Хиля В., Крулис-Ранда Я., Друкера П., Ансоффа И.
При этом в научной литературе недостаточно щученными являются вопросы реформирования социально-трудонои сферы предприятий ВПК, их организационной структуры и принципов управления, в частности, кадровой политики предприятий оборонного комплекса в современных условиях.
Цель исследования заключается в разработке механизма социально-экономического регулирования деятельности российских предприятий ВПК в условиях экономической трансформации,
обеспечивающего повышение их социальной значимости, сохранение и развитие интеллектуального потенциала оборонной промышленности.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
• изучить современное состояние системы оборонно-промышленных предприятий России, процессы, протекающие в этой системе, результаты конверсионных программ;
• проанализировать социальные аспекты хозяйственной деятельности и исследовать механизмы социально-экономического регулирования рыночной экономики;
• рассмотреть тенденции социализации экономики и определить понятие "социализация" применительно к данному исследованию, описать соответствующие этому понятию мероприятия и процессы;
• разработать методы реформирования, позволяющие усовершенствовать имеющуюся структуру, принципы управления и существующие связи в оборонно-промышленном комплексе в целях повышения эффективности, развития мотиваций работников, усиления социальной значимости предприятий комплекса;
• сформулировать и обосновать направления государственного воздействия на предприятия ВПК с учетом потребности в их большей интеграции в экономику регионов, а также привлечения внешних инвестиций за счет акционирования;
• исследовать современное состояние человеческих ресурсов оборонных предприятий, проблемы их воспроизводства;
• определить принципы планирования и управления процессами социального регулирования предприятий ВПК.
Объектом исследования является система оборонно-промышленных предприятий России, включающая в себя: военно-промышленные (оборонно-промышленные) предприятия1, органы управления, научно-исследовательские центры, подсистему подготовки кадров, социальную инфраструктуру.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в оборонно-промышленном комплексе при переходе к новым условиям хозяйствования2.
Теоретической и методологической основой исследования служат: системный подход, позволяющий исследовать ситуацию в оборонно-промышленном комплексе в целом одновременно с рассмотрением ситуации на отдельных предприятиях и в подсистемах комплекса; теоретические концепции российских и зарубежных ученых по проблематике: общественного регулирования хозяйственной деятельности, роли институтов в экономике, социальных аспектов деятельности предприятий, государственного регулирования экономики, социальной защиты и социальных программ, экономики и организации производства в оборонно-промышленном комплексе, реформирования ВПК и конверсии, государственной оборонно-промышленной политики, управления человеческими ресурсами; материалы эмпирических исследований по вопросам экономики ВПК, социального положения на предприятиях, управления персоналом,
подготовки кадров для комплекса; действующие нормативные акты и документы федеральных органов власти и управления, в том числе федеральные целевые программы, анализ конкретных ситуаций на предприятиях ВПК.
Новизна исследования определяется разработанными автором основами концепции механизма социально-экономического регулирования предприятий ВПК. В рамках этой концепции:
• предложены основные направления социально-экономического регулирования оборонно-промышленного комплекса в целях повышения его общественной и экономической эффективности: сохранение государственного контроля над комплексом; повышение социальной значимости предприятий ВПК; интеграция с экономикой региона; организационная и структурная адаптация к новым социально-экономическим условиям; решение социально-трудовых проблем предприятий ВПК, обозначены способы достижения этих целей;
• на основании анализа современного мирового опыта выявлено, что тенденции социализации экономики в настоящее время проявляются через две составляющие: усиление роли государства и воздействие со стороны общества (через общественные организации, ассоциации потребителей, профессиональные организации, органы местного самоуправления и т.п.); сформулировано и описано понятие социализации экономики на современном этапе;
• разработаны рекомендации по участию региональных и местных властей, отраслевых ассоциаций, других промышленных предприятий, трудовых коллективов в управлении предприятиями оборонного комплекса и определены соотношения такого участия, которые
основаны на анализе групп держателей интересов, и выражены как в виде участия в собственности, так и в форме иных методов влияния;
• сформулированы организационные и методические основы формирования социальной политики предприятий ВПК, нацеленной на повышение социальной и экономической составляющих эффективности хозяйственной деятельности предприятия; прежде всего это формирование комплексной стратегии предприятия, учитывающей социальные и экономические характеристики внешней и внутренней среды предприятия, разработка на ее базе и реализация социальной политики предприятия, включающей в себя взаимодействие с внешней (окружающей) средой предприятия и внутреннюю социальную политику;
• предложена и аргументирована система мероприятий по воссозданию механизма воспроизводства трудовых ресурсов предприятий ВПК (в частности, интеграция отдельных структурных подразделений предприятия, регулирующих социально-трудовые отношения, в единую службу управления человеческими ресурсами предприятия), сформулированы принципы создания и деятельности кадровых служб предприятий комплекса с учетом современных тенденций и специфики ВПК;
• обосновано применение адаптированных к современной специфике оборонно-промышленного комплекса методов программно- целевого планирования и управления реформированием социально- трудовой сферы предприятий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты воплощены в практические рекомендации по социально-экономическому регулированию комплекса предприятий ВПК,
взаимодействию государственных органов управления с региональными и местными властями, отраслевыми ассоциациями, трудовыми коллективами и иными группами интересов, совершенствованию управления персоналом на предприятиях оборонного комплекса, воспроизводству человеческих ресурсов предприятий. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании могут применяться органами государственной власти в ходе практической деятельности по реформированию оборонно-промышленного комплекса, а также научными организациями при проведении дополнительных исследований по указанным направлениям. Наряду с этим практические рекомендации могут быть использованы руководством предприятий для повышения социальной и экономической эффективности в ходе реформирования конкретных предприятий.
Кроме того, основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников и преподавателей при проведении исследований и преподавании курсов по проблематике социального регулирования экономической деятельности, ікономики и организации производства в оборонно-промышленном комплексе и управления персоналом.
Апробация результатов исследования. Основные вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании и полученные выводы были доложены и обсуждены на ряде научно-практических конференций в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, Московском государственном техническом университете им.Н.Э.Баумана и Институте проблем управления РАН. Отдельные аспекты работы, основные выводы и рекомендации
изложены в публикациях автора в 1998-1999 гг. Многие результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности Ассоциации технических университетов, в частности при работе по подпрограмме «Технологии подготовки кадров для национальной технологической базы» Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база»» а также в работе Информационно-аналитического центра МГТУ им.Н.Э.Баумана. Ряд рекомендаций был использован в аналитической работе профильных подразделений ЦНИИ экономики, информатики и систем управления, а также на одном из оборонно-промышленных предприятий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, иллюстрирована 13 аналитическими таблицами и 10 схемами.
Социальные аспекты хозяйственной деятельности. Тенденции социального регулирования в переходной экономике.
Рассматриваемая автором проблема социализации вызывает немало разногласий среди специалистов. Споры вызывают не только теоретическая и практическая возможность социализации, но и само содержание этого понятия. По мнению автора, изучение понятия социализации и разработанных рядом ученых "социализационных парадигм" дает возможность практического применения "теории социализации" к реформированию российских оборонно-промышленных предприятий, особенно в социально-трудовой сфере.
По мнению автора, понятие «социализация экономики» в контексте настоящего диссертационного исследования определяется следующим образом:
Социализация экономики - это связанная с особенностями движения1 человеческого общества историческая тенденция, выражающаяся в усилении общественного контроля над хозяйственной деятельностью экономических агентов и процессом распределения и обмена результатов этой деятельности для достижения общественных целей (социальной справедливости2, борьбы с бедностью, повышения здоровья населения, улучшения экологической ситуации и т.п.).
В XX веке эта тенденция проявилась в такой степени, что невозможно считать эти явления пренебрежительно малыми.
Следует рассмотреть различные причины, делающие необходимыми исследования в области социализации экономики.
Во-первых, по мнению автора «социализация» представляет собой объективно существующую тенденцию движения, или развития человеческого общества в сфере экономики. Разумеется, она является лишь одним из возможных путей. Тем не менее, в современной экономике существует немало проявлений этой тенденции. Поэтому, независимо от нормативного отношения, социализацию следует изучать как возможную реальность.
Во-вторых, нынешнее состояние человечества, связанное прежде всего с ограниченным количеством природных ресурсов и экологической ситуацией, вызывает необходимость глобальной и региональной координации хозяйственной деятельности с целью предотвращения глобальной экономической катастрофы. Это, в частности, было подтверждено на международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году.
В-третьих, такой путь развития имеет ряд преимуществ. Общественная система, при которой основной движущей силой экономических процессов является частное стремление к максимизации прибыли, не ограничиваемое ничем, возможно, способствует созданию огатства, но испытывает серьезные проблемы с его распределением. Как отметил Филипп Лабард3, «капитализм, возможно, умеет создавать богатства, но не умеет их распределять». А это, в свою очередь, вызывает многочисленные социальные конфликты, которые не всегда являются источником развития, но всегда потребляют значительные ресурсы (в первую очередь человеческие - в том числе работоспособность, психическое здоровье, способность к творчеству и т.д.). Владельцы и высшие менеджеры корпораций США давно поняли, что конфликты с профсоюзами и наемными работниками на предприятиях недопустимы в условиях жесткой глобальной конкуренции - такое предприятие просто «откатывается на обочину», растеряв свои потенциал в «классовой борьбе».
Возможности использования потенциала оборонно-промышленного комплекса для усиления социальной ориентации предприятий ВПК
Военно-промышленный комплекс (ВПК) России рассматривается в данном исследовании в качестве уникальной социально-экономической системы, являющейся совокупностью военно-промышленных предприятий и обеспечивающих подсистем, характерными особенностями которой являются преимущественная ориентация на выпуск вооружений и военной техники (В и ВТ), способность к инновациям и значительное использование высоких технологий.
Вследствие кризисной ситуации в военно-промышленном комплексе многие исследователи полагают, что комплекс как таковой прекратил свое существование, и следует рассматривать лишь совокупность оборонно-промышленных предприятий.
Приходится признать определенную справедливость такого подхода. Понятие комплекса обозначает сложную интегрированную систему, объединяющую различные отрасли, органы управления, подсистемы воспроизводства и самоорганизации и т.п., объединенные единой целью. В настоящее время, особенно после ликвидации Министерства оборонной промышленности, сложно говорить о единстве ВПК, как системы. Нет также и единой цели, если только не считать таковой выживание.
Однако в долгосрочном плане целесообразность существования ВПК не вызывает сомнений. При этом проблемы выживания уступают приоритет задачам развития.
Здесь сконцентрирован значительный экономический, научно-технологический и кадровый потенциал. Человеческие ресурсы ВПК, прежде всегда отличавшиеся высокими профессиональными качествами, и сейчас имеют уровень технического образования и практический опыт, необходимые для создания высокотехнологичных изделий. Важно также отметить, что свое прежнее значение здесь сохраняют трудовые мотивации производственного персонала.
В 1996 году оборонный комплекс России включал более 900 научно-исследовательских институтов и КБ с общей численностью занятых около 0.9 млн. человек, около 2000 предприятий, что составило 7% основных фондов и 8% общего объема производимой в России продукции, как правило, самой современной технологии .
Основная проблема комплекса - изменение социально экономической среды функционирования.
В советское время оборонная промышленность была жестко централизованной и находилась на полном финансировании из государственного бюджета, причем на приоритетной основе.
Сегодня ВПК не может существовать в том виде, который поддерживала советская экономическая система. При этом государственная власть пока не разработала концептуально обоснованной политики структурной перестройки оборонного комплекса, содержащую основные требования к ВПК (структура, номенклатура выпускаемой продукции (военной и гражданской), доля оборонного комплекса в структуре промышленности).
Таким образом, мы видим, что спад объема производства устойчиво превышал спад численности работников. Налицо большое количество трудовых ресурсов, высвобожденных из сферы производства, но остающихся на предприятиях.
Это было вызвано двумя основными причинами. Во-первых, руководство предприятий стремилось сохранить резервы рабочей силы на случай увеличения государственных заказов. Кроме того, культура управления на советских промышленных предприятиях носила ярко выраженный патерналистский характер, что продолжает оказывать воздействие на действия руководителей предприятий. Наконец, значительное число работников предприятия придает больший политический вес его директору, и позволяет добиваться различных экономических льгот и благ, особенно на региональном уровне.
Во-вторых, официальные данные о сокращении числа служащих не учитывают такой российский феномен, как скрытая безработица. Например, в 1-м полугодии 1996 года в среднем около 162 тысяч человек работали неполную рабочую неделю, потери эффективного фонда рабочего времени составили порядка 22,7%, скрытая безработица составила свыше 550 тыс. человек, более 31 тыс. человек находились в вынужденных отпускам по инициативе администрации. Наибольшие масштабы неполной занятости отмечались на предприятиях электронной промышленности, радиопромышленности в авиационной промышленности5.
В результате работники, официально являющиеся занятыми, на самом деле не участвуют в производственной деятельности предприятия и вынуждены искать иные виды заработка, следствием чего является снижение их трудового потенциала.
Разумеется, такая ситуация имеет некоторые положительные стороны. Многообразие видов занятости способствует формированию гибкого рынка труда, дает возможность поддержать доходы населения, а в ряде случаев позволяет сохранить ядро трудовых коллективов и предотвратить массовую безработицу.
Роль государства в социально-экономическом регулировании предприятий ВПК.
Как было рассмотрено в 1 главы 1, тенденции социализации экономики имеют две составляющих:
1) Повышение роли государства, его контроля за экономической деятельностью субъектов рынка, выражающееся в увеличении доли государственных расходов в ВВП, государственной собственности на некоторые, наиболее важные для общества предприятия (иногда называемые системообразующими), административной регламентации тех или иных видов экономической деятельности и т.п.
2) Возрастающее влияние общества в целом на экономическую систему, проявляющееся через общественные организации (профсоюзы, общества потребителей, отраслевые ассоциации, экологические организации и т.п.), местные органы власти, развитие большого числа малых и средних предприятий, которые в силу своей специфики в наибольшей степени испытывают воздействие общества.
Для оборонных предприятий социализация, кроме этого, обозначает их адаптацию к новым социально-экономическим отношениям, интеграцию в социальную и экономическую среду, повышение социальной значимости этих предприятий. Таким образом, понятие «социализация», особенно в случае его применения к оборонным предприятиям, шире, нежели простой контроль за экономикой со стороны государства.
Тем не менее, без активного участия государства социализация невозможна. Это связано с тем, что государственная власть через инструменты прямой и представительной демократии так или иначе выражает интересы всего общества, и обладает достаточно действенными инструментами, чтобы добиться соблюдения этих интересов. Кроме того, в процессе социализации, особенно на его начальном этапе, необходима общая координация, которая и осуществляется государственной властью. Наконец, государство формирует цели общественного развития.
При протекании процессов социализации военно-промышленных предприятий, формирующих механизм социально-экономического регулирования оборонного комплекса, роль государства возрастает. Продукция оборонной промышленности является классическим примером общественного товара. Понятие общественных товаров изучено в работах американского экономиста Джозефа Стиглица, до 1993 года - президента Совета экономических консультантов при президенте США, в настоящее время -старшего вице-президента и главного экономиста Всемирного Банка. Он определяет «общественные товары», как «товары, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве», при этом, во-первых, «каждый новый индивидуум, пользующийся общественными товарами, не должен за них платить», во-вторых, «оказывается трудным или невозможным исключить индивидуумов из числа потребителей данного общественного товара». По словам Стиглица, «крупномасштабным примером является национальная оборона» .
Как было отмечено выше, государство формирует цели общественного развития. Поскольку основной целью государства, как субъекта экономики, является не максимизация собственной выгоды, а обеспечение реализации интересов его граждан, во всех видах своей хозяйственной деятельности государство должно ставить в качестве приоритета не краткосрочную экономическую эффективность, а реализацию общественных целей.
При изучении проблем, связанных с реорганизацией оборонной промышленности, следует учитывать два возможных пути социализации ОПК:
Вариант 1. Новое «огосударствление» оборонной промышленности. Это отвечает традиционному пониманию социализации экономики. Такой позиции, в частности, придерживаются Костин Г.В. и Ребров С.Г.2 Один из возможных вариантов - объединение всех оборонных предприятий в единую оборонно-промышленную корпорацию, контрольный пакет акций которой будет находится в собственности государства. Вероятно, на формирование такой концепции оказал влияние положительный опыт РАО «Газпром».
Эффективность акционирования оборонно-промышленных предприятий. Учет влияния групп интересов.
Эффективность акционирования напрямую связана с эффективными правами собственности. В этом случае акционирование предприятия позволяет решать следующие проблемы: привлечение дополнительных инвестиций; установление баланса различных групп интересов на предприятиях (об этом см. далее); переход к наиболее распространенным в мире организационно-правовым формам ведения бизнеса, что упрощает взаимодействие с иностранными партнерами, а также позволяет применять эффективные схемы управления.
Точно также и привлечение работников предприятий к управлению ими посредством участия в акционерном капитале возможно лишь в случае, когда права собственности четко специфицированны и эффективно защищены.
Традиционно в странах с рыночной экономикой принята концепция, основанная на абсолютном приоритете акционеров или кредиторов гфедприятий в принятии управленческих решений и распределении результатов деятельности фирмы. Эта концепция обычно связана с понятием "капитализма держателей акций" (shareholder s capitalism). Большинство существующих программ привлечения наемных работников к управлению предприятием основывается именно на этой концепции и реализуется путем наделения работников акциями их предприятий. Таким образом, работник получает часть прав акционера или полностью все права. Различие программ в основном связано именно со степенью наделения работника правами акционера.
Однако существует более широкая концепция, связанная с понятием "групп интересов" или "держателей интересов" (stakeholders).
Основное расхождение между этими концепциями состоит в следующем: должно ли руководство предприятий оставить своей целью стабильное повышение стоимости акционерного капитала или учитываетьтакже интерес других групп, связанных с деятельностью предприятия.
Споры по этому поводу выявили ряд серьезных проблем:
1) Приверженцы концепции "капитализма акционеров" обычно делают акцент на микроэкономические аргументы, доказывая, что ориентация на максимизацию прибыли в текущий момент времени приводит к общему повышению экономической эффективности предприятия, что позволяет впоследствии решать и его социальные проблемы.
1) Сторонники "капитализма групп интересов" вынуждены в качестве доказательств своей правоты использовать аргументы, заимствованные из социологической и политической теорий.
1) Разделение между сторонниками этих концепций касается не только научной сферы, но связано и с их профессиональной деятельностью: приверженцы "акционерного капитализма" часто связаны с крупнми финансовыми или промышленными компаниями, являющимися реальными держателями акций, сторонники "групп интересов" нередко представляют интересы крупных профсоюзных объединений, политических организаций, государственных или местных органов власти. Это вызывает упреки в адрес как той, так и другой стороны.
1) Серьезным недостатком "акционерной" концепции является то, что сиюминутная максимизация прибыли может нанести ущерб долгосрочным интересам предприятия9.
Профессор Базельского университета Вильгельм Хиль отмечает следующие моменты, связанные с противостоянием концепций акционерного капитала и групп интересов10. В основе концепции акционерного капитала лежит ожидание, что в условиях конкуренции предприятия в состоянии добиться такого уровня доходности на капитал, который превысит размеры ставок по краткосрочным кредитам из внешних источников, причем уровень рентабельности не зависит от размеров частного предприятия.
По его мнению, позитивное воздействие акционерной концепции проявляется только в определенных правовых, политических и культурных рамочных условиях, обобщение которых неуместно. На фирменном уровне эти условия выражаются в концепции групп интересов.
Идея концепции групп интересов заключается в том, что предприятие в лице его менеджмента при достижении целей и реализации стратегии в той или иной мере зависит от участия и ресурсов групп (отдельных лиц, групп лиц или институтов), которые оказывают влияние на достижение фирменных целей, или осуществление собственных целей которых зависит от деятельности фирмы.
