Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы разработки и принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности 13
1.1. Экономическая и правовая сущность объектов интеллектуальной собственности 13
1.2. Информационное обеспечение управленческих решений и их классификация ... 27
1.3. Жизненный цикл нововведения как основа принятия управленческих решений 41
1.4. Оценка эффективности и выбор управленческих решений в процессе инвестирования инновационной деятельности 47
Выводы по главе 1 56
Глава 2. Анализ состояния и путей использования интеллектуальной собственности в российской экономике 58
2.1. Влияние особенностей российского бизнеса на принятие управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности 58
2.2. Формирование рынка интеллектуальной собственности и варианты решений по использованию его объектов в российской экономике 68
2.3. Использование управленческих решений при разработке инновационных проектов и бизнес-планировании 94
Выводы по главе 2 116
Глава 3. Концепция и инфраструктура формирования механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности ... 117
3.1. Концептуальные подходы к оптимизации управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности 117
3.2. Модернизация системы поддержки принятия решений с учетом особенностей интеллектуальной собственности 129
3.3. Структура и эффективность механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах 144
Заключение 161
Список использованной литературы 164
- Информационное обеспечение управленческих решений и их классификация
- Оценка эффективности и выбор управленческих решений в процессе инвестирования инновационной деятельности
- Формирование рынка интеллектуальной собственности и варианты решений по использованию его объектов в российской экономике
- Модернизация системы поддержки принятия решений с учетом особенностей интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития мирового хозяйства конкурентоспособность национальных экономик определяется главным образом интеллектуальным потенциалом и его использованием для решения социально-экономических задач При этом на первый план выходят вопросы и организация управления интеллектуальной собственностью в сфере производства
В настоящее время в Российской Федерации создана достаточно современная законодательная и нормативная база для регулирования научно-технической и инновационной деятельностью в условиях рыночной экономики Однако, актуальной проблемой в стране по-прежнему остается отсутствие эффективного механизма управления процессом правовой охраны и использования интеллектуальной собственности на макро-, мезо- и особенно на микроуровне
Организационно-правовую основу управления этим процессом составили Патентный закон РФ (1992 г), Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (1993 г), Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (1992 г), положения Гражданского Кодекса РФ (1995 г, ст 138 и 139), а также принятая в Госдуме РФ осенью 2006 г IV часть ГК РФ, целиком посвященная вопросам правовой охраны и использования интеллектуальной собственности
В целях решения задачи перевода российской экономики на инновационный путь развития были приняты Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» (1996 г), Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (1998 г), распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный
оборот результатов научно-технической деятельности» (2001 г), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002г), утвержденные Правительством РФ «Основные направления государственной политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (2005г) и др
Принятие данных законодательных и нормативных актов лишь создало условия для перехода на инновационный путь развития на макроуровне, но не привело к существенным сдвигам в решении данной проблемы на уровне предприятий, отраслей и регионов
На наш взгляд масштабное влияние интеллектуальной собственности на создание инновационной экономики в стране проявляется лишь тогда, когда при принятии управленческих решений на разных уровнях и в различных отраслях народного хозяйства будут изначально решаться вопросы применения наукоемких технологий и объектов интеллектуальной собственности Мировой опыт показывает, что именно на основе масштабного использования собственной и приобретенной на основе лицензий зарубежной интеллектуальной собственности странам Западной Европы и Японии удалось добиться «экономического чуда» и быстро решить свои социально-экономические проблемы
В России лишь малая часть новейших разработок становится основой для принятия экономических и управленческих решений Как правило, принимаемые практические решения по использованию ОИС не имеют научного методологического обоснования и не основаны на анализе конкретных условий, в которых они принимались Это объясняется многими причинами, в том числе отсутствием методологической базы анализа и обоснования управленческих решений, а также ссылками на необходимость сохранения коммерческой тайны
Применяемые для оптимизации управленческих процессов нормативные акты, стандарты, методики и рекомендации разработаны, как правило, для других видов собственности и не учитывают специфики
объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов Необходимы анализ и типологизация всех стадий управленческого процесса, выявление особой роли интеллектуальной собственности в инновационном процессе и ее учете при принятии управленческих решений Не создан механизм принятия управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах Весьма актуальным становится создание научного инструментария, который позволит накапливать и применять полученные знания в указанной области
До настоящего времени остаются слабо разработанными принципы и методы использования объектов интеллектуальной собственности как для целей бизнеса, так и дтя процесса управления Не созданы методики совершенствования процесса принятия управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности Актуальность данной работы определяется необходимостью создания системного подхода к методологическому обеспечению всей цепи управленческих операций по использованию ингетлектуальной собственности в предпринимательских структурах различного типа
Степень разработанности проблемы. В настоящее время опубликован ряд работ отечественных и зарубежных авторов по вопросу принятия управленческих решений в различных областях экономики и управления, однако в этих работах мало уделяется внимания управленческим решениям в сфере интеллектуальной собственности Отдельные вопросы, касающиеся заявленной темы рассматривались в трудах следующих авторов
Вопросы классификации, описания процесса разработки и принятия управленческих решений и их информационного обеспечения отражены в работах Е П Голубкова, Н Л Карданской, А Д Корчагина, Б Г Литвака, В В Ременникова, Э А Смирнова, Р А Фатхутдинова, В С Юкаевой, Л В Кальянова, В П Кравченко, М П Криванова, А А Молчанова, В В Кузьмина Изданы монографии и статьи, посвященные теоретическим
и организационным вопросам разработки и применения интеллектуальных информационных систем в экономике и управлении А Н Курбацкого, НВ Серновой и ЭА Трахтенгерца Проблемам моделирования управленческих процессов посвящены также работы зарубежных ученых А Демодорана, MX Мескона, Л Планкетта, Г Хейла, П Скотта, М Эддоуса, Р Стэнсфилда, К Г Корли, С Уолли и Дж Р Баума
Анализу различных сторон правовой защиты и использования ОИС в экономике посвящены работы Т И. Волковой, М Е Добрусиной, Н В Иволгиной, С И Карпухиной, А Н Козырева, В. Макарова, Е А Матвеева, В Н Москвина, В И Мухина, В И Мухопада, Н С Орловой, А П Сергеева, С Г Симагиной, А М. Столярова, Дж Р Брэдли и П У Глинна
В последние годы появились работы, в которых, помимо обобщения зарубежного опыта сделаны успешные попытки его адаптации к конкретным российским условиям и разрабатываются собственные методологические подходы В этом отношении заслуживают упоминания труды А В Богданова, ПМ Завлина, АН Козырева, МА Комарова, Б Г Литвака, В И Мухопада, А Н Плотникова, А П Сергеева и др
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является определение специфики управленческих решений в области использования объектов интеллектуальной собственности и разработка организационно-экономического механизма принятия таких решений
Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих научных задач
выявление правовых, информационных и экономических особенностей объектов интеллектуальной собственности в качестве объекта управленческих решений,
исследование основных положений теории разработки и принятия управленческих решений в инновационном процессе, определение особенностей их применения к объектам интеллектуальной собственности,
оценка существующих методов принятия управленческих решений и возможностей их использования для инновационного развития российской экономики,
выявление зависимости и характера управленческих решений в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности с учетом стадий их жизненного цикла,
выявление ресурсов повышения эффективности управленческих решений и разработка методики их оптимизации на основе использования объектов интеллектуальной собственности,
разработка структуры организационно-экономического механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности на разных уровнях управления
Объект и предмет диссертационного исследования Объекточ диссертационного исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, малые предприятия, образованные по венчурному механизму, НИИ и НПО, другие предприятия и организации разного масштаба, уровней, сфер деятельности и форм собственности, осуществляющие управление интеллектуальной собственностью в Российской Федерации
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе принятия управленческих решений при разработке, правовой охране и использовании объектов интеллектуальной собственности на федеральном, региональном и отраслевом уровнях, а также в предпринимательсюгх структурах
Методологическая и теоретическая база исследования. В методологическом отношении диссертационное исследование опирается на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении интеллектуальной собственностью, а также о комплексном, многоуровневом процессе принятия и поддержки управленческих решений В качестве теоретико-методологических источников использовались труды отечественных авторов
(Т Д Кокоревой, В И Мухопада, А П Сергеева, А Н Плотникова и др) и зарубежных ученых (ПБ Чекланда) в указанных областях, в частности, по проблемам принятия управленческих решений, анализу данных, экономико-математическому моделированию, системному анализу Для поиска оперативной информации по данной тематике и нормативных актов РФ использовались данные Роспатента, ресурсы Интернет, стандарты и нормативные документы по управлению предприятиями, инновационной деятельностью, вопросам вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, документы Росстата, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалы научных конференций и семинаров, а также материалы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), ВТО, Европейского патентного бюро и других
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования
заключается в разработке подхода и комплекса мер, направленных на
совершенствование действующего экономико-организационного
механизма информационного обеспечения, разработки и принятия управленческих решений в области использования интеллектуальной собственности на различного типа предприятиях Соискателем разработаны и выносятся на защиту следующие научные положения и практические рекомендации
Показано, что, несмотря на создание в Российской Федерации современной законодательной базы для управления процессами правовой охраны, использования и вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, ее роль в инновационном развитии страны остается незначительной из-за отсутствия системного подхода и механизма принятия управленческих решений в данной области на макро-, мезо- и микроуровнях
Выявлены ресурсы создания организационно-экономического механизма принятия управленческих решений в сфере вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот на основе
разработки системы подзаконных актов, постановлений, стандартов, рекомендаций на макро-, мезо- и микроуровнях
Выявлена зависимость управленческих решений от этапов жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности Показаны особенности и содержание управленческих решений для разных этапов жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности
Выявлены особенности и определены приоритетные направления управления интеллектуальной собственностью на путях перевода российской экономики на инновационный путь развития
Определены возможности и ресурсы использования объектов интеллектуальной собственности в инвестиционных проектах и в бизнес-планировании и их влияние на основные критерии оценки инвестиционных проектов
Разработана структура организационно-экономического механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности на разных уровнях управления
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейших комплексных исследований данной проблемы
В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании организации управления производством, а также для эффективного использования интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве и модернизации производства
Результаты проведенного исследования и разработанные автором модели и схемы могут быть применены в практической деятельности предприятий и организаций, органов управления различного уровня Материалы диссертации использованы в учебном процессе РГИИС и могут быть рекомендованы для экономических вузов при изучении
дисциплин «Инновационный менеджмент», «Патентно-лицензионный менеджмент», «Управленческие решения» и др
Для работы над диссертацией были применены новейшие методы
информационного обеспечения управленческих решений, методология
использования специализированных компьютерных систем в обеспечении
управления, а также в системе поддержки управленческих решений
Реализация предложений и рекомендаций диссертационной работы
позволит повысить эффективность принятия управленческих решений и в
целом эффективность управления предприятием в деятельности, связанной
с использованием объектов интеллектуальной собственности
Методические разработки соискателя могут быть использованы в
практической деятельности предпринимателей, менеджеров,
экономических и консалтинговых служб предприятий при рационализации процессов управления, а также при разработке инструктивных и методических материалов по инновациям в системе управления, проведении экономических экспериментов в сфере менеджмента и при подготовке и переподготовке руководящих кадров
Апробирование результатов диссертационного исследования. Рекомендации по усовершенствованию процесса, касающегося принятия управленческих решений, а также методики, предложенные соискателем были использованы в управленческой деятельности фирмы-партнера компании ООО «Газфлот» - 000 «ВНИТИ Шельф» (г Москва, Институт нефти и газа им Губкина), а также в некоторых стадиях по компьютерному обеспечению организации и управления проведением разведывательных и проектировочных работ 000 «Газфлот»
Материалы диссертации докладывались на первой всероссийской
научно-практической конференции «Актуальные проблемы
интеллектуальной собственности» (октябрь 2006 г), а также были
использованы в учебном процессе РГИИС по курсам «Организационное
поведение» (тема «Принятие управленческих решений»),
«Управленческие решения»
Информационное обеспечение управленческих решений и их классификация
Подавляющее большинство результатов интеллектуальной деятельности, являясь практической реализацией идей, знаний или информации, играют важную роль в техническом совершенстве инновации. Другие интеллектуальные творения, такие как промышленные образцы, повышают потребительскую стоимость товара.
Наиболее распространенным объектом ИС является изобретение. Его использование в конкретной продукции или технологии придает последним новые потребительные свойства, благодаря которым они пользуются повышенным спросом у потребителей. В соответствии с Патентным законом РФ изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Большинство наиболее значительных научно-технических достижений, запечатленных в истории развития техники, относятся к категории изобретений и были в свое время защищены патентами в различных странах мира.
Другим объектом ИС, который, как и изобретение, относят к объектам промышленной собственности и защищают нормами патентного законодательства, является полезная модель (ПМ). К ПМ относятся малые практически применимые изобретения - конструктивное исполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей.
ПМ предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой (то есть, может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях). Срок действия свидетельства или патента на ПМ существенно меньше срока действия патента на изобретение. ПМ как форма охраны малых изобретений, относящихся к устройствам, пользуется большой популярностью во многих странах в силу того, что ее правовая охрана обходится для заявителя существенно дешевле, чем правовая охрана изобретений, на которые испрашивается патент, и, кроме того, процедура экспертизы этого объекта ИС в патентном ведомстве занимает значительно меньше времени (в России она составляет около полугода). В целом, система охраны ПМ подобна обычной патентной системе (в некоторых странах патентная заявка на изобретение может быть преобразована в заявку на ПМ и наоборот). Это играет важную роль в плане адаптируемости к технологическим и рыночным изменениям.
Третий вид объекта ИС - промышленный образец. К промышленным образцам относится художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым.
Промышленные образцы являются результатом дизайнерской проработки изделий, которая направлена на улучшение эстетических и (или) эргономических свойств изделия, играющих большую роль в повышении конкурентоспособности различных изделий на рынке.1
Ценным в коммерческом отношении являются и такой объект ИС, как товарный знак. В соответствии с законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц. Все перечисленные выше объекты ИС являются объектами промышленной собственности и охраняются в соответствии с нормами патентного законодательства.
Следующую группу объектов ИС составляют объекты авторского права. Авторское право - это совокупность правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, т.е. результатов творческой
Дегтярева И.В., Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности / Уфим. гос. ин-т сервиса. Уфа, 2003, с.24. деятельности в этих отраслях независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторские права в Российской Федерации действуют в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти (охраняются на основе закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года). Авторское право способствует созданию литературных, художественных и музыкальных произведений, а также программного обеспечения для компьютеров.
Особую группу объектов ИС составляют компьютерные программы и различные базы данных. Компьютерные программы могут охраняться авторским правом, патентом и/или посредством коммерческой тайны. Они охраняются авторским правом как произведения литературы. Защита авторским правом предоставляется оригинальной форме выражения, но не самой идее программы.1
Охрана коммерческой тайны предоставляется, если программа для ЭВМ была сохранена конфиденциальной, но это подходит только для ограниченного количества экземпляров изготовленных на заказ программ.
Исключительное место среди объектов ИС занимают так называемые ноу-хау, которые определяются как не защищенные документами (например патентами) и не опубликованные полностью или частично знания и опыт научно-технического, производственного, управленческого, коммерческого, финансового или иного характера, и которые применимы в научных исследованиях, разработках, изготовлении, реализации и эксплуатации конкурентоспособной продукции. По своему характеру ноу-хау - это техническая, организационная или коммерческая информация, которая защищается от незаконного использования при условии, что эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, а также, что к этой информации нет свободного доступа на законном основании.
К ноу-хау, в частности, относятся изобретения, которые по тем или иным причинам целесообразно не патентовать и информацию о которых авторы этих изобретений или их владельцы предпочитают держать в секрете, предпринимая необходимые меры по сохранению их в тайне от общества. К таким изобретениям, в первую очередь, относятся технологические процессы, способы контроля, испытаний и т.п., патентование которых не целесообразно по той причине, что оно связано с разглашением информации об этом новшестве. При этом конкуренты могут свободно использовать это новшество в собственном производстве, а патентовладелец не имеет возможность проконтролировать факт использования, так как ни он, ни его доверенные лица не имеют доступа к производству конкурентов, а выпускаемая с использованием данного изобретения продукция не содержит в себе признаков изобретения, зафиксированных в формуле изобретения по патенту. В подобных случаях владелец изобретения предпринимает все необходимые меры по соблюдению конфиденциальности ноу-хау.
Оценка эффективности и выбор управленческих решений в процессе инвестирования инновационной деятельности
Российская экономика в отношении использования ИС в инновационном предпринимательстве имеет два существенных отличия по сравнению с развитыми странами. Во-первых, в развитых странах наивысшая инновационная активность наблюдается в производящих наукоемких отраслях, таких как электроника, биотехнология и им подобных, имеющих высокую конкурентоспособность и прочную позицию на мировом и внутреннем рынках. В России наиболее инновационно активны добывающие и связанные с ними отрасли, имеющие высокую конкурентоспособность и прочную позицию на мировом и внутреннем рынках. Во-вторых, в развитых странах главные субъекты инновационной деятельности - малые инновационные предприятия, тогда как в России — крупные компании, имеющие большие финансовые и производственные возможности. В рыночной экономике степень и интенсивность инновационной активности определяются не только размером фирмы и даже не столько наукоемкостью данной отрасли, сколько в большей степени экономическими возможностями и рыночной позицией как отрасли, так и фирмы.
Среди главных препятствий для разработки и внедрения инноваций можно назвать не только недостаток собственных финансовых средств и сложности с получением кредита, но также отсутствие оборудования и собственной экспериментальной базы для НИОКР1. Это можно
Среди основных факторов, препятствующих инновационной активности российских предприятий, в порядке уменьшения значимости можно назвать: недостаток собственных финансовых средств, тяжелые кредитные условия, недостаток инвестиций, длительный период окупаемости, отсутствие оборудования, необходимого для инноваций, отсутствие собственной экспериментальной базы для НИОКР.
К экономическим факторам, сдерживающим внедрение инноваций, следует также отнести: недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, высокую стоимость нововведений. К производственным факторам, препятствующим инновациям в большей мере, следует отнести низкий инновационный потенциал предприятий. Принятие всего комплекса УР по инвестиционным проектам весьма осложняется недостаточным инвестированием проведения НИР и ОКР непосредственно на предприятии.
В настоящее время в России сложилась ситуация, когда развитие той области экономической науки, которая связана с методологией исследования проблемы использования ОИС, только начинает соответствовать уровню развития бурно развивающихся хозяйственных отношений. Во многом это объясняется тем, что опыт и многолетние наработки зарубежных фирм перенимается российскими предпринимательскими структурами непосредственно - в процессе экономических контактов, практически без опоры на многочисленные отечественные разработки прошлых лет. Корректировка методологии исследования рынка ИС и новые методологические разработки по его использованию зачастую запаздывают. Такая методологическая необеспеченность ведет ко многочисленным просчетам в хозяйственной деятельности российских предпринимательских структур, использующих ОИС. Еще одной острой проблемой создания четкой методологии принятия УР по использованию ИС (в частности, в инновационной деятельности) является несовершенство правовой базы, касающейся ОИС. Слабая согласованность ГК РФ в области защиты прав ИС с другими международными правовыми институтами ведет к справедливым претензиям зарубежных правообладателей ИС, права которых при использовании ИС в России нередко нарушаются. Кроме того, существует нерегламентированность отношений в сфере использования ОИС даже между субъектами внутри нашей страны, что значительно ослабляет инновационное развитие существующих производств и создание новых высокотехнологических производств, для которых необходимым является использование в широкой мере ОИС.
В России в последнее время со стороны государства отмечается поощрение тенденций, связанных с использованием ИС. Так, еще в 1998 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию говорилось о необходимости усилить роль государства в отношении такого ресурса, как ИС, поскольку будучи включенной в экономический оборот она обеспечивает общенациональные интересы страны. При рассмотрении вопросов основ политики РФ в области развития науки и технологий руководство страны исходит из того, что в современных условиях достижения науки и технологий стали определять динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств в мировом сообществе, степень обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции в мировую экономику1. Для сравнения заметим, что включение ОИС в экономический оборот, например, в развитых странах Запада, характеризуется тем, что реализация только авторских прав обеспечивает от 4 до 7% ВВП.
В России правовое регулирование отношений в сфере ИС на федеральном уровне создает условия для сохранения и приумножения интеллектуального потенциала страны, предотвращения его утечки за рубеж и эффективного использования для решения задач социально-экономического развития. Несмотря на то, что правовые вопросы трансфера и использования ОИС в России регулируются на федеральном уровне, а патенты выдаются централизованно Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом), на уровне регионального законодательства РФ существуют многочисленные расхождения по вопросу использования ИС в инновационном предпринимательстве. Ситуация с использованием ИС в регионах РФ неоднородна. Будучи нематериальным активом, права на ИС и использование ОИС должны быть четко определены в случае вовлечения ИС в хозяйственный оборот. Цель, в действительности, состоит не в уточнении прав ИС как таковых, а в создании действенной системы вовлечения промышленных инноваций и технологий в хозяйственный оборот на основе эффективной передачи и распространения ИС «от лаборатории до рынка»1.
Следует указать, что в России сегодня более 1800 правовых актов федерального уровня содержат инновационную тематику. Такое количество нормативных документов, упоминающих в своем контексте слова «интеллектуальная собственность» и «инновация», не только затрудняет изучение, но и делает непростым его применение. Поэтому законодательная деятельность должна состоять не только в принятии очередных нормативных актов, регулирующих инновационную деятельность, но и в упорядочении действующих правовых норм и выработке единого механизма ее правового регулирования.
Формирование рынка интеллектуальной собственности и варианты решений по использованию его объектов в российской экономике
Основной проблемой малых инновационных предприятий остается недостаток финансирования на ранних этапах жизненного цикла. Следует упомянуть организации, оказывающие финансовую поддержку инновационным проектам. На этом поле в первую очередь следует выделить Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере и Российский фонд технологического развития. В области защиты прав на результаты ИД, действуют две основных организации - Роспатент и ФАПРИД. Кроме того, в регионах, как правило, присутствует значительное число технопарков, инновационно-технологических центров и инновационных инкубаторов, оказывающих услуги по аренде офисных и производственных помещений, сопровождению ИП, консультационные и другие услуги.
На государственном уровне следует уделить внимание развитию координации между подобными организациями, а также восполнить недостаток отдельных типов инфраструктурных организаций. В связи с этим предлагается стимулировать создание на федеральном и региональном уровнях следующих типов организаций.
1) Инновационные биржи технологий, способные обеспечить встречу спроса и предложения на рынке высокотехнологичной продукции (при активном участии государства в их формировании).
2) Региональные центры внедрения инноваций. Для преодоления неопределенности спроса на создаваемую ИП следует поощрять стимулирование отдельных приоритетных для региона направлений инновационной активности путем размещения госзаказов на высокотехнологичную продукцию, создавать центры внедрения инноваций. Кроме прочего, создание подобных центров позволит централизованно определять направления и механизмы внедрения инноваций на региональном уровне.
3) Инновационно-технологические центры, технопарки и инкубаторы технологий по отраслям. Сегодня количество подобных организаций лишь в незначительной степени удовлетворяет спрос инновационных предприятий. В связи с этим очевидна необходимость создания новых организаций и совершенствования действующих1.
4) Для стимулирования инновационной, предпринимательской активности в ВУЗах и НИИ представляется целесообразным создание в их составе отдельных структурных подразделений - центров по трансферу технологий. Такие центры потенциально могут выполнять функции по принятию УР относительно направлений коммерческого использования ИС, создаваемой организацией2.
В процессе управления инновационной деятельностью предприятия необходимо учитывать факторы внешней и внутренней среды. Внешняя среда предприятия выстраивается, исходя из возможностей выполнения миссии и достижения целей развития предприятия, и соответственно этому выбирается стратегия инновационного поведения предприятия. К факторам внешней среды относятся: политика государства, уровень экономического развития страны, уровень образования и развития науки в стране, уровень технической и технологической оснащенности отрасли, развитость рыночного механизма в стране и др. Факторы внутренней среды предприятия связаны с технико-экономическим, организационно-техническим и экономико-финансовым анализом, которые позволяют оценить их влияние на результаты деятельности предприятия.
Статистические исследования позволяют сделать вывод о том, что факторы, препятствующие инновациям на предприятиях делятся на три группы: экономические, производственные и другие3.
К числу экономических факторов относятся: недостаток собственных денежных средств и финансовой поддержки со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокая стоимость
Среди производственных факторов особое значение имеет фактор низкого инновационного потенциала предприятий. Препятствуют развитию инноваций и такие факторы, как недостаток квалифицированного персонала, отсутствие информации о новых технологиях и новых рынках сбыта и т. д.
К числу других факторов относят низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию, недостаток нормативно-правовых актов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий и др.
Существуют и факторы, сдерживающие инновации. В этом случае речь идет об экономических, внутрифирменных и других факторах. К числу экономических факторов относятся чрезмерный риск, высокие издержки, недостаточность финансирования, слишком длительный период окупаемости инновации; к внутрифирменным, сдерживающим инновации, - такие, как недостаточно высокий инновационный потенциал, недостаток квалифицированного персонала, отсутствие технологической и рыночной информации, гибкости в принятии решений, трудность контроля над затратами на инновации. К числу других факторов относят недостаток технологических возможностей, недостатки инфраструктуры, отсутствие потребности в инновациях, незащищенность прав собственности, законодательство, нормы, стандарты, налогообложение и прочие.
В настоящее время российские предприятия преимущественно демонстрируют нежелание внедрения инноваций. Так, в 2004 г. в финансировании инноваций было задействовано менее 10 % российских предприятий.
Модернизация системы поддержки принятия решений с учетом особенностей интеллектуальной собственности
В случае, если права на изобретение принадлежат компании, вследствие проведенных НИР или ОКР, то предприятие-патентообладатель может самостоятельно использовать принадлежащие ему изобретения, полезную модель или промышленный образец путем организации промышленного производства, и реализации изделий, охраняемых патентом, либо может предоставить право на их использование другим лицам или вовсе уступить свои права.
В частности, оно может внести принадлежащее ему право на объект промышленной собственности в качестве своего вклада в уставный капитал вновь создаваемого или уже действующего предприятия. Также патентообладатель имеет право предоставить права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца любому физическому или юридическому лицу на основе лицензионного договора1.
Хотелось бы обратить внимание на такой аспект в управлении инновационными проектами, который пока в нашей стране зачастую игнорируется, как экологический аспект принятия УР при проектном планировании и реализации. Особое внимание должно уделяться анализу взаимовлияния предполагаемого проекта и окружающей среды. Так как в ряде случаев научно-технический проект может повлечь негативные экологические последствия, то такие проекты могут быть запрещены законодательным путем к дальнейшей реализации или на предприятие могут быть наложены большие штрафы, что вызовет непредвиденные убытки и поставит под сомнение эффективность проекта. Указанная проблема должна учитываться также на этапе 2 (прогнозирования) процесса выработки УР по использованию ОИС в инновационном предпринимательстве.
На стадии финансовой оценки проекта большое значение имеет правильная оценка его эффективности, то есть прибыльности. Данный проект должен рассматриваться не изолированно, а в совокупности с уже разрабатываемыми инновационными проектами (портфелем), которые также требуют финансирования. В процессе финансовой экспертизы следует оценить все затраты, связанные с разработкой инновационного проекта. Основные затраты, предпринимаемые до того момента, когда продукт или технологический процесс начнет давать отдачу, включают затраты на НИОКР, с учетом затрат на создание опытного образца, капитальных вложений в производственные мощности и стартовых затрат, причем величина этих затрат зависит от направленности всего проекта. Одновременно необходимо выбрать способы финансирования проекта, необходимость и вероятность привлечения внешних инвестиций для реализации проекта.
На стадии производства, являющейся завершающей стадией реализации проекта, анализируется производственный процесс с точек зрения организации системы выпуска проектной продукции, осуществления контроля за соблюдением технологических процессов, обеспечения оборудованием, достижения требуемого качества нового продукта. В тех случаях, когда предприятие не может выполнить самостоятельно некоторые работы, необходимо выявить потенциальных субподрядчиков. Рассматриваемая компания «Газфлот» широко использует указанные возможности по передаче прав и подрядов на изготовление некоторых технологических узлов другим предприятиям1.
К моменту завершения стадии НИОКР и пуска проекта в производство, требуется, в первую очередь, оценить потребность производства в специализированном оборудовании и высококвалифицированных кадрах для перехода к выпуску больших объемов продуктов или услуг. Кроме того, на предшествующей стадии уже были выявлены те характеристики нового
В рамках запланированного масштабного проекта допустимым является принятие УР по поручению определенных звеньев проекта предприятиям, не являющимся ни дочерними, ни венчурными по отношению к предприятию-заказчику. При этом весь объем необходимых НИОКР может либо распределятся по нескольким структурам, либо входить в пакет предложений предприятия-исполнителя1. В этом случае проблема использования соответствующих патентов на специализированное оборудование решается внутри структуры компании, а ответственность за принятие таких УР ложится на руководство компании, представлявшей в этом случае ЛПР.
В отличие от традиционного подхода к рассмотрению стадий реализации проектов, некоторые ученые особо выделяют еще одну стадию -перспективного планирования, исходя из успешной реализации завершенных проектов, а также из имеющихся технологических и исследовательских наработок. На этом этапе особую роль должен выполнять аналитический отдел предприятия. Кроме того, эта стадия может базироваться на совокупности экспертных оценок.
Так, компанией «Газфлот» в настоящее время ведется работа по подготовке проекта, основанного частью на имеющихся ресурсах ИС (нематериальные активы), частью на запланированных решениях по использованию новейших разработок и адаптации их (при помощи проведения соответствующих НИР и ОКР) к определенным условиям компании .
В заключение следует представить несколько замечаний по применению предложенных методик в такой сфере современной отечественной практики инвестиционного проектирования, как анализ проектных рисков. В настоящее время анализ рисков становится обязательным разделом любого бизнес-плана инвестиционного проекта. Необходимо подчеркнуть, что в этом завершающем экспертизу исследовании используется почти весь массив информации по проекту (как входной, так и расчетной), сформированный на предшествующих этапах.
Несмотря на то, что при проведении всей целостной проектной экспертизы необходимо использование только комплексной и достоверной информации, именно на этапе анализа рисков проходит опосредованная проверка этой достоверности и оцениваются возможные негативные последствия ошибок. Кроме того, анализ рисков является своеобразным «переходным мостом» от экспертизы проекта к управлению его реализацией.
В последнее время при анализе проектных рисков стало применяться имитационное моделирование. В этой области можно порекомендовать новейшую систему моделирования Monte-Carlo Simulation, которая позволяет построить математическую модель для проекта с неопределенными значениями параметров. Зная вероятностные распределения параметров проекта, а также связь между изменениями параметров можно получать распределение доходности проекта. Применение этого метода потребует использования специальных компьютерных пакетов - Crystal Ball Standard и Professional Edition, а также таких приложений, как OptQuest, Real Options Analyses Toolkit. Применение большинства предложенных продуктов было апробировано в российских условиях.
