Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономическими системами в условиях кризиса
1.1. Государственное регулирование экономическими процессами в условиях рыночной и переходной систем хозяйствования
1.2. Формы воздействия государства на экономическую систему
1.3. Обеспечение экономической безопасности государства и бизнеса
1.4. Институт банкротства в переходной экономике России
ГЛАВА 2. Научно-методические основы антикризисного управления
2.1. Кризисные ситуации в социально-экономических системах
2.2. Построение исходной модели кризисных явлений в экономике предприятий
2.3. Типология явлений и классификация признаков кризясности
ГЛАВА 3. Финансовое оздоровление и система экономического мониторинга крупных предпринимательских структур
3.1. Финансовое оздоровление как эффективная процедура предотвращения экономической несостоятельности предприятий
3.2. Анализ информационных потоков системы экономического мониторинга
3.3. Разработка системы экономического мониторинга как комплексного подхода к оздоровлению предприятий крупного бизнеса
ГЛАВА 4. Прогнозирование кризисов в макро-и микроэкономических системах
4.1. Прогнозирование несостоятельности (банкротства) экономических систем
4.2. Влияние структуры капитала фирмы на вероятность ее банкротства
ГЛАВА 5. Арбитражное управление в системе антикризисного менеджмента
5.1. Анализ существующей практики арбитражного управления
5.2. Концептуальные основы создания новой системы арбитражного управления
Заключение
Библиография
- Государственное регулирование экономическими процессами в условиях рыночной и переходной систем хозяйствования
- Кризисные ситуации в социально-экономических системах
- Финансовое оздоровление как эффективная процедура предотвращения экономической несостоятельности предприятий
- Прогнозирование несостоятельности (банкротства) экономических систем
Введение к работе
В условиях перехода к рыночной модели хозяйствования одними из основных проблем являются вопросы определения наиболее эффективных путей преодоления кризисного состояния, в котором оказались большинство предприятий и отраслей реального сектора экономики. До последнего времени эти попытки осуществлялись в значительной степени несистемно, без четкого определения приоритетных направлений. PI в экономической литературе, и среди специалистов отсутствует единство мнений по данной проблеме, высказываются полярные точки зрения.
Научное видение кризисных явлений в экономике многогранно и имеет различную глубину познания. Одним из важнейших направлений познания экономической науки является исследование микроэкономических систем, находящихся в условиях экономического кризиса. Банкротство предприятия, с точки зрения несоответствия его элементной базы рыночной системы, явление вполне нормальное и объяснимое, однако социально-экономические последствия от ликвидации предприятия могут быть чрезмерными. Поэтому так важно исследовать различные состояния кризисное предприятия, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе учитывать их в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности предприятий.
Актуальность темы объясняется еще и тем. что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященный антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, где были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.
Настоящий этап экономических преобразований в России требует незамедлительного развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики и профилактики банкротств, принимающих массовый
характер и служащих в современных экономических реалиях нашей страны, в первую очередь, инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики.
Сегодня очевидна невозможность возбуждения процедур банкротства в полной мере в отношении крупных предприятий, поскольку это влечет за собой серьезнейшие негативные социально-экономические последствия, связанные с усугублением нестабильности в регионах и отраслях, падением объемов производства и утратой рынков сбыта, сокращением трудовых коллективов и ростом задолженности по заработной плате, ростом безработицы и опасностью социальных взрывов, потерей интеллектуального и научно-технического потенциала страны, пеплатежеспосооность, и тем более, банкротство крупнейших налогоплательщиков, одновременно являющихся и крупнейшими недоимщиками в фискальную систему, приводит к недопоступлению средств в государственный бюджет. Несостоятельность крупных предприятий, широко взаимодействующих с фирмами среднего и малого бизнеса, автоматически влечет за собой снижение уровня устойчивости и банкротство последних,
В целях преодоления экономической несостоятельности предприятий и отраслей сегодня необходим контроль за уровнем состоятельности предприятий, и в первую очередь, крупных хозяйствующих субъектов, являющихся основой экономики страны. Финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий и поддержка их деятельности обеспечат основу для подъема экономики в целом.
Значительный вклад в разработку системы антикризисного управления, решение проблем повышения экономической состоятельности предприятий, их реформирования и функционирования в условиях переходной экономики внесли многие отечественные и зарубежные ученые, такие, как: Л.И. Абалкин, Э. Альтман, М. Аоки, С.Г. Беляев, В. Бивер, Л.С.Бляхман, В.Ф, Богачев, В.В. Витрянский, А.П. Градов, Г.П. Иванов, Н.Ким, К.А.
Кирсанов, Г.Б. Клейнер, А,П. Ковалев, В.В. Ковалев, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, Б.И. Кузин, Г.П Лузин, М.Д. Медников, К. Мервин, Э.С. Минаев, К.В. Павлов, В.П. Панагущин, С.А. Попов, Б.В. Прянков, Б.М. Соколин, А.С. Соколицын, В.В. Степанов, Г.К. Таль, А.С. Утевский, Э.А. Уткин, А.В, Федотов, П. Фицпатрик, В. Хикман, А.В. Шабалин, Ф. Шамхалов и другие.
Вместе с тем, отдельные аспекты банкротства и финансового оздоровления исследованы недостаточно. До настоящего времени не создано эффективных механизмов предупреждения экономической несостоятельности и процедур оздоровления предприятий.
Несмотря на то, что проблеме антикризисного управления посвящено большое число работ, она остается и сейчас малоисследованной. Более того, в научной литературе еще не очерчены границы ее предмета, не изучены корни возникновения кризисных явлений как в рыночной, так и переходной экономике, не проведена типология кризисных состояний экономических систем и не разработаны соответствующие алгоритмы решения кризисных ситуаций.
Особую актуальность в контексте данной проблематики приобретают вопросы арбитражного управления. В соответствии с Новым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены следующие процедуры банкротства: наблюдение; внешние управление (судебная санация), конкурсное производство. Однако экономические критерии разграничения кризисных состояний предприятий по соответствующим процедурам не разработаны. Не достаточно изученными являются проблемы реструктуризации и реинжиниринга как способов выхода из кризиса при проведении внешнего управления. Кроме того, имеется целый пласт проблем, связанных с ликвидацией предприятий-банкротов. Именно эти обстоятельства определяют актуальность темы данного диссертационного исследования. Выбор темы диссертации, в свою очередь, обусловил ее
цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка макроэкономической концепции антикризисного управления.
В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:
исследование теоретико-методологических основ антикризисного управления в рыночной и переходной экономике;
определение сущности и обоснования необходимости обеспечения экономической безопасности государства и бизнеса;
исследование механизмов возникновения кризисных явлений в экономических системах;
построение моделей антикризисного управления на основе ти-пологизации кризисных явлений и классификации признаков кризисности;
раскрытие и обоснование теоретических основ арбитражного управления как одного из основных направлений антикризисного менеджмента;
создание системы антикризисного реинжиниринга в рамках внешнего управления несостоятельными предприятиями;
разработка организационно - экономического механизма конкурсного производства.
выявление проблем реализации экономического мониторинга;
исследование существующих информационных потоков и разработка новой схемы информационных потоков для реализации системы экономического мониторинга;
исследование действующего механизма финансового мониторинга и разработка новой системы экономического мониторинга;
исследование проблем прогнозирования банкротства предприятий и построение экономико-математических моделей предсказания несостоятельности и банкротства;
разработка методических рекомендаций по совершенствованию нормативно-законодательной базы несостоятельности (банкротства);
разработка предложений по финансовой стабилизации и устойчивому развитию арбитражных предприятий;
обоснование необходимости усиления государственного контроля за процессами несостоятельности (банкротства).
Объект исследования. Объектом исследования являются предпринимательские структуры, государственные органы по финансовому оздоровлению и банкротству, арбитражные суды.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и методические вопросы антикризисного управления на всех уровнях хозяйственной иерархии, процессы финансового оздоровления предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области общего менеджмента, анализа хозяйственной деятельности, антикризисного управления, реформирования предприятий, контроллинга и реинжиниринга организации, государственного регулирования в условиях переходной экономики. Широко использованы законы и нормативные акты РФ, методические и справочные материалы, статистические данные, а также материалы, полученные автором непосредственно в ходе исследования. При выполнении работы использовались методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок, системного подхода, логического и сравнительного анализа.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методологических и методических положений, связанных с антикризисным управлением.
Основные результаты, определяющие новизну диссертации:
разработана макроэкономическая концепция антикризисного
управления;
разработаны теоретические, 'методологические и методические положения, определяющие природу возникновения кризисных ситуаций в экономике предприятия;
уточнены подходы к выбору моделей управления кризисными ситуациями на предприятии;
внесены коррективы в раскрытии сущности и формировании механизмов осуществления важнейших арбитражных процедур;
разработаны предложения по совершенствованию диагностики и экономического мониторинга неплатежеспособных предприятий;
разработаны методические рекомендации по финансовой стабилизации кризисных предприятий;
разработана экономико-математическая модель прогнозирования банкротства;
разработана концепция совершенствования законодательной базы по несостоятельности (банкротству);
предложена концепция реструктуризации и финансового оздоровления кризисных предприятий
Практическая значимость работы заключается в разработке методических рекомендаций по внедрению системы экономического мониторинга в практику антикризисного управления, прогнозированию банкротства предприятий и управлению кризисными предприятиями на основе эволюционных и реинжиниринговых методов.
Государственное регулирование экономическими процессами в условиях рыночной и переходной систем хозяйствования
Для того, чтобы адекватно объяснить сущность происходящих в России экономических преобразований, определить роль и соотношение процессов регулирования и дерегулирования экономическими системами, необходимо соотнести историю экономического развития России в XX веке с общемировым ходом экономической истории.
Экономическая история показывает, что события, происшедшие в России в начале столетия, не только не выпадают из общего хода мирового развития, но самым тесным образом с ним связаны. Формирование мирового хозяйства на рубеже веков, растущее обобществление производства в национальном и международном масштабах обнаружили известный кризис традиционной рыночной системы хозяйства.
Каковы же были пути преодоления этого кризиса, какие новые тенденции пробивали себе дорогу в развитии экономики? Генеральная новая тенденция оказалась связанной с необходимостью вмешательства в стихийные рыночные отношения известной регулирующей силы, дополняющей действия "невидимой руки" действием "руки", достаточно заметной и осязаемой. Речь идет об усилении сознательного, прежде всего государственного регулирования экономики, преодолевающего объективные недостатки рыночного механизма.
Реализация этой тенденции означает своеобразную мутацию рыночного (капиталистического) хозяйства, в результате которой оно оказывается более совершенным. Формы проявления подобной мутации, однако, оказались двоякими: государственное регулирование действовало опосредовано. "встраиваясь" в рыночный механизм и подчиняясь ему, или государственное регулирование действовало непосредственно, вставая "над рынком", и в той или иной мере подчиняя (в крайнем случае игнорируя) его себе. Принципиальное различие этих двух форм не исключало того, что на практике они действовали не в чистом виде, однако в большинстве стран рыночной экономики нашла применение первая модель. Модель "принципиально направляемого хозяйства" получила распространение (безусловно, при известных различиях), в частности, в России, Италии и Германии.
Действие названных моделей имело теоретическое обоснование: первой - прежде всего в работах Кейнса; второй - в работах Паретто, Зомбарта, Струве, Ойкена, Ланге. Таким образом, модель получившая своеобразное применение в России после октября 1917 года, не была вообще случайной, представляла как бы вариант теоретического отображения реальных экономических тенденций мирового развития в XX веке.
В рамках первой модели в послевоенное время сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования: собственно кейнсианство и монетаризм. В своем главном научном труде "Общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнс исходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно этой теории, изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство провозглашает активное вмешательство государства в экономику посредством фискальной политики.
Анализ послевоенного развития большинства промышленно развитых стран и особенно новых индустриальных государств свидетельствует о том, что существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем рыночных отношений, чем сильнее развиты рыночные отношения, тем значительнее государственное влияние на формирование рыночных механизмов и регуляторов. Именно государство создает условия для свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. В современном рыночном хозяйстве государство стало фактически основным мозговым центром, который регулирует формирование рыночной среды и обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.
С начала нынешнего столетия, и особенно после второй мировой войны, на Западе распространен контроль практически на все стороны деятельности фирм. В ФРГ, славящейся своей приверженностью принципам свободного рынка, специалисты насчитали множество каналов - субсидии, налоговые льготы, государственные заказы и т.п. - по которым государство влияет на деятельность предприятий. Во Франции и Японии весь послевоенный период составлялись общенациональные планы экономического развития.
В основе концепции монетаризма лежит идея о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Суть монетарной политики - в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Сторонники этой концепции объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующей экономику и изначально бюрократической. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.
В странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе форм колеблется от 25 до 35%. в странах, где доминирует кейнсианская политика, - от 34 до 45%.
Сторонники монетаризма считают, что экономика многих стран мира за последние несколько десятилетий разрослась до невиданных размеров и чрезвычайно усложнилась по своей структуре. В этих условиях все труднее требовать от государства в лице правительственных органов оперативной и безошибочной реакции на все быстротекущие изменения конъюнктурного и долгосрочного характера. Очевидно, что "вездесущность" государственного регулирования не удастся сохранить ни при каком увеличении численности государственного аппарата. С другой стороны, в странах с развитой рыночной экономикой имеются все необходимые предпосылки для рыночной саморегуляции, а деловой мир в своей массе достаточно организован и подготовлен к тому, чтобы действовать под собственную ответственность.
С середины 80-х годов проблема государственного регулирования и дерегулирования во многих странах превратилась в ключевой пункт повсеместных дискуссий о путях и средствах сохранения и упрочения экономических позиций в меняющемся мире.
Смягчения государственного регулирования требуют деловые круги, потребители, политические деятели. Возможные пределы дерегулирования изучают ученые и специалисты-практики. В этой связи небезинтересно привести выдержку из журнала "Форчун": "Даже помешанные на контроле фанатики из правительственной бюрократии начинают открыто говорить о необходимости ускорить сильно запоздавшую отмену регулирования экономики, чтобы помочь снижению производственных издержек и преград, отбивающих охоту заниматься бизнесом, а также для того, чтобы привлечь в страну побольше иностранных прямых капиталовложений" [99].
Кризисные ситуации в социально-экономических системах
Особенность рыночной экономики, проявлявшаяся в склонности к повторению экономических явлений, была замечена экономистами еще в первой половине прошлого века. В стремлении к беспредельному расширению своего производства, к завоеванию возможно большего рынка, который в каждый данный момент имеет пределы, владельцы предприятий периодически сталкивались с проолемои перепроизводства. сущность перепроизводства проявляется в перевесе предложения данного товара над спросом, когда цена товара понижается до того уровня, при котором для значительной части производителей не остается даже нормальной не говоря уже об экономической прибыли. Пытаясь выявить причины перепроизводства, экономисты обратили внимание на периодичность таких явлений, как повышение или понижение спроса, увеличение объемов производства или его застой. Также была обнаружена определенная последовательность в чередовании указанных явлений. Данная проблема имела большое значение для экономического развития, что явилось причиной ее отражения в работах многих экономистов XIX и XX веков. Исследованию экономических циклов посвятили свою деятельность такие ученые как А. Шпитгоф, М. Туган-Барановский, К. Маркс, Т. Веблен, У. Митчелл. Дж. М. Кларк, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и многие другие. В их работах можно найти множество различных трактовок, определяющих причины циклического развития, получить разнообразные пояснения хода экономического цикла и прогнозы.
Наиболее подходящей для описания явлений, происходящих в рыночной экономике, является идея И. Шумпетера о трехцикличной схеме, а именно, колебательных процессах в экономике, осуществляющихся как бы на трех уровнях. Он назвал эти циклы именами Н.Д. Кондратьева, К. Жуг-ляра и Дж. Китчина - ученых, которые открыли циклы продолжительностью в пятьдесят пять лет, десять лет и три года и четыре месяца соответственно. Шумпетер считал, что в экономической системе проявляется взаимосвязь и взаимозависимость всех трех циклов.
П. Самуэльсон в своей книге «Экономика» определяет экономический цикл как общую черту почти для всех областей экономической жизни и для всех стран с рыночной экономикой. Современные экономисты признают объективный характер экономического цикла и поэтому предлагают изучить это явление путем анализа внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на характер цикла, его продолжительность, специфику проявления отдельных фаз.
К внешним факторам могут относиться объективные и субъективные обстоятельства, вызывающие периодическую повторяемость экономических явлений и лежащие внеэкономической системы. Например, англичанин У. Джевонс пытался объяснить причину экономического цикла периодичностью возникновения пятен на солнце, которые, по его мнению, приводят к неурожаям в сельском хозяйстве и как следствие этого к общему экономическому спаду. Среди прочих внешних факторов можно отметить: политические потрясения (войны, революции); открытие крупных месторождений ценных природных ресурсов (золота, урана, нефти); освоение новых территорий, ведущее к миграции населения, колебанию его численности; технологические прорывы (изобретения, инновации), позволяющие коренным образом менять структуру общественного производства. Теории, объясняющие экономический цикл наличием внешних факторов называются экстернальными, а теории, рассматривающие экономический цикл как порождение внутренних, присущих самой экономической системе факторов - интернальными.
Внутренние факторы вызывают как подъем, так и спад экономической активности через определенные промежутки времени. Многими экономистами одним из важнейших внутренних факторов, порождающих экономический цикл, рассматривается физический срок службы движимого и недвижимого основного капитала. Например, если в некоторых отраслях экономики начался бум, вызвавший резкое увеличение спроса на машины и оборудование, то предположительно, что через 15-20 лет, когда эти машины и оборудование будут полностью изношены, ситуация повторится. Среди внешних факторов также выделяют: объем личного потребления, сокращение или возрастание которого сказывается на объемах производства и занятости; инвестиционную деятельность, то есть вложение средств в расширение производства, модернизацию и создание новых рабочих мест; экономическую политику государства, которая выражается в прямом и косвенном воздействии на производство, спрос и потребление. Объяснение причин экономического цикла с помощью только экстерналь-ных или интернальных факторов не дает успеха. На практике внешние и внутренние факторы оказывают совместное воздействие, взаимоопределяя и взаимодополняя друг друга. Экономический цикл состоит из четырех фаз: кризис, депрессия, оживление и подъем. Наиболее яркой чертой промышленного цикла является фаза кризиса. Промышленные кризисы возникли как всеобщее перепроизводство, как глубокое потрясение всей хозяйственной системы. Механизм возникновения кризиса выглядит следующим образом: падение спроса на товары, вызванное переполнением рынка произведенными товарами и одновременно громадные запасы товаров ведут к стремительному падению цен. Это ведет к банкротству и ликвидации промышленных предприятий и кредитных учреждений, а также к потере доверия между субъектами рыночного хозяйства. Разорение промышленности сопровождается ростом безработицы, резким снижением уровня жизни населения.
В «черный вторник» 29 октября 1929 года произошел грандиозный биржевой крах, который положил начало кризису, превзошедшему все предыдущие. Экономика таких богатейших государств как США, Англия, Франция и Англия была потрясена резким сокращением прибылей, катастрофическим кредитным кризисом, обесцениванием национальных валют. Этот кризис заставил правительства многих стран предпринять попытки вывода экономик из пропасти. Например, в США для преодоления кризиса были проведены следующие мероприятия: гарантирование сохранности вкладов населения и юридических лиц в целях спасения кредитной системы; снижение бремени налогов на 40 % путем обесценения доллара; повышение цен на сельскохозяйственные продукты посредством предписываемого и субсидируемого государством сокращения производства; содействие образованию монополий; борьба с безработицей путем организации общественных работ; регулирование заработной платы.
Финансовое оздоровление как эффективная процедура предотвращения экономической несостоятельности предприятий
В настоящее время реализация государственной политики по финансовому оздоровлению предприятий осложняется рядом нерешенных проблем. Прежде всего, требует решения проблемы законодательного характера.
В настоящее время на законодательном уровне все еще отсутствуют четко прописанный механизм государственного регулирования и сами процедуры оздоровления несостоятельных предприятий, их государственной поддержки.
На наш взгляд, узко рассматривается содержание финансового оздоровления, анализ системы внесудебных процедур и мониторинга неплатежеспособных государственных предприятий позволяет сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время в России не существует целостной концепции оздоровления, а введенный финансовый мониторинг крупных, экономически и социально значимых организаций является лишь инструментом выявления нуждающихся в финансовом оздоровлении предприятий и требует разработки дальнейших мероприятий. Следствием недостаточно проработанных концептуальных положений по данной проблематике является превалирование процедур конкурсного производства над оздоровительными процедурами.
Практика применения законодательства о банкротстве дает массу примеров его нарушения, неоднозначной трактовки отдельных положений, неурегулированности ряда серьезных вопросов. Прежде всего, это касается проблем взаимодействия с арбитражными судами, толкования содержания преднамеренного и фиктивного банкротства, добросовестной и недобросовестной конкуренции и т.д. Для совершенствования правовой базы института банкротства необходимы либо новые законы, либо разъяснения действующей нормативно-правовой базы по таким вопросам, как уточнение признаков несостоятельности по отдельным отраслям, гражданско-правовые и процессуальные положения арбитражного управляющего, изменение процессуального положения кредиторов по обязательным платежам и т.д.
Несмотря на огромную значимость организационно-правовых проблем, оздоровление российских промышленных предприятий невозможно без кардинальных изменений в структуре промышленности. Прежде всего, необходимо повернуть вспять тенденцию дробления отраслевых комплексов и осуществлять целенаправленную политику по интеграции предприятий разных отраслей. Для этого целесообразно разработка долговременной промышленной политики, направленной на создание мощных транснациональных корпораций в сфере военно-промышленного комплекса, ТЭКа, производственно-технологического комплекса, ориентированного на выпуск потребительских товаров.
Для реализации государственной политики в области оздоровления промышленных предприятий необходимо усиление роли Федеральной службы по банкротству и финансовому оздоровлению. Прежде всего, следует устранить дублирование функций при осуществлении ФСФО экономического мониторинга. Для этого надо четко прописать задачи и функциональные обязанности по каждому подразделению ФСФО, упорядочить внутренний документооборот, исключающий не только нерациональное использование рабочего времени сотрудников службы, но и повторное предоставление документации со стороны подконтрольных предприятий. Несмотря на имеющиеся резервы сокращения непроизводительных затрат раоочего времени, довольно остро стоит проблема увеличения кадрового состава ФСФО. Из-за низкой обеспеченности службы квалифицированными кадрами невозможно проводить глубокий анализ, выявлять и фиксировать особенности обследуемых предприятий, прорабатывать под каждое неплатежеспособное предприятие детальную стратегию оздоровления.
В ФСФО остро стоит проблема текучести кадров. Это связано с тем, что многие ее работники, приобретя необходимый опыт, связанный с банкротством и финансовым оздоровлением, получив определенный информационный базис, переходят в сферу консалтинга и арбитражного управления.
В данном контексте весьма актуальна и проблема обеспечения кадрами предприятий, находящихся в стадии осуществления арбитражных процедур. Реализация процедур финансового оздоровления требует привлечения высококвалифицированных специалистов, как физических лиц, так и юридических лиц - управляющих компаний. В настоящее время начата подготовка особой - III категории арбитражных управляющих, обладатели которой могут быть назначены на крупные, экономически, стратегически и социально-значимые предприятия.
Анализ практики осуществления процедур оздоровления и банкротства покЗазывает, что наиболее активную позицию в этих вопросах занимают представители налоговых органов и Федеральной службы по финансовому оздоровлению. В то же время руководители предприятий не предпринимают всех необходимых усилий для выработки антикризисных стратегий. Более того, весьма пассивную роль играют арбитражные управляющие, призванные выводить предприятия из кризисных состояний, восстанавливать производственные и финансовые потоки. Сложившаяся практика в области арбитражного управления подтверждает это, поскольку в ходе процедур банкротства нередки случаи лоббирования управляющими интересов какой-нибудь из сторон (крупных кредиторов, конкурентов) или личных, а не действия в интересах должников.
Финансовое оздоровление промышленных предприятий требует принятия немедленных мер, проведение реабилитационных процедур в сжатые сроки. Первым шагом на этом пути является введение системы экономического мониторинга за состоятельностью предприятий, выявление кризисных предприятий. За этим шагом должен следовать второй, предполагающий проведение более глубокого анализа и осуществления этапа реформирования и реструктуризации отраслей и предприятий.
Прогнозирование несостоятельности (банкротства) экономических систем
В системе антикризисного управления важное значение имеет предсказание банкротства предприятий. В практике прогнозирования банкротства используются формализованные и неформализованные модели.
Первые базируются на финансовых данных и включают оперирование некоторыми коэффициентами. Несмотря на то, что эти методы достаточно эффективны, они имеют три существенных недостатка:
1) предприятия, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов;
2) если отчеты публикуются, то они отражают реальное положение вещей весьма условно;
3) многие коэффициенты отражают различные стороны деятельности предприятий, имеют разную направленность и поэтому не дают основания для достоверных прогнозов.
Формализованные модели чаще оперируют данными уже обанкротившихся компаний, причем количество финансовых и прочих коэффициентов достигает несколько десятков.
В отличие от формализованных или количественных методов в предсказании банкротства в качестве самостоятельного блока можно выделить неформализованные или качественные методы. Они основаны на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях его развития.
Основная идея, стоящая за созданием моделей предсказания банкротства, в том, что по данным наблюдений тренда и поведения некоторых коэффициентов различных фирм до момента банкротства можно делать прогнозы. Считается, что признаки ухудшения обстановки, о которых сигнализируют изменения коэффициентов, можно выявить достаточно рано, чтобы принять меры и избежать значительного риска невыполнения обязательств и банкротства.
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается па двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статисгическим) способом. Если результат оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение указывает на высокую вероятность банкротства.
Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше коэффициенты в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.
Среди ранних исследований поведения коэффициентов, предшествующего краху фирмы, были работы А. Винакора (A. Winakor) и Р. Сми-тира (R.F. Smitir), которые изучили 183 фирмы, испытывающие финансовые трудности на протяжении 10 лет. Они пришли к выводу, что соотношение чистого оборотного капитала и суммы активов является одним из наиболее точных и надежных показателей банкротства .
