Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние и проблемы управления конкурентоспособностью строительного предприятия 12
1.1 Современное состояние и специфика строительного комплекса Российской Федерации. Строительное предприятие как социально-экономическая система 12
1.2 Конкурентоспособность строительного предприятия: сущность, факторы, методы оценки, особенности 23
1.3. Актуальные тенденции развития конкурентоспособности строительного комплекса 41
Глава 2. Саморегулирование в управлении строительной отраслью
2.1. Понятие и сущность саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности 55
2.2. Основные направления саморегулирования строительной деятельности, роль саморегулирования 65
2.3. Особенности становления института саморегулирования в строительной сфере Российской Федерации, проблемы саморегулирования 73
ГЛАВА 3. Формирование системы конкурентоспособности предприятия жилищного профиля
3.1. Анализ показателя конкурентоспособности 82
3.2. Роль инновационных решений в обеспечении конкурентоспособности строительного предприятия 96
3.3 Методы управления конкурентоспособностью строительных организаций, ведущих жилищное строительство 114
3.4. Формирование стратегии управления строительным предприятием жилищного профиля, основанное на математических моделях ориентированной на повышение его конкурентоспособности 125
Заключение 152
Список использованной литературы
- Конкурентоспособность строительного предприятия: сущность, факторы, методы оценки, особенности
- Актуальные тенденции развития конкурентоспособности строительного комплекса
- Особенности становления института саморегулирования в строительной сфере Российской Федерации, проблемы саморегулирования
- Методы управления конкурентоспособностью строительных организаций, ведущих жилищное строительство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях роста конкуренции на строительном рынке и появления института саморегулирования строительные предприятия (организации) поставлены в жесткие условия активного поиска возможностей эффективного управления процессом реализации своих конкурентных преимуществ. Глобализация общественных и экономических отношений в отношении технологий, рабочей силы, продуктов производства выдвигает на первый план проблемы обеспечения конкурентоспособности предприятий и работников.
Строительный комплекс играет значительную роль в социально-экономическом развитии любой страны, являясь важным фактором стабильности. В 2011г. на территории Российской Федерации за счет всех источников финансирования построено 746,9 тыс. новых благоустроенных квартир общей площадью 63,2 млн. кв. метров. Современный уровень жилищного строительства по количеству введенного жилья составляет около 80% от наибольшего ввода, достигнутого в 1987г. (72,8 млн.кв. метров).
В 2011г. введено новых квартир общей площадью 63,2 млн.кв. метров, что составило 108,7% к 2010 года (таблица 1).
Таблица 1 — Динамика ввода в действие жилых домов
(источник Росстат: www. gks. ru)
Строительный комплекс РФ представляет собой совокупность взаимосвязанных субъектов хозяйствования, осуществляющих проектно-изыскательские, производственные, строительные работы в сфере строительства объектов для функционирования отраслей народного хозяйства и жизнедеятельности населения субъектов Российской Федерации в целом. При этом актуальность проблемы обеспечения жильем возрастает, поскольку, с одной стороны, жилья катастрофически не хватает (строится мало, а ветхого жилья выбывает много), а с другой стороны, растет количество желающих улучшить свои жилищные условия, которые не могут себе этого позволить из-за отсутствия финансовых средств для покупки нового жилья. Попытки государства в начале реформирования экономики уйти от финансирования жилищного сектора привели к снижению темпов ввода жилья, углублению негативных тенденций в развитии жилищной сферы.
Появление института саморегулирования обусловило необходимость обращения к проблеме максимально быстрой переориентации производственной системы на выпуск качественной инновационной строительной продукции, использования новых видов материалов, модернизации материально-технической базы строительной отрасли, а также повышения конкурентоспособности предприятий строительной сферы.
Проблема конкурентоспособности предприятия строительной отрасли жилищного профиля в условиях саморегулирования изучена недостаточно глубоко и детально, что определяется отсутствием комплексных разработок, отражающих особенности организационного механизма управления конкурентоспособностью предприятия строительной отрасли на современном этапе развития экономики.
Степень разработанности научной проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках вопросов формирования конкурентоспособности предприятия, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретические основы методики конкурентной борьбы были заложены в работах А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршала, Й. Шумпетера, Р. Кантильона, Ж. Тюрго, Й. Тюнена, Ж. Б. Сэя. Существенный вклад в решение проблем, связанных с повышением эффективности управления конкурентоспособностью строительных предприятий в России внесли учёные: А.Н. Асаул, М.В. Аристова, В.В. Бузырев, А.И. Вахмистров, Н.Г. Верстина, Г.И Воропаев, П.Г. Грабовый, Б.В. Генералов, А.А. Горбунов, Х.М. Гумба, А.А. Гусаков, Г.Д. Дроздов, В.А. Заренков, Л.М. Каплан, М.И. Каменецкий, Н.Ф. Костецкий, А.Н. Ларионов, И.Г. Лукманова, Ю.П. Панибратов, Е.П. Панкратов, Б.В. Петров, А.А. Прыкин, В.И Рыбальский, В.М. Серов, Е.Б. Смирнов Н.А. Фалькевич, Р.М. Хамхоков, Н.Ю. Яськова и др.
Вместе с тем, анализ трудов признанных ученых и практиков показывает, что основное внимание уделяется исследованию проблем обеспечения конкурентоспособности предприятий и их продукции как конечному результату основного производственного процесса. Однако, как показывает опыт интеграции национального рынка в мировое сообщество, решения этой важной задачи недостаточно для обеспечения желаемого уровня конкурентоспособности отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов.
Это связано с тем, что экономический рост России подвержен влиянию не столько используемых средств и предметов труда, технологий и инноваций, сколько уровню конкурентоспособности персонала, выступающего одновременно в качестве условия экономического роста нового типа и показателя степени подчиненности общественного производства развитию личности наемного работника.
Однако конкурентоспособность специалистов имеет неизученный потенциал, особенно в области факторов её формирования в условиях усложнения создания и функционирования конкурентоориентированного предприятия, определения специфики отраслевого значения специалистов в условиях саморегулирования, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Целью и задачами исследования является развитие и разработка методических рекомендаций по формированию и управлению конкурентоспособностью предпринимательских структур на примере предприятий жилищной сферы в условиях саморегулирования.
Для реализации цели исследования были поставлены и решались следующие задачи:
выявить особенности конкурентоспособности предприятий строительной сферы;
обосновать и детализировать организационно-экономические предпосылки формирования системы саморегулирования в строительной сфере;
раскрыть и уточнить экономическое содержание понятия конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля;
исследовать и обобщить методологические основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации;
детализировать и развить методические основы формирования конкурентоспособности предприятий жилищной сферы;
выявить ключевые направления развития конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля в условиях саморегулирования.
Предметом исследования является совокупность управленческих, организационных и экономических отношений, формирующихся в процессе хозяйственной деятельности предприятий строительной отрасли, определяющих их конкурентоспособность в условиях саморегулирования строительной сферы.
Объектом исследования является процесс функционирования и развития предпринимательских структур (предприятий) различных организационных форм в сфере строительства в условиях саморегулирования.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области предпринимательства, экономики строительства, теории развития экономических систем.
Основной подход исследования – комплексный, базирующийся на системном подходе, позволяющий наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач.
В числе наиболее важных научных результатов, обладающих научной новизной диссертационной работы по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (строительство) можно выделить следующие:
установлено, что строительный комплекс Российской Федерации обладает общими и специфическими признаками экономической системы, нуждающейся в изыскании и раскрытии резервов наращивания объемов строительного производства, повышении качества и безопасности строительства в условиях саморегулирования отрасли;
раскрыта социально-экономическая сущность саморегулируемой организации как института регулирования профессиональной деятельности отрасли, обеспечивающего сокращение воздействия государства на экономику отрасли, снижающего давление административных барьеров за счет сокращения избыточных процедур при формировании конкурентной среды, осуществляющего контроль за качеством услуг, товаров, содействующего становлению гарантий профессионально-экономической деятельности предприятий;
детализированы основные факторы саморегулирования строительной сферы на основе функций государственного управления и активного участия в нем строительного бизнес-сообщества, определяющие преимущества и недостатки саморегулирования в России;
В числе наиболее важных научных результатов обладающих научной новизной диссертационной работы по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) можно выделить следующие:
определены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность строительного предприятия жилищного профиля, позволяющие улучшить конкурентную среду строительной сферы и обеспечивающие ее инновационное развитие;
предложены основные направления развития факторов конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля, исполняющего подрядную функцию, учитывающие стадийность и специфику строительного производства;
сформирована структура рынка труда строительной отрасли в виде «пирамиды», определяющая роль персонала как ключевого фактора развития конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля в условиях саморегулирования отрасли;
разработана математическая модель, определяющая степень влияния фактора саморегулирования отрасли при оценке конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля, учитывающая квалификацию кадрового состава предприятия, уровень безопасности осуществляемого им строительства, оценку уровня страхования гражданской ответственности предприятия, исполняющего подрядную функцию.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты, официальные статистические материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации, материалы государственных органов власти, соответствующие методические материалы, публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций, семинаров, материалы, размещенные в сети Интернет.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как в деятельности хозяйствующих субъектов строительной отрасли, так и в деятельности органов власти федерального и регионального уровней в работе по дальнейшему совершенствованию формирования конкурентоспособности предприятий в условиях саморегулирования и совершенствованию координации органов власти и строительного бизнеса в России.
Основные научные результаты обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Москве, Великом Новгороде, Иркутске в период с 2009 по 2012 год, на Международном форуме «Градостроительное регулирование и территориальное планирование развития регионов» в 2008 г., а также были опубликованы в научных изданиях.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК 08.00.05 пункт 1.3.53 Организационно- аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве и пункт 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности.
Апробация результатов работы. Результаты работы внедрены и используются в деятельности Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), а также используются в учебном процессе СПбГАСУ по специальности 080502(6) «Экономика и управление на предприятии строительства».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Структура диссертации отражает объект, предмет, цели, задачи, логику исследования.
Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень проработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Состояние и проблемы управления конкурентоспособностью строительного предприятия» формируется понятийный аппарат, раскрываются экономическое содержание и сущность конкурентоспособности строительной продукции, определяются факторы, оказывающие влияние на формирование конкурентоспособности продукции предприятия, рассматриваются и систематизируются существующие методы оценки конкурентоспособности организации. Строительное предприятие рассматривается как социально-экономическая система, развитие которой происходит в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды, выявляются специфика и характерные особенности предприятия строительной отрасли, проводится обзор и анализ современного состояния строительного комплекса Российской Федерации и актуальных тенденций развития конкурентоспособности.
Во второй главе «Саморегулирование в управлении строительной отраслью» раскрываются понятие и сущность саморегулирования в строительстве, определятся роль саморегулирования и основные направления саморегулирования строительной деятельности, проводится обзор мировой практики саморегулирования и история становления института саморегулирования в России, выявляются преимущества и недостатки.
В третьей главе «Методические основы формирования и совершенствования конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля» проводится обзор существующих подходов к изучению конкурентного положении, анализ критериев и методов оценки конкурентоспособности строительного предприятия жилищного профиля, предлагается концепция формирования комплексной инновационной стратегии предприятия строительной отрасли, ориентированная на повышении его конкурентоспособности. Предложена и обоснованна математическая модель влияния саморегулирования на конкурентоспособность.
В заключении сформулированы выводы по результатам диссертационного исследования и даны практические рекомендации.
В приложении представлены статистические материалы, обосновывающие результаты исследования, и справка о практическом внедрении.
Конкурентоспособность строительного предприятия: сущность, факторы, методы оценки, особенности
При этом актуальность проблемы обеспечения жильем возрастает, поскольку, с одной стороны, жилья катастрофически не хватает (строится мало, а ветхого жилья выбывает много), а с другой стороны, растет количество желающих улучшить свои жилищные условия, которые не могут себе этого позволить из-за отсутствия средств для покупки нового жилья.
Попытки государства в начале реформирования экономики уйти от финансирования жилищного сектора привели к снижению темпов ввода жилья, углублению негативных тенденций в развитии жилищной сферы. В настоящее время государство предпринимает энергичные усилия для корректировки жилищной политики, принимая решения, направленные на улучшение жилищного обеспечения граждан. К ним можно отнести привлечение государственных средств в жилищную сферу, реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», создание условий для активизации бизнеса в этой сфере, использование системы ипотечного кредитования и др. Активизировалось участие регионов в решении жилищной проблемы и развитии рынка жилья.
Среди проблем, стоящих перед российским обществом, экономикой и государством одной из важных и сложных является «проблема обеспечения населения страны нормальным жильем». Это не одна локальная проблема, а комплекс взаимосвязанных проблем, определяющих состояние общества, уровень жизни населения, социальный климат, стратегию социально-экономического развития России. Очевидно, что необходимо активно формировать пространство для нормального проживания нашего населения.
В связи с этим следует подчеркнуть, что нынешнее реальное российское общество должно стать нормальным обществом, что возможно только при условии признания реальности, разрешимости и необходимости разрешения его основных проблем, к которым, прежде всего, относится проблема жилья для социума. И это не проблема, актуальная для какой-то (пусть и весьма значительной) группы населения, а крупномасштабная, национальная проблема, над решением которой должны работать миллионы людей в самых разных сферах деятельности в условиях эффективного социального взаимодействия.
Сфера жилья представляет собой многомерную, сложно институциональную структуру, включающую различные элементы и институты, взаимодействующие между собой и, тем самым, обеспечивающие его функционирование. К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм, предполагающий самостоятельное участие населения в решении жилищной проблемы. За годы перехода к рыночной системе хозяйствования структура жилищного фонда Российской Федерации радикально изменилась.
Государство не в состоянии через соответствующие институты сбалансировать спрос и предложение как методами косвенного регулирования, так и прямым управлением имуществом, находящимся в его распоряжении. Недостаточно развита инфраструктура строительства, финансовое состояние отрасли остается тяжелым, стареют основные фонды, что сдерживает конкурентоспособность строительных организаций. По нашему мнению, для создания в России развитого рынка недвижимости очевидной становится необходимость решения принципиального вопроса о соотношении жилищной проблемы и рынка жилья. Действительно, для всех экономически развитых стран мира, включая и Россию, характерна пропорция, когда 5-12% трудоспособного населения заняты в данной сфере деятельности, при этом они создают 7-18% валового внутреннего продукта.
В настоящее время наступил период перемен в развитии жилищной сферы страны, который характеризуется как позитивными тенденциями, так и неэффективными решениями и недостаточностью ресурсного обеспечения для развития почти всех институтов жилищной сферы, начиная от строительных организаций и кончая финансовыми и социально-распределительными институтами.
Актуальность проблемы жилья возрастает, поскольку, с одной стороны, жилья катастрофически не хватает (строится мало, а ветхого жилья выбывает много), а с другой стороны, растет количество желающих улучшить свои жилищные условия, которые не могут себе этого позволить из-за отсутствия средств для покупки нового жилья.
В настоящее время государство предпринимает достаточно энергичные усилия для корректировки жилищной политики, принимая решения, направленные на улучшение жилищного обеспечения граждан: привлечение государственных средств в жилищную сферу, реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», создание условий для активизации бизнеса в этой сфере, использование системы ипотечного кредитования и др.
К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм, предполагающий самостоятельное участие населения в решении жилищной проблемы. Государство в настоящее время не в состоянии через соответствующие институты сбалансировать спрос и предложение на жильё; недостаточно развита инфраструктура строительства, финансовое состояние отрасли остается тяжелым, стареют основные фонды, что сдерживает конкурентоспособность строительных организаций. Ретроспективный анализ развития российского рынка жилья позволил автору выявить причины неудач в его функционировании (таблица 1.2).
Актуальные тенденции развития конкурентоспособности строительного комплекса
Общей тенденцией в современном мире является развитие саморегулирования в социально-экономических отношениях, которое выражается в самостоятельной инициативной деятельности субъектов гражданских правоотношений. Саморегулирование и государственное регулирование при этом выступают как конкурентные механизмы, совокупно обеспечивающие стабильный правопорядок в различных отраслях народного хозяйства, которые регулируют внутренние межхозяйственные взаимоотношения с органами государственного и муниципального управления.
Для содействия деятельности по саморегулированию и более эффективного проведения идеи саморегулирования создаются организации, к которым можно отнести некоммерческие партнерства, создаваемые в самых различных отраслях. Поддержка саморегулирования является одной из целей административной реформы, проводимой государством в Российской Федерации.
1 декабря 2007 года был принят Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Он имеет всеобъемлющий характер, т.е. касается практически всех отраслей .
Отношения, возникающие в связи с приобретением или прекращением статуса саморегулируемых организаций, их деятельностью, а также в связи с осуществлением взаимодействия таких организаций и их членов, потребителей их услуг (работ), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяются федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности. Необходимость исследования влияния института саморегулирование на эффективность функционирования и конкурентоспособность предприятий строительной отрасли сопряжена с тем, что переходный этап является самым сложным как в организационном, так как , прежде всего, в понятийном плане: должны быть согласованы и окончательно отработаны механизмы взаимодействия государственного аппарата (Министерство регионального развития, Ростехнадзор) и органов саморегулирования (Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков, Национальное объединение изыскателей) предложены и утверждены структурные модели построения системы саморегулируемых организаций, а также выделены объекты и определены средства саморегулирования.
Становление института саморегулирования в различных странах обычно связывается с процессами экономической либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, снижения административных барьеров для бизнеса, повышения роли общественных и профессиональных объединений. При этом саморегулирование рассматривается в качестве дополнительного или самостоятельного регулятивного института наряду с государственным регулированием видов деятельности (лицензирование, экспертиза, надзор и т.п.).
В развитых странах саморегулирование и государственное регулирование рынка осуществляются параллельно, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Эволюционным путем происходило практическое накопление опыта преодоления несоответствий оказываемых услуг требованиям потребителей, вырабатывались и принимались корпоративные и надкорпоративные стандарты, максимально учитывающие эти требования, формировалась система солидарной ответственности субъектов предпринимательской деятельности перед потребителями. В результате был накоплен опыт взаимодействия государства (власти) и бизнеса по удовлетворению требований потребителей товаров и услуг и в целом сложился институт саморегулирования Складываясь эволюционным путем, институт саморегулирования воплотился в хорошо отработанных и ставших культурной нормой корпоративных и международных стандартах, правилах поведения и разрешения споров, не требующих введения специального закона о саморегулируемых организациях.
С учетом накопленного опыта Европейская Комиссия стран Евросоюза определяет такую форму саморегулирования как «добровольно взятые на себя компанией обязательства в отношении потребителей, причем субъекты саморегулирования рассматриваются либо по отдельности, либо в качестве членов ассоциации производителей и дилеров, организации, или даже подрядчиков другого предприятия» [ ].
Указанная форма саморегулирования реализуется «снизу» путем самостоятельного принятия предприятиями и индивидуальными предпринимателями правил поведения при осуществлении своей профессиональной деятельности, как правило, с более высокими требованиями, чем в среднем существующие на рынке. Существенно, что при этом правила ведения какой-либо деятельности, установленные самими участниками рынка, должны появиться раньше, чем нормы государственного регулирования. Если такие правила оказываются достаточно эффективными с точки зрения бизнеса и экономики в целом, то государство в принципе может не вмешиваться в данную сферу деятельности.
Для стран, находящихся в переходном периоде к рыночной экономике саморегулирование чаще всего вводится «сверху» (путем принятия специальных законов) взамен или в дополнение к уже действующему государственному регулированию, в частности лицензированию.
В России при переходе к рыночным отношениям регулирование рынка по инерции сохранялось за государством, что вылилось в регулирование рынка через лицензирование огромного количества видов предпринимательской и профессиональной деятельности и влияние на рыночные отношения посредством многочисленных приказов и инструкций. Поэтому создаваемые в этих условиях объединения предпринимателей превращались в мощные лоббистские структуры, отстаивающие интересы своих групп перед чиновниками или становились своеобразными «клубами по интересам». Опыт реального саморегулирования рынка в различных сферах деятельности практически отсутствовал. Такое регулирование не отвечало реальным интересам потребителей товаров/услуг, поскольку и государственное регулирование, и объединения предпринимателей не гарантировали потребителям требуемый уровень качества и не несли правовой и финансовой ответственности за возможный ущерб. В этой связи, государством было принято принципиальное решение - переложить накопленный мировой опыт по саморегулированию в норму закона, для того чтобы предоставить объединениям предпринимателей в России возможность эффективно представлять интересы своих членов не только перед государственными органами власти, но и перед потребителями. После долгих перипетий в декабре 2007 года был принят Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», позволивший перейти к началу работ по созданию полноценных схем саморегулирования в различных сферах и областях деятельности и, в частности, в строительном комплексе.
Для правильного понимания сущности саморегулирования целесообразно выделить основные термины:
Регулирование - госрегулирование и саморегулирование, правоустановление (нормирование) и правоприменение (надзор);
Госрегулирование - регулирование посредством закона полномочий Правительства, уполномоченного органа власти по правоустановлению и применению норм и правил предпринимательской (профессиональной) деятельности;
Особенности становления института саморегулирования в строительной сфере Российской Федерации, проблемы саморегулирования
Как уже говорилось выше, этот подход учитывает лишь конкурентоспособность строительной продукции, игнорируя конкурентоспособность самой организации. Этого существенного недостатка лишен третий метод, который заключается в использовании интегрального показателя, учитывающего весь комплекс факторов и показателей, характеризующих конкурентоспособность как строительной продукции, так и организации. Оценка конкурентоспособности основывается на тщательном анализе технологических, производственных, финансовых и иных возможностей организации, поэтому принципиально важным является вопрос определения показателей, учитываемых при проведении оценки. Очевидно, что такие показатели окажутся разнотипными, поскольку будут отражать сроки, цены, физические характеристики объектов, и т.д.
Показатели, используемые при проведении оценки, можно разбить на две следующие группы: 1) безразмерные, качественные. К ним могут относиться: наличие тех или иных документов (лицензий, сертификатов), организационные и производственные возможности организации и т.д.; 2) размерные. Это могут быть сроки строительства, цена строительной продукции, технические характеристики. Алгоритм, используемый при расчете интегрального показателя, можно представить в виде трех последовательных этапов: 1. Определение и расчет показателей конкурентоспособности организации и перевод этих показателей в относительные величины (баллы); 2. Расчет показателей с учетом коэффициентов их весомости; 3. Расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности строительной организации (рис.3.1)
Маркетинговое исследование организаций-конкурентов Формирование информационной базы данных Определение параметров, подлежащих оценке и учитывающих как конкурентоспособность строительной продукции,так и конкурентоспособность строительной организации Перевод показателей в баллы Разработка системы предпочтительности показателей, т.е. определение их весомости Расчет интегрального показателя на основе размерных и безразмерных показателей, переведенных в баллы, с учетом коэффициентов весомости Сравнение полученного результата с данными об организациях конкурентах Анализ полученных результатов и разработка стратегии по повышению конкурентоспособности строительной организации Источник: автореферат на соискание степени д. э. н. Викторов М.Ю., Москва, 2010
Поскольку показатели являются разнотипными и имеют различную размерность, это приводит к необходимости перехода от значений показателя к оценке, которая должна быть безразмерной, а значит, балльной. Для перевода показателей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показателями. В качестве базовых показателей (базы для сравнения) могут выступать среднеотраслевые показатели, показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия-лидера на рынке, показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени. Именно соотношение значений оцениваемых показателей с эталонными или плановыми является основным принципом оценки конкурентоспособности.
Второй этап подразумевает разработку системы предпочтительности одних показателей другим, что позволяет исключить противоречия между показателями в процессе проверки по разным критериям. Сумма значений коэффициентов весомости равняется единице.
Третий, итоговый этап, представляет собой определение общего безразмерного коэффициента конкурентоспособности строительной организации, который равняется сумме произведений бальных оценок и коэффициентов весомости по каждому из оцениваемых показателей. к = у—ё ВІ І=1Бібазовое } (3.7), где К - интегральный показатель конкурентоспособности, безразм.; Б, и Базовое - текущее и базовое значения і-ого показателя, баллы; В, - коэффициент весомости і-ого показателя, безразм. ZBi = 1. Необходимо отметить, что оценка конкурентоспособности является сложной задачей и допущенные ошибки могут привести к ошибкам в управлении и, как следствие, к ухудшению положения предприятия. Таким образом, выбор критериев оценки и определение их весомости, а также численного значения, является одним из наиболее важных моментов при определении уровня конкурентоспособности организации. Расчет же, как правило, основывается на том, что коэффициенты весомости определяются экспертами, что является существенным недостатком - "проблемы применения интегрального показателя конкурентоспособности связаны с методологическими трудностями его количественного расчета, приводящими к очень широкому применению экспертных оценок, в результате чего адекватность реальности самих результатов расчетов вызывает понятные сомнения". [58, с. 16]
Для проведения количественной оценки конкурентоспособности представляется целесообразным из многообразия показателей отобрать наиболее значимые для того, чтобы включить их в расчет. Такой отбор осуществляется, как правило, на основе экспертного опроса и корреляционного анализа. При этом весьма существенным является объем выборки исходных данных и то, что принимают исследователи в качестве результативного признака. В одних исследованиях результативным признаком считается выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. [11] В других исследованиях результативным признаком является количество побед, одержанных организацией в подрядных торгах. [75-76] Очевидно, что при использовании одного метода, но разных исходных данных все исследователи получают различные результаты.
Говоря о методах качественной оценки уровня конкурентоспособности организации, следует назвать SWOT-анализ, то есть анализ сильных (Strength) и слабых (Weakness) сторон организации, возможностей (Opportunities) и угроз (Threats). Как пишут об этом Вахмистров А. И. и Асаул Н. А., "наиболее распространенным методом качественного анализа конкурентоспособности является SWOT-анализ, который обычно проводится в рамках процесса стратегического планирования". [33, с. 32] Процесс стратегического планирования с применением SWOT-анализа, изображенный на рис. 3.2., можно представить как последовательность следующих шагов: анализ внешнего окружения; анализ внутреннего окружения; построение стратегий и определение необходимых тактических действий.
Классический SWOT-анализ, являющийся качественным методом оценки конкурентоспособности организации, был впервые предложен в начале 60-х годов двадцатого века. С тех пор появился целый ряд методов и моделей, основывающихся на SWOT-анализе. В их числе можно выделить TOWS-матрицу (расширенную SWOT-модель), обеспечивающую сопоставление внешних угроз и возможностей внутренним слабостям и силам организации, а также динамический SWOT-анализ, в котором используется три горизонта планирования (прошлое, настоящее и будущее).
Методы управления конкурентоспособностью строительных организаций, ведущих жилищное строительство
Формирование системы управления на строительном предприятии необходимо начинать с определения (уточнения) целей его функционирования и развития с учетом миссии и необходимости обеспечения прибыльности бизнеса. В этом случае роль системы управления заключается в обеспечении возможности достижения целей строительного предприятия. Следовательно, именно достижение поставленных целей характеризует эффективность системы управления строительным предприятием.
Таким образом, общая модель управления строительным предприятием имеет вид, представленный на рис. 3.6.
Кроме обозначенных выше обстоятельств на формирование системы стратегического управления строительным предприятием большое влияние оказывает специфика строительного производства. [28]:
Процесс проектирования системы управления, ее практического внедрения проходит множество стадий, этапов и циклов. Их количество и содержание, а также последовательность и логическое обоснование зависят от следующих факторов: - целей и задач, которые поставлены руководством организации перед разработчиками проекта; - профиля организации, ее производственной специализации; - размеров организации (малое, среднее или крупная организация). Связь системы управления конкурентоспособностью с ключевыми понятиями менеджмента — его целями, функциями, процессом, механизмом функционирования, — свидетельствует о ее огромном влиянии на все сферы и аспекты управления.
Содержанием процессно-структурного подхода к проектированию системы управления конкурентоспособностью и инновационным развитием бизнес-процессов строительной организации является процесс осуществления действий по следующим этапам: - определение стратегии и миссии организации; - определение функций и процессов; - определение основных параметров организационной структуры управления; - определение кадровых ресурсов; - процесс формирования организационной культуры. В процессе анализа организации управления конкурентоспособностью типовой строительной организации в условиях российской экономики можно установить основные внешние и внутренние факторы воздействия, приводящие к нарушению равновесного состояния и необходимости организационных преобразований.
К внешним факторам относятся: - общее состояние рынка и положение организации на своем рынке; - тенденцию развития экономики страны, региона (повышательную, понижательную, стагнирующую); - уровень инфляции и платежеспособного спроса потребителей; - положение поставщиков; величину процентных ставок за кредит; состояние фондового рынка. К внутренним факторам относятся: - состояние технической и технологической базы; - прогрессивность используемых материалов и технологий; - уровень кадрового потенциала; - уровень загрузки производственных мощностей; - величина долговых обязательств и объем оборотных средств; - темпы обновления продукции и производства.
Чтобы в процессе организационного развития сохранить простоту управления, его логичность и гибкость, необходимо в процессе проектирования системы управления крупной строительной организацией предусмотреть возможность создания мобильных формообразований и самоуправляемых бизнес-единиц, связанных установленными взаимоотношениями с управленческим ядром холдинговой структуры. Для эффективного управления конкурентоспособностью в строительстве необходимо определить меры эффективного использования инвестиционного потенциала (ИП) и инвестиционных ресурсов (ИР) строительного проекта.
Управление использованием инвестиционных ресурсов и приумножение инвестиционного потенциала проектов жилищного строительства должны быть обоснованы, т. е. их соответствующие величины должны определяться на основе следующих принципов реализации инновационных программ по развитию ИИДС: системность — разработка комплекса мер, необходимых для реализации инновационных программ, включая организационно-экономические, технологические, законодательные, административные и др., во взаимосвязи с концепцией развития отрасли, регионов и страны в целом; -приоритетность — разработанная программа инноваций в капитальном строительстве имеет основное значение в общей концепции развития строительной организации; -комплектность — разработка отдельных, увязанных между собой элементов программной структуры, обеспечивающих достижение частных целей, осуществляется в соответствии со стратегией предприятия; -обеспеченность — все мероприятия, предусмотренные в инновационной программе, должны быть обеспечены необходимыми финансовыми, материальными, трудовыми и информационными ресурсами; -согласованность — инновационная программа должна быть согласована со всеми заинтересованными партнерами организации; -целенаправленность инновационных программ на конечные результаты — эффективное использование и приумножение ИП и ИР строительной организации; -своевременность достижения результата в установленные сроки; экономическая безопасность.
Система управления предприятием в строительстве представляет собой комплекс мер, направленных на координацию хозяйственной деятельности с целью получения положительных результатов. Каждая система управления предприятием (автоматизация производства) должна быть комплексной, гибкой, масштабной, надёжной и целостной.
Комплексность системы заключается в организации работы в единой информационной среде, постоянно имея возможность влиять на протекающие процессы в каждой отдельной структуре или подразделении.
Гибкость системы управления предприятием (автоматизация производства) выражается в способности изменять направление работы, учётной политики в соответствии с изменяющимися требованиями со стороны вышестоящих организаций.
Масштабность системы характеризуется грамотным подходом к изысканию новых рынков сбыта, изысканием резервов для расширения производственных и других мощностей, организация новых рабочих мест.
Надёжность и целостность заключается в сборе и обработке достоверной информации о реальном положении дел в целом, с целью проведения анализа и принятия соответствующих мер для выбора правильного направления в организации деятельности предприятия.
Для максимальной реализации всех возможностей предприятия многие строительные компании переходят на автоматизированную систему управления предприятием. Это позволяет значительно упростить процесс управления предприятием и всегда находиться в курсе происходящих изменений во всех структурных подразделениях.
Инновационное управление строительным предприятием — сравнительно новое понятие в научно-технической, производственно технологической и административной сферах деятельности профессиональных управляющих, которое направлено на образование новой среды функционирования и развития строительного производства, адаптированной к изменениям социально-экономической ситуации в стране и в данной отрасли национального хозяйства.
