Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы социального предпринимательства с.9
1.1 Экономическая природа и сущность социального предпринимательства в сфере платных услуг с.9
1.2 Механизм функционирования социального предпринимательства с.ЗО
1.3 Зарубежный опыт развития социального предпринимательства с.42
Глава 2. Анализ существующих механизмов социального предпринимательства в российской экономике с.66
2.1 Основные тенденции становления и развития социального предпринимательства в России с.66
2. 2Анализ механизмов реализации социального предпринимательства в России с.74
2.3Формы поддержки социального предпринимательства с.91
ГЛАВА 3 Пути совершенствования социального предпринимательства в России с. 101
3.1 Совершенствование механизма поддержки социального предпринимательства в России с. 101
3.2 Инновационная модель развития социального предпринимательства в России с. 113
Заключение с. 134
Библиографический список использованной литературы
- Механизм функционирования социального предпринимательства
- Зарубежный опыт развития социального предпринимательства
- 2Анализ механизмов реализации социального предпринимательства в России
- Инновационная модель развития социального предпринимательства в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современной мировой экономике остро ощущается объективная необходимость в проведении значительных социально-экономических преобразований как в развитых, так и развивающихся странах. Это вызвано целым рядом причин, среди которых стоит отметить расслоение доходов, экономические кризисы и политическую нестабильность. Одним из эффективных инструментов, направленных на решение данных проблем, является социальное предпринимательство — термин, включающий в себя особый вид инициатив, направленных на решение проблем, возникающих в социальной сфере и не решаемых в рамках деятельности общественного и государственного секторов экономики. Подобные инициативы могут осуществлять достаточно широкий круг лиц — социальных предпринимателей — в число которых могут входить как сотрудники общественных организаций и религиозных объединений, так и коммерческих корпораций, студенты высшей школы, а также потенциально многие другие.
В России существует широкий спектр проблем в социальной системе, таких как: значительный разрыв между доходами наиболее богатых и бедных слоев населения; безработица; низкий уровень минимальной заработной платы, пенсионного обеспечения и стипендий; сокращение бюджетных расходов здравоохранение, образование, культуру и спорт. Социальное предпринимательство, как теоретическая и практическая дисциплина, может выступать одним из инструментов, способствующих ликвидации провалов рынка в соответствующих сегментах экономики и снижению социальной напряженности в обществе.
Преимущество социального предпринимательства заключается прежде всего в обширном интересе исследователей, предпринимателей и менеджеров во всем мире к самой концепции его развития, а также в наличии потенциально полезного для России зарубежного опыта. Учитывая недостаточность развития социального предпринимательства в России существует необходимость произвести оценку текущей ситуации и выработать предложения по ее улучшению посредством разработки путей совершенствования инфраструктуры и механизма его функционирования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические и практические проблемы предпринимательской деятельности рассматриваются в научных трудах А. Смита, А. Хильдебранда, А. Маршалла, Й. Шумпетера, П. Друкера и прочих. В данных работах исследуется предпринимательство как экономический процесс. Социальное предпринимательство как теоретическая дисциплина является составной частью предпринимательства, однако опирается на собственные уникальные парадигмы.
Важный вклад в разработку и анализ проблем, связанных с развитием социального предпринимательства внесли учёные Дж. Мэир, Дж. Робинсон, К. Хокертс, К. Альтер, Г. Дис, А. Николлс, Дж. Сколл, М. Юнус, Б. Дрейтон, А. Чо, Дж. Остин и другие. Среди российских авторов, исследующих проблемы социального предпринимательства и некоммерческих организаций, можно отметить А.А. Московскую, М.Л. Баталину, Б.В. Сребника, Р.Б. Новрузова, Е.Н. Жильцова, В.Н. Казакова, М. Мамуту, Л.И. Якобсона. Стоит отметить, что работы большинства обозначенных российских авторов производят в первую очередь оценку механизма благотворительности и ведения социальной работы в России, не рассматривая теорию социального предпринимательства детально, но ссылаясь на зарубежный опыт. Одним из важнейших положений социального предпринимательства является повышение уровня социальной заинтересованности начинающих и опытных предпринимателей. Исследования данной проблемы начали проводиться только в последние десятилетия, и поэтому по данной проблеме отсутствуют фундаментальные научные труды, кроме того, в рамках деятельности российских экономистов, менеджеров, бизнесменов и государственных чиновников нет тенденции к оценке института социального предпринимательства в контексте российской экономики в целом, что делает актуальным и необходимым дальнейшие исследования и анализ феномена социального предпринимательства в России и определение наиболее эффективного вектора его развития.
Цель исследования - разработать направления совершенствования механизма функционирования социального предпринимательства в России.
Для достижения указанной цели в диссертации определены следующие задачи:
уточнить социально-экономическую природу и сущность социального предпринимательства в России;
выявить специфику существующих российских форм социального предпринимательства и сравнить их с аналогичными зарубежными бизнес-моделями, посредством разработки российской типологии социальных предприятий с последующим выделением их приоритетных направлений развития;
предложить направления совершенствования механизмов хозяйствования в социальном предпринимательстве, а также форм его поддержки как социального и экономического института;
разработать инновационную модель социального предпринимательства как экономической и социальной системы.
Объект исследования - социальное предпринимательство в современной России.
Предмет исследования - система организационно-экономических взаимоотношений, возникающих в процессе формирования механизма социального предпринимательства в России.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют системные и комплексные подходы и точки зрения, представленные в трудах преимущественно зарубежных авторов, являющихся специалистами в области теории и практики социального предпринимательства, экономики сферы услуг и менеджмента. Также, материалом для исследования послужили действующее федеральное законодательство по вопросам деятельности коммерческого и некоммерческого бизнеса, а также механизмов государственной поддержки социального ориентированного бизнеса, и нормативно-правовые и исполнительные документы, относящиеся напрямую к вопросу социального предпринимательства.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании и уточнении сущности социального предпринимательства, а также в разработке механизма его функционирования в России.
-
Дано определение социального предпринимательства как процесса, включающего в себя инновационный механизм комбинирования и использования денежных и природных ресурсов в целях реализации возможностей по проведению социальных преобразований в обществе или его ограниченном сегменте. Социально-экономическая сущность социального предпринимательства направлена на устранение провалов рынка в общественном и государственном секторах экономики. Необходимыми критериями для отнесения к социальному предпринимательству выделены: наличие социальной миссии, инновационность услуги или механизма ее предоставления, а также ориентации на конкретную социальную группу.
-
Выявлена специфика и разработана типология социального предпринимательства для российского рынка, включающая: коммерческие и некоммерческие микрофинансовые организации; общественные и религиозные организации; специализированные учебные учреждения; и организации венчурной филантропии, осуществляющие контроль за деятельностью социальных предпринимателей и оказывающие финансовую, консультационную, правовую, образовательную и иные формы поддержки.
-
Представлены рекомендации, направленные на совершенствование механизма социального предпринимательства, включающие создание специализированных налоговых льгот применительно к целевой группе предпринимателей; пересмотр подхода к разработке федеральных целевых социальных программ; внедрение в кодексное законодательство и иные правовые источники определения социальных предприятий и поддерживающих данный механизм элементов экономической и социальной инфраструктуры, а также направленных на развитие различных его форм в рамках представленной в диссертации типологии.
-
Разработана инновационная модель развития социального предпринимательства в России на основе стандартизированного подхода к созданию региональных сетей общественных организаций, ведущих деятельность в рамках единой либо схожей социальной миссии. В модели показано, что организации венчурной филантропии, доноры-корпорации, и государственные плановые отчисления выполняют функцию финансирования и иных форм поддержки и контроля за деятельностью подобных организационных сетей с конечной целью обеспечения их автономной предпринимательской деятельности в рыночных условиях.
Теоретическая значимость результатов исследования. Разработанная теория и инструментарий оценки и анализа социального предпринимательства как социального и экономического института могут быть адаптированы в учебный процесс в рамках дисциплин: «Экономика социальной сферы», «Менеджмент в отраслях сферы услуг», «Экономика инноваций» и т.д. Положения диссертационной работы могут быть использованы с целью подготовки и обучения будущих социальных предпринимателей как управленцев и экономистов, а также при переобучении действующих менеджеров любых уровней. Предложенная инновационная модель социального предпринимательства может помочь российской социальной сфере выйти на совершенно новый уровень развития, используя устоявшуюся инфраструктуру некоммерческих организаций и малого коммерческого бизнеса с целью решения широкого спектра проблем, связанных с различными потребностями социально незащищенных слоев населения, а также жителей бедных регионов страны.
Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке предложений и рекомендаций, направленных на расширение масштабов социального предпринимательства в России. Полученные в процессе анализа научные результаты могут составить теоретико-методологический базис дальнейших научных исследований по данной проблематике, а также использоваться в учебном процессе и программах переобучения. Также немаловажен потенциал повышения значимости социального предпринимательства в сфере массовой информации и российской бизнес-среде.
Соответствие Паспорту номенклатуры специальностей: содержание диссертационной работы соответствует областям исследования 1.6.109, 1.6.123 и 1.6.126 специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников.
Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на XX-ой Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», состоявшейся 8-12 апреля в Москве, а также в рамках разработки программы проведения семинарских занятий в рамках работы кафедры экономики социальной сферы экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ общим объемом 2.4 п.л., в том числе 2,4 п.л. лично автором. 3 работы опубликованы в рецензируемых журналах, входящих в список ВАК.
Логика исследования и структура работы. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Введение
Механизм функционирования социального предпринимательства
Барьеры на вход можно определить как критерии или группы критериев, которые социальные предприниматели обязаны использовать при анализе рыночных возможностей после момента их нахождения. Конкретно в социальном предпринимательстве, дополнительно к экономическим и институциональным барьерам входа, важнейшую роль играют социальные барьеры входа на рынок. Экономические барьеры имеют прямое отношение к структуре рынка, и включают в себя стандартные экономические показатели, такие как требования к капиталу, доступ к каналам дистрибуции, необходимость в аренде активов и т.д. Под институциональными барьерами подразумеваются правила и нормы, имеющие отношение к институциональной структуре. Социальные барьеры определяются как недостаток в системах ресурсного и информационного обмена, а также доступа к рабочей силе и необходимой социальной структуре рынка. Последний фактор особенно важен для социальных инициатив, поскольку даже при наличии эффективно работающего предприятия, необходимо не только вести прямой контакт с получателями выгоды от деятельности предприятия (предоставления услуг и продажи товаров), но и пытаться искать сторонние источники финансирования. [55]
Отдельно следует обратить внимание именно на институциональные и социальные барьеры входа, которые являются уникально значимыми в социальном предпринимательстве [74, с. 201-203]:
Во-первых, социальные барьеры входа - социальные барьеры входа на рынок характеризуются неспособностью предпринимателя использовать существующие сети взаимоотношений между участниками рынка в интересах своей миссии. Подобные сети можно разделить на следующие общие группы: традиционные предприниматели (и бизнес-организации в целом), общественные организации и политическая инфраструктура.
Во-вторых - институциональные барьеры входа, которые предполагают неспособность предпринимателем в следовании правилам, нормам, традициям, и культуре работы рынка в целом. Данные барьеры способны возникать как между потребителем и предприятием, так и между обществом (или его частью) и предприятием. Институциональные барьеры целесообразно разделить на общественные и культурные. Общественные институциональные барьеры включают в себя государственное, местные исполнительные органы власти, а также правила работы финансовых институтов. В случае, если рыночная система не обладает условиями для развития предпринимательства, вход на рынок новых социальных предпринимателей будет затруднен. К примеру, при работе социальной инициативы, направленной на постройку и продажу жилья по цене, значительно ниже рыночной, недостаток в сотрудничестве со стороны местных исполнительных органов приведет к скорому провалу.
Культурные барьеры являются неформальными и опираются в своем возникновении на культурные нормы, определяющие поведение на рынке, и потенциально состоящие из языка, этикета, норм поведения и т. д. Несмотря на кажущуюся незначимость по сравнению с предыдущими группами барьер входа, культурные барьеры могут оказать разрушительное воздействие на работу организации. Например — любая ситуация, в которой предприниматель не принадлежит к той же культурной группе, к которой принадлежат либо получатели выгоды (сегмент общества, определенный в миссии компании), либо географически близкие, но не обозначенные в миссии группы индивидов.
Для социальных предпринимателей широкие границы операционных и организационных аспектов их деятельности делают классификацию существующих и преобладающих в мире бизнес-моделей социального предпринимательства достаточно проблемной (с точки зрения американских и английских теоретиков как ведущих и наиболее активных в мире на данный момент). Как было сказано ранее, базовая теория не останавливается на конкретном механизме создания социальной ценности, включая частный/общественный сектора экономики; коммерческую/некоммерческую форму, экономический/социальный эффект от деятельности). То есть, определять социальное предпринимательство как единую организационную систему не представляется возможным, вместо этого стоит воспринимать его как процесс, находящийся на стыке социального, общественного и частного секторов экономики. Соответственно, эффективно производить классификацию по сторонним критериям, не связанным с корневой концепцией, например, посредством идентификации механизма финансирования социального предприятия.
Данная классификация базируется на выделении типов социальных предприятий путем классификации основных типовых форм их финансирования, совмещенная дополнительно с разделением на НКО/КО и предоставленной ранее классификацией по степени самофинансируемости.
Во-первых, добровольный активизм — определяется как добровольные объединения граждан, соучастники которых выделяют для себя конкретную социальную проблему и пытаются ее решить собственными силами. Финансируются за счет средств соучредителей и соучастников организации (с возможными дополнительными благотворительными вливаниями извне). В англиканской форме права подобные объединения работают зачастую без образования юридического лица. К примеру, Интернет-сообщество, принадлежащее физическому лицу, и занимающееся активизмом в отношении спектра социальных проблем (политические движения, защита интересом ущемленных в правах слоев населения), будет являться примером добровольного активизма. Весьма спорная категория, по причине отсутствия необходимости в ведении коммерческой деятельности, а также создания юридического лица. Фактор инновационности предоставления услуг является главенствующим для отнесения подобной формы деятельности к социальному предпринимательству.
Зарубежный опыт развития социального предпринимательства
В рамках исследования выделены два основных этапа в развитии социального предпринимательства в России:
1) 1992-2007 — в данный период концепция практически не упоминалась как в бизнес-, так и в научных трудах. Причиной этому факту можно назвать в некоей мере «изолированность» российской академической и бизнес-среды. Однако, говорить об отсутствии социального предпринимательства как класса говорить нельзя — в первую очередь из-за существования благотворительных и некоммерческих организаций, ведущих инновационную деятельность. Подобные организации анализировались с помощью альтернативных теорий (общественного сектора, социальной сферы, экономики инноваций и т.п.).
2) 2007-2013 — основание фонда региональных социальных программ «Наше будущее», начало внимание к социальному предпринимательству как дисциплине со стороны образовательных учреждений и СМИ. Основателем которого является президент и совладелец нефтяной компании «ЛУКойл» и один из 200 богатейших бизнесменов России (по данным Forbes) Вагит Алекперов. Фонд осуществляет финансовую, информационную, консультационную поддержку социальных предпринимателей. Проводит конкурсы проектов в сфере СП, ведёт обязательную оценку по конкретным показателям эффективности поддерживаемых организаций (анализ финансовых и организационных показателей: количества трудоустроенных, обученных человек, количество оказанных услуг и произведённой продукции).
Также известны такие успешные организации как «Школа Фермеров (Пермский край), мастерская «Веселый войлок» при Женском обществе социальной поддержки «Женщина, Личность, Общество» (Рыбинск), салон бытовых услуг «Березень» (Тула), ООО «Доспехи» (Москва), фонд «Надежда» (Санкт-Петербург).общественная организация «Забота» (Нижний Новгород), Научно-социальный центр «Эльфо» (Екатеринбург). [112] В 2010 году в документации деятельности Минэкономразвития начал встречаться термин «социальное предпринимательство», благодаря чему региональные власти стали относиться более внимательно к этому общественному явлению, ведь в российской экономике теперь появился новый сектор. Однако, Минэкономразвития не использует термин в законодательных актах, лишь в рамках общественной работы и информационной поддержки социального предпринимательства как практики. Из образовательных учреждений существует новосибирская школа СП «Территория развития», а в 2011 году появилась Омская школа СП. Главной заявленной инициативой на ближайшее будущее является официальное открытие в высших учебных заведениях факультетов по специальности «Социальное предпринимательство».
Для современного этапа развития социального предпринимательства характерно наличие спектра проблем, не встречающихся как в развитых странах, так и странах, на территории которых основные организации поддержки социального предпринимательства являются активными.
Во-первых, следует отметить общую неосведомленность как правительственных структур, так и сотрудников многих организаций о значении концепции социального предпринимательства. Даже фонд «Наше будущее», впервые создавший правильный с точки зрения западной теории механизм социального предпринимательства, совершает значительную ошибку, не пытаясь развивать уже накопленную за тридцать лет зарубежную теорию, останавливаясь на попытках донести до общества само определение. С другой стороны, именно так действовали Ashoka и Skoll Foundation в ранние годы своей деятельности, так что потенциально текущая политика фонда «Наше будущее» является лишь первым этапом к популяризации ими концепции в России.
Полноценно решить данную проблему можно лишь через системы среднего и высшего образования при сотрудничестве с социальными предпринимателями, ведущими практическую деятельность (как это происходило в США). Важно именно создать среду, в которой будет поощряться теоретический анализ, а также обучать контингент общественных организаций, кредитных кооперативов, а также донорских организаций идеологии социального предпринимательства через средства массовой информации и образовательную систему.
Во-вторых, отсутствие прямых финансовых стимулов к ведению донорской деятельности. На данный момент, крупнейшими донорами в России являются российские корпорации, государство и различные фонды (имеющие прибыль через ведение предпринимательской деятельность, бюджетные отчисления, поддержку внебюджетных фондов, пожертвования и т.д.), тогда как в США около 11% (данные на июнь 2005-го года [113]) всех доноров являются предприятиями частного сектора. Простейшим решением может быть установление государством дополнительных льгот по налогам и субсидиям через расширение круга потребителей этих льгот.
В-третьих, как показывает практика, значительная часть сотрудников, работающих в социальных предприятиях (в лице общественных организаций и кредитных кооперативов), являются малообеспеченными и необразованными (не имеющими высшего экономического или управленческого образования) и не удовлетворяют, по сути, определению социального предпринимателя, который осуществляет свою деятельность ориентируясь лишь на свой внутренний «моральный компас» и предпринимательские способности. В центре концепции социального предпринимательства всегда находился именно список необходимых квалификаций инициатора, в которые входит и природа его мотивации.
2Анализ механизмов реализации социального предпринимательства в России
В рамках методологии исследования выделяются все определенные ранее типы российских социальных предприятий и предоставляются конкретные рекомендации по увеличению эффективности их работы с учетом зарубежных моделей:
Во-первых, кредитные кооперативы — преимущество выделенной в анализе зарубежной модели, ближайшей к кредитным кооперативам по форме деятельности (Grameen Bank), заключается в существовании уникальных операционных преимуществах, не представленных в России. Наиболее привлекательными для стимулирования социальных преобразований из этих преимуществ являются расширенная система льготного кредитования (в рамках разработанных программ в самой организации или поставленной социальной миссии) и группы солидарной ответственности заемщиков. [69]
Система льготного кредитования в кредитных кооперативах должна быть разработана соучастниками-социальными предпринимателями ориентируясь на локальные проблемы в том регионе, в котором они осуществляют свою деятельность. Из-за механизма работы подобных предприятий, эффективно выбрать в качестве базиса льготной системы не разделение заемщиков на отдельные категории, а классификация кредитов по целевому использованию. Кредитный кооператив составляет внутренний реестр всех основных направлений (целей) кредитования, и, ориентируясь на локальные проблемы в обществе, определяет конкретную процентную ставку для каждого из направлений. То есть как в случае потребительского, так и инвестиционного направления кредитования, кооператив должен установить точное направление (цель) использования средств заемщиком, сопоставить ее с внутренним реестром и принять решение о выдаче соответствующего кредита. Данный подход позволит гибко варьировать условия кредитования с целью содействия конкретным локальным (региональным) отраслям экономики.
Для соучредителей все действия руководства должны быть предельно прозрачными (возможность доступного публичного размещения информации о производимой кооперативом деятельности) для взаимного контроля соучастников кооператива. Достигнуть этого можно, периодически предоставляя доступную отчетную информацию соучастникам (почта, интернет-ресурс, собрания).
Также российскими кредитными кооперативами может быть широко адаптирован механизм создания групп солидарности заемщиков, как вариант, несущих частичную солидарную ответственность за выданные кредиты. К примеру, если один заемщик не погасил задолженность, остальные члены группы должны заплатить фиксированный процент его кредита. Подобный механизм будет эффективен только в сельских регионах по причине необходимости совместного местожительства участников солидарной группы. Тем самым мотивируется развитие подсобного хозяйства в малообеспеченных регионах.
Во-вторых, негосударственные фонды (в любой форме собственности) — наилучшими механизмами по улучшению эффективности работы российских фондов являются развитие открытых партнерских отношений с донорами, финансовыми организациями, банками и государством, и повсеместном внедрении основных принципов венчурной филантропии.
Отдельно для некоммерческих фондов: из-за отсутствия в стране массового понятия сути социального предпринимательства данные фонды инвестируют только в некоммерческие организации, в то время как положительное воздействие на социум может быть достигнуто гораздо более широким перечнем организаций (важно лишь проведение организацией положительных социальных преобразований).
Таким образом, чтобы увеличить эффективность работы российской 103 фондовой системы, фонду необходимо не только стать венчурным филантропом, но и пересмотреть свою политику по распределению грантов, базируясь исключительно на достигаемом социальном эффекте. Для того, чтобы достигнуть подобного уровня восприятия у менеджеров негосударственных фондов, наиболее эффективным механизмом будут партнерские отношения с учебными и научно-исследовательскими учреждениями. А также эффективно проведение целевых программ по популяризации концепции социального предпринимательства среди негосударственных фондов (а не только учебных учреждений) силами уникальных организаций поддержки СП вроде «Наше будущее». Стоит отметить корпорации, — как было определено в Главе 1, им необходима четкая финансовая и социальная мотивация на начало деятельности в рамках корпоративного социального предпринимательства. Данная мотивация почти всегда может быть определена как функциональный элемент корпоративного маркетинга.
Финансовая мотивация может быть достигнута посредством появление инициативы среди клиентов и ближайших контрагентов корпорации. Простейший пример: давление со стороны активистов по защите внешней среды и государственное вмешательство.
Если эти условия выполнены и корпорация выбрала в качестве одного из своих основных направлений деятельности проведение социальных преобразований в обществе, то, с учетом объективной необходимости целесообразно создавать обособленное структурное подразделение для проведения деятельности в рамках корпоративной социальной ответственности, необходимо не изолировать данное подразделение от основной компании. Интеграция новых социально значимых механизмов деятельности в этом случае может быть интегрировано с основном производственным циклом компании, тем самым потенциально придавая основному продукту или услуге компании социально полезные характеристики.
В-третьих, общественные организации [56] — как было сказано ранее, каждая общественная организация имеет потенциал стать самофинансируемым социальным предприятием, привлекая инвестиции извне, либо заключать прочные партнерские отношения с благотворительными организациями, тем самым существуя в форме зависимой от грантовых вливаний социальной организации. В обоих случаях при достойном уровне развития внутреннего механизма социального воздействия (через предоставляемые определенному сегменту общества социально значимых товаров и услуг) будут, в идеале, наблюдаться очевидные социальные преобразования. Фактически, общественной организации всегда нужно искать благотворителей на раннем этапе своей деятельности, а поэтому можно сделать вывод о том, что успешность данного процесса в равной мере зависит как от компетентности соучастников (способности создать бизнес-план и управлять производством товаров или услуг), так и от склонности к риску и инициативности потенциальных благотворителей (поскольку инвестировать в «пустые» общественные организации у нас в стране не принято и слишком рискованно). В России в отношении правительственной поддержки социального предпринимательства главная проблема заключается в отсутствии определения понятийного аппарата социального предпринимательства в составе властных структур в центре и на местах, что приводит к отсутствию специализированных государственных и муниципальных институтов поддержки социального предпринимательства (государственные фонды, предприятия содействия развитию, специализированные исследовательские организации и т.п). Конечно, существует большое число некоммерческих организаций, целенаправленно работающих в интересах социальных предпринимателей, а также Министерство экономического развития РФ, в своих приказах и иной внутренней документации, организованных конкурсах на выдачу гранту и в рамках своей релевантной пропаганды использующее термин «социальное предпринимательство.
Инновационная модель развития социального предпринимательства в России
В модели предполагается, что сети общественных организаций всегда имеют лидера, осуществляющего уникальные функции по сравнению с прочими организациями в сети. Данная общественная организация получает статус «владелец франшизы», причем термин «франшиза» не используется ни как в своем традиционном понимании, ни в российском понятии коммерческой концессии. «Франшиза» предполагает контроль за торговым знаком, а также деятельности, связанной с PR и маркетингом, соответственно, в отношении публичного восприятия сети общественных организаций и предоставляемых платных и бесплатных услуг. В таблице 7 представлена общая совокупность обязанностей организации-лидера, а также определены его каналы взаимодействия с иными участниками инновационной модели социального предпринимательства в России. Централизованный механизм работы данной подсистемы в модели призван обеспечить сосредоточение квалифицированных в рамках одной организации, тем самым обеспечивая долгосрочное отделение сети от потребности в поддержке венчурного филантропа, удовлетворяя критерий стремления к самофинансируемости. Прочие общественные организации в сети пользуются правом пользования «франшизой» на бесплатной основе, на основе специально составленного соглашения, которое также определяет партнерские взаимоотношения в рамках сети. Под франшизой предполагаются права на торговую марку и торговый знак, и ничего более. В соглашении происходит передача лицензии на использование данных элементов интеллектуального права на бесплатной основе. В данном соглашении обязательно должны быть представлены условия, при которых организация сети потеряет право пользования «франшизой», а также свое членство в сети: во-первых, если качество предоставляемых услуг упадет ниже стандартного в сети. Первым этапом работы с «отстающей» организацией является консультационная поддержка со стороны владельца франшизы, с возможным привлечением венчурных филантропов. В обратном случае, необходимо удаление общественной организации из состава сети, с последующим внутренним анализом обстоятельств, повлекшим за собой подобную ситуацию; во-вторых, любое значительное административное либо уголовное разбирательство в отношении общественной организации, неоспоримо явившееся виной руководства.
Как особенный пример, переход общественной организации в составе сети на производство услуг, не относящееся к установленному в программе владельца франшизы, должен повлечь за собой отделение от систем информационной и финансовой поддержки, но сохранение прав на франшизу и участия в общих механизмах поставок и реализации, при соблюдении двух вышеупомянутых условий. Очевидно, что при условии создания отдельной организацией подобных амбициозных инициатив за счет собственных ресурсов, они прекращают нуждаться в управленческой и информационной поддержке владельца франшизы. Однако, ценность поддерживаемого бренда для них остается не менее значимой, и бывшая организация сети поддерживает свои взаимоотношения на всех бывших уровнях, кроме финансовой и информационной. Как было отмечено ранее, организации, работающие в рамках данной инновационной модели, не должны рассчитывать на помощь государства за гранью муниципальных бюджетных средств и специализированных налоговых льгот.
Функции «владельца франшизы» в инновационной модели социального предпринимательства в России Функции владельца франшизы Взаимодействие с венчурным Взаимодействие с членами Взаимодействие с иными филантропом сети общественных организаций участниками модели
1) Получение 1) Разработка плана 1) Заключение соглашений с консультационных и стратегического развития донорами, отличными от образовательных услуг, сети с учетом анализа венчурного филантропа, направленных на начальное внешней среды; бывшего первичным создание самой сети, а также источником поддержки; повышение компетенции 2) Разработка единого управления внутри маркетингового плана в 2) Маркетинг, а также PR, организации-«владельца отношении предоставляемых направленные на повышение франшизы»; платных услуг; осведомленности в обществе о проблеме, решаемой в
2) Совместная работа с 3) Обучение менеджеров рамках социальной миссии, а основным организаций сети в контексте также на рекламу стандартизированным проводимых изменений в предлагаемых платных услуг. бизнес-планом и его стратегической и модификация относительно маркетинговой политике. 3) Все прочие формы потребностей новых деятельности, включая привлекаемых организаций- 3) Контроль за механизмами социальный маркетинг членов сети; сбыта и поставок. Контроль направленные на за сбытом допустим лишь популяризацию сети
3) Получение большего для информационных услуг. общественных организаций: объема грантовых средств, работа со СМИ, учебными нежели прочие члены сети, с 4) Предоставление средств, заведениями и т.д. Основное целью направления данных полученных от венчурного1 отличие от схожего средств на операционные филантропа и донорских механизма работы издержки, а также маркетинг организаций нуждающимся BCH4vnHoro Филантропа членам сети, с разработкой и схожие операции. состоит в поддержке именно путей выхода из данной продукции сети, а не ситуации. социальногопредпринимательства как концепции.
Необходимо отметить, что модель предполагает работу венчурных филантропов с общественными организациями лишь на 1-ом этапе массового развития социального предпринимательства в России (2013 - 2025). В дальнейшем организациям поддержки социального предпринимательства разумно переключиться от грантов и беспроцентных займов на процентные займы, с целью максимизации числа малых и средних коммерческих социальных предприятий. При условии успешного применения оригинальной модели в долгосрочном периоде, при условии сотрудничества организаций поддержки социального предпринимательства с вузами и СМИ, общественные организации должны самостоятельно работать по идентичной или схожей модели, без внешней информационной и прочих форм поддержки. Ничего из вышеназванного, однако, не отменяет их потребности в донорских инвестициях и муниципальных отчислениях на ранних этапах развития. Соответственно, нельзя недооценивать важность данного механизма для развития социального предпринимательства в России, в том числе в контексте представленной модели.
