Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория и методология гибкого развития предприятия в условиях нестабильности и конкуренции 9
1.1. Экономическое содержание и основные элементы системы гибкости 9
1.2. Классификация факторов среды, влияющих на деятельность хозяйствующего субъекта 24
1.3. Показатели оценки гибкости предприятия 41
Глава II. Диагностика гибкого развития предприятия 59
2.1. Оценка соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной коньюнкгуре 59
2.2. Поддержание способности к гибкому развитию (перспективная гибкость) 82
23. Мониторинг динамики показателей гибкости предприятия 99
Глава III. Организационно-экономический механизм обеспечения гибкости предприятия 118
3.1. Стратегическое планирование как инструмент гибкого развития предприятия 118
3.2. Роль организационной и инфраструктурной компоненты в обеспечении гибкости 132
3.3. Моделирование гибкого развития предприятия 150
Заключение 161
Литература 165
- Экономическое содержание и основные элементы системы гибкости
- Показатели оценки гибкости предприятия
- Оценка соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной коньюнкгуре
- Стратегическое планирование как инструмент гибкого развития предприятия
Введение к работе
Актуальность темы научного исследования. Трансформационные
процессы в российской экономике привели к ужесточению рыночной
конкуренции и значительному усилению влияния конъюнктуры рынка на
деятельность промышленных предприятий. Можно с уверенностью
утверждать, что основная проблема российских предприятий -
неспособность оперативного реагирования на изменение потребительского спроса. В условиях рынка возникла необходимость пересмотра методов управления, целевой ориентации предприятий, принятия решений на основании анализа влияния факторов внешней и внутренней среды.
Зарубежные исследования в области маркетинга, теории конкуренции, стратегического управления стали базой для формирования новых подходов к управлению в условиях рыночной экономики. Тем не менее нужно признать, что специфические особенности экономики России (нестабильность экономической обстановки, технологическое отставание производственных мощностей и дефицит инвестиционных ресурсов, недостаточность информационной базы для анализа конкурентной среды) затрудняют их практическое применение.
В условиях нестабильности и конкуренции наряду с устойчивостью производственной системы должна обеспечиваться ее гибкость: способность реагировать на внешние возмущающие воздействия, избегая полной структурной перестройки или разрушения системы. Именно гибкость предприятия к требованиям рынка обеспечивает создание конкурентных преимуществ и прогрессивное развитие. Для реализации данной характеристики любая производственная система должна быть ориентирована на приспособление к условиям внешней среды. При этом процесс переориентации системы должен идти параллельно изменению среды, а не следовать за ним. Особенно актуальным для российских
предприятий моментом является тот факт, что реагирование на внешние воздействия должно осуществляться с наименьшими затратами.
Безусловно, существующие исследования являются основой концепции гибкого развития. В частности, в 80-е годы одним из приоритетных направлений отечественной науки была проблема технико-технологической гибкости производственных мощностей, однако не затронувшая вопроса гибкого реагирования на изменения рынка, что связано с особенностями экономико-политического развития.. В этом плане полезна характерная для работ западных авторов направленность всех предлагаемых идей и подходов прежде всего на внешнюю среду предприятия.
Следует констатировать, что хотя вопросам, в той или иной степени затрагивающим гибкость предприятий, посвящено значительное число работ как отечественных, так и зарубежных экономистов, концептуальная проблема повышения гибкости предприятий к рыночной среде мало разработана экономической наукой.
Требуют конкретизации и систематизации теоретико-методологические и методические вопросы стратегической ориентации промышленных предприятий на повышение гибкости в условиях рынка.
Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции гибкости промышленного предприятия в условиях рынка, методических положений, необходимых для диагностики гибкого развития, а также мер, обеспечивающих гибкость.
Выбор цели предопределил следующие основные задачи исследования: -- анализ существующих теоретических подходов к вопросам гибкости производственных систем;
- изучение состава и структуры элементов производственной системы с позиций обеспечения гибкого реагирования на требования рынка;
- исследование влияния факторов внешней и внутренней среды на
систему хозяйствования промышленного предприятия;
определение принципов формирования системы показателей гибкости и математическая формализация комплексного показателя гибкости;
разработка методик оценки соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре и мониторинга динамики показателей гибкости;
- разработка экономико-математической модели гибкости предприятия .
Предметом исследования является комплекс теоретических и
методических вопросов формирования экономического механизма гибкого развития промышленного предприятия.
Объектом исследования является промышленное предприятие как субъект предпринимательской деятельности.
Методическая база и методы исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории и менеджмента, научные исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области стратегического управления, теории организаций, теории принятия решений- В качестве источников экономической информации использовались различные статистические материалы, публикации в периодической печати.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, логический метод), методы и приемы системного экономического анализа, аналитической статистики, экономико-математического моделирования.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней в рамках общей теории управления получили дальнейшее развитие и конкретизацию исследования важной научно-методической проблемы - оценки гибкости предприятия и разработки экономического механизма ее повышения.
6 Научная новизна выносимых на защиту основных теоретических и методических положении заключается в следующем:
- уточнено определение понятия «гибкость предприятия» 8 условиях
быстроменяющейся конъюнктуры рынка;
- исследованы факторы гибкого развития предприятия в условиях
конкурентной среды;
- выявлены показатели, позволяющие количественно измерить
различные аспекты гибкости предприятия, предложена методика расчета
комплексного показателя гибкости;
- разработаны методы оценки соответствия уровня хозяйствования
предприятия рыночной конъюнктуре, мониторинга динамики показателей
гибкости;
обосновано применение метода экспертного опроса для оценки привлекательности стратегической зоны хозяйствования;
исследован процесс формирования организационной структуры предприятия, адекватной требованиям повышения гибкости предприятия;
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности промышленных предприятий для формирования стратегии гибкого развития.
Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:
- Международной научно-практической конференции - школе-семинаре
молодых ученых и аспирантов «Сооружения, конструкции, технологии и
строительные материалы XXI века» (Белгород, 1999 год);
Международной научно-практической конференции «Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века» (Белгород, 2000 год);
Ш Международной научно-практической конференции - школе-семинаре молодых ученых, аспирантов и докторантов «Современные проблемы строительного материаловедения» (Белгород, 2001 год).
- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт
антикризисного управления» (Пенза, 2001 год);
- Седьмых академических чтениях РААСН «Современные проблемы
строительного материаловедения» (Белгород, 2001 год).
Результаты исследования использованы:
в учебном процессе в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальностей 06.08 «Экономика и управление на предприятии» и 06.05 «Бухгалтерский учет и аудит» дисциплин «Менеджмент», «Планирование на предприятии», «Антикризисное управление»;
экономическими субъектами при разработке комплекса мероприятий по повышению гибкости функционирования в условиях рыночной среды.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми работах общим объемом 3,95 печатных листа, в т.ч. авторских - 2,75 печатных листа.
#
s Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 114 наименований. Содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, включая 28 таблиц и 15 рисунков.
Экономическое содержание и основные элементы системы гибкости
Кризисная ситуация, ставшая характерной для многих российских промышленных предприятий в середине 90-х гг., XX века привела к осознанию необходимости изменения методов управления, целевой ориентации предприятий, а также анализа влияния факторов внешней и внутренней среды. Немаловажную роль здесь сыграло появление возможности изучения зарубежных разработок в области маркетинга, теории конкуренции, стратегического управления. Эти исследования стали базой для формирования новых подходов к управлению в условиях рыночной экономики. Однако, нисколько не умаляя роль работ Н.И. Ансоффа, М. Портера, Ф. Котлера, М. Мескона и других ученых в развитии современной экономической науки в России, необходимо отметить, что они не могут быть в полной мере использованы на практике из-за специфических особенностей внешней среды российских промышленных предприятий. Еще одной причиной, препятствующей полному перенесению западного опыта в российские условия, является отсутствие или недостаточность информационной базы для анализа конкурентной среды.
Тем не менее, изучение зарубежных исследований в указанных областях позволяет установить несколько положений, которые должны лечь в основу функционирования любого промышленного предприятия. Во-первых, любая производственная система должна быть ориентирована на приспособление к условиям внешней среды. При этом процесс переориентации системы должен идти параллельно изменению среды, а не следовать за ним.
Во-вторых, для обеспечения предыдущего положения, необходимо осуществлять прогнозирование внешней среды и планирование деятельности предприятия в соответствии с имеющимися прогнозами, Прогнозирование и планирование должны иметь непрерывный, а не точечный характер.
В-третьих, нельзя забывать о таких традиционных направлениях менеджмента, как организация производства, снижение издержек, эффективность использования ресурсов и т.д. Данные направления имеют отношение, в первую очередь, к внутренней среде предприятия, однако именно они в конечном итоге определяют конкурентоспособность продукции и предприятия.
Указанные положения косвенно характеризуют сущность такого широкого, но не получившего развития в экономической литературе ПОНЯТИЯ, как гибкость предприятия. Под гибкостью предприятия в общем случае будем понимать его способность своевременно и с наименьшими затратами реагировать на изменения среды, главными среди которых в условиях конкуренции необходимо признать изменения требований и предпочтений потребителей- Иначе говоря, необходимым условием стабильного функционирования предприятия в условиях конкуренции и нестабильности внешней среды является гибкость к потребностям рынка.
Несмотря на неразвитость целостной теории гибкости в специальной литературе (не проработано понятие «гибкость предприятия», спорными представляются одиночные разработки анализа гибкости, отсутствуют подходы к обеспечению повышения гибкости к потребностям рынка), необходимо отметить, что вопросам, в той или иной степени затрагивающим гибкость предприятий, посвящено значительное число работ как отечественных, так и зарубежных экономистов.
Как было отмечено, в зарубежных источниках литературы в области менеджмента и маркетинга термин «гибкость» не выделяется. В исследовании гибкости для нас может быть полезна характерная для западных монографий, исследований и разработок направленность всех предлагаемых идей и подходов, прежде всего, на внешнюю среду предприятия: анализ рынков, интенсивность конкуренции, рост капитала компании как обеспечение интересов акционеров и т.д.
Что касается российской экономической науки, то в 80-е годы прошлого века исследование проблем гибкости производственных систем получило широкое распространение [см, например 3,10,13,26], Однако здесь гибкость представляет собой технико-технологическую характеристику производственной системы и тесно связьтается с понятиями техническое развитие, мощность производственного потенциала, техническая оснащенность производства. Несмотря на то, что такой подход к определению гибкости является достаточно узким и прямо не связан со способностью предприятия быстро и с наименьшими затратами реагировать на изменения внешней среды, технико-технологическая гибкость производственной системы, безусловно, является элементом гибкости предприятия в целом. Поэтому представляется целесообразным кратко рассмотреть сущность разработок отечественных ученых в отношении гибкости.
Гибкость рассматривается как одна из характеристик технического развития, под которым понимается процесс постоянного и необратимого совершенствования параметров всех составляющих техники, технологических процессов, способов и методов организации производства как каждого в отдельности, так и их совокупности [45]. Спорным и бездоказательным в современной ситуации представляется существовавшее утверждение о независимости технического развития от состояния внешней среды, характера экономических взаимоотношений между субъектами рынка, поскольку техническое развитие отдельного предприятия, отрасли и национальной промышленности в целом во многом определяется интенсивностью конкуренции, приоритетами государственной политики, техническим прогрессом на мировом уровне. В рамках понятия «техническое развитие» гибкость определяется, например, как возможность переориентации производственной системы без коренного изменения материально-технической базы. Другими словами, под гибкостью производственной системы понимается ее возможность и скорость ее переориентации как реакции на изменения. К примеру, В.Н. Васильев и ТТ. Садовская в [10], рассматривая диапазон гибкости машин и оборудования как разнородной по гибкости составляющей производственного потенциала, делят их на четыре основные группы:
Показатели оценки гибкости предприятия
Управление гибкостью предприятия и формулировка такой стратегической цели, как «повышение гибкости» требуют формализации данной характеристики экономического субъекта и разработки определенного для данного предприятия набора показателей, позволяющих анализировать степень гибкости предприятия к требованиям рынка.
Как указывалось в разделе 1.1., не существует единого подхода к определению и, следовательно, оценке гибкости. Такое положение вещей представляется вполне закономерным в силу комплексности данной характеристики и возможности выделения и анализа отдельных элементов гибкости. Иными словами, говоря о гибкости предприятия к требованиям рынка, мы подразумеваем некую систему элементов, взаимосвязь которых позволяет без коренной перестройки производственной системы предприятия выпускать в каждый момент времени востребованную рынком продукцию.
Позиции авторов в выборе показателей, характеризующих гибкость предприятия, существенно различаются. Ниже кратко рассмотрены современные подходы отечественных исследователей к оценке гибкости.
Согласно [7], попытки найти универсальный критерий гибкости не могут претендовать на конструктивность, поскольку «введение иного критерия, альтернативного эффективности, ничего кроме методологической путаницы не дает». Иными словами, гибкость нельзя отождествлять с эффективностью, но она является одним т условий обеспечения эффективности а условиях действия внешних и внутренних факторов. Таким образом, эффективность является главной количественной характеристикой производственной системы и отправной точкой при количественных оценках гибкости.
В условиях автоматизации производства и усиления влияния внешних факторов значение гибкости производственной системы существенно возрастает, а ее прямыми индикаторами, по мнению авторов [7], являются время отклика системы на новые запросы внешней среды и производительность труда. С нашей точки зрения, производительность труда может рассматриваться как показатель гибкости только при условии существовании повышающегося спроса на продукцию предприятия, В этом случае производительность характеризует скорость удовлетворения потребностей потребителей. В противном случае производительность труда не будет характеризовать способность производственной системы быстро реагировать на требования рынка.
Схема формирования гибкости как свойства производственной системы в соответствии с изложенным подходом применительно к машиностроению представлена на рис. 3.
С позиции рассматриваемого вопроса наибольший интерес представляют расположенные на схеме параметры, допускающие количественные оценки. В данном случае параметры - это формализуемые атрибуты гибкости. Они выбираются исходя из специфики конкретной производственной системы, позиции исследователя и целей, которые при этом преследуются. Параметры позволяют количественно оценить признаки производственной системы на определенном уровне.
По мнению автора [б], важными показателями, характеризующими степень чувствительности работы производственной системы к изменениям внешней среды, являются показатели эластичности объема производства (использования производственной мощности) по параметрам колеблемости поведения поставщиков отдельных видов ресурсов. Количественная оценка данных показателей даст возможность оценить степень организационной надежности конкретной производственной структуры
Признание эластичности объемов производства по параметрам поведения поставщиков наиболее важным показателем обусловлено спецификой работы [6], анализирующей влияние факторов внешней среды на работу металлургических предприятий. Срыв поставок материально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов явился одним из факторов, оказавших наиболее сильное негативное воздействие на состояние металлургической промышленности. В общем случае гибкость также может характеризоваться эластичностью результатов деятельности или использования производственных мощностей предприятия по параметру спроса на продукцию и других факторов.
В зависимости от параметра, по которому определяется эластичность, желательным может быть как повышение чувствительности производственной системы к воздействию внешней среды (например, эластичность по спросу), так и ее снижение (эластичность по поведению поставщиков).
Практической проблемой, затрудняющей расчет показателей эластичности, может быть, во-первых, невозможность точной оценки влияния факторов внешней среды, например, совокупного объема продаж на рынке данной продукции, и, во-вторых, необходимость устранения влияния всех прочих, кроме анализируемого, факторов.
Наиболее конкретными с точки зрения разработки системы показателей гибкости являются работы В.К Самочкина [45,43]. Автор предлагает два интегральных показателя гибкости предприятия, названных устойчивость к обновлению и способность к обновлению. С нашей точки зрения, употребление термина устойчивость в данном случае семантически некорректно, поскольку устойчивость является самостоятельной характеристикой производственной системы. Под устойчивостью обычно понимается способность системы сохранять определенный уровень выполнения цели или определенную эффективность при различных изменениях факторов внешней среды. Общая формула гибкости имеет вид:
Оценка соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной коньюнкгуре
Гибкость предприятия определяется тем, как его подсистемы реагируют на изменение конъюнктуры рынка. Поэтому первым шагом к управлению гибкостью становится анализ соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре. Очевидно, что речь идет о сопоставлении двух обширных систем - системы «предприятие» и системы «рынок» - по ограниченному числу наиболее важных критериев. Критерии сравнения в данном случае будут выражать требования, предъявляемые текущим уровнем развития рынка к оцениваемому предприятию. Результатом сопоставления и анализа многомерных явлений всегда является синтез наиболее существенных фактов, то есть некая интегральная оценка, которая служит общей мерой достижения нескольких важнейших целей.
Предложенная в разделе 1,3. методика формирования комплексного показателя гибкости определяет некоторое количественное значение гибкости в каждый момент времени, что может быть использовано в динамическом и сравнительном анализе. Однако данная методика не позволяет оценить, насколько гибким или негибким является предприятие к требованиям рынка а данный момент, поскольку не указывает предельных значений «гибкости-негибкости». Оценка соответствия рыночной конъюнктуре в этом случае может быть получена эмпирическим путем, когда сформирован достаточный массив информации для того, чтобы утверждать, что данное значение комплексного показателя гибкости свидетельствует о высоком уровне соответствия хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре.
Обратимся к некоторым известным подходам к оценке уровня хозяйствования предприятия в условиях рынка. Наиболее простыми являются методики, основанные на выделении нескольких качественных параметров оценки и описательном анализе причинно-следственных связей их взаимодействия.
Сюда можно отнести SWOT-анализ: анализ сил и слабостей, возможностей и угроз, вызываемых совместным действием внешних и внутренних факторов; матрицу «Мак-Кинси» для определения конкурентных позиций фирмы при выборе инвестиционной стратегии, систему координат которой составляют многофакторные понятия «привлекательность рынка (отрасли)» и «стратегическое положение фирмы» (табл. 3), а их значения оцениваются по шкале «высокое - среднее - низкое» и др.
Для определения средневзвешенных оценок стратегии и возможностей Sp/So и Ср/С0 И.Ансофф выделяет наборы типовых факторов и характер их влияния на рост объемов производства. В конечном итоге конкурентный статус фирмы оценивается по следующей шкале:
О КСФ 0,4 - слабая позиция;
0,5 КСФ 0,7 - средняя позиция;
0,8 КСФ 1,0 - сильная позиция.
Недостаток рассматриваемой модели состоит в том, что исходя из ее построения (формула 15.), если хотя бы один элемент равен нулю, положение фирмы на рынке считается слабым. Что касается соответствия уровня капитальных вложений фирмы критической точке (равенства IF и 1к), то такая ситуация вполне возможна, однако вариант «нулевой» стратегии и особенно «нулевых» возможностей представляется малореалистичным. Кроме того, не установлен четкий критерий оптимальности стратегии и возможностей фирмы, что делает оценку субъективной Коллектив авторов [88] развивает модель конкурентного статуса фирмы, объединив ее с предложенной М.Портером концепцией «национального ром ба», воплощающей в себе идею формирования конкурентного преимущества под воздействием факторов внешней среды. Суть вышеназванной концепции состоит в том, что, по мысли М. Портера, конкурентную среду в национальной экономике формируют четыре елемента, находящиеся во взаимодействии:
- параметры факторов (материальных и нематериальных условий в самом производственном процессе фирм, обеспечивающих конкурентное преимущество);
- стратегия фирм и структура их соперничества (характер конкуренции);
- параметры, характеризующие спрос и его динамику;
- наличие родственных и поддерживающих отраслей.
По мнению авторов [88], конкурентный статус фирмы должен характеризовать предпосылки достижения фирмой того или иного уровня конкурентного преимущества. Эти предпосылки определяются, с одной стороны, стратегическим потенциалом фирмы (СПФ), с другой - совокупным действием элементов «национального ромба»:
УКСФ=Г(СПФ;ВЯР)У (16)
где УКСФ - уровень конкурентного преимущества; DHp. - детерминанты (элементы) национального ромба.
Для определения степени достаточности развития стратегического потенциала фирмы для создания и поддержания на высоком уровне конкурентного преимущества по каждому из 16 выделенных в [88] элементов стратегического потенциала (табл, 3.) должны быть определены параметры ресурсов, которые могут обеспечить достижение целей фирмы в той или иной фазе жизненного цикла конкурентного преимущества фирмы (ЖЦКПФ). Сравнивая значения фактических и требуемых параметров ресурсов, определяют показатели соответствия фактических параметров требуемым по каждому элементу стратегического потенциала, которые сводят в обобщающую оценку с учетом значимости каждого элемента.
Что касается оценки элементов «национального ромба» с точки зрения их влияния на конкурентное преимущество фирмы, то в [88] предлагается на основе постоянной обработки информации об изменениях факторов внешней среды экспертным путем определять, насколько благоприятны внешние условия для достижения максимальных значений конкурентного преимущества на том или ином этапе его жизненного цикла.
Стратегическое планирование как инструмент гибкого развития предприятия
Тенденции развития рыночной среды свидетельствуют о необратимом усилении ее нестабильности: возрастает интенсивность возникновения новых хозяйственных ситуаций и их непредсказуемость, темпы изменений превосходят скорость реакции на них большинства предприятий. В таких условиях на первый план выдвигается вопрос поиска инструмента обеспечения гибкого развития предприятия. Наше понимание концепции гибкости предприятия, изложенное в предшествующих разделах настоящего исследования, приводит к логическому выводу о том, что все мероприятия по повышению гибкости лежат, главным образом, в области стратегического управления.
Свойство гибкости системы, как неоднократно отмечалось выше, является в большей степени динамическим, нежели статическим, поскольку характеризует соответствие развития системы и среды во времени. Все стратегические мероприятия преследуют цель обеспечения гибкости в будущем, поэтому основным инструментом обеспечения гибкого развития предприятия считаем стратегическое планирование, продуктом которого является обобщающая модель действий по повышению гибкости с учетом условий изменчивой рыночной конъюнктуры путем координации имеющихся ресурсов.
Прежде чем перейти к вопросам организации стратегического планирования как основного инструмента обеспечения гибкости, представляется целесообразным осветить некоторые классификационные аспекты стратегий, выработанные наукой о стратегическом управлении. На сегодняшний день авторами работ в области стратегического управления предложено множество типов стратегий, классифицируемых по различным признакам. Конкурентные стратегии определяют возможные линии поведения предприятия Б конкурентной среде зоны хозяйствования. При ближайшем рассмотрении все конкурентные стратегии могут быть объединены в четыре типа в соответствии с их содержанием. 120
Если в основе классификации конкурентных стратегий лежит аспект достижения конкурентного преимущества на рынке (увеличение объемов производства или ассортимента для более полного удовлетворения спроса потребителей), то стратегии развития в бизнес-пространстве объединены в отдельньге типы по аспекту взаимоотношений с различными субъектами внешней среды, можно сказать - институциональному аспекту. Экономическая наука выделяет и другие критерии классификации.
В частности, портфельные стратегии направлены на формирование оптимального портфеля продукции (производственной программы) из изделий, находящихся на разных стадиях жизненного цикла. Классическим примером портфельной стратегии является матрица БКГ. Критерий жизненного цикла лежит также в основе классификции стратегий предприятия в зависимости от стадии жизненного цикла отрасли или основной продукции предприятия. Кроме того, для каждой функциональной сферы предприятия может быть разработана функциональная стратегия.
Нужно отметить, что все стратегические классификации являются лишь рекомендуемыми и достаточно теоретическими подходами к разработке стратегии для конкретного предприятия. Более того, особенности российской экономики требуют формирования адаптированных подходов и методик стратегического планирования где на первый план выступает не выбор одной из вышеприведенных стратегий на основе полной, четко структурированной информации о конъюнктуре и фазе жизненного цикла изделий, а выработки модели поведения в условиях отсутствия достоверной информации об активности всех составляющих внешней среды.
Подчеркнем, что стратегическое планирование является лишь одним из этапов процесса стратегического управления. Однако, нисколько не умаляя важности прочих этапов, считаем, что именно планирование является доминантой в вопросе обеспечения гибкого развития, так как именно па этом этапе производится анализ перспектив дальнейшего развития ситуации на рынке и выбор конкурентной позиции.
В отличие от системы долгосрочного планирования, основу которого составляет экстраполяция сложившихся тенденций изменения показателей деятельности предприятия, в рамках системы стратегического планирования производится анализ перспектив развития предприятия с учетом всех видов рисков, которые могут повлиять на сложившиеся тенденции развития. Основные шаги стратегического планирования - анализ конкурентного статуса предприятия, оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования, выработка стратегий в соответствии с общими целями и задачами развития.
Абстрагируясь от рассмотренных выше основных классификаций стратегий, считаем, что независимо от отраслевой принадлежности и специфики предприятия обеспечение гибкого развития предприятия требует разработки:
1) стратегии в области номенклатуры выпускаемой продукции;
2) стратегии развития производственного потенциала;
3) финансовой стратегии.
Стратегия в области номенклатуры выпускаемой продукции предполагает обоснованный выбор производственной программы, обеспечивающей уровень прибыли, достаточный для текущего потребления и обеспечения перспективной гибкости предприятия. Исходя из этого основные критерии, из значений которых планируется производственная программа:
- время освоения новых изделий, то есть средняя продолжительность маркетинговых исследований рынка, проектирования и подготовки производства нового изделия;
- время нахождения товара на рынке, то есть продолжительность жизненного цикла изделия, которая определяется, главным образом, длительностью двух основных с точки зрения получения дохода фаз: роста и зрелости;
- вышеуказанные критерии определяют требуемую для гибкого развития частоту обновления номенклатуры продукции предприятия ип следовательно, долю прибыли, реинвестируемой в НИОКР, маркетинговые исследования и основные фонды.
Стратегия развития производственного потенциала преследует цель создания такой технико-технологической базы, которая необходима для реали-зации продуктовой стратегии с наименьшими капитальными затратамігбу 123
дущем. Здесь подразумевается, что оборудование, в которое сегодня осуществлены инвестиции, должно обладать как можно большей технологической гибкостью (функциональным потенциалом). В этом случае новая продукция, включенная в производственную программу с целью поддержания гибкости предприятия к требованиям рынка, сможет быть произведена с использованием уже имеющихся технологических линий.
