Содержание к диссертации
Введение З
і Раздел І. Противоречия и формы реализации акционерной собственности.
Система институтов корпоративной сферы 13
Глава 1. Исходные методологические принципы и границы исследования 13
Глава 2. Экономическая природа и ключевое противоречие акционерной
Собственности 33
Глава 3. Формы реализации акционерной собственности 44
Глава 4. Система институтов сферы корпоративного управления 60
Раздел 11. Государственно-институциональное регулирование сферы
корпоративного управления 67
Глава 1. Состояние и основные направления совершенствования нормативного
регулирования корпоративной сферы 67
Глава 2. Регулятивная миссия исполнительньк органов государственной власти в
корпоративной сфере 137
Глава 3. Противоречия процесса формирования института системных
рекомендательных актов в сфере корпоративного управления Ї 55
Раздел III. Система институтов саморегулирования сферы корпоративного
управления 182
Глава 1. Оценка эффективности функционирования института отраслевого
саморегулирования в корпоративной сфере 182
Глава 2. Основные подсистемы и направления совершенствования института
корпоративного саморегулирования 201
Глава 3. Корпоративные конфликты, компромиссы и альянсы 269
Заключение 309
Библиография 316
Введение к работе
іф Актуальность исследования. Опыт западных государств, а в последние несколько лет и основные векторы эволюции экономики Восточной Европы убедительно показывают, что применение качественных технологий управления компаниями повышает результативность их деятельности и улучшает показатели социально-экономического развития страны в целом. Будучи универсальной, эта зависимость, преломляясь в призме некоторых новейших тенденций динамики реального сектора российской экономики, обретает специфические формы, которые дополнительно актуализируют поиски перспективных направлений и реальных форматов эффективного корпоративного управления.
До недавних пор считалось, что вялая мобилизация отечественными компаниями ресурсов фондового рынка является чуть ли не атрибутом «национальной модели корпоративного управления». Однако 2003 и особенно 2004 годы наглядно продемонстрировали рискованность данного предположения. Стало ясно, что конъюнктурная противоречивость эксплуатации схем, основанных на вексельном обращении, взаимном кредитовании, а также ставка на внутренние источники расширенного воспроизводства основных средств все более лимитируют свободу рыночного маневра даже весьма крупных промышленных структур. Одновременно банковский «кризис доверия» и некоторые другие знаковые события макроэкономического масштаба ограничили им доступ к относительно дешевому кредиту, в том числе международному. В таких условиях некоторые традиционно «закрытые» российские компании реального сектора делают ставку на их «открытие» для инвесторов в эмиссионные корпоративные ценные бумаги.
Л^ Применение высоких стандартов руководства акционерными обществами значительно по- вышает их инвестиционную привлекательность. Специальные исследования показывают, что улучшение корпоративного управления является фундаментальным фактором положительной динамики капитализации публичных компаний.
Последовательное применение совладельцами предприятий прогрессивных форм управления обеспечивает серьезный рост финансовой эффективности их деятельности. Это достигается прежде всего за счет планомерного мониторинга акционерами коммерческого применения наиболее ликвидных активов компаний, делающего практически не осуществимым их вывод на аффилированные топ-менеджерам структуры и применение других методик их теневого применения; использования дифференцированных моделей акционерного контроля, исключающих реализацию дискриминационных схем финансовых потоков (трансфертное ценообразование); внедрения новых методов информационного и экспертного обеспечения процессов принятия главных корпоративных решений, являющегося ключевым фактором повышения интенсификации деятельности аппарата управления компании.
Радикальное совершенствование управления отечественными корпорациями создает благоприятные условия для ускоренной интеграции российской экономики в мировое хозяйство, ^ Невозможно рассчитывать на понимание лидеров наднациональных финансовых и коммерче-
4 ских структур, членство в которых инициирует Россия, и длительное время игнорировать энергичные институциональные усилия авторитетных международных формирований в сфере корпоративного управления, на активное сотрудничество ведущих бирж США с российскими эмитентами без деятельного учета последними системной регулятивной реакции этой страны на недавние беспрецедентные корпоративные скандалы, присвоение России высоких национальных инвестиционных рейтингов вне системного анализа применяемых рейтинговыми агентствами критериев оценки качества корпоративного управления.
Учитывая, что акционерное общество - наиболее востребованная, в том числе и в России организационно-правовая форма предприятия, а обретение и использование права собственности на акцию — ключевой способ инвестиционного участия в бизнесе динамично формирующегося в стране среднего класса, культивирование цивилизованных принципов управления компаниями, составляющего несущую конструкцию этого права, представляет собой еще и вклад в формирование гражданского общества.
Интенсивность внедрения идеальной практики корпоративного поведения в любой стране, вставшей на путь фундаментальных рыночных реформ, зависит от ряда факторов различной природы. В их числе уровень профессиональной компетентности и этической состоятельности ведущих участников корпоративных отношений, политические, макроэкономические и конъюнктурные обстоятельства, размеры и форматы теневой экономики, соотношение частной и государственной форм собственности, наконец, мирохозяйственные тренды. Решающая же роль принадлежит инфраструктурной среде, в которой функционирует и развивается акционерное предпринимательство — наличию и концептуальной сбалансированности базовой корпоративно-управленческой доктрины, степени развитости и внутренней непротиворечивости основанного на ней корпоративного права и, прежде всего, совокупности фундаментальных режимов, гарантирующих защиту права частной собственности, эффективности судебной системы и исполнительного производства, характеру участия исполнительных органов государственной власти в нормативно-правовом и надзорно-контрольном регулировании корпоративных отношений, рациональности и основательности саморегулятивных начал в развитии этого сегмента хозяйственной жизни страны.
Остававшаяся достаточно долгое время в тени экономических проблем, требовавших «немедленного реагирования» российского кабинета министров (взаимные неплатежи предприятий, инфляция и т.д.), идея фундаментальности влияния целенаправленных усилий по оздоровлению общей регулятивной атмосферы предпринимательства на существо и организационные каркасы эксплуатируемых им форм руководства компаниями, в последние годы признается и правительством. В этом плане дополнительную актуальность исследованию эволюции российских институтов корпоративной сферы придает факт отнесения программными документами федеральных органов исполнительной власти спектра задач по защите прав собственности и улучшению корпоративного управления к среднесрочным приоритетам их деятельности.
5 Однако наибольшую остроту поставленной в центр данного исследования проблеме при-ug дает то существенное обстоятельство, что главные концептуально-методологические и прикладные вопросы, касающиеся оценки рациональности эволюции феноменов, известных классической неоинституциональной теории экономики, как «институциональные соглашения» и «институциональная структура», применительно к сфере корпоративного управления в России остаются открытыми. Причем как для теории корпоративного управления, так и для практики государственного регулирования данной подсистемы экономики, равно как и для процесса реального управления компаниями их совладельцами. К таким вопросам необходимо отнести следующие.
Какие существенные экономические закономерности развития акционерной формы собственности могут служить методологическим навигатором в институциональном регулировании сферы управления предприятиями реального сектора экономики?
Каковы критерии эффективности вырабатываемых и применяемых в этой области экономики институтов?
Какими системами и подсистемами представлена макросистема институтов корпоративного управления? Каковы субординационные и координационные связи между ними? Какие основополагающие фрагменты их формируют?
Актуальна ли радикальная ревизия концептуальных основ институционального регулирования корпоративной сферы отечественной экономики или можно ограничиться «тонкой настройкой» существующей системы нормативных механизмов? Каковы основные на- l4t правления реформирования институтов, представляющих различные «этажи здания» регу- лятивных режимов, правил и ограничителей корпоративного поведения?
Нуждается ли сфера корпоративного управления, в том числе в промышленном сегменте экономики в плотной регулятивной опеке исполнительных органов государственной власти? И если нуждается, то в чем заключается миссия государства в гармонизации корпоративных отношений, и каковы основные области взаимодействия компаний и государственных регуляторов?
На какие принципы должна опираться политика государства в области отраслевой и корпоративной саморегуляции корпоративного поведения?
Какие находки реальной практики управления компаниями достойны внимания законодателя, авторов системных актов «рекомендательного права», а также общественных объединений и интегрированных корпоративных структур, пропагандирующих высокие стандарты корпоративного поведения?
При соблюдении каких институциональных условий возможно преодоление избыточной конфликтности корпоративной сферы и вытеснение из нее различных форматов теневой экономики?
В свете отмеченного выше ответы на сформулированные и органически связанные с ними вопросы имеют как теоретическое, так и колоссальное практическое значение.
Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической и управленческой литературе нашел довольно широкое освещение целый ряд важных аспектов рассмотренной в настоящем диссертационном исследовании проблемы.
Изучение сущностных начал и имманентных форм акционерной собственности относится к группе фундаментальных проблем, достаточно давно и прочно интересующих отечественную экономическую теорию. И ведущих представителей различных направлений и школ политической экономики капитализма в период, предшествовавший радикальной рыночной реформе в начале 90-х годов прошлого века, и теоретиков пореформенного периода в процессе поисков ими новой парадигмы и структурных основ деполитизированной экономической теории и формирования целостных паучно-учебпых доктрин. В центре таких исследований оказывались как традиционные аспекты проблемы, ракурсы видения которых были заданы еще классиками марксистской политэкономии (соотношение частных и коллективных начал в праве собственности на акцию, феномен отделения капитала-функции от капитала-собственности в акционерной форме предприятия, оценка тенденций концентрации производства и собственности в различных интегрированных корпоративных структурах генезиса и дальнейшего развития капитализма на его «империалистической стадии»), так и новые методолого-теоретические установки, навеянные реалиями массового акционирования российских предприятий в начале 90-х годов XX столетия и тщетных поисков их «эффективных собственников». В разные годы движение по этому научному фарватеру было связано с именами выдающихся советских и российских политэкономов: Абалкина Л.И., Дзарасова С.С, Дунаева Э.П., Иноземцева Н.Н., Капустина Е.И., Куликова В.В., Меньшикова СМ., Милейковского А.Г., Радаева В.В., Рудаковой И.Е., Сергеева А.А., Тюльпанова СИ., Цаголова Н.А., Черковца В.Н., Шейниса В.Л., Шкредова В.П., а в последние годы их коллег и последователей: Глушецкого A.M., Дубянской Г.Ю., Зяблюк Р.Т., Колганова А.И., Кулькова В.М., Таранухи Ю.В., Холодкова В.В. и других.
В многочисленных работах по теории и прикладным вопросам корпоративного управления середины 90-х годов прошлого века - начала текущего десятилетия российские ученые подвергли анализу широкий спектр вопросов, часть которых в той или иной мере оказалась в рамках предмета и объекта диссертационного исследования.
Так, энергично стартовала и до настоящего момента не исчерпала своих поисковых ресурсов дискуссия о предмете теории корпоративного управления. Основополагающий вклад в решение этой важной методологической проблемы внесли Винслав Ю.Б., Костиков И.В., Радыгин А.Д., Энтов P.M., Якутии Ю.В.
В связи с принятием и развертыванием кампании по пропаганде рекомендаций российского модельного Кодекса корпоративного поведения в центре внимания теоретиков и экспертов корпоративного управления оказалась задача выявления и всестороннего научно-практического
7 описания эффективных моделей корпоративного поведения. В ее решение внесли значительный вклад Анникова Н.Н., Беликов И.В., Берлин А.Д., Глушецкий A.M., Константинов Г.Н. и некоторые другие ученые.
Особенности экономическо-управленческой эволюции и дальнейшие перспективы развития интегрированных корпоративных структур в современной России явились предметом пристального исследовательского интереса уже упоминавшегося выше профессора Винслава Ю.Б и его коллег по Международной академии корпоративного управления Дементьева В.Е., Мелен-тьева А.Ю. и Якутина Ю.В. Их изыскания легли в основу вывода о том, что институционально-интеграционные тенденции развития экономики России привели к формированию рыночно ориентированного корпоративного сектора российской экономики, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании, и ведущая роль крупного интегрированного бизнеса в обеспечении экономического роста и индустриального развития страны вполне объективна.
Лидирующие позиции в разработке основ новой институциональной теории (экономический аспект) занимают, безусловно> западные исследователи. Благодаря их весьма продуктивному творчеству неоинституциональный анализ хозяйственного развития стал одним из магистральных методологических направлений эволюции экономической теории. Базовые концептуальные установления мэтров институционального подхода к выявлению закономерностей экономического развития - «институты», «институциональные изменения», «институциональные соглашения», ««институциональное окружение», ««институциональные структуры», «транзакционные издержки)), «эволюционная экономика» оказались в арсенале наиболее востребованного инструментария современного теоретического анализа. Особо значимый вклад в сооружение фундамента и более поздних конструкций неоинституционализма внесли А.Алчиян, Л.Дэви с, Р.Коуз, Дж.Найт, Д.Норт, Д.Стиглер, О.Уильясон, О.Харт, Дж.Ходжсоы. Впрочем, институциональный анализ экономики примерно с середины прошлого десятилетия обрел популярность и в России. Особо следует отметить работы Аузана А.А., Олейника А.Н., Радаева В.В., Тамбовцева В.Л., Шастико А.Е., Шишкина СВ.
Заметное фокусирование внимания научной мысли на отечественных институтах корпоративного управления произошло лишь в самое последнее время. Весьма отчетливо просматриваются два основных направления такого рода исследований. Первое - работы, ориентированные главным образом на практические вопросы нормативно-правового регулирования корпоративных отношений. Их основной пафос заключается в призывах к исключению из действующего законодательства о хозяйственных обществах режимов, провоцирующих дискриминацию миноритарных акционеров контрольным участником компании, иных одиозных норм корпоративного права, а также его «белых пятен», выявленных правоприменительной практикой. Здесь, наряду с естественными для такого акцента анализа публикациями в юридической литературе,
8 необходимо отметить и работы экономистов — коллектива авторов Государственного университета - Высшей школы экономики во главе с Ясиным Е.Г., а также ведущих специалистов федеральных экономических ведомств, главным образом - МЭРТ РФ и ФКЦБ РФ, Второе направление — разработки теоретиков, центр которых оказался в области, наиболее приближенной к ключевой задаче настоящего исследования: в них ставились концептуальные вопросы институционального регулирования собственно корпоративных отношений в России. Одним из главных аналитических приоритетов ученые, работающие в этой области, считают основанные на обобщении данных социологических опросов предпринимателей поиски особенностей российской модели корпоративного управления. Углубленные исследования в рамках этого направления осуществили ученые Института экономики переходного периода Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В., ЦЭМИ РАН Клейнер Г.Б. и Дементьев В.Е., а также Аукуционек С, Батяева А., Капелюши иков Р., Яковлев А„
Настоящая диссертационная работа, опираясь на полученные в отечественной и зарубежной литературе результаты, предлагает особый подход к институциональному исследованию корпоративных отношений в России. А именно, попытку исследования, базирующегося на научном описании сущностного экономического противоречия акционерной собственности и ее имманентных форм, ведущих блоков субординированной системы специфических институтов корпоративного управления, в той или иной мере выражающих указанное противоречие, обоснования направлений их совершенствования и соответствующих конкретных предложений, адресованных законодателю, государственным органам исполнительной власти, ассоциациям предпринимателей, акционерам и топ-менеджерам отечественных акционерных обществ.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является системное исследование реальных институтов корпоративного управления (совокупности правил и соответствующих организационных образований) на современном этапе экономического развития России и обоснование комплексных практических рекомендаций, направленных на повышение их экономической и социальной эффективности, в том числе выражающихся во внутренней реструктуризации, содержательном и формальном совершенствовании указанных институтов.
Осуществление главной цели исследования предопределило необходимость решения следующих задач: изучение сущностных характеристик и главного движущего противоречия экономических отношений, заключенных в феномене и понятии акционерной (корпоративной) собственности, ведущих имманентных форм ее реализации, системном описании и классифицировании многообразных форматов ее функционирования на уровне реальной управленческой практики; обоснование концепции многоуровневой структуры институтов корпоративной сферы; анализ и научное описание содержания, основных организационных блоков, формальных и фактических институциональных механизмов каждого уровня; исследование диалектики соотношения и эффективности влияния на практику управления компаниями нормативно-правовых, рекомендательных и корпоративно-саморегулятивных начал институционализации; выявление ключевых проблем функционирования основных институтов корпоративного управления, эффективное разрешение которых окажет позитивное влияние на экономику и инвестиционную привлекательность предприятия; обоснование концептуальных и практических рекомендаций, адресованных субъектам законодательного процесса, функциональным регуляторам корпоративной сферы, участникам корпоративных отношений, направленных на повышение социально-экономической результативности институционального регулирования корпоративной сферы; исследование феноменов конфликтности современных отечественных корпоративных отношений и «теневого корпоративного управления», систематизация на основе обобщения имеющейся практики и исследований российских ученых и экспертов основных разновидностей корпоративных конфликтов, обоснование вывода о ключевом направлении обеспечения сбалансированности функционирования и гармоничного развития корпоративной сферы — радикальном изменении места совладельцев корпорации в процессе подготовки, принятия и исполнения значимых управленческих решений.
Предмет исследования: социально-экономические, управленческие, корпоративно-этические и организационно-правовые отношения (связи), процессы и тенденции, складывающиеся в связи с возникновением и трансформацией институтов сферы управления компаниями - эволюцией и планомерным внедрением (обоснованием, разработкой, корректировкой) различных норм управления, организаций, генерирующих такие нормы, а также взаимодействием всех участников указанных отношений по поводу реализации данных правил, стандартов и регламентов.
Объект исследования: коммерческие организации (предприятия, фирмы) в организационно-правовой форме акционерного общества; их различные объединения, в основе которых лежит единство отношений корпоративной собственности; профессиональные и отраслевые ассоциации субъектов предпринимательской и иной связанной с ней деятельности, разрабатывающие, пропагандирующие и способствующие реализации высоких стандартов корпоративного управления; государственные нормотворческие и нормореализующие структуры, а также иные институциональные структуры, формирующие и внедряющие правила и стандарты корпоративного управления. Функционирование указанных подсистем единого объекта исследования подвергается изучению в процессе их собственной эволюции и реального взаимодействия.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования стали труды российских и зарубежных авторов, посвященные изучению экономической природы акционерной собственности, совершенствованию корпоративных отношений,
10 саморегулятивной деятельности ассоциаций предпринимателей, законотворческому процессу, государственному регулированию рынка участий и контролю за раскрытием информации эмитентами, а также монографии, научные статьи и экспертные издания, подготовленные руководителями и менеджерами российских акционерных обществ, лидерами общественных объединений, пропагандирующих высокие стандарты корпоративного управления.
Методологическую основу диссертационной работы сформировало оптимальное применение с учетом задач соответствующих блоков исследования: современных интерпретаций диалектического метода с акцентом на теории диалектического противоречия; системно-структурного анализа; ключевых подходов неоинституционального анализа экономики; основных приемов междисциплинарного исследования социально-экономических отношений; эмпирических принципов научных обобщений.
Информационной базой исследования послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, данные и оценки МЭРТ РФ, Минфина РФ, ФКЦБ РФ (в настоящее время ФСФР РФ), МАП (ФАС) РФ и Центрального Банка России, результаты обследований объединения «Российский экономический барометр», Российского института директоров, Международной финансовой компании, ведущих российских и международных рейтинговых агентств, оценки и мнения ученых, авторитетных специалистов, представляющих различные государственные структуры и акционерные компании, а также эмпирические оценки экспертов по корпоративному управлению, в том числе автора, основанные на обобщении соответствующей практики с использованием методов встроенного наблюдения.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в обосновании концепции пяти уровней специфических институтов корпоративного управления, исследовании содержания и противоречий функционирования основных подсистем каждого уровня и формулировании по итогам данного анализа адресованных государственным органам, ассоциациям предпринимателей и специалистов, а также акционерам и топ-менеджерам российских компаний практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности регулирования корпоративных отношений.
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) приводятся в заключении к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и методологическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в развитие таких направлений современного экономического знания, как корпоративное управление, экономическая теория, национальная экономика, прикладная институциональная экономика, менеджмент, микроэкономика.
Результаты диссертационного исследования, прежде всего представленные практическими рекомендациями по соответствующим вопросам, могут использованы: при разработке государственных концепций, программ социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также различных целевых программ, предусматривающих в качестве общих задач, долго-и среднесрочных ориентиров: (1) защиту прав собственности, (2) совершенствование корпоративного управления, (3) радикальное улучшение деятельности представителей государства в органах управления и контроля российских открытых акционерных обществах, (4) оптимизацию государственной регламентации и стимулирования деятельности саморегулируемых организаций в сфере корпоративного управления, (5) преодоление негативных форм функционирования теневой экономики в сфере управления компаниями, (6) радикального сокращение количества и масштабов наиболее опасных в социальном и экономическом плане корпоративных конфликтов, (7) использование в Российской Федерации международного опыта регулирования корпоративных отношений; в ходе дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства, прежде всего ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также подзаконного нормативно-правового регулирования корпоративной сферы; при совершенствовании существующих и разработке новых системных рекомендательных актов в сфере корпоративного управления; в процессе разработки идеологии саморегуляции корпоративных отношений, отраслевых профессиональных и этических стандартов, а также инфорсмента общественных объединений предприятий и специалистов, пропагандирующих высокие стандарты корпоративного управления; совладельцами, топ-менеджерами, экспертами и специалистами отечественных акционерных обществ при разработке корпоративных нормативных документов (уставов, внутренних положений и регламентов) и конкретных организационно-управленческих форматов, реализующих идеологию всесторонней защиты прав акционеров и внедрения эффективных механизмов корпоративного управления; для реального конструирования профессиональными инвесторами - агентами российского рынка капитала стратегии и тактики защиты их прав и интересов в отношениях с эмитентами, государственными регуляторами корпоративной сферы и другими участниками корпоративных отношений.
Материалы исследования могут быть востребованы членами Федерального Собрания Российской Федерации, служащими ведущих экономических ведомств, учеными — экономистами, специалистами в области управления, руководителями, членами советов директоров и ревизионных комиссий, топ-менеджерами, корпоративными секретарями и специалистами российских акционерных компаний, руководителями и сотрудниками компаний - профессиональных уча-
12 стников рынка ценных бумаг, представителями государства в советах директоров и ревизион-; ных комиссиях акционерных обществ, сотрудниками компаний - прямых и портфельных инвесторов в корпоративные ценные бумаги российских акционерных обществ, экспертами саморегулируемых организаций, преподавателями экономических вузов, слушателями бизнес-школ и институтов повышения квалификации.
Апробация работы. Основные методологические, теоретические и прикладные положения, выводы и практические рекомендации диссертации нашли отражение: в научных и научно-экспертных публикациях автора общим объемом более 90 п.л., в том числе в авторской монографии «Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России»; в процессе преподавания спецкурса «Корпоративные конфликты и их преодоление» на кафедре экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений; в процессе преподавания курса «Корпоративное управление» на факультете дополнительного образования МГУ им. М.В. Ломоносова; в процессе преподавания курса «Корпоративное управление» в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова; в ходе проведения лекций, семинаров и тренингов в Российском институте директоров по темам «Корпоративный директор», «Корпоративный секретарь», «Защита бизнеса от недружественного поглощения и корпоративного шантажа»; ' в практической деятельности автора диссертации в качестве помощника Депутата Государственной Думы профессора Гурова А.И. (на общественных началах); в практической экспертно-консультационной деятельности автора в период с 1990 года по 2004 год, в том числе с 1998 года в качестве руководителя консалтинговой компании «Рин- кон-гамма», специализирующейся на вопросах совершенствования корпоративного управ ления,
