Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности развитии малого предпринимательства в пореформенный период: основные проблемы .
1.1. Количественные и качественные показатели динамики малых предприятий в 1992-1998 г.
1.2. Обеспечение стартовых условий: - критическая стадия становления малого предпринимательства
1.3. Функциональные типы малых предприятий: необходимость дифференцированной политики.
Глава 2. Формирование институциональной среды малого предпринимательства: нынешнее состояние и актуальные задачи
2.1 Российский опыт развития институтов поддержки малого предпринимательства
2.2. Перспективы развития хозяйственных объединений и взаимодействия в малом бизнесе.
2.3. К вопросу о социальной защищенности персонала предприятий
2.4. Региональный опыт поддержки малого предпринимательства
Глава 3. Исследование социальной роли малого предпринимательства в системе местного самоуправления .
3.1. К общей социальной ситуации в периферийных районах .
3.2. Системообразующая роль малого предпринимательства в локальном социуме.
3.3. Изучение общественного мнения по вопросу развития малого предпринимательства.
3.4. Социально слабозащищенные группы и экономическая самодеятельность.
Заключение
Библиография
- Количественные и качественные показатели динамики малых предприятий в 1992-1998 г.
- Обеспечение стартовых условий: - критическая стадия становления малого предпринимательства
- Российский опыт развития институтов поддержки малого предпринимательства
- К общей социальной ситуации в периферийных районах
Введение к работе
Актуальность исследования. В нынешних экономических и социальных условиях массовое развитие и повышение жизнеспособности малого предпринимательства и других форм самозанятости представляются наиболее оперативным средством смягчения безработицы, решения проблем занятости социально слабозащищенных слоев населения, создания благоприятного социально-психологического климата в населенных пунктах, особенно малых. В стратегическом плане, развитие экономической самодеятельности населения в России является актуальным ввиду необходимости создания, во-первых, гетерогенной (многомерной) производственной структуры вместо мономерной, господствовавшей в социалистический период, и, во-вторых, более гармоничной и стабильной социальной среды, важной компонентой которой, балансирующей социальные интересы в обществе, является средний класс.
Во всех развитых странах мира малое предпринимательство продолжает удерживать свои позиции. В условиях НТР оно, в силу ряда своих особенностей, пробуждает к себе новый интерес. В ходе структурной перестройки народного хозяйства России этот сектор, несомненно, должен получить более заметное развитие ввиду многих полезных хозяйственных и социальных функций, которыми он обладает, стать важной характеристикой социально-экономической структуры российского общества.
Несмотря на значимость малого и среднего предпринимательства для нормального функционирования экономики, основы его развития в России -экономические, правовые, институциональные - разработаны еще слабо и не предоставляют реальной поддержки этому сектору. Как отмечает проф. Н.М.Римашевская, ""существующая социально-экономическая система не создала должного пространства для самореализации, проявления жизненных сил людей, не убедила их в реальности попыток опираться на собственные силы и способности. Тем, кто все же пробует пуститься в самостоятельный полет, довольно быстро подрезают крылья". [46, с.42]. Рассмотреть, какие главные препятствия доминируют в деле становления малого бизнеса и какие меры необходимы для их устранения или ослабления - насущная задача научных разработок для формирования рациональной политики в данной области.
В предлагаемом исследовании выделены следующие группы вопросов, наиболее злободневных в нынешней ситуации с малым бизнесом.
Последний рассматривается прежде всего с позиций обеспечения дополнительных рабочих мест. Выделение этой проблемы на первый план обусловленно тем, что угрожающий рост безработицы в последние годы привел к заметной деградации населения, резкому снижению его качественных характеристик. Обеспечение занятости населения становится первоочередной задачей общества. Особенно она важна для малых поселений с их крайне ограниченными возможностями выбора и нахождения постоянной работы. Значительный рост криминальности, в том числе в ранее «тихих» городках и поселках, в значительной мере объясняется отсутствием в них работы и, соответственно, доходов семей. Таким образом, обеспечение занятости приобретает как экономическое, так и немалое социальное значение.
Однако актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы не ограничивается лишь таким аспектом как занятость. Как показали конкретные исследования на уровне административного района, практически в каждом из них имеются материальные ресурсы, не востребованные крупной промышленностью, которые с выгодой для района могут быть утилизированы в малых хозяйственных формах.
Крайне важными являются проблемы формирования устойчивой и отвечающей потребностям всех социальных групп институциональной среды, интегральной частью которой должно стать малое предпринимательство. В работе показано, что до настоящего времени этот сектор хозяйства оставался в стороне от наиболее существенных потоков экономической деятельности (межотраслевых производственных связей, импорта и экспорта, развития новых производств). В существующей научной литературе исследование этой проблемы ограничивалось в основном становлением государственной «инфраструктуры поддержки предпринимательства» — федеральных ведомств, торгово-промышленных палат, агентств по развитию предпринимательства. Представляется недостаточным ограничиваться лишь этими, в какой-то мере «верхушечными» образованиями. Они, но мнению автора, должны составлять лишь часть институциональной среды для малого бизнеса. Как таковая, они сами нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании (более четко определены их цели, функции, распоряжение ресурсами, характер взаимодействия с другими уровнями хозяйственного управления, в первую очередь региональными, а также с негосударственными структурами).
Помимо государственных институтов поддержки МП, важной составной частью институциональной среды должно стать взаимодействие самих малых предпринимателей на кооперативной основе, а также создание многоуровневой системы их представительства в народнохозяйственном комплексе.
Учитывая складывающееся в народном хозяйстве России разделение функций между Федерацией и ее субъектами развитие региональных институтов поддержки малого предпринимательства должно быть выделено в отдельную группу вопросов по фрмированию институциональной среды. В настоящее время деятельность федеральных органов поддержки v. их региональных аналогов во многом дублируют друг друга. Не учитывается, что несмотря наличие общих задач, между ними имеются и серьезные различия в осуществлении деятельности (у региональных и административных органов, в частности, больше возможностей непосредственно влиять на малые предприятия, определять приоритеты развития их различных функциональных типов, непосредственно оказывать материальную поддержку, особенно на начальной стадии становления МП). Усиление самостоятельности региональных органов управления в поддержке избранного ими круга малых производств, обеспечение для этого соответствующих институтов стало насущной потребностью будущего развития.
Наконец, третья группа малоисследованных проблем - недоучет социальной роли малого предпринимательства в системе местного самоуправления и поддерживания стабильного социально-психологического климата в локальном социуме. Разработка этих проблем особенно актуальна в связи, во-первых, с необходимостью активизировать процессы укрепления самоуправления на местах (малые предприниматели, как наиболее активная часть населения, могут эффективно способствовать этим процессам) и, во-вторых, с тем, что недостаточно сформировавшееся местное самоуправление не в состоянии оказать реальную поддержку самому малому бизнесу.
Объект исследования - малое предпринимательство в России в переходный период.
Предмет исследования - перспективы малых предприятий, меры, необходимые для активизации их развития и большей встроенное в общенациональную социально-экономическую систему, более активное использования потенциала занятости.
Цели исследования. В ходе теоретической разработки вопроса и конкретных региональных исследований была поставлена цель - выявить наиболее значительные препятствия в развитии малого предпринимательства на всех этапах его становления и функционирования; оценить возможности их устранения, необходимые для этого методы; разработать предложения по созданию механизма активной адаптации малого бизнеса к нынешним переходным условиям в России.
В ходе исследования решались следующие задачи:
Последовательно, по всей цепочке «жизнедеятельности» малых предприятий выявить наиболее критические точки, наличие которых объясняет стагнацию в их развитии, большое число банкротств и прекращения производственной деятельности, значительное количество хозяйственных единиц, не приступивших к работе.
Разработать классификацию малых предприятий по их функциональным типам, охарактеризовать роль каждого из типов в расширении сферы хозяйственной деятельности в регионе, в снижении уровня безработицы и сохранении кадрового потенциала крупных предприятий, в решении социальных проблем местного самоуправления.
Оценить эффективность существующей институциональной и структурной политики по поддержке малого предпринимательства. Выявить возможности взаимодействия малых предприятий в различных областях их хозяйственной деятельности, в том числе в области финансирования, маркетинга, материально-технического снабжения, совместного пользования инфраструктурными услугами. Разработать предложения по активизации, там, где это экономически целесообразно, развития кооперативных связей между самими малыми предпринимателями, между ними и более крупными хозяйственными единицами.
Обобщить "полевые" данные и дать постановку вопроса о социальной роли малых предпринимателей в структуре местного самоуправления
В качестве теоретической основы диссертации автор опирался на труды известных российских экономистов и социологов, Это, в частности, работы Л.И.Абалкина, Б.Д.Бреева, И.Е Дискина, Т.Г.Долгопятовой, В.Г.Гребенникова, В.МЖеребина, Т.И. Заславской, Л.Я.Косалса, В.Г.Костакова, Е.С.Красинца, Л.А.Костина, С.А.Кузьмина, В.В.Пациорковского, Н.М.Римашевской, Р.В.Рыбкиной.
Из зарубежных авторов следует назвать Я.Корнаи, А. Бхалла, А.Сена, Г.Стендинга, В. ван Джинекена, Р. ван дер Хувена, Дж.Роджерса, М.Хопкинса.
Информационная база по проблеме малых предприятий является сравнительно обширной и насчитывает большое количество публикаций и конкретных обследований. В России проблема МП привлекла большее внимание научной общественности главным образом в пореформенный период. В основном, это статьи, посвященные тем или иным проблемам развития малого и среднего предпринимательства: трудностям, с которыми оно встречается, анализу отдельных аспектов государственной политики. В последние годы вышел из печати также ряд методических разработок, ориентированных на практику.
В ходе исследования изучался опыт стран с развитой рыночной экономикой. Элементы этого опыта, в ряде случаев крайне полезные, нуждаются в серьезном осмыслении с тем, чтобы они могли быть использованы в специфических условиях экономики России. Особенно это относится к стартовой базе становления малого бизнеса., организации его кредитования, развитию институтов лизинга и франчайзинга ввиду существенного различия в этих вопросах между Россией и странами дальнего зарубежья. Среди наиболее информативных материалов нужно назвать разработки специализированных учреждений ООН (МОТ, ГОНИДО и др.), рассматривающие различные аспекты проблемы либо специально, либо в увязке с другими проблемами мирохозяйственного развития.
Количественные соотношения, характеризующие малый и средний бизнес, представлены в национальных справочных изданиях (в частности, в официальных статистических справочниках США), а также в статистических изданиях ООН. Серьезный анализ деятельности малых предприятий в различных отраслях и методов их государственной поддержки содержится в публикациях слушаний Конгресса США по вопросам малого бизнеса.
Исследования в регионах (в частности, в Ивановской и Владимирской областях), как значительная часть собственной информационной базы диссертанта, позволили проверить основные гипотезы, заложенные в работе, конкретизировать теоретические положения. В ходе полевых обследований были подготовлены и опробованы анкеты "Для обращающихся в службы занятости". "Для специалистов среднего и высшего звена предприятий", для выяснения их отношения к созданию малых предприятий в случае высвобождения с основного предприятия; вопросники для администраций предприятий об их готовности и возможности поддержать создание малых предприятий; «Анкета руководителя малого предприятия», выясняющая точку зрения самих предпринимателей на основные трудности малого бизнеса и адекватность общегосударственной и региональной поддержки. В анкеты и вопросники были включены основные категории потенциальных предпринимателей и лиц. профессионально пригодных и готовых работать в малых предприятиях; руководители МП различного производственного профиля; администрации предприятий, высвобождающих рабочую силу. Значительный массив данных, характеризующих положение с малым бизнесом на местах, полученный лично диссертантом в ходе этих исследований в 1995-1998 гг., впервые вводится в научный оборот.
Научная новизна работы определяется системным подходом к проблемам становления и развития малого предпринимательства как социально- экономической общности, занимающей свою нишу s народнохозяйственном комплексе. В этом свете исследовались (преимущественно на региональном уровне) хозяйственные, институциональные и социальные аспекты малого бизнеса. Конкретные новые результаты исследования заключаются в следующем. - Доказано, что в нынешних переходных условиях критическую роль играют стартовые проблемы малых предпринимателей. Недостаточная поддержка на стадии становления накладывает свой негативный отпечаток на всю последующую деятельность МП. Высокая арендная плата за помещение, трудности с обеспечением оборудования и исходного сырья, высокая плата за лизинг, проблемы с маркетингом сводят на нет усилия предпринимателей даже в том случае, если им удается обеспечить первоначальный капитал, и заставляют многих из них отказываться от продолжения производственной деятельности. Отмечается, что неблагоприятные стартовые условия малого предпринимательства являются особенностью российских условий и должны быть в явном виде учтены в государственной политике по отношению к нему.
На основе изучения положення в ряде административных районов Ивановской и Владимирской областей выявлены возможности содействия МП в смягчении этих проблем. Эти результаты могут быть обобщены на ситуацию в других регионах и районах России. - Разработана развернутая классификация функциональных типов малых предприятий, различающихся по их месту в территориальном хозяйственном комплексе, технической оснащенности, потребностям в оборотном капитале и потенциалу занятости труда различной квалификации. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к различным функциональным типам малых предприятий. На экспериментальном уровне показано, что данная типология может быть использована в качестве научно-методической основы разработки региональной политики в отношении МП, выбора приоритетных из них для данной территории, определения наиболее соответствующих их потребностям форм поддержки. - Охарактеризованы основные недостатки нынешней институциональной среды малого бизнеса - слабость н формальная деятельность уже созданных органов государственной поддержки, отсутствие необходимых институтов взаимодействия малых товаропроизводителей в решении их насущных производственных вопросов. Предложены некоторые направления по улучшению институциональной среды малого предпринимательства, в частности, развитие разнообразных форм хозяйственного взаимодействия МП, больший учет специфики в деятельности местных органов власти по стимулированию МП и ее отражение в региональных программах.
На основе личного ознакомления с положением в ряде малых городов и ПГТ Ивановской и Владимирской областей поставлена проблема учета в государственной политике социальной роли малого предпринимательства в локальном социуме. В работе рассматриваются такие аспекты этой проблемы как укрепление институтов местного самоуправления; содействие поддержанию стабильного социального климата; повышение трудовой и общественной активности местного населения; в частности, в вопросе более интенсивного поиска занятости; увеличения доходов семей, способствующего их выживанию.
Практическая значимость. Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации предназначены для практического использования в различных звеньях федеральной государственной службы занятости, администраций областей и административных районов, ассоциаций по развитию малого предпринимательства и других организаций для повышения действенности политики по отношению к малому бизнесу.
Ряд положений диссертации экспериментально опробовался на местах с целью выработки предложений, которые передавались исполнительным органам региона и административного района. В частности, было выявлено, что на уровне административных районов потенциальные малые предприниматели слабо информированы о возможностях создания собственного дела в районе (его ресурсной базе, возможностях обеспечении производственной инфраструктуры, ситуации с рынками сбыта). Было предложено создавать в службах занятости и экономических отделах администраций «пред-бизнеспланы», подготовлены соответствующие формы. В качестве эксперимента был выявлен ряд потенциальных объектов для развития МП, подготовленные материалы и формы переданы административным органам Комсомольского и Вичугского районов Ивановской области. Комитету по занятости Владимирской области переданы предложения по активизации процессов добровольного кооперирования малых предпринимателей, в первую очередь в кредитно-финансовой и сбытовой сферах, и ряд других материалов. Был также подготовлен и передан в тогдашнюю Федеральную службу занятости ряд аналитических записок по результатам работы в регионах.
Аппробация основных положений диссертации. Результаты исследования докладывались на конференции «VII Кондратьевские чтения» (Кострома, май 1998); на Всероссийской научно-практической конференции «Подъем промышленного производства в России, развитие межрегионального научно-промышленного сотрудничества, создание рабочих мест в российских регионах», (Москва, июнь 1999); на конференции «VIII Кондратьевские чтения» (Тверь, октябрь 1999).
Основное содержание диссертации отражено в 10 публикациях (включая 1 доклад и 2 тезисов на конференциях), общим объемом 43 п.л.
Структура работы обуславливалась характером самого объекта исследования: масштабами проблемы, ее многоаспектностью, большими различиями в подходах. Основное внимание было сосредоточено на указанных выше аспектах проблемы. Учитывалась значительная разработанность ряда вопросов, особенно за рубежом, наличие большого количества публикаций- Однако это не закрывает дверь дальнейшим исследованиям, поскольку острота и актуальность проблемы в целом, в ее приложении к социально-экономическому положению в России, продолжают оставаться и даже в определенном смысле нарастать. В ходе исследования, имеющиеся в литературе взгляды и суждения по обшей проблеме развития МП, рассматривались под углом зрения их актуальности для сегодняшней России, Достаточно широко привлекался также опыт переходных экономик Восточной Европы.
Основные разделы диссертации сгруппированы в три главы. В главе I рассматривались актуальные проблемы развития малого предпринимательства и других форм экономической самодеятельности населения, наиболее, по мнению автора, злободневные для нынешней российской действительности. Основные вопросы данного раздела анализируются преимущественно с позиций обеспечения дополнительной занятости населения. В главе 2 анализируются недостаточно разработанные аспекты формирования институциональной среды для малого бизнеса, в том числе необходимость включения самих малых предпринимателей в число активной составляющей части этой среды; развитие взаимодействия между ними, а также с другими участниками экономических процессов (крупными предприятиями, инфраструктурой, товаропроводящими предприятиями; системой подготовки кадров для малых предприятий). В главе 3 рассматривается круг вопросов, связанных с социальной ролью малого предпринимательства и самозанятости как средства решения ряда острых социальных проблем (таких, как содействие социально слабозащищенным слоям населения, социальной адаптации населения к новым условиям), а также как системообразующего фактора в условиях локальных социумов.
Количественные и качественные показатели динамики малых предприятий в 1992-1998 г.
По официальным данным, в 1998 г. в Российской Федерации насчитывалось 868 тысяч малых предприятий (в 1997 г.- 844 тысячи) всех видов деятельности. Прирост их числа составил около 3,6%. На них было постоянно занято 6,2 млн. человек (в 1997 г. - 6,1 млн., прирост - 1,6%). Их доля в обшей численности занятых в народном хозяйстве достигла 13,2%. В 1997 г. на них приходилось 7% выпуска продукции, 11% услуг всех отраслей экономики.
В сводном виде основные показатели МП отражены в таблице 1.1. Пик роста числа МП приходится на 1994 г. С 1995 г. происходит сокращение их числа. В значительной мере это может объясняться прекращением формального, на бумаге, существования множества мертвых душ" - МП, зарегистрированных на волне всеобщего ажиотажа первых лет реформ, так и не начавших реальное производство. Число фактически не действующих малых предприятий продолжает оставаться весьма значительным. По оценке Госкомстата России, в 1997 г. более 1/3 зарегистрированных малых предприятий не приступило к хозяйственной деятельности или приостановило ее, официально не ликвидировавшись. [26, с.53]. По отдельным регионам, например, в Ивановской и Владимирской областях, недействующие МП составляют более половины их общего числа.
По основным отраслям, в которых было создано наибольшее количество МП, средняя численность работников в наибольшей степени сократилась в промышленности, строительстве, торговле и предприятиях общественного питания, науке и научном обслуживании (табл.1.2).
Численность работников списочного состава в 1997-1998 гг. значительно уменьшилась по сравнению с «пиком» 1994г. Количество занятых в промышленности сократилось с 3,3 до 1,5 млн. человек, в строительстве - с 4,1 до 1,6 млн. человек. Доля МП в общем объеме валового выпуска также уменьшилась - с 5 2% в 1994 г. до 6,5% в 1998г.
В 1999 г. не произошло заметного роста числа малых предприятий и численности занятых в них, Об этом можно судить по тому факту, что общая численность занятых в малых хозяйственных формах (МП плюс самозанятость), составлявшая в 1998 г. около 20,5 млн. человек, в 1999 г. составила 20,7 млн. человек, то есть практически сохранилась на прежнем уровне, [52t с.213-214],
Таким образом, динамика малого бизнеса в России за весь пореформенный период была крайне неудовлетворительной (нельзя забывать, что в цифрах производства и занятости МП «сидят» и показатели бывшей советской местной промышленности, трансформированной в малые приватизированные образования). Становление малого и среднего предпринимательства в России пока еще не состоялось, по крайней мере, в тех масштабах, необходимость которых ощущает экономическая система.
Можно констатировать, что в российских условиях еще не произошло перелома в правовом и психологическом климате, а также в институциональном режиме, в которых только и может происходить успешное развитие МП. Более того, в годы увлечения «корпоративным капитализмом» имел место даже определенный откат от той тенденции массового развития МП, которая только-только стала намечаться в 1993-1994 гг.
В количественном отношении не была создана та «критическая масса» малых предприятий, которая в рыночных экономиках обеспечивает мощную среду их саморазвития, взаимной поддержки и взаимозависимости.
Важной структурной характеристикой малых предприятий является численность их персонала. В целом, среди малых предприятий России преобладают малочисленные (табл. 1.2), Средняя численность их персонала колеблется вокруг 10 человек на одно МП. В ряде регионов, в частности, в центральной России, становится заметным такое явление как "измельчание" вновь создаваемых малых предприятий. Из-за недостатка финансовых средств в регионах акцент в их политике по отношению к малым хозяйственным формам в 1997-1998 гг. заметно смещался в пользу мини-коллективов и индивидуальной трудовой деятельности. В документах по Ярославской области отмечается, что "из-за отсутствия стартового капитала у большинства начинающих малых предпринимателей, они чаще всего выбирают предпринимательскую деятельность без образования юридического лица".[42]. Хорошо это, или плохо - пока судить рано.
Обеспечение стартовых условий: - критическая стадия становления малого предпринимательства
В первые годы реформ развитие малого предпринимательства, особенно его производственных видов, активно пропагандировалось как одно из наиболее обещающих средств предупреждения массовой безработицы. В 1994-1995 гг. в малом бизнесе было занято 14-15 млн. человек (с учетом совместителей, временных работников, членов семей это количество оценивалось в 25-30 млн. человек). Предполагалось, что особое значение эта форма занятости - не только в качестве предпринимателей, но и наемных работников, а также работников, занятых в обслуживании этих предприятий, - будет иметь для социально слабозащищенных слоев населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких и многодетных женщин, а также лиц, плохо адаптирующихся к нынешним УСЛОВИЯМ хозяйствования.
Однако, как известно, становление малого бизнеса в России все последующие годы далеко не отвечало тем надеждам, которые на него возлагались. Динамика роста числа МП после 1994 г., демонстрировала непрерывную понижательную тенденцию. (В 1997-1999 гг. их численность практически стабилизировалась на уровне 830-850 тысяч предприятий. Из них "закрепившимися", по оценке Государственного комитета развития и поддержки малого предпринимательства, можно считать лишь 40-50%. В то же время "критическая масса", по этой оценке, составляет 3-3,5 млн. единиц) [13]. По результатам обследований, каждый год из числа вновь создающихся МП действующими ("на плаву") остаются около 30%
Причин этому много. Одна из них - недостаточная по масштабам и аморфная по своим формам поддержка малого предпринимательства государственными и негосударственными структурами. Между тем опыт развитых рыночных экономик показывает, что малый бизнес требует к себе постоянного внимания государства и только при этом условии успешно заполняет принадлежащие ему ниши, дает работу значительной части трудоспособного населения, в том числе его наименее защищенным категориям.
В этой связк хотелось бы возразить авторам статьи в журнале "Эксперт", которые делают следующий вывод: "...И кредитовать, давать льготы и создавать бесчисленные комиссии и фонды по поддержке малого бизнеса вообще вряд ли имеет смысл. Делать бизнес можно начинать в двух случаях: когда у вас умер дядюшка-миллионер или когда вам посчастливилось обнаружить на рынке никем не занятую нишу" [70, с.41]. Упоминавшаяся финансовая маломощность малого бизнеса, отсутствие у него стабильных производственных связей, недостаточная, в силу малой для него доступности информационных средств, ориентация в конъюнктуре рынка нередко становятся неодолимым препятствием его функционирования. Многие из этих неблагоприятных факторов накладываются на малый бизнес уже в самом начале его деятельности, а иногда - еще и в предстартовый период.
Рассмотрим, опираясь на информацию, полученную в регионах, в какой степени потенциальные или уже работающие малые предприниматели обеспечиваются минимально необходимым набором условий для создания и развития собственного дела.
Обеспечение предварительной информации о возможностях создания МЛ. Многие потенциальные предприниматели, в частности, из состава ИТР простаивающих предприятий, не обладают достаточной информацией о производственных, ресурсных и сбытовых условиях в районе для создания МП того или иного профиля. Это, в частности, выявилось во время работы исследовательской группы ИСЭГШ РАН в Комсомольском и Вичугском районах Ивановской области. По инициативе группы было проведено пилотное обследование ресурсных возможностей указанных административных районов на предмет создания малых предприятий. Искомая первичная информация включала такие исходные параметры, как наличие материальных и природных ресурсов, особенно неиспользуемых или малоиспользуемых, возможности землеотвода под производственные площадки, условия приобретения помещения, оборудования и пр., а также возможности сбыта продукции.
Российский опыт развития институтов поддержки малого предпринимательства
Проблемы институциональной среды для малого предпринимательства, конечно, не являются в научной литературе полностью девственной территорией. Ряд исследователей в той или иной связи и с той или иной степенью углубленности обращается к этой теме. Нельзя, однако, утверждать, что исследования в этой области достигли завершенности. Остается еще много «белых пятен», хотя международный опыт дает ряд полезных ориентиров.
Из известных нам источников наиболее полная и информативная разработка этой проблемы содержится в коллективном труде ИСАРП «Малый бизнес в России» [26]. Положив в основу эту разработку и используя положения, развитые другими авторами, попытаемся проанализировать институции, так или иначе касающиеся малого бизнеса.
Роль государства. Отмечается, что концепция государственного регулирования процессов развития предпринимательства в России еще не сложилась и представляет собой эклектическую смесь политики «конкурентного порядка» и «дирижизма» с очевидным преобладанием элементов последнего. Дирижизм более свойственен "менталитету государственного аппарата, однако в силу незавершенности рыночной трансформации ... чреват перерождением в квазирыночную систему жесткого управления юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами" [26, с.190-191].
В отношении малого предпринимательства эклектичность государственной политики проявилась особенно заметно. Нынешнюю институциональную слабость в отношении него А.Чепуренко и Т.Обьщеннова видят в следующем: (1) Постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики в отношении МП на федеральном уровне; (2) «ошибочные концепции», которые «привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки МП». Изначально, это - «либеральная идеология создания равных условий существования всем субъектам рыночной экономики... Разрабатывая программу приватизации, либеральное правительство не выработало никаких мер, которые позволили бы сочетать приватизацию крупных государственных предприятий с мерами поддержки стартующего малого бизнеса» [66, с. 61-62]. Отмеченные негативные стороны государственной политики в отношении МП обусловили недостаточную эффективность мер по его поддержке.
Между тем, необходимость сильного государственного регулирования развития малого бизнеса активно поддерживается даже в восточно-европейских странах, где положение в этой области более оптимистичное. Так, польские авторы В.Грудзевски и И.Гейдук, рассматривая вопрос о неиспользуемых резервах повышения эффективности МП (доля технологически сложной продукции в малом бизнесе составляет лишь 2,7%), в числе прочих факторов подчеркивают важную роль государства в становлении малого бизнеса. Касаясь проблемы финансирования МП, авторы выделяют такой перспективный источник как венчурный капитал (беспроцентное предоставление капитала предприятию до того как его продукция поступит на рынок), что тоже во многом должно быть инициировано государством. И это при том, что Польша добилась серьезных успехов в развитии малого предпринимательства (более чем 2 млн. малых и средних предприятий, занято 60% трудоспособного населения, производится почти 50% ВВП) [12].
Федеральные программы поддержки малого предпринимательства. Начало разработки программ относится к 1994г. Как отмечают А.Чепуренко и Т.Обыденнова, первая программа на 1994-1995 гг. была профинансирована на 10% «по так называемому остаточному принципу. Эта «традиция» ... доминировала и в последующие годы ... Государственные институции, участвующие в осуществлении политики в области малого предпринимательства, ведут острую подковерную борьбу за контроль над теми ресурсами, которые все же поступают на финансирование мероприятий программы; руководители российского правительства рассматривают МП как нечто сугубо второстепенное...» [66, с. 63].
К общей социальной ситуации в периферийных районах
По степени напряженности с занятостью произошла глубокая диференциация между двумя группами населенных пунктов - крупными промышленными центрами с развитым многоотраслевым хозяйством и обширными агломерациями, с одной стороны, и массой моноиндустриальных "периферийных" городов (среди которых есть крупные, например, Прокопьевск Кемеровской области) и малых поселений.
Социальная ситуация представляется более благополучной в первой группе -здесь ниже уровень безработицы, больше возможностей для временной и эпизодической занятости, более высок жизненный уровень населения. Здесь также наиболее развито малое предпринимательство и разнообразные формы самозанятости населения. В населенных пунктах второй группы обстановка с обеспечением занятости, масштабами и продолжительностью безработицы, уровнем жизни населения является гораздо более напряженной.
Отсюда следует, что политика в области занятости вообще, и в отношении стимулирования экономической самодеятельности населения должна быть в первую очередь нацелена на периферийные территории и населенные пункты.
В силу сложившейся ситуации в этих районах максимально затруднена и адаптация населения к новому режиму хозяйствования. Следует особо подчеркнуть важность этой проблемы, поскольку многие негативные явления, проявившиеся в последнее время в обществе, в том числе и в сфере труда, в той или иной степени есть результат неадаптированности трудящегося населения к новым условиям (это падение производительности труда, ухудшение качества продукции, причем не только на государственных, но и на частных предприятиях, падение трудовой дисциплины).
Социальная адаптация населения означает, что (1) оно приспосабливается к новым правилам общественного устройства, меняет характер поведения в соответствии с ними; (2) структура населения не меняется резко в сторону его ухудшения (например, массового развития нищенства, криминогенное, люмпенизации).
Говоря об идущих в России процессах социальной адаптации населения следует иметь в виду, что адаптация, как социальное явление, составляет признак «экономики выживания», а отнюдь не стабильно развивающейся экономической системы. Это убедительно показано в статье Е.М.Авраамовой и О.А.Александровой. Они отмечают: «Кризисному характеру российской трансформации несбалансированности взаимосвязей статусно-ролевых позиций и соотносимых с ними социальных идентичностей соответствует неустойчивый и неоформленный характер социального поведения. Это находит свое выражение прежде всего в доминировании адаптации по сравнению с устойчивыми моделями поведения, присущими стабильно функционирующим обществам и оформляющимися в процессе социализации». В этом свете в несколько более благоприятную сторону, по мнению указанных авторов, отличается «потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 20% населения, характеризуется определенными адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения...» [2, с.20-21].
Поскольку большая часть малых предпринимателей, безусловно, может быть отнесена к среднему классу, очевидно, эта характеристика актуальна и для предмета данного исследования. Следует только заметить, что ситуация с адаптацией всего населения, в том числе и малых предпринимателей как части среднего класса, далеко не однозначна. В нынешних условиях этот процесс, во-первых, крайне затянулся, во-вторых, идет неравномерно, с большими перекосами, материальными и моральными потерями населения. Помимо ошибочной стратегии прошедших лет, значительную роль в этом играет и инерционность поведения самого населения.
Одним из недостатков социалистической общественной модели было то обстоятельство, что основная масса населения вынужденно занимала пассивные позиции в экономической жизни. С переходом к рыночному хозяйствованию круг активных участников хозяйственной деятельности, с одной стороны, расширяется за счет появления негосударственных работодателей (предпринимателей-промышленников), и лиц, занятых в сфере распределения (коммерсантов). С другой стороны, пассивность все больших масс работающего населения увеличивается. Это происходит, во-первых, в силу сравнительно внезапного изменения отношения между работником и работодателем. Во-вторых, этому способствует и нынешнее кризисное состояние российской экономики. В условиях резкого спада производства и отсутствия достаточно развитых рыночных институтов труда расширение открытой и скрытой безработицы предоставляет работодателю широкие возможности удерживать работника в пассивном состоянии.
