Содержание к диссертации
Введение 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО
ПРОЕКТИРОВАНИЯ 15
Генезис институциональных систем и их роль в реализации полного инновационного цикла 16
Инновационное проектирование и его роль в развитии международных экономических систем 55
Особенности развития инновационного проектирования в условиях российской экономики 67
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 77
Анализ инновационных кластеров как элементов институциональной системы развития экономики 77
Классификация форм институционализации и их влияние на коммерциализацию инновационных проектов 88
Оценка эффективности моделей коммерциализации в инновационной региональной экономике 99
ГЛАВА 3. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО
ПРОЕКТИРОВАНИЯ 117
3.1 Анализ существующей институциональной системы инновационного
проектирования в Краснодарском крае 118
3.2 Обеспечение реализации инновационных проектов с помощью
институциональной системы развития экономики 133
3.3 Оптимизация институциональной системы на основе концепции
итерационного маркетинга 144
Заключение 162
Список литературы 166
?
Введение к работе
Российская экономика характеризуется активным формированием и развитием рыночных отношений и институтов. Развитие институционального направления в отечественной экономической науке постсоветского периода явилось объективной реакцией на системные сбои хозяйственного механизма, дисфункции рыночных институтов, развитие парадигмальных и идеологических кризисов общества. Современные российские школы институциональной экономики заняты решением огромного количества исследовательских задач, ведут разработки по многочисленным направлениям теории и практики. При этом недостаточно эффективно осуществляется координация усилий, что связано со значительной информационной асимметрией. В современной экономической науке не сформировано единое научно-обоснованное понимание содержания и принципов построения институциональных систем инновационного проектирования, отсутствуют и эффективные практические подходы к их реализации на региональном уровне.
С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость прогнозирования и управления инновациями. Эта тенденция стала бесспорной в XXI веке в связи с феноменом научно-технической революции. Анализ различных подходов к объяснению динамики инноваций позволяет сделать вывод о методологической незавершенности комплексной проблемы инновационного проектирования и прийти к выводу, что инновационная деятельность является результатом сложнейших взаимодействий между государством и рынком, наукой и производством, а процесс управления им не может быть уложен в универсальный алгоритм.
В связи с этим, актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее
функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продолжения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательский и конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
Во-вторых, — ключевой ролью стратегического управления инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
Степень разработанности проблемы. В разное время решением методологических проблем управления инновациями занимались отечественные и зарубежные исследователи. Основы теории инноваций были заложены немецкими учеными В. Зомбартом, В. Метчернихом, Й. Шумпетером. Среди зарубежных ученых анализ инновационного развития и
предпринимательства занимает значительное место в работах таких авторов как: Г. Менш, К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ, И. Перлаки, В. Хартман, Р. Фостер, Б. Твисс, П. Друкер, Д. Бок, А. Герибадзе, Р.Т. Ляпьер, С. Кузнец, Д.
A. Аллен, Ф. Валента, Д. Миллер, П. Фризен, Б. Санто, Дж. Козмецки, Р.
Куна, Л. Водачек, Ф. Бидо, Ч. Макмиллан, Э. Дж. Долан, Р. Дорнбуш, Д.
Линдсей, Н. Г. Мэнкью, Э. Хансен, Р. Хизрич, и др. В нашей стране
инновационные процессы изучали М.С. Бургин, Н.Д. Кондратьев, А.И. При
гожий, Ф.А. Фрадкин, Н.Р. Юсуфбекова, СЮ. Глазьев, СВ. Яковец, B.C.
Кабаков, СВ. Валдайцев, П. Н. Завлин, Г.А. Краюхин, Л.Э. Миндели, А. Г.
Медведев, К.Ф. Пузыня, Л.Ф. Шайбакова, А. И. Щербаков, А.А. Дагаев, А.А.
Горин, М.Я. Гохберг, В.Г. Золотогоров, СВ. Ермасов, СВ. Картышев, И.А.
Тархановский, В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова, В.М. Власова, В.
Р.Окороков и многие другие.
Проблемам формирования концептуальных основ институциональной экономики и определения ее места в экономической науке посвящены труды Л. Абалкина, Дж. Бьюкенена, П. ДиМаджио, К. Допфера, Р. Коуза, Д. Львова,
B. Маевского, В. Макарова, К. Нильсена, Р. Рихтера, П. Толберта, О.
Уильямсона, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона и др. Крупные
научные труды посвящены вопросам государственного регулирования и
особенностям трансформации институциональных структур сферы
производства, агропромышленного, нефтегазового и оборонно-
промышленного комплексов, страхового и фондового рынков,
инновационной и кредитно-банковской систем, рынка труда и сферы
товарного обращения (А. Барлыбаев, Г. Гимбатов, А. Зельднер, Т. Игнатова,
Д. Кокурин, С. Кращенко, В. Крюков, М. Курбатова, В. Лесных, И. Лузина,
Я. Сергиенко, Е. Устюжанина, О. Фетисова, М. Халилова, А. Цыганов, Н.
Шашина и др.).
Прогресс институциональной экономики в значительной степени связан с активизацией прикладных научно-исследовательских проектов и отражением их результатов в экономической политике на разных уровнях
управления. Наиболее изучены с позиций данного подхода промышленная и
кредитно-финансовая сферы, агропромышленный и нефтегазовый
комплексы, образование и страховое дело, рынки труда, инвестиций,
недвижимости и ценных бумаг. Хотя системность институционального
анализа отраслевой структуры российской экономики остается слабой,
отраслевые разделы отечественной ИЭ более развиты по сравнению с
функциональными, что связано с инерцией игнорирования эвристического
потенциала бизнес-дисциплин советской политэкономией.
Институциональные теории менеджмента и маркетинга, прогнозирования и бюджетирования, контроллинга и логистики, учета и аудита еще не выделились в отдельные области исследований и разделы учебных дисциплин, чем определяется целесообразность их опережающего развития.
Цель исследования — теоретическое обоснование основных направлений развития институциональных систем инновационного проектирования в России на основе комплексной оценки их эффективности, идентификации внутренних противоречий и способов их разрешения,
Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных исследовательских задач:
определить роль инновационного проектирования в развитии экономических систем;
выявить особенности развития и управления инновационными проектами в условиях российской экономики;
исследовать институциональные системы развития методов и форм коммерциализации инновационных проектов;
обосновать классификацию форм институционализации и их влияние на коммерциализацию инновационных проектов;
оценить эффективность моделей коммерциализации в инновационной экономике;
разработать структурную модель институциональной системы инновационного проектирования;
- определить вектор научной обоснованности институциональной экономической политики для обеспечения инновационной модернизации экономики России.
Объектом исследования являются национальные институциональные системы инновационного проектирования.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при реализации инновационных проектов в рамках различных институциональных систем инновационной деятельности.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых в области общей экономической теории, институциональной и эволюционной экономики, инновационного менеджмента, инновационного маркетинга и математических методов в экономике.
Проведенное исследование базируется на системно-эволюционном и диалектическом подходах, в рамках которых использовались общенаучные методы историко-логического, субъектно-объектного, функционально-структурного, компаративного, дескриптивного, факторного, уровневого анализа, типологического, классификационного и графического моделирования.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы монографических исследований и научных статей отечественных и зарубежных институциональных экономистов; базы данных Отдела диссертаций Российской государственной библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Российской национальной библиотеки и научной библиотеки Кубанского государственного университета, статистические сборники и авторские расчеты.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, состоящей в том, что при формировании институциональных систем коммерциализации
инновационных проектов необходима интеграция интересов и ресурсов образовательной и научно-инновационной сферы, что будет способствовать обоснованию методов и форм эффективного развития институтов как основы инновационной модернизации экономики России. Положения, выносимые на защиту:
Реализация конкурентных преимуществ инновационного развития России невозможна без эффективной институциональной системы, обеспечивающей баланс государственной поддержки и регулирования инновационной деятельности и повышения уровня инновационной активности реального сектора экономики. Сравнительный анализ становления и развития зарубежных и российских институциональных систем позволил выявить особенности российских институтов, их идентификацию, а также сходства и различия основных элементов, зарубежных и российской институциональных систем инновационной деятельности, при этом, исследование ключевых функций и регулирующих механизмов позволило констатировать низкий уровень их вклада в осуществление эффективной инновационной деятельности, что позволило определить разрывы связей элементов и структур в российской институциональной системе инновационного проектирования.
Катализаторами инновационного роста и развития современной экономики России становятся региональные кластеры, которые в своем составе имеют конкурентоспособные предприятия, способные сформировать платежеспособный спрос на высокотехнологичные разработки. Кроме того, свободный обмен информацией и быстрое распространение новшеств по каналам поставщиков или потребителей в предконкурентной среде значительно увеличивают скорость диффузии инноваций. При этом, мировыми тенденциями развития среды генерации знаний в современных условиях является размывание границ между фундаментальными научными исследованиями и инновационной деятельностью. Однако, в различных институциональных системах на уровне региона данная тенденция
проявляется по-разному. В связи с этим, предложена классификация институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований.
Развитие инновационной экономики требует научной классификации институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему уровень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований, что позволяет определить институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы), которые будем называть линейными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех компонентов в пределах одних и тех же институтов - конвергированными, а институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных компонент в рамках одних и тех же институтов - интегрированными. При этом возможны два типа интегрированных институциональных систем - интегрированная научно-образовательная система и интегрированная научно-инновационная, которые способствуют коммерциализации знаний.
Исследование методом однофакторного дисперсионного анализа для определения влияния фактора «Наличие инновационного вуза в регионе» и влияния фактора «Наличие центра трансфера технологий», показало, что созданные за последние 2-3 года инновационные вузы еще не успели оказать существенного влияния на экономику в целом, а центры трансфера технологий, не стали эффективными институтами, позволяющими ускорить переход экономики на инновационный путь развития. Подобный результат дает однофакторный дисперсионный анализ влияния инновационно-технологического центра (ИТЦ) на объем инновационной продукции. Это свидетельствует о том, что нет четкой границы между деятельностью технопарков и инновационно-технологических центров, которые являются
составными частями друг друга, поэтому выделить отдельно влияние ИТЦ не удается, что приводит к необходимости создания новых институтов, таких как инкубаторов бизнеса и венчурных фондов.
5. Центрами инновационной деятельности Краснодарского края
являются ведущие вузы, которые на настоящий момент не являются
инновационными, исследовательскими или предпринимательскими в полном
смысле слова. Поэтому институциональная система инновационного
проектирования в крае на настоящий момент является линейной.
Совершенствование линейной институциональной системы, по нашему
мнению, должно происходить параллельно по нескольким ключевым
направлениям. Одним из них является адаптация нормативно-правовой базы
к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности.
Разработка оптимальных механизмов взаимодействия университетов с
субъектами инновационной инфраструктуры (самостоятельными
юридическими лицами) ставит перед вузами задачу разделения полномочий
при коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также
защиты интересов разработчиков и университетов (определение размеров и
порядка выплат университету от разработок, переданных в инновационные
центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения).
6. Ключевым направлением совершенствования институциональной
системы инновационного проектирования является создание института,
реализующего функцию инновационного маркетинга. Через реализацию
данной функции возможно создание в регионе инновационной сети,
использующей преимущества как централизованного, так и
децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-
исследовательские организации, промышленные предприятия и
консалтинговые фирмы. На основе новейших теоретических и практических
разработок в области итерационного маркетинга в работе построена
оптимизированная структурная модели региональной институциональной
системы инновационного проектирования Краснодарского края.
В рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций: в их функции входит, как минимум, несколько итераций маркетинга на этапе НИР и ОКР и, как следствие, им принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив. Однако данная цель может быть достигнута не за счет расширения институциональной системы инновационного проектирования, а за счет совершенствования реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в концептуальном обосновании системы формирования эффективных институциональных систем, обеспечивающих баланс государственной поддержки инновационной деятельности и развития инновационной активности реального сектора экономики, что позволит повысить эффективность коммерциализации результатов инновационных проектов для ускорения модернизации экономической системы.
Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:
- уточнена классификация институциональных систем инновационной деятельности в части дополнения состава признаков классификации уровнем интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований, что позволило выделить такие типы институциональных систем, как: 1) линейные (институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы)); 2) конвергированные (институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех функций в пределах одних и тех же институтов); 3) интегрированные (институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных функций в рамках одних и тех же институтов). Данное уточнение
классификации институциональных систем инновационной деятельности позволяет координировать принимаемые решения в зависимости от уровня интеграции;
обоснован критерий определения базовой компетенции инновационного кластера как усиленное направление инновационных потоков внутрь кластера, при этом возрастает инвестиционная привлекательность конкурентоспособных отраслей кластера, что требует концентрации наибольших инвестиционных ресурсы именно в кластерах с высоким уровнем компетенции, которые могут стать локомотивами роста инновационной экономики;
обоснованы ключевые направления совершенствования институциональной системы инновационного проектирования через создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга, что в свою очередь приведет к формированию в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консалтинговые фирмы;
определены направления совершенствования линейной институциональной системы, одним из которых является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности. Разработка механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры ставит перед вузами задачу разделения полномочий при коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов, что позволит определить размеры и порядок выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения;
разработана структурная модель оптимизации институциональной системы коммерциализации инноваций в Краснодарском крае, сущность
которой заключается в итерационном маркетинге на этапе НИР и ОКР и, как следствие, совершенствование реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков, что позволяет устранить угрозы распада регионального инновационного экономического кластера и является основой реализации преимуществ институтов.
Теоретическая и практическая значимость настоящего
исследования определяется актуальностью поставленных задач и
достигнутым уровнем методической разработки концептуальной модели
формирования региональной институциональной системы инновационного
проектирования. Непосредственно практическое значение имеет
предлагаемая структурная модель, позволяющая из множества институтов,
участвующих в инновационных процессах региона, выделить эффективные и
на их основе сформировать инновационную институциональную систему.
Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном
процессе при разработке программ учебных курсов по дисциплинам
«Институциональные экономические системы», «Инновационный
менеджмент».
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе научно-практическая конференция «Экономические и правовые проблемы развития и регулирования рыночных отношений в России» (г. Краснодар, 2007 г.), региональная научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (г. Ставрополь, 2007 г.), международная научная конференция «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (г. Сочи, 2008 г.). V ежегодная научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом более 2,3 п.л. (из них лично автора 1,3 п.л.), в том числе 3 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 1,5 п.л. (лично автора - 0,5 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 105 наименований. Работа изложена на 174 страницах компьютерного печатного текста, содержит 25 рисунков и 8 таблиц.
