Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы формирования благосостояния населения 10
1.1. Содержание понятия "благосостояние" населения 10
1.2. Критерии и показатели благосостояния 25
1.3. Объективная необходимость неравенства распределения доходов и богатства 33
Глава II. Особенности и тенденции формирования благосостояния населения в Республике Коми 48
2.1. Социально-экономическая оценка благосостояния населения 48
2.1.1. Современное состояние и региональные особенности распределения доходов и богатства населения 48
2.1.2. Оценка уровня бедности в регионе 65
2.2. Социологический анализ благосостояния населения 77
2.2.1. Особенности социального самочувствия и потребительского поведения населения 78
2.2.2. Жизненные стратегии населения региона 93
Глава III. Регулирование благосостояния населения в регионе 104
3.1. Совершенствование концептуальных основ социальной политики Республики Коми 104
Заключение 117
Список использованной литературы 123
Приложения 138
- Содержание понятия "благосостояние" населения
- Критерии и показатели благосостояния
- Социально-экономическая оценка благосостояния населения
- Совершенствование концептуальных основ социальной политики Республики Коми
Введение к работе
Актуальность исследования. Повышение благосостояния является главной целью развития любого общественного строя, так как непосредственно связано с жизнеобеспечением человека. Более того, благосостояние выступает важнейшим условием развития экономики. Именно эти аспекты определяют повышенный интерес к вопросам, связанным с обеспечением благосостояния населения.
Рыночные преобразования в стране коренным образом изменили отношения собственности и привели к существенным переменам в области формирования доходов и богатства, характере потребления, социальной защите населения и в предоставлении услуг социально-культурными структурами.
Неэффективно проведенная приватизация и недостаточная социальная защищенность населения привели к сильной дифференциации доходов и богатства населения. На одном полюсе оказались "бедные", а на другом -"богатые", сложилась весьма неустойчивая социальная структура общества.
Реформы в области доходов, в том числе повышение заработной платы, пенсий, практически не оказывают заметного влияния на ситуацию в социальной сфере и не способствуют снижению дифференциации доходов и богатства населения, поскольку в достаточной мере не учитывают интересы групп населения, а значит и не нацелены на формирование различных типов благосостояния и, прежде всего, благосостояния среднего класса. В этой связи возникает задача создания необходимых предпосылок для формирования новой региональной социальной политики, направленной на снижение дифференциации доходов и повышение благосостояния населения.
Таким образом, актуальность выбранной темы исследования обусловлена возросшим значением благосостояния в рыночных условиях, в обеспечении устойчивой социальной структуры общества и эффективности производства, что естественно вызывает повышенный интерес к исследованию проблем формирования и регулирования благосостояния населения региона.
Степень разработанности темы. Проблема благосостояния достаточно глубоко и всесторонне изучена и освещена в зарубежной и отечественной экономической и социологической науках.
Проблемам индивидуального и общественного благосостояния, а также неравенства доходов и богатства населения в зарубежной экономической и социологической науке посвящены широко известные работы И, Бентама, А. Бергсона, Э. Гидденса, У. Джевонса, Э. Дюркгейма, Н. Калдора, Р. Мертона, Д. Нордхауза, Р. Ноузика, В. Парето, А. Пигу, Дж. Роулза, П. Самуэльсона, А. Смита, Р. Хикса и др.
Природа и пути повышения благосостояния, его отдельные аспекты в отечественной экономической науке рассматривались в работах Э. Агабабьяна, Е. Антосенкова, И. Анчишкина, А. Виленского, В. Гребенникова, Ю. Кокина, В. Майера, О. Меньшикова, С. Мисихиной, О. Пчелинцева, Н. Римашевской, М. Смирнова, С. Смирнова, Н. Титовой, С. Шаталина, Р. Яковлева и др.
Социологическому изучению проблем доходной и имущественной дифференциации, социальной защиты и социальной адаптации населения посвящены работы А. Авраам овой, Л. Беляевой, Л. Гордона, Д. Гребенниченко, С. Гребенниченко, Т. Заславской, А. Здравомыслова, Е. Игитханян, В. Космарского, Т. Малевой, Л. Овчаровой, И. Полякова, Л. Х&хулиной, и др.
Экономические и социологические исследования теоретических и прикладных проблем благосостояния северного региона (Республики Коми) нашли отражение в работах В. Акопова, Л. Быковской, Ю. Гаджиева, В. Жиделевой, В. Ильина, В. Лаженцева, Н. Найденова, М. Портянко, Ю. Спиридонова, В. Терентьева, В. Торлопова, В. Фаузера, Л. Фроловой, А. Шихвердиева, С. Ярошенко и др.
Однако, несмотря на большое число работ, посвященных изучению различных сторон благосостояния, относительно мало работ регионального уровня, исследующих благосостояние различных социальных групп и совсем редко встречаются работы по исследованию особенностей формирования типов благосостояния на основе сопряженного, взаимодополняющего экономического и социологического анализа.
В данной работе предпринята попытка восполнить указанные пробелы.
Объектом исследования выступает благосостояние социальных групп в системе благосостояния населения Республики Коми.
Предметом исследования являются процессы формирования и регулирования различных типов благосостояния.
Цель работы состоит в выявлении особенностей формирования различных типов благосостояния населения и определении направлений совершенствования основ социальной политики в регионе.
В соответствии с поставленной целью намечены следующие основные задачи: раскрыть сущность понятия "благосостояние", определить его границы, структуру, элементы на основе изучения зарубежных и отечественных концепций благосостояния; определить критерии и показатели благосостояния различных социальных групп; обосновать объективный характер неравенства распределения доходов и богатства населения; выявить особенности распределения доходов и богатства населения и дать оценку уровня бедности в регионе; выделить различные типы благосостояния на основе социологических адаптационных моделей; разработать концептуальные основы региональной социальной политики, определить механизмы регулирования благосостояния целевых социальных групп.
Теоретической и методологической основой работы послужили теоретические и практические положения видных отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов, географов и других ученых, занимающихся исследованиями в области благосостояния населения, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Коми, а также специальная литература.
Широкое использование общенаучных методологических подходов (системно-структурный, структурно-функциональный, причинно- следственный, социологический (анкетирование), ситуационный и функциональный, анализ экспертных оценок) позволило наиболее полно организовать научный поиск для решения поставленных задач.
Особенность диссертационного исследования состоит в том, что изучение процессов формирования благосостояния населения проводится взаимодополняющим сопряженным анализом: традиционно неоклассическим и социологическим, позволяющим учесть как посылочные (причинные) переменные и их последствия, так и промежуточные - субъективно-психологические оценки - мнения, настроения, ожидания населения.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Коми, Министерства РК по социальным вопросам, Комитета по социальной политике Госсовета РК, Министерства экономического развития РК. В диссертации также использованы материалы социологических исследований населения Республики Коми, проведенных автором в рамках социально-психологического мониторинга (Указ Главы РК от 28 июля 1995 г. "Об организации социально-психологического мониторинга в Республике Коми") в 2000 г. (ноябрь) и 2001 г. (март). Опрос проводился во всех городах и районах Республики Коми. Объем выборки в 2000 г. составил 2826 человек, в 2001 г. - 8375 человек.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в приоритетной постановке и решении задач всестороннего анализа формирования и регулирования различных типов благосостояния населения во взаимосвязи с особенностями социально-экономического развития региона. При этом получены следующие результаты, определяющие новизну работы: уточнено содержание понятия "благосостояние", дана авторская интерпретация его как системного образования по воспроизводству физических сил индивидов, их социализации и социальной поддержке; выявлено, что высокая степень дифференциации доходов и богатства населения обусловлена различиями в прирожденных и приобретенных способностях индивидуумов и изъянами в первичном и вторичном распределении национального дохода; произведен отбор социально-экономических и социологических критериев и показателей для оценки благосостояния различных групп населения; выявлена относительная устойчивость социальной структуры территориальной общности, доказана сформированность в Республике Коми протосреднего класса, как предтечи "классического" среднего класса; предложена новая концептуальная основа социальной политики Республики Коми, центральное место в которой уделено формированию среднего класса с учетом интересов других социальных групп; определены основные направления и меры трансформации протосреднего класса в "классический" средний класс.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические выводы были использованы при разработке проектов социально-психологического мониторинга населения Республики Коми (2000-2001гг.).
Полученные результаты так же могут быть использованы органами государственной власти при разработке "Концепции государственной социальной политики Республики Коми", корректировке ежегодного плана социально-экономического развития республики, в ежегодном мониторинге по экономической безопасности Республики Коми (раздел "Социальная безопасность").
Теоретические положения и практические материалы нашли применение Щ при чтении учебных курсов "Социальная адаптация населения: формы и модели экономического поведения", "Политика доходов и заработная плата", "Социальное неравенство и бедность".
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международной научно- практической конференции "Научно-технический прогресс в лесном Щ. комплексе" (Сыктывкар, 2000), межрегиональной научно-практической конференции "Управление социально-демографическими и этническими процессами на Европейском Севере России" (Сыктывкар, 2000), годичной сессии Ученого Совета СыктГУ (1997, 1999, 2000). Материалы социологических исследований доложены на республиканской сессии депутатов советов муниципальных образований (2001).
Результаты диссертационной работы использованы в научных jfc исследованиях ИСЭиЭПС Коми научного центра УрО РАН по теме "Механизмы регулирования социального развития северного региона" (№ ГР 1200200367).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (169 наименований) и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования; рассматриваются его теоретико-методологические основы и методы проведения, раскрывается научная новизна и практическая значимость.
В первой главе "Теоретико-методологические основы формирования благосостояния населения" на основе анализа западных и отечественных теорий благосостояния и позиций исследователя раскрывается сущность понятия благосостояния, определяются его структура, элементы, границы и # различные формы. Обосновываются критерии и показатели для качественной и количественной оценки благосостояния, объективные и субъективные причины неравенства распределения доходов н богатства населения, свойственные любому общественному строю, рассматриваются тенденции дифференциации доходов и богатства в развитых странах и России.
Во второй главе "Особенности и тенденции формирования благосостояния населения в Республике Коми" проводится взаимодополняющий социально-экономический и социологический анализ благосостояния населения. Раскрываются особенности формирования доходов и богатства, дифференциации доходов и заработной платы, структуры потребительских расходов, абсолютной и относительной бедности. Выделяются три группы населения по уровню социальной адаптации (высокий, средний, низкий уровни) и рассматриваются в рамках различных адаптационных моделей. На основе этого определяется три типа благосостояния, и выявляются особенности их формирования с учетом социально-демографических, профессионально-квалификационных, статусных, поведенческих характеристик и ресурсов групп.
В третьей главе "Регулирование благосостояния населения в регионе" определяется новая концептуальная основа региональной социальной политики. С учетом выявленных типов благосостояния выделяются три целевые социальные группы, в отношении которых должна осуществляться дифференцированная социальная политика. Предлагаются направления и механизмы регулирования благосостояния целевых социальных групп.
В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы и рекомендации.
По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 5,1 п.л.
Содержание понятия "благосостояние" населения
Благосостояние населения относится к достаточно сложным проявлениям социальной - экономической реальности. При исследовании проблем, связанных с формированием и регулированием благосостояния, исходным пунктом является раскрытие содержания понятия "благосостояния". Это требует анализа западных и отечественных теорий благосостояния, выявления качественной определенности благосостояния путем определения его свойств, границ, элементов и структуры.
Западные теории благосостояния. Обзор многочисленных зарубежных публикаций на эту тему показывает, что в основном в этих работах внимание сосредоточено на проблеме согласования этического принципа последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом к индивидуальным благам. Речь в большинстве случаев идет о поиске способа соотнесения блага индивидуального и блага общественного.
В исследовании сущности благосостояния можно выделить ряд подходов или направлений. Взгляд А. Смита, различающий общественное и индивидуальное благосостояние, утилитаризм - с его функцией общественного благосостояния, Парето-оптимум - благосостояние как состояние общества, далее следует направление, именуемое как сопоставление оптимальных состояний и, наконец, этно-философскый подход.
Истоки этой и других проблем теории благосостояния можно обнаружить у А. Смита. В работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" он сформулировал три принципа, имеющие самое непосредственное отношение к данной проблеме: основной мотив человека в области хозяйствования - корыстный интерес; "невидимая рука" рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется, прежде всего, как богатство народа; наилучшей политикой, с точки зрения обеспечения роста богатства народа, является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил [131].
По А. Смиту общественным благом является национальное богатство или доход, индивидуальным благом - индивидуальное богатство или доход. Между этими понятиями нет противоречия, так как свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. В то же время Смит, расширенно трактуя сущность общественного благосостояния (блага) как национальный доход, не раскрывает конкретного содержания этого понятия посредством определения свойств и границ.
В современной теории благосостояния можно выделить два принципиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного благосостояния: 1) благосостояние как показатель или установка, которая подлежит оптимизации и 2) это состояние в некотором смысле наилучшее, с точки зрения индивидуумов.
Первый подход в наибольшей степени близок этике утилитаризма, представители которого (И. Бентам и др.) пытались сформулировать функции общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы, причем последнюю И. Бентам трактовал в свете стремлений человека к увеличению наслаждения и уменьшению страдания. Отсюда общая польза понималась как "наибольшее счастье для наибольшего числа людей", то есть как наиболее благоприятный баланс наслаждения и страдания для максимального большого числа людей. Критерий И. Бентама, предполагающий возможность сопоставления индивидуальных полезностей (благосостоянии) при переходе к общественной полезности, носит агрегатный характер. Это имело непосредственное отношение к экономике, поскольку он связывал удовольствие с потреблением товаров и услуг. Следовательно, экономическая интерпретация его социального оптимума означала максимум производства товаров и услуг [58, с. 241].
Почти в том же русле рассматривал функцию общественного благосостояния другой представитель утилитаризма У Джевонс, Для него главной функцией общественного благосостояния является максимизация удовольствия: "все, что доставляет удовольствие или избавляет от страданий, может обладать полезностью". Следовательно, чтобы увеличить удовольствия, необходимо увеличить количество товаров и услуг, потребление которых уменьшит страдания. Однако у Джевонса, в отличие от Бентама, количественное приращение товаров и услуг базируется на теории предельной полезности, то есть полезности последнего приращения блага (потребленного или только намечаемого к потреблению), которую он назвал последней степенью полезности, имеющей тенденцию убывать с ростом количества блага.
Критерии и показатели благосостояния
Количественная и качественная оценка благосостояния населения определяется посредством соответствующих критериев и показателей. Прежде чем перейти непосредственно к критериям и показателям благосостояния, необходимо уточнить и "развести" эти понятия. В современном экономическом словаре (СЭС) "критерий - это показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества экономического объекта, процесса, мерило такой оценки" [108, с. 175]. Например, критерий эффективности характеризует уровень эффективности системы, а критерий оптимальности - насколько система близка к оптимальному состоянию [Там же]. То есть в научном понимании критерий - т это мерило, качественное определенное количество, главный качественный признак оценки определенного процесса и явления. В том же ракурсе рассматривает эту категорию В.П. Бранский: "Содержание категории меры является синтезом содержания категорий качества и количества... включает в себя ряд признаков, поэтому необходимо подвергнуть синтезу не понятия качества и количества..., а их признаки" [74, с. 168]. Однако в трактовке термина "показатель" в СЭС между понятиями "критерий" и "показатель" не проводится четкого различия. "Показатели экономические" трактуются как "величины, критерии, уровни, измерители, Ш которые позволяют судить о состоянии экономики страны, региона, предприятия, семьи и изменении этого состояния, об экономическом развитии, росте, подъеме или спаде..." [108, с. 253]. Представляется, что само по себе использование критерия при оценке того или иного процесса или объекта предполагает разработку показателя, который в отличие от критерия, отражает отношение двух величин, "...но это отношение (показатель отношения) само в свою очередь, есть величина..." [22, с. 256], другими словами, есть результат этих отношений. Показатель в этом случае выражает как наиболее существенное, главное в сущности, так и ее многочисленные стороны. Таким образом, показатель - это количественное выражение компонентов и элементов процесса или объекта. В данном параграфе определены социально-экономические критерии и показатели не всех блоков элементов благосостояния, а только блоков "доходы и потребление" и "социальная защита". Социально-экономические критерии и показатели блока "доходы и потребление". Критерием оценки доходов населения является уровень доходов. Основными показателями доходов являются: доля денежных доходов населения в ВРП; доля оплаты труда, социальных трансфертов, доходов от собственности, предпринимательской деятельности и другие доходы в общем объеме денежных доходов населения. Критерием дифференциации доходов является уровень дифференциации. Показателями дифференциации доходов являются: коэффициент фондов, индекс Джини, распределение общего объема денежных доходов населения по квинтильным группам. Коэффициент фондов показывает, во сколько раз среднее значение доходов 10% наиболее обеспеченного населения превышает среднее значение доходов 10% наименее обеспеченных. Индекс Джини (или коэффициент концентрации доходов) характеризует степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Его величина может варьироваться от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы, тем больше степень социальной поляризации общества. Распределение общего объема денежных доходов выражается через проценты общего объема денежных доходов, которые приходятся на каждые 20 процентов населения. Пять 20-ти процентных групп выстроены по мере возрастания среднедушевых денежных доходов (то есть первая группа - это 20% населения, на которые приходится наименьший объем денежных доходов, а последняя - это 20% населения, на которые приходится наибольший объем). Предельно-критические значения вышеотмеченных показателей следующие. В системе предельно-критических показателей, разработанной Локосовым В.В. с учетом практики экономически развитых стран, доходы 10% наиболее обеспеченных не должны превышать доходы такой же группы наименее обеспеченных более 10 раз [70, с. 89] . По классификации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), уровень неравенства в стране (регионе) считается "очень низким", когда индекс Джини составляет 0,200-0,220; "низким", когда его величина находится в пределах 0,240-0,260; "высоким" - 0,330-0,335, "очень высоким" - выше 0,336 [62, с. 65-67]. Если в распределении общего объема денежных доходов между пятью квинтильными (20-процентными) группами населения на долю третьего и четвертого квинтилей приходится не менее 38% объема денежного дохода, то это характеризует устойчивость материального положения населения и социальной структуры общества, поскольку в этих квинтилях расположены слои населения, потенциально примыкающие к среднему классу (протосредние классы) [30, с. 50].
Социально-экономическая оценка благосостояния населения
Состояние денежных доходов населения Республики Коми. Денежные доходы населения - важнейший компонент благосостояния, который включает оплату труда, выплаты социального характера, социальные трансферты, доходы от собственности, предпринимательской деятельности и др. В 2000 г. общая сумма номинальных денежных доходов населения республики выросла в 1,3 раза и составила 37,8 млрд. рублей. Однако их уровень значительно ниже, чем в развитых странах. Так доля денежных доходов населения в ВРП республики в 2000 г, составила 50,4%, а в развитых странах она обычно выше 60% от валового внутреннего продукта (ВВП). За 1990-2000 гг. отмечены негативные изменения в структуре денежных доходов населения. За этот период доля фонда оплаты труда и выплат социального характера в общей сумме номинальных денежных доходов уменьшилась с 84 до 56% (по России - с 80,5 до 61,4%) (табл. 4). Для сравнения, аналогичный показатель в структуре денежных доходов развитых стран, например, в Германии составляет 58%, в США - 71%, Японии - 94% [129, с. 65-73]. Это подтверждает необходимость восстановления роли заработной платы как основного источника доходов населения. Социальные трансферты включают пенсии, пособия, социальные выплаты, страховые возмещения, стипендии и другие выплаты. Общий объем социальных трансфертов в республике в 2000 г. возрос в 1,2 раза и составил 4,3 млрд. рублей. Однако их реальный объем за этот год сократился на 0,9%. В основном это снижение обусловлено консервацией размеров пособий и социальных выплат. Анализ динамики социальных трансфертов в республике за 1990-2000 гг. показывает некоторое снижение их удельного веса в общем объеме номинальных денежных доходов населения - с 12 до 11,3%, а относительно ВРП - с 6,4 до 5,2%. Между тем, удельный вес социальных трансфертов должен быть не менее 15% от ВРП, В структуре социальных трансфертов в 2000 г. подавляющая часть приходится на пенсии - 70,3%, а так же на пособия и социальные выплаты -25%, страховые возмещения - 3% стипендии - 1,1% и другие выплаты - 0,6%. Доходы от собственности и предпринимательской деятельности. В общем объеме номинальных денежных доходов населения республики существенно возросла доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности (с 4% в 1990 до 9,4% в 2000 г.). Однако на данном этапе развития рыночных отношений их уровень значительно ниже, чем в развитых странах, где данный элемент формирования доходов населения занимает вторую позицию после оплаты труда. Негативной стороной в структуре денежных доходов населения является высокий уровень других доходов (включая скрытую оплату труда), хотя с 1999 г. по 2000 г. он снизился с 27,3 до 21,3%. Таким образом, негативными характеристиками состояния денежных доходов являются; низкий уровень номинальных денежных доходов населения, низкий удельный вес оплаты труда, социальных трансфертов и доходов от предпринимательской деятельности и собственности при относительно высокой доле других доходов, включая скрытую оплату труда. В то же время, позитивными характеристиками можно считать заметный рост оплаты труда и выплат социального характера в 2000 г. по сравнению с 1999 г. Несмотря на то, что за период с 1990 по 2000 гг. в республике происходило снижение реальных располагаемых денежных доходов населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), в 2000 г. (по сравнению с 1999 г.) они выросли на 13% (по России - на 9,6%). Наметившаяся тенденция сохраняется в 2001 г. Прежде всего, это обусловлено опережением темпов роста денежных доходов (оплаты труда внебюджетной и бюджетной сфер, государственных пенсий) над темпами роста индекса потребительских цен [138, с. 97, 150]. Состояние доходов населения, полученных от накопления богатства. В рыночной экономике одним из основных источников формирования благосостояния является богатство (материальные и финансовые ценности). К материальным ценностям относятся дома, машины, другие потребительские товары длительного пользования, а также земля. К финансовым - наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги (как один из источников денежных доходов). Все виды богатства обладают основным свойством -способностью приносить доход, являющийся отдачей от богатства. За период 1994-2000 гг. произошли позитивные изменения в структуре формирования доходов населения от накопления богатства: существенно снизилась доля процентов по вкладам населения, возрос удельный вес доходов от дивидендов, ценных бумаг. Негативным моментом является снижение доли доходов от продажи недвижимости на вторичном рынке (с 12% в 1999 г. до 10,7% в 2000 г.) (табл.5). В целом позитивные изменения свидетельствуют о постепенном приспособлении населения к рыночным механизмам формирования своих доходов. Следует отметить, что общий объем доходов населения, формируемый посредством накопления богатства, в республике невелик и изначально ниже, чем в развитых странах.
Совершенствование концептуальных основ социальной политики Республики Коми
Социальная политика государства - одно из направлений государственной деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Суть социальной политики государства заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве [64, с. 441-442].
В последние годы региональная социальная политика была ориентирована на реализацию основных положений "Концепции государственной социальной политики Республики Коми на 1999-2001 годы", которая была утверждена постановлением Государственного Совета Республики Коми от 30 октября 1998 года. В тот период республика была одним из немногих субъектов Российской Федерации, имевших подобного рода основополагающий документ. Сегодня, когда истек срок действия настоящей Концепции и отсутствует аналогичный документ федерального уровня, возникает необходимость разработки нового варианта Концепции государственной социальной политики Республики Коми.
Концептуальную основу государственной социальной политики должна составлять четкая ориентация на формирование благосостояния среднего класса. Средний класс занимает особое место в экономической жизни страны, так как бюджет большей частью складывается из налогов этой социальной группы. Среднему классу принадлежит также ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, перспективы социального роста, ресурсами которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечить высокий уровень благосостояния представителям среднего класса.
Как отмечалось в первой главе, благосостояние включает три блока: доходы и потребление; государственные социальные гарантии; социальную защиту и социальное страхование. В данном параграфе выделены три целевые социальные группы в зависимости от уровня адаптации к рыночным преобразованиям, уровня доходов и богатства (в доходы включены доходы от богатства). При этом социальная политика должна быть направлена на снижение дифференциации в уровне доходов и богатства между этими группами, а приоритеты социальной политики должны быть обозначены в соответствии с характеристиками целевых групп.
В предшествующей Концепции заложены функционально-структурный и отраслевой подходы, реализующие в основном идею общественного благосостояния. Улучшение благосостояния рассматривалось как наращивание среднедушевых показателей, что в неявном предположении способствовало повышению индивидуального, а значит и общественного благосостояния. Однако в этом случае игнорировался дифференцированный подход к регулированию благосостояния различных слоев и групп населения. Как известно, человек не действует изолированно и всегда находится во взаимосвязи с другими людьми. Эти взаимосвязи (постоянно повторяющиеся и устойчивые) олицетворяют собой социальную группу. Благосостояние индивидуума напрямую зависит от социального статуса и его роли в этой группе. Самый главный компонент благосостояния - "доходы, богатство и потребление" в Концепции почти не рассматривались (за исключением одного из элементов доходов - оплаты труда).
Первая целевая группа - это группа населения, пребывающая в состоянии "обеспеченности". В нашем исследовании - это большинство представителей самой адаптированной группы, оценивающей свое положение в терминах "все не так плохо и можно жить". Они осуществляют стратегию жизнедеятельности с ориентацией на предпринимательский и трудовой характер получаемых ресурсов. С одной стороны, в этой группе сосредоточен весь экономический потенциал, с другой, - заинтересованность в стабильности и сохранении своих социальных позиций. Она быстрее и более других приспособилась к современным условиям за счет своего ресурсного потенциала (образовательного, профессионально-квалификационного, статусного, а также за счет предпринимательских способностей, личных качеств, таланта и т.д.), Несмотря на то, что платежеспособность данной группы в общем-то позволяет ей определять характер и структуру потребительского рынка, накапливать сбережения и участвовать в финансово-инвестиционных операциях, выполнять роль основного налогоплательщика, реальная "отдача" от нее пока неполная. При высокой степени концентрации доходов в группе "обеспеченных", не происходит их достаточного инвестирования в экономику республики.
