Содержание к диссертации
Введение
1. Организационно-экономические отношения при оказании услуг в сфере культуры, теоретический аспект 13
1.1 Услуги в сфере культуры: сущность, специфические характеристики и классификация 13
1.2 Формирование организационно-экономических отношений в сфере культуры 25
1.3 Зарубежный опыт управления организациями сферы культуры 43
2. Исследование современного состояния и тенденций развития услуг в сфере культуры на примере Иркутской области 58
2.1 Анализ отечественного опыта становления и развития системы управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях 58
2.2 Динамика формирования и развития услуг в сфере культуры на современном этапе 76
2.3. Характеристика экономического состояния организаций, оказывающих услуги в сфере культуры на территории Иркутской области 94
3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления услугами в сфере культуры 115
3.1. Социальный заказ — основа формирования эффективного механизма управления организациями, предоставляющими услуги в сфере культуры 115
3.2 Методика формирования и развития механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере услуг культуры 127
3.3 Разработка и организационно-экономическое обоснование модели государственно-частного (смешанного) механизма управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры на региональном уровне 137
Заключение 155
Список литературы 160
Приложение 170
- Услуги в сфере культуры: сущность, специфические характеристики и классификация
- Анализ отечественного опыта становления и развития системы управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях
- Характеристика экономического состояния организаций, оказывающих услуги в сфере культуры на территории Иркутской области
- Разработка и организационно-экономическое обоснование модели государственно-частного (смешанного) механизма управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сфера услуг является одним из наиболее перспективных и быстроразвивающихся секторов экономики, поскольку именно в ней быстрее, чем в других секторах, сложились многоукладные экономические отношения, сформировались хозяйствующие субъекты, которые предлагают населению не только широкий спектр услуг, но и соответствующие рабочие места.
Несмотря на повышенное внимание экономической науки к сфере услуг, до настоящего времени не разработаны единые теоретические и методологические подходы к её развитию, остается дискуссионным вопрос, связанный с классификацией отраслей и видов деятельности сферы услуг. Не достаточно исследованы и обоснованы проблемы государственного регулирования некоммерческого сектора сферы услуг, в частности услуг сферы культуры.
Сферу услуг культуры, производящую в основном нематериальные блага можно назвать сферой духовного производства, которая формирует духовную жизнь общества, его нравственный климат. Согласно статье 3 Закона РФ «О культуре» культурная деятельность – это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей».
Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. При этом ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами:
переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в адекватной культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;
по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры.
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».
Хозяйственный механизм организаций, оказывающих услуги в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать благоприятные условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности. Методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие услуг сферы культуры еще не сложилась, вопросы формирования системы управления данной сферой, как на федеральном, так и региональном уровнях не решены и не обоснованы теоретически. Модель исключительно рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования при безусловном сохранении ее высокого общественного и духовного статуса.
Таким образом, экономика и культура тесно взаимосвязаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. В познании нуждается не только объединяющая роль культуры, но и природа некоторых основополагающих ценностей и принципов, будь то экономическая теория или ориентация на труд и достижения. Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства и общества превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества.
Объективная характеристика услуг сферы культуры невозможна без научно обоснованного системного подхода к их анализу. Это означает необходимость всестороннего исследования проблем и тенденций развития рынка услуг в сфере культуры, раскрытия его составных элементов, выявления тесных взаимосвязей между ними, а также диалектического взаимодействия с внешними условиями, с другими отраслями духовной и материальной сферы, с экономикой в целом.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время существует немало дискуссионных проблем, требующих углубленной теоретической и методической разработки в области изучения экономических законов и механизмов, действующих на рынке услуг в сфере культуры. Многие термины до сих пор не получили обоснованной трактовки, а некоторые применяются по аналогии с другими отраслями, нет единства в оценке ресурсного потенциала сферы культуры и в оценке ее основных фондов. Существующая неопределенность обусловлена во многом колоссальной сложностью объекта исследования – организационно-экономического механизма сферы услуг культуры, сочетающего в себе экономические, социальные, культурологические составляющие. Подобное положение вызвано нерешенностью многих проблем, связанных с развитием сферы культуры как целостного образования – субъекта экономических отношений. Современный уровень знаний не дает представлений о функциях и взаимодействии различных элементов, составляющих сферу культуры, а также взаимосвязях с другими подсистемами экономики, государства и общества, кроме того до настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют фундаментальные труды, которые могут служить методологической основой формирования систем и технологий управления в сфере культуры как на федеральном, так и региональном уровнях.
В ходе исследования использовались нормативные документы, указы Президента РФ, постановления и решения правительства РФ, Министерства культуры РФ, органов государственной власти Иркутской области, регламентирующие процесс оказания услуг в сфере культуры. Эмпирическую базу составили статистические и аналитические материалы, отражающие состояние сферы социально-культурных услуг развитых стран мира, РФ, Иркутской области, а так же материалы, полученные автором в рамках исследования на основе метода сравнения, диалектических сопоставлений, интервьюирования, анкетирования, экспертных оценок специалистов-практиков сферы культуры.
Основное внимание российских ученых сосредоточено на решении организационно-экономических проблем, возникающих в деятельности организаций сферы культуры. Вместе с тем до настоящего времени нет единства мнений по ряду теоретических и методических вопросов в области экономики и управления услугами сферы культуры, в результате чего возникает их несогласованность и некоторая противоречивость. Виды и формы взаимоотношений государства и культуры, инвестиционная политика, вопросы организации и управления сферой культуры требуют переосмысления с позиции современных (рыночных) социально-экономических отношений.
Целью диссертационного исследования является – совершенствование системы управления услугами сферы культуры на современном этапе их развития.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
на основе исследования научных трудов отечественных и зарубежных ученых, изучения международной и внутригосударственной (российской) законодательной, нормативной и правовой базы выявить отличительные характеристики услуг сферы культуры, определить особенности культурной деятельности, как сферы экономических отношений; обосновать роль и значение сферы культуры в системе социально-экономических отношений современного общества;
проанализировать зарубежный опыт организации управления услугами в сфере культуры;
дать оценку современному состоянию и определить проблемы (организационные, финансовые, экономические) и тенденции развития услуг в сфере культуры;
определить роль государства в системе управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры;
обосновать социально-экономическую эффективность результатов деятельности организаций, оказывающих услуги сферы культуры, выявить характерные черты бесприбыльных (нонпрофитных) организаций, оказывающих данный вид услуг;
определить соотношение рыночных и нерыночных регуляторов при оказании услуг в сфере культуры, изучить сущность и механизм государственно-частного партнерства, социальных инвестиций, социального заказа как формы взаимодействия государства и некоммерческих организаций сферы культуры;
разработать основополагающие принципы и обосновать модель смешанного государственно-частного механизма управления и финансирования сферы культуры на региональном уровне.
Объектом диссертационного исследования являются – организации сферы культуры, функционирующие на территории Иркутской области.
Предметом диссертационного исследования являются – организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления услугами сферы культуры в условиях рыночной экономики.
Методологическую основу составил комплексный подход к изучению организационно-экономических отношений в сфере культуры на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов, общей и специальной литературы, анализа нормативной и законодательной базы. Для исследования предусматривалось использование следующих научных методов: системного, исторического, логического, факторного, количественного и качественного анализа, сравнительного, расчетно-аналитического, графического и статистического.
Научные результаты диссертационного исследования:
определена специфика услуг сферы культуры, а так же определены особенности организационно-экономических отношений при их оказании;
установлено место сферы культуры в системе социально-экономических отношений общества, определена её роль в воспроизводстве качественного человеческого капитала для современной экономики, сформулирована стратегическая цель, выявлены характерные черты некоммерческих – бесприбыльных организаций сферы культуры;
выявлены основные источники финансирования (государственные и негосударственные) организаций, оказывающих услуги в сфере культуры и разработаны формы, средства и методы привлечения внебюджетных средств в некоммерческий сектор этой сферы;
уточнены определения понятий: «сфера услуг культуры» обоснованное с экономической (услуга культуры – целесообразная культурная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда, воспроизводящая качественный человеческий ресурс для общества) и социальной (отличительной чертой культурной деятельности, является, прежде всего, свойство непосредственного воздействия на человеческую личность: духовное состояние, образовательный, культурный уровень) точек зрения; «бесприбыльные (нонпрофитные) организации сферы культуры» сформировано на основе изучения процесса становления и развития бесприбыльного сектора экономически развитых систем и организационно-правовых норм российского законодательства.
проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления услугами сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, систематизировав и дополнив изученный материал (в соответствии с трансформацией политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития процесса управления сферой культуры России. Выделены основные этапы и дана их характеристика.
предложена соответствующая современному состоянию, модель организационной структуры управления сферой культуры в РФ, отражающая внешнюю и внутреннюю взаимосвязь элементов с их специфическими функциями, которая позволяет представить сферу культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть их интегративные свойства, характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и взаимодействия различных уровней управления сферой культуры.
Научная новизна диссертационного исследования:
определены основные подходы и разработан классификатор услуг сферы культуры по двум основным признакам: организационно-экономическому (детальное деление услуг сферы культуры, их характеристика с позиции рыночных экономических отношений); законодательно-правовому (выделение услуг сферы культуры по видам деятельности согласно законодательно-нормативной базы);
предложено авторское определение понятия «государственно-частное партнерство в сфере культуры» - как особый социально-ориентированный инструмент рыночной экономики, способствующий эффективному развитию услуг в сфере культуры. Концептуальная основа понятия заключается в сорегулировании общественного развития, основанного на обеспеченной нормами права системе взаимовыгодных отношений органов власти, бизнеса, общественности, организаций сферы культуры направленных на достижение синергетического эффекта от согласования интересов, координации усилий и консолидации ресурсов его сторон при реализации общественно-значимых проектов в сфере культуры;
исследовав законодательную базу, отечественный и зарубежный опыт развития технологии социального заказа, представлено авторское определение понятия «социальный заказ в сфере культуры» под которым понимается совокупность заключенных на конкурсной основе государственных / муниципальных контрактов на оказание услуг сферы культуры любыми физическими или юридическими лицами за счет бюджетных средств, на основе использования принципов программно-целевого подхода, конкурсности, прозрачности и договорного партнерства;
предложена модель организационно-экономического механизма, способствующего повышению эффективности оказания услуг в сфере культуры на региональном уровне, основанного на использовании современных технологий социального менеджмента (управление проектами, фандрайзинг, PR) и принципах государственно-частного партнерства;
разработан, научно и методически обоснован алгоритм комплексного оценивания эффективных вариантов развития Регионального фонда культурных программ и проектов (РФКПиП), с использованием метода дихотомического программирования и учитывающий специфические показатели, выявленные для сферы культуры, позволяющий определить оптимальный сценарий развития РФКПиП при различных уровнях социально-экономического развития региона.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке концепции управления услугами сферы культуры и конкретных предложений по ее реализации, которые могут быть использованы в системе управления услугами в сфере культуры на региональном и муниципальном уровнях, специалистами – практиками в области управления организациями культуры и искусства, учеными.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются при чтении лекций по дисциплинам: «Муниципальные финансы»; «Государственные финансы», «Экономика общественного сектора».
Апробация результатов исследования. По материалам диссертационной работы автором были представлены доклады и сообщения на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008г), Межвузовской научно-практической конференции «Современное Российское общество: экономические и социальные аспекты развития» (Иркутск, 2009г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Региональный потребительский рынок проблемы и перспективы инновационного развития» (Хабаровск, 2010).
Услуги в сфере культуры: сущность, специфические характеристики и классификация
Услуга — целесообразная деятельность, результат которой выражается в полезном эффекте, способном удовлетворить ту или иную потребность человека, которая изначально может быть объектом спроса и предложения на рынке [120].
Услуга представляет собой специфический продукт труда, который не приобретает вещественной формы, и потребительная стоимость которого в отличие от вещного продукта труда заключается в полезном эффекте живого труда. Таковы, например, услуги транспортных компаний, строительных фирм, предприятий связи, информационных агентств, страховых компаний, учреждений культуры и образования, которые производят определенный продукт в невещественной форме и могут быть объектом купли-продажи, предметом потребления и т.д. Таким образом, услуга как специфический продукт труда выступает не в форме материального товара, а самого труда, выполняющего определенные функции в современном обществе.
Услугам, как особому виду продукта присущи специфические характеристики:
1) неосязаемость услуг (услуги невозможно потрогать, взять в руки, услышать, увидеть или попробовать на вкус до момента приобретения). Проблема неосязаемости услуг является насущной для потенциальных покупателей, поскольку сложно, а подчас и невозможно оценить качество предоставляемых услуг. Например, зритель не может увидеть результат, а тем более оценить качество спектакля, до того момента, пока он не приобретет билет и не посетит театр. Пассажиры авиакомпании могут лишь довольствоваться заверениями последней в безопасности полета и безаварийной доставки всех в пункт назначения. В этой связи степень неопределенности приобретения услуги только увеличивается. Покупатели вынуждены оценивать предполагаемое качество услуги исходя из соотношения цены, квалифицированности персонала, надежности оборудования, средства предоставления услуги, имиджа продавца. Т.е. из всего того, что потребитель может увидеть и оценить. Поэтому функционирующей в сфере услуг организации, для укрепления доверия со стороны клиентов, крайне важно повышать степень осязаемости услуги, дополнительно подчеркивать ее значимость, демонстрировать пользу и выгоду, которые получит потребитель от ее использования.
2) неотделимость, неразрывность производства и потребления услуги (услуги предоставляются и потребляются одновременно, т.е. могут быть оказаны только при поступлении заказа). Услуги в отличие от материальных товаров (которые производятся, хранятся на складах, реализуются и, в результате, потребляются), в начале, продаются, а лишь затем производятся и потребляются, причем, происходит это одновременно. Неотделимость услуг предполагает, что услуги нельзя отделить от источника их предоставления, вне зависимости от того, кто эту услугу предоставляет. Человек будет считаться частью услуги, если он эту услугу предоставляет. Например, экскурсия по музею. Услугой будет считаться рассказ экскурсовода. Без присутствия экскурсантов (потребителей услуги), экскурсовод предоставить услугу не может. При неразрывной взаимосвязи производства и потребления услуг степень контакта между продавцом и клиентом может быть различной. Некоторые услуги могут предоставляться без присутствия покупателя (ремонт автомобилей, химическая чистка одежды, ремонт обуви). Другие могут осуществляться с помощью письменных коммуникаций или технических средств (выдача денег через банкоматы). Кроме того, многие услуги неотделимы от того, кто их предоставляет. Например, оказание банковских услуг невозможно без банковских служащих, аудиторских услуг — без аттестованных аудиторов и т.д.
3) непостоянство качества, изменчивость (качество услуг может существенно изменяться, в зависимости от того, когда, кем и при каких условиях они были предоставлены). Непостоянство качества предоставляемых услуг проявляется гораздо острее, чем в материально осязаемых товарах. С точки зрения качества материальные товары могут соответствовать и не соответствовать критериям качества, однако при современном массовом производстве их качество будет, по большому счету, постоянным. Для производителя, непостоянство или изменчивость качества услуг связано с несоответствием личных черт характера служащего, его квалификацией, с недостатком информации и коммуникации, с отсутствием конкуренции.
4) недолговечность, неспособность услуг к хранению (услуги не могут быть сохранены для дальнейшей продажи или использования). Услуги не могут быть сохранены для дальнейшей продажи. Например, непроданные билеты на спектакль пропадут. Услуги нельзя хранить с целью последующей продажи/использования.
5) ограниченность владения услугами (потребитель услуги, как правило, пользуется ей на протяжении ограниченного промежутка времени). В отличие от товаров, имеющих материальную форму, услуги не являются, чьей либо собственностью. В большинстве случаев, предоставленной услугой нельзя пользоваться слишком большой промежуток времени. В конечном счете, она либо устаревает, либо становится неактуальной. Любой спектакль, футбольный матч, отдых на море по путевке, рано или поздно заканчиваются.
6) взаимозаменяемость услуг с товарами, имеющими материальную форму (способность товаров заменять те услуги, которые удовлетворяют одинаковые или аналогичные потребности). Возможность услуги принимать материальную основу (электронные, бумажные носители и т.д.) [120]. Например, концерт классической музыки, возможно, прослушать при помощи электронного носителя.
В настоящее время большинство стран мира большую часть услуг производят и потребляют исключительно в национальных рамках. Такие услуги с точки зрения международной экономики называются не торгуемыми (коммунальные, социальные, личные услуги и т.д.). Оставшиеся услуги, относятся к торгуемым услугам - экспортируемым. Одна из классификаций торгуемых услуг, принятая Всемирным банком представлена следующими основными характеристиками:
- факторные услуги - при которых платежи, возникают в связи с международным движением факторов производства, прежде всего, капитала и рабочей силы (доходы на инвестиции, роялти и лицензионные платежи, зарплата, выплаченная нерезидентам);
- не факторные услуги - остальные виды услуг (транспортные, путешествия и другие нефинансовые услуги).
Эта классификация очень важна для обсуждения проблем регулирования международной торговли услугами в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС), которые в большей степени затрагивают не факторные услуги. Хотелось бы отметить, что оказание услуг достаточно часто происходит одновременно с продажей товаров или предоставлением инвестиций той или иной стране.
«В ГАТС понятие «услуга» включает любой вид услуг в любом секторе экономики, за исключением услуг, поставляемых при исполнении функций правительственной власти, а услуга, поставляемая при исполнении функций правительственной власти означает любую услугу, которая поставляется на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг» [123]. Классификация, соответствующая требованиям ГАТС представлена в таблице 1.1.
Анализ отечественного опыта становления и развития системы управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях
В современных экономических условиях, каждый субъект рыночных отношений должен прогнозировать эффективность своей деятельности, значительные резервы которого, согласно теории менеджмента, скрыты в системе управления. В связи с усилением экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов сферы культуры интерес к данной проблеме возрос. Актуальна она для всех уровней системы управления сферой культуры от отдельных организаций до федеральных органов управления.
Государственное управление сферой культуры осуществляют органы государственной власти, соответствующие государственному устройству общества. Необходимо учитывать тот факт, что состав Министерств и Ведомств не остается постоянным. В процессе диалектического развития науки об управлении большими системами, под влиянием изменяющихся общественных потребностей, возможны значительные изменения. Отдельные организации могут закрываться, либо создаваться, переходить из федерального в республиканское или муниципальное подчинение и наоборот, возможны изменения вида деятельности предприятий, поэтому организационная структура сферы культуры, как субъекта управления постоянно находится в состоянии изменения.
Соотношение различных уровней управляемой системы определяется организационной структурой. При построении организационной структуры управления определяется объем, состав и делегирование полномочий. Делегирование полномочий создает иерархию уровней управления. гт0д организационной структурой понимается:
- последовательное расчленение системы на отдельные подсистемы и элементы;
- установление между этими частями связей подчиненности;
- формирование для каждой подсистемы методов управления, отвечающих принципам и методам ведения хозяйства.
Рассматривать сферу культуры как самостоятельную систему и объект управления позволяет наличие у нее следующих черт:
- целенаправленность и управляемость, наличие у всех ее элементов общих целей и назначения;
- сочетание централизованного начала в управлении с самостоятельностью элементов (субъектов, осуществляющих культурно-досуговую деятельность);
- большие размеры и неоднородность в составе системы;
- наличие взаимообусловленных связей между показателями, характеризующими деятельность сферы культуры.
«Главные особенности системного подхода - динамичность, взаимодействие, взаимозависимость и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность, соподчиненность, выделение ведущего звена» [95]. Поэтому в качестве инструмента всестороннего исследования целесообразно было использовать системный анализ, который позволил представить сферу культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью.
Согласно культурной политике РФ цели управления сферой культуры состоят в следующем: сохранение, создание, распространение идей, знаний, эстетических и культурных ценностей, а также удовлетворение потребностей в социальных, культурных, досуговых услугах [72]. Таким образом, цели любой системы всегда лежат во внешней по отношению к ней среде, но их достижение требует создания и осуществления различных видов деятельности внутри системы.
К субъектам сферы культуры относятся многочисленные социально-культурные институты, с помощью которых осуществляется накопление, трансляция, освоение культурных форм общественной жизни. В качестве субъектов могут выступать: система управления культуры в целом, представленная множеством различных органов управления; отдельный орган управления культурно-досуговой деятельности; то или иное учреждение культуры; неформальная творческая организация; отдельный индивид или руководство некоторой формальной или неформальной организации. Совокупность всех таких субъектов культурной деятельности образует сферу культуры.
Преобразования, происходящие в современном российском обществе, выдвигают на первый план проблемы формирования стратегического мышления у субъектов социально-культурной деятельности и адекватных ей навыков целеполагания. Главной задачей субъектов сферы культуры становится прогнозирование и стратегическое планирование развития культурной политики.
Культурная политика означает совокупность концепций и принципов, целей, методов регулирования культурного развития и выработку соответствующих институциональных форм организации социально-культурной деятельности. Ее целью является стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для саморазвития культуры с помощью оптимального использования экономических механизмов, материальных и человеческих ресурсов, что предполагает решение целого ряда задач среди которых:
- развитие социально-культурных инициатив;
- стимулирование творческой активности населения;
- развитие новых форм социокультурной деятельности;
- ориентация культурной политики на приоритетные группы населения с целью обеспечения «равных возможностей» и реального доступа к культурным ценностям.
«...Государственная культурная политика, определяется как целенаправленная, социально санкционированная разработка и реализация решений стратегического и тактического характера, связанных с текущими и перспективными социально значимыми проблемами. Она предполагает два базовых направления: воспроизводство уже сложившихся социально полезных объектов и отношений; разработку и включение в сферу культуры инноваций» [95].
Анализ современного состояния сферы культуры - неотъемлемое условие для разработки эффективных форм и методов хозяйствования, нацеленных на качественное совершенствование управления в данной сфере. Понять особенности управления в сфере культуры можно лишь с учетом того пути, по которому шло становление и развитие социально-культурного комплекса в предшествующие годы. На ранних этапах развития общества средоточием культурной жизни был город — центр ремесел, торговли и религиозной жизни, где культура была важным компонентом и стимулом развития хозяйственных связей, как об этом свидетельствует вся история города, торговли и религии. В малодифференцированной социокультурной среде культурная деятельность еще не выделена как самостоятельная и поэтому не опирается на особые институты.
Соотношение социальных институтов культуры на протяжении истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной жизни и перехода от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. Профессор Б.Ю. Сорочкин выделяет следующие основные типы регулирования и поддержки культуры, существующие в разные эпохи: государственный, подчиненный централизованному аппарату власти; церковный, опирающийся на поддержку религиозного института; меценатский или патронажный, при котором состоятельные слои населения поддерживали культуру (поэтов, художников, музыкантов); ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготовлялся на местный рынок или на заказ; коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями; самообеспечение культуры через самостоятельные институты - церковь, образование, творческие организации, индустрия культуры [72].
Проанализировав работы отечественных исследователей [45, 94, 104, 116], систематизируя и дополняя изученный материал, согласно смены политического и организационно-экономического механизма управления в обществе, предложена следующая периодизация становления и развития управления в сфере культуры России. Первый этап становления и развития государственного аппарата управления культурой в России (XVI в. - 1917 г.) характеризуется выделением светских институтов и развитием администрирования (см. табл. 2.1).
Характеристика экономического состояния организаций, оказывающих услуги в сфере культуры на территории Иркутской области
Как уже отмечалось выше, конструктивный подход к проблеме исследования услуг, предоставляемых в сфере культуры Иркутской области, предполагает непременное понимание регионального культурного своеобразия, специфических жизненных навыков, соответствующего отношения к природе данной местности и архитектурной среде, осознание особых возможностей досуга и занятости, обусловленных исторически сложившимся социально-экономическим укладом поселения, региональными народными обычаями, традициями. Региональная культурная специфика, складывающаяся на базе этих факторов, во многом формирует мотивацию и манеры поведения людей, определяет особенности их эмоционального переживания и социокультурного опыта.
Культура и культурное пространство региона в частности Иркутской области - это столь же неотъемлемые признаки территориальных общностей, как и хозяйственно-экономические связи. Следует учесть, что в своем историческом развитии культурный потенциал региона приобретает значительно большую открытость и контактность с центром и с другими регионами, чем экономический потенциал. Кроме того, культурное пространство региона, равно как и его культурный потенциал, отличается большей устойчивостью в силу более тесной привязки к месту и региональному своеобразию. Региональная культура более замкнута, самодостаточна, она всегда отличается от национальной, так как в ней отражаются черты регионального мышления и проблема отношений центр/регион, целое/регион. Она больше озабочена проблемой противостояния центру и отстаивания своей автономности и уникальности. В этом смысле региональная культура и её культурное пространство - это своеобразная рефлексия в контексте культурно-исторических противоречий с более значимым духовным центром.
Культурный регион - это пространство, необходимое и достаточное для осуществления и воспроизводства жизнедеятельности определенного духовного склада. Его параметры определяются потребностями социальных групп в самоидентичности, прежде всего, национально-этнического характера. На уровне региона возможен оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики, самобытности, институциональных, материальных, человеческих ресурсов. Именно на локальном уровне достигается максимальная активность различных социальных групп в отношении их участия в культурных процессах, в общественной жизни.
Географическое своеобразие Иркутской области характеризуется удаленностью от центральных регионов России, труднодоступностью и раздробленностью многих районов, огромной территорией и довольно низкой плотностью населения. По уровню развития и размещения сети учреждений культуры заметно отстает от средних республиканских показателей. Для современного состояния Иркутской области характерна устойчивая тенденция сокращения учреждений культуры, а так же предоставляемых ими услуг особенно в селах и малых городах (см. 2.3 настоящей работы). В таких условиях очень сложно охватить все интересы, традиции, культуру населения со всем его разнообразным и разнохарактерным культурным наследием. Поэтому одной из главных задач региональных органов управления сферой культуры Иркутской области должно стать создание условий для реализации региональной культурной политики, направленной на сохранение самобытного культурного наследия, возрождение духовных и художественных местных традиций, а также укоренение их в современной культурной жизни.
Управление учреждениями и организациями сферы культуры па территории Иркутской области осуществляет Министерство культуры и архивов Иркутской области.
От 29 декабря 2009 г. N 388/167-пп Правительством Иркутской области утверждена структура Министерства культуры и архивов Иркутской области (см. рис. 2.9).
Организационная структура управления Министерства культуры и архивов Иркутской области определяется составом органов управления, характером их специализации, то есть составом задач управления и формами координации их деятельности. Структура управления формально закреплена уставом и документально оформлена положением, утвержденным Правительством Иркутской области.
Организационная структура управления Министерства культуры и архивов Иркутской области определяется составом органов управления, характером их специализации, то есть составом задач управления и формами координации их деятельности. Структура управления формально закреплена уставом и документально оформлена положением, утвержденным Правительством Иркутской области.
Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному управлению в области культуры и архивного дела. В его ведении находятся:
1) служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области;
2) архивное агентство Иркутской области.
В своей деятельности Министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Иркутской области, иными нормативными правовыми актами, а также Положением, утвержденным Правительством Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 388/167-пп.
Свою деятельность Министерство осуществляет во взаимодействии с органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями, гражданами. К основным задачам Министерства относятся:
1) нормативное правовое регулирование в сфере культуры и архивного дела, а также реализация государственной политики в обозначенных сферах;
2) создание условий для развития библиотечного и музейного дела;
3) государственная поддержка культуры, а также создание условий для обеспечения прав граждан на участие в культурной жизни и на доступ к культурным ценностям;
4) обеспечение деятельности областных государственных учреждений культуры, в том числе подготовка специалистов для сферы культуры;
5) осуществление контроля за соблюдением законодательства об архивном деле.
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие основные функции:
- разработка и согласование проектов законов Иркутской области, нормативных правовых актов Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а также предложений к ним по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения министерства;
- разработка ведомственных целевых и долгосрочных целевых программ Иркутской области в сфере культурной деятельности на территории Иркутской области;
- участие в реализации долгосрочных целевых программ по объектам капитального строительства, имеющим значение для развития культурной деятельности на территории Иркутской области;
- государственное управление библиотечным и музейным делом в Иркутской области (организация проведения научных исследований и методической работы в сфере музейного и библиотечного дела);
- государственная поддержка народных художественных промыслов (за исключением организаций народных художественных промыслов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации); - поддержка региональных и местных национально-культурных автономий (проведение различных массовых мероприятий в области национальной культуры);
- осуществление мер государственной поддержки кинематографии;
- осуществление мер государственной поддержки организаций и учреждений культуры и искусства (за исключением федеральных государственных учреждений культуры и искусства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации);
- осуществление мер государственной поддержки творческих работников;
- осуществление мер государственной поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;
- создание условий для реализации национально-культурных прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, относящих себя к определенным этническим общностям;
- осуществление контроля за исполнением областных государственных полномочий в сфере архивного дела органами местного самоуправления.
Министр культуры Иркутской области назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке; представляет министерство в отношениях с органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, организациями, гражданами; организует деятельность министерства и осуществляет руководство этой деятельностью.
Разработка и организационно-экономическое обоснование модели государственно-частного (смешанного) механизма управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры на региональном уровне
В настоящее время сфера культуры функционирует во все большем взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой хозяйственной, рынком во всех его многообразных проявлениях. Поэтому задача региональных органов управления состоит в том, чтобы создавать условия для реализации и сочетания интересов множества различных действующих субъектов сферы культуры - различных групп населения, самоорганизующихся формирований, творческих коллективов и их объединений, организаций отрасли культуры и их работников, общественных движений, коммерческих и некоммерческих организаций.
Перед государственными органами управления сферы культуры в частности, Иркутской области стоят проблемы выработки культурной политики нового этапа развития. Одним из путей преодоления экономических, организационных и социальных проблем в сфере культуры, на наш взгляд является создание посреднических организационных структур, имеющих координирующее начало. За основу может быть принят программно-целевой подход и проектная технология, как адаптивные механизмы организаций сферы культуры к современным экономическим отношениям. Важнейшим компонентом такого процесса является переход от преимущественно административных к экономическим методам управления и руководства на всех уровнях.
Децентрализация в регулировании культурной жизни, уменьшение роли и места в управлении и финансировании культуры и искусства центральными органами власти и правительством в последние годы привели к увеличению роли и места в культурной жизни муниципальных органов, частного капитала, меценатства, спонсорства. Для развития спонсорства и благотворительности в сфере культуры, как показывает зарубежный опыт, необходима не разовая, а постоянная и систематическая деятельность, распространение информации о проектах, программах, их спонсорах, обеспечение паблисити, партнерских связей - все это является необходимым условием успешного сотрудничества бизнеса и культуры, развития сферы услуг культуры в целом.
Множественность финансовых отношений и самостоятельность (полная или частичная) хозяйствующих субъектов при правовом обеспечении рыночной экономики создают основу для эффективной деятельности организаций сферы культуры.
Основным звеном настоящего механизма должны стать организационные структуры (Фонды, Центры), осуществляющие свою деятельность посредством государственно-частного (смешанного) финансирования.
В своей деятельности такие организации (преимущественно благотворительные, общественные) объединяют представителей государственных органов власти и частного бизнеса, творческие организации, других заинтересованных субъектов для разработки программ и проектов, играя роль своеобразных организационных площадок, и создают условия для взаимодействия различных субъектов регионального культурного пространства.
Как показывает зарубежный опыт, создание и деятельность фондов (благотворительных организаций) имеет ряд выгод:
- существенное влияние на снижение налогообложения компаний или лиц, образовавших фонд;
- возможность аккумулирования финансовых средств, получаемых из различных источников и направление их лицам, компетентным в соответствующей области;
- компетентность и профессионализм сотрудников фонда в финансовых и правовых вопросах способствует успешному осуществлению социально-значимых программ и проектов;
- средства фонда находятся под охраной закона о налогообложении и являются собственностью фонда.
Учреждаемые на региональном и муниципальном уровнях посреднические государственные и общественные организационные структуры в сфере культуры — это различные организации, выполняющие некоторые функции государственного управления, но не обладающие статусом органа исполнительной власти. Определяющими функциями таких некоммерческих организаций (фондов, ассоциаций, центров) с делегированными им государством определенными полномочиями, должны стать - координирующая организационная деятельность и распределение финансовых средств, в том числе предоставляемых государством на развитие сферы культуры.
Как свидетельствует отечественный опыт и опыт стран с развитой рыночной экономикой, госбюджет как источник финансирования культуры необходимая, но недостаточная составляющая. В них практикуется сочетание самых разнообразных источников и форм финансирования, каналов распределения средств. Практика финансирования сферы культуры из различных источников широко применяется в экономически развитых государствах, где финансовые отношения центральных и местных органов власти строятся по образцу встречных субсидий. Для того чтобы увеличить заинтересованность местных властей в поддержке культуры, централизованные средства выделяются только в ответ на субсидии из местного бюджета или спонсорские средства.
Представленная автором модель государственно-частного механизма (см. рис. 3.3) основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций сферы культуры. Задача финансирования в этом случае относится к классу задач распределения затрат.
