Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция теории организации отраслевых рыночных структур 9
1.1. Влияние различных экономических школ на формирование теории отраслевой рыночной организации 9
1.2. Современные подходы к исследованию отраслевой организации 31
Глава 2. Методические аспекты формирования и развития рынка телекоммуникационных услуг 49
2.1 Понятие «отраслевого рынка» и «отраслевого поведения» фирмы ... 49
2.2. Новые факторы формирования и развития отраслевых рынков 63
2.3. Методика исследования современных процессов формирования и развития рынка телекоммуникационных услуг 74
Глава 3. Тенденции развития и механизм формирования российского рынка телекоммуникационных услуг 100
3.1, Анализ процессов формирования и развития российского рынка телекоммуникационных услуг 100
3.2. Механизм формирования российского рынка телекоммуникационных услуг 128
Заключение 144
Библиографический список 147
- Влияние различных экономических школ на формирование теории отраслевой рыночной организации
- Современные подходы к исследованию отраслевой организации
- Понятие «отраслевого рынка» и «отраслевого поведения» фирмы
- Анализ процессов формирования и развития российского рынка телекоммуникационных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За годы реформ российский отраслевой рынок телекоммуникационных услуг претерпел значительные трансформации, изменившие его облик: появились новые рыночные сегменты, изменился состав участников, эволюционировали методы государственного регулирования. Начиная с 1999г. российский рынок телекоммуникационных услуг находится в стадии активного роста, темпы его развития опережают рост экономики в целом. Быстро увеличиваются количество абонентов, доходы отрасли и инвестиции, особенно в сегменте сотовой связи.
Несмотря на положительные тенденции развития, российские предприятия действующие на телекоммуникационном рынке, пока заметно уступают зарубежным по уровню капитализации, доходам и эффективности деятельности. В значительной степени эффективность деятельности компаний зависит от типа используемого отраслевого поведения. В настоящее время в большинстве случаев российские предприятия используют пассивные типы поведения, направленные на борьбу за долю существующего рынка, а не на развитие рынка в целом. Создание и использование активных типов отраслевого поведения является императивом деятельности российских телекоммуникационных фирм, особенно в свете предстоящего вступления России в ВТО и последующего неизбежного усиления конкуренции.
В этих условиях решение проблем исследования процессов формирования и развития российского телекоммуникационного рынка, тенденций его развития и интеграции в мировой рынок телекоммуникационных услуг становится одним из актуальных направлений экономической мысли.
Степень изученности проблемы. Изучение теоретического и практического материала по проблеме формирования и развития отраслевого рынка телекоммуникационных услуг показало, что исследуемой теме в экономической литературе уделялось значительное внимание. Большой опыт в изучении про-
блем формирования и развития отраслей и рынков накоплен в зарубежных странах, что нашло отражение в трудах: Ф.М. Шерера и Д.Росса, М. Портера, Р.Коха, Г. Минцберга, Э. Кемпбелла, Луис МБ. Кабраля, П. Салена, М. Беста, Г. Вёйе и У. Дёринга, Г. Хамела и К.К. Прахалада, Д. Хейя и Д. Морриса, Жана Тироля и др.
В России значительный вклад в исследование вопросов развития отраслевых рынков внесли: СБ. Авдашева, Н.М Розанова, А.С. Пелих, И.В. Сергеев, Г.М. Гукасьян, А.С. Плещинский, Бурков В.Н., Кондратьев В.В. и др.
Проблемы активного рыночного поведения нашли отражение в трудах Д.С. Львова, СП. Бараненко и В.В Шеметова, Л.А. Журавлевой, B.C. Ефремова, Б.Ф. Зайцева и др.
Классическая школа определила основные рыночные и отраслевые элементы и их характеристики, создав четкий контур будущей науки. Советские ученые внесли вклад в разработку планового механизма развития отраслей в условиях концентрации и централизации ресурсов и управления. Современные российские авторы занимаются проблемами трансформации отраслей и рынков, региональными особенностями развития. Зарубежные школы, в первую очередь Гарвардская, акцентируют свое внимание на проблемах стратегического развития отраслевых рынков, активных типах поведения фирм. Вместе с тем следует отметить, что не решены многие вопросы касающиеся процессов формирования и развития отраслевых рынков. До настоящего времени не в полной мере изученными остаются теоретические и практические аспекты формирования и развития отраслевого рынка телекоммуникационных услуг связанные с глобализацией экономики. Системно не рассмотрены вопросы возможности влияния бизнесс-групп на формирование отраслевого рынка, перспектив совместного освоения потенциала рынка телекоммуникационных услуг. Не уделяется должного внимания комплексному экономико-историческому анализу проблемы, что приводит к терминологической путанице ряда ключевых понятий.
Теоретическая и практическая значимость указанных проблем определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методических подходов к разработке механизма формирования рынка телекоммуникационных услуг, базирующегося на основе интеграционной модели создания ценности.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
исследовать в соответствии с классической теорией современные подходы к формированию и развитию отраслевой рыночной организации;
рассмотреть различные взгляды на трактовку терминов «отраслевой рынок» и «отраслевое поведение фирмы» и дать им авторские определения, отвечающие современному уровню экономического развития;
выявить и систематизировать новые факторы формирования и развития отраслевых рынков, установить степень их влияния;
сформировать методические подходы, определяющие направленность исследования современных процессов формирования российского рынка телекоммуникационных услуг;
оценить состояние и выявить тенденции развития российского рынка телекоммуникационных услуг;
обосновать интеграционную модель формирования рынка телекоммуникационных услуг.
Предмет исследования - экономические отношения, процессы, закономерности формирования и развития отраслевых рынков.
Объектом исследования является российский рынок телекоммуникационных услуг.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», область исследования 15.111 «Формирование и развитие отраслевых, региональных и
6 общенациональных рынков услуг» паспорта номенклатуры специальных научных работников (экономические науки).
Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе исследования использованы общенаучные методы познания: синтез и анализ, индукция и дедукция, переход от абстрактного к конкретному, описание, сравнение и аналогия, единство исторического и логического, экономико-статистические методы сбора и обработки информации. Исследование опирается на принципы системного подхода и анализа.
Эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты, материалы официальных отчетов Правительства РФ, публикации в научных изданиях, данные справочников, материалы периодической печати, материалы научно-практических конференций, а так же данные, собранные в процессе исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложен ранее неиспользовавшийся подход к анализу ценности пакета услуг, основанный на формировании комплекса взаимодополняющих товаров и услуг вокруг стержневой потребности отраслевого рынка. При использовании данного подхода ценность рассматривается не только как совокупность понятий стоимости и потребительской ценности, но и учитывается влияние добавочной ценности от кооперации на рынке;
определено новое содержание понятия "отраслевой рынок", которое, в отличие от известных, толкуется с позиций взаимодействия фирм в процессе создании цепочки ценности пакета услуг, а также понятий "активное" и "пассивное отраслевое поведение фирмы" как формы отношения фирмы к ограничениям отраслевого рынка и способности преобразовать эти ограничения в направлении развития потенциала рынка;
разработана методика исследования современного процесса формирования и развития отраслевого рынка, отличие которой состоит в анализе отрасле-
вой паутины создания ценности и выявлении факторов, определяющих уровень и скорость развития отраслевого рынка телекоммуникационных услуг. Дополнительным отличием методики служит введение нового блока, совокупность факторов которого учитывает характер влияния процессов интеграции российского отраслевого рынка телекоммуникационных услуг на мировую цифровую индустрию;
проведен углубленный анализ развития рынка телекоммуникационных услуг, позволяющий сделать вывод о том, что основные проблемы развития данного рынка связаны с его неэффективной интеграцией в мировую паутину создания ценности;
предложена пятифакторная интеграционная модель формирования российского рынка телекоммуникационных услуг. В данной модели автор впервые ставит эффективное техническое развитие исследуемого рынка в прямую зависимость от уровня сетевого взаимодействия участников цепочки создания ценности пакета услуг.
Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных методических рекомендаций и предложений, обеспечивающих повышение эффективности принятия управленческих решений в области использования активных типов поведения на рынке телекоммуникационных услуг.
Реализация результатов исследования позволяет:
определить основные проблемы и перспективы развития телекоммуникационного рынка и его отдельных сегментов,
разработать стратегию, обеспечивающую предприятию высокую степень рыночной устойчивости за счет использования активных типов поведения,
выявлять основные тенденции развития телекоммуникационного рынка с целью глобального опережения конкурентов и создания стратегических разрывов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ООО «Связной» и 000 «Евросеть - Новосибирск» (акты о внедрении от 20.07.2005г., от
30.01.2006г). Основные выводы и положения, изложенные в диссертации, опубликовывались и обсуждались на Международных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург 2002, 2004, 2005гг.), всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2005г), Международном студенческом форуме «Образование. Занятость. Карьера» (Москва,2001г).
Публикации. Основные методические и теоретические положения диссертации изложены в десяти опубликованных работах общим объемом 2,25 п.л. из них 1,6 авторских, в т.ч.: пять тезисов конференций, три статьи в сборниках трудов международных конференций, две статьи общим объемом 1,25 п.л. в реферируемых журналах
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 112 источников; содержит 153 страницы текста, 13 таблиц, 27 рисунков, 7 приложений.
Влияние различных экономических школ на формирование теории отраслевой рыночной организации
Первичные наиболее целостные положения об отраслевом поведении в теории фирмы появляются в момент становления классической школы экономики. Адам Смит в своем философско-экономическом труде «Богатство народов» ] рассматривает фирму как совокупность технологических процессов промышленного производства и систематизирует свои собственные наблюдения, которые объясняет с точки зрения здравого смысла и реальных фактов. Не создавая никаких общих и абстрактных моделей, Смит впервые решает целый ряд фундаментальных вопросов. Он представляет промышленную отрасль как совокупность однородных фирм, производящих одинаковую продукцию и конкурирующих на основании цены. Успех конкретной фирмы зависит от способности максимального снижения издержек, т.к. она сможет предложить наименьшую цену продукта и, следовательно, получит наибольшую долю рынка.
Смит выделил следующие источники успеха конкретной фирмы на рынке, все они проистекают от выигрыша в производительности: - узкая специализация, - экономия от масштаба производства, - максимальная скорость обработки сырья (ликвидация узких мест).
Таким образом, Смит делает акцент на наличие конкурентных преимуществ только внутри фирмы, сужая отраслевое поведение до уровня построения оптимальной производственной структуры внутри фирмы. Внешнее отраслевое поведение, направленное на взаимодействие с другими фирмами, вне рамок ценовой конкуренции рассматривается как крайне нежелательное. Смит утверждает, что межфирменная кооперация приводит к увеличению монопольной власти, следовательно, ограничивает выпуск, ведет к повышению цен и потери общественного благосостояния.
Огромное внимание уделяется проблеме вмешательства государства в экономику, Смит видит в нем лишь негативную сторону, связанную с тем, что государство постоянно стремится исказить естественные рыночные механизмы, в том числе наделяя отдельные фирмы монопольными привилегиями.
Дальнейшее развитие вопрос отраслевого поведения фирмы в рамках классической школы получил в трудах К. Маркса [2]. Решая противоречия между определением зависимости стоимости товара от затраченного на его производство рабочего времени и реально складывающимися в капиталистическом хозяйстве ценами, Маркс указывает на разницу между простым товарным производством, которое описывал А.Смит, и капиталистическим производством.
Вводя понятие «взаимозаменяемости факторов производства при капиталистическом производстве», он стирает грани между специфичностью ресурсов, тем самым усиливая технократический подход к поведению фирмы. Теперь фирмы становятся однородными не только в конкретной отрасли, но и в межотраслевой конкуренции, а эффективность их поведения будет напрямую зависеть от способности правильного распределения и совмещения факторов производства. Целью фирмы становится получение «сверхприбыли», основанной на рыночной власти, которая используется капиталистом для личного обогащения. Стремясь обосновать необходимость государственного вмешательства в экономику, Маркс отождествляет межфирменную кооперацию и монополизацию, наделяя их огромным количеством отрицательных социально - экономических характеристик, и видит в них завершающую стадию развития капитализма.
По мнению автора, Маркс впервые указывает на возможность фирмы использовать активное отраслевое поведение для получения больших прибылей и увеличения концентрации производства. Однако конкретные механизмы осуществления данной возможности он не раскрывает. Опираясь на тезисы о преимуществе плановой экономики, Маркс выводит положительную роль государства, как единственной силы, способной проводить кардинальные изменения положения не только отдельной фирмы в отрасли, но и целых отраслей.
Последователи Маркса, в частности В И. Ульянов-Ленин, так же неоднократно затрагивали в своих трудах близкие вопросы. В своих статьях «Империализм как новейший этап капитализма»[3] и «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»[4], Ленин подробно рассматривает проблемы монополии и принудительного синдицирования. Кроме Ленина, подобными вопросами впоследствии занималась целая плеяда ученых - марксистов: Н.В. Святщкий, Я,Рудой, М. Гольман, A.M. Гинзбург и многие другие [5].
Дальнейшее развитие теории организации промышленности в рамках марксистской школы было прервано в латентной стадии. К концу 20-х годов, после долгих дискуссий, советская государственная промышленность была признана социалистической, что означало полное свертывание научных работ о рыночных отношениях [6]. Особенности теории и практики отраслевого управления в советский период более подробно будут рассмотрены в п. 1.3.
Неприятие марксистского учения в Европе и США и изменение экономического ландшафта привело к появлению неоклассического направления в теории фирмы в 70-80-х годах XIX столетия.
Неоклассическая теория стремилась продемонстрировать, как при определенных допущениях децентрализованная экономика множества индивидов может быть как саморегулирующейся, так и максимизирующей полезность.
Наибольший вклад в раннюю теорию организации промышленности внес Альфред Маршал[7]. Маршалл отвергал учение Маркса, так как, по его мнению, оно недооценивает исключительную трудность изменения экономических и социальных институтов. Он пытался соединить теорию обмена с теорией производства путем изучения издержек производства, которые определяют кривую предложения.
Современные подходы к исследованию отраслевой организации
Современная методология исследования отраслевых рынков достаточно многогранна и состоит из сложного переплетения различных парадигм и теорий, иногда находящихся в неразрешимых противоречиях. Наиболее полный охват существующей методологии, на наш взгляд, представлен в трудах Ф. Шерера иД.Росса [37], Ж. Тироля[3&] и Луиса М.Б. Кабраля [39]. Несмотря на различные взгляды авторов, все они выдвигают в качестве ведущей методологической основы парадигму «структура - поведения - результат», дополненную элементами теории цен.
Теоретическая база для исследования отраслей и рынков на основе Гарвардского (системного) подхода, по мнению одной группы экономистов, была заложена в работах Э.Мэйсона и Д.Бэйна [40], а, по мнению других, в более ранних работах. В основу системного подхода к анализу отраслей и рынков была положена теория, воплощенная в системе понятий, отражающих существенные черты и проблемы их реального функционирования. Соответствующая этой теории концептуальная схема содержала три базовых блока и получила название парадигмы «Структура - Поведение - Результат» («Structure - Conduct - Performance»). Основополагающей для этой системы является посылка о том, что общество ждет от производителей, прежде всего хорошего функционирования, как в плане оптимальных решений «ограниченные ресурсы - удовлетворение растущих потребностей», так и в плане «справедливости», включая полную занятость и социальную защищенность. В соответствии с этой точкой зрения, Ф. Шерер и Д.Росс попытались определить ряд переменных, влияющих на экономическую результативность и выявить связи между переменными вышеуказанной парадигмы. Эта модель схематично показана в приложении 1[37].
В данной модели результативность (performance) отдельных отраслей или рынков зависит от поведения (conduct) продавцов и покупателей в таких вопросах, как ценовая политика и практика, открытые и тайные соглашения между фирмами, продуктовая и рекламная стратегия, затраты на исследования и разработки, инвестиции в производственное оборудование, тактика решения юридических вопросов и т.д.
Поведение, в свою очередь, зависит от структуры соответствующего рынка, характеризующейся численностью и распределением продавцов и покупателей, уровнем физической (объективной) или субъективной (мнимой) дифференциации, различающей конкурирующие продукты, наличием или отсутствием барьеров для входа новых фирм, конфигурации кривых затрат, уровнем вертикальной интеграции фирм, начиная от производства сырья до розничной торговли, и степенью диверсификации производства фирмы (конгломеративно-стью).
На структуру рынка воздействует множество базовых условий. Со стороны предложения базовые структуроопределяющие условия включают размещение и собственность на основные виды сырья; характер соответствующей технологии; вовлеченность рабочей силы в профсоюзное движение; длительность использования продукта, временные характеристики производства; затраты на единицу выпуска и т.д. Перечень наиболее важных базовых условий со стороны спроса должен, по крайней мере, включать ценовую эластичность спроса при различных ценах, доступность товаров-заменителей и перекрестную эластичность спроса на них, темпы роста и временные колебания спроса, метод осуществления покупок покупателями и рыночные характеристики продукта.
К другим базовым условиям можно отнести законодательную среду, в которой функционируют отрасли, а также доминирующие социоэкономические ценности деловой среды, такие как, например, агрессивный индивидуализм или кооперация
Парадигма со временем претерпела изменения, а системный подход получил развитие. Регулярное тестирование представленных в пионерских работах однонаправленных (односторонних) причинно-следственных связей между блоками парадигмы привело к выводу, что поведение субъектов рынка нельзя идентифицировать исключительно на основе экзогенно заданных параметров структуры рынка, а, следовательно, нельзя утверждать, что та или иная рыночная структура во многом предопределяет параметры функционирования рынка и его эффективность. Возникло предположение о том, что структура рынка, поведение фирм на рынке и эффективность функционирования рынка взаимосвязаны по многим параметрам.
Кроме выявления элементов системы и связей между ними, парадигма уделяет огромное внимание рыночной власти, проявляющейся в ценовом контроле фирмы на рынке. Таким образом, именно структура рынка выступает в виде основного и независимого фактора, определяющего совокупный облик отраслевого рынка. Поэтому анализу отраслевой структуры рынка уделяется особое значение. Основной характеристикой структуры рынка является концентрация на нем продавцов и покупателей, определяющаяся как их числом, так и долей в отраслевом производстве (потреблении). При этом принято считать, что чем выше концентрация, тем выше уровень прибыли в отрасли, В теории и на практике используют различные показатели, характеризующие степень концентрации производителей и покупателей на отраслевом рынке.
Понятие «отраслевого рынка» и «отраслевого поведения» фирмы
Подходя к непосредственному определению понятия «отраслевой рынок», следует четко обозначить его отличие от понятий отрасли и рынка.
Классическое понятие отрасли, как в советской, так и в иностранной литературе, напрямую связано с процессом производства конкретного товара и особенностями технологии его производства. На наш взгляд, наиболее полным с этой точки зрения является следующее определение: «Отрасль- представляет собой совокупность предприятий, характеризующихся единством экономического назначения производимой продукции, однородностью потребляемых сырых материалов, общностью технической базы и технологических процессов, особым профессиональным составом кадров, специфическими условиями работы» [44].
Однако, ряд авторитетных исследователей подчеркивают необходимость избегать столь узкого определения отрасли на основе товарно-ориентированного подхода, справедливо указывая на отсутствие связей со спросом, временем, конкуренцией и другими немаловажными факторами [42;43].
В результате нарастающей волны критики, объектом бесчисленных дебатов стало определение понятия отрасли в современной трактовке или уход от него.
Например, в большинстве зарубежных публикаций по теории отраслевой организации рынок и отрасль являются взаимозаменяемыми понятиями, но такое отождествление, с нашей точки зрения, не совсем приемлемо, т.к. товары, отнесенные к одному рынку, могут производиться в различных отраслях и наоборот, товары, произведенные в рамках одной отрасли, не всегда будут заменителями на рынке.
Один из вариантов соотношения понятий «рынок» и «отрасль» рассмотрен в книге СБ. Авдашевой и Н.М. Розановой [29, с.40]. По их мнению, различия между рынком и отраслью основаны на том, что рынок объединен удовлетворяемой потребностью, а отрасль характером используемых технологий. Для взаимоувязки данных понятий они используют термин «отраслевой рынок», подразумевая под ним предприятия подотрасли, объединенные выпуском взаимозаменяемых продуктов и одновременно конкурирующие друг с другом в сфере реализации этих продуктов (рис.2.1).
Однако данное определение остается в рамках классического подхода, основанного на разделении товаров на отдельные группы заменителей. Но каким образом провести раздел между «хорошими» и «не очень хорошими» заменителями? Как показали многочисленные дискуссии в экономической литературе и на страницах «Интернета» простого решения для этого не существует. Тем не менее, было предложено несколько полезных (но несовершенных) критериев.
Джоан Робинсон [45] предложила начать с определенного товара, рассмотреть его заменители, заменители его заменителей и т.д., до тех пор пока в их цепи не будет найден значительный разрыв. Степень замещения характеризуется показателем перекрестной ценовой эластичности спроса. Данный поход достаточно часто используется в зарубежных исследованиях, однако он имеет ряд недостатков.
Во-первых, товар может трактоваться симметрично. Товар «А» и товар «В» могут быть сильными конкурентами для товара «Б», но слабо конкурировать друг с другом;
Во-вторых, определение учитывает только существующую конкуренцию, не принимает во внимание потенциальную;
В-третьих, высокая доля субъективизма при оценке взаимозаменяемости и точности разрыва.
Таким образом, попытки определить понятие отраслевого рынка с помощью классического подхода, основанного на разделении товаров и предприятий на четкие группы, порождает неразрешимую цепь проблем, источником которых, вероятно, является классическая методология.
Современные исследователи данной проблемы предложили альтернативный подход к пониманию данной проблемы. М.Портер [42], предложил сконцентрировать основное внимание на изучение природы и условий конкуренции внутри отрасли. Он указывает, что в современных условиях описательный метод разграничения отраслей и рынков устарел и предлагает перейти к выявлению общих факторов, заставляющих фирмы конкурировать друг с другом. Таким образом, если фирма конкурирует с другими фирмами за покупателя, она относится к данному отраслевому рынку.
Анализ процессов формирования и развития российского рынка телекоммуникационных услуг
Начало XXI века активизировало процессы сближения российского и мирового рынков телекоммуникационных услуг. Национальный отраслевой рынок перешел к новой стадии своего жизненного цикла - к зрелости, стремительно проскочив наиболее благоприятный период - стадию роста.
Переход к более сложной стадии развития предполагает поиск новых, адекватных сложившейся ситуации инструментов управления конкурентоспособностью бизнеса. Более того, вступление России в ВТО приведет к утрате «защищенности» внутреннего российского рынка, в том числе и рынка телекоммуникационных услуг. Его участники столкнутся с ужесточением конкуренции и возможным проявлением новых факторов развития конкурентоспособности [64; 65;66].
Для выработки системы адекватных мер необходимо тщательным образом оценить сложившуюся ситуацию на отраслевом рынке. Для этого мы предлагаем воспользоваться разработанной нами методикой.
В начале исследования процесса формирования и развития отраслевого рынка необходимо определить стержневую потребность, вокруг которой формируется отраслевой рынок. Мы определяем стержневую потреб-ность следующим образом: моментальная передача информации между людьми на значительные расстояния с использованием специальных аппаратных средств.
В настоящее время стержневая потребность дополняется следующим набором связных потребностей: - передача текстовых сообщений (факс, SMS); - передача изображений, фотографий, мелодий, видеозаписей; - видеотелефония; - доступ в Internet; - интерактивные развлечения, в т.ч. контент-услуги и аксессуары; - интерактивная память.
В соответствии с набором потребностей формировался комплекс встречных товаров и услуг, существующих в настоящее время: 1) услуги проводной связи - стержневая услуга, 2) услуги сотовой связи - стержневая услуга, 3) контент-услуги - опциональная услуга, 4) телефонные аппараты - стержневой товар, 5) аксессуары для телефонных аппаратов - опциональный товар, 6) оборудование для развертывания сетей связи - стержневой товар.
Исследуемый отраслевой рынок географически определен нами в рамках
границ Российской Федерации. При этом мировой рынок будет рассматриваться как супер-система состоящая из совокупности региональных отраслевых рынков. В дальнейшем такой подход позволит нам разграничить эндогенные и экзогенные факторы развития отраслевого рынка. Влияние общемировых тенденций развития телекоммуникационной отрасли будет представлено в обособленном блоке. Определение географических границ на уровне субъектов РФ или макрорегионов не имеет особого значения, так как отличительные признаки внутри каждого из них носят, прежде всего, количественный характер и в целом соответствуют общенациональному вектору развития отраслевого рынка телекоммуникаций.
На современном этапе формирования российского рынка телекоммуникационных услуг ведущую роль сохраняют факторы базовых условий, определяющие структурно-поведенческие характеристики исследуемого рынка.
В условиях динамично развивающегося мирового хозяйства неуклонно увеличивается значение и роль телекоммуникационных услуг. Своевременно полученная и полная информация все чаще имеет решающее значение. Основой для организации получения информации в любых формах являются телекоммуникационные услуги. Повсеместно функционирующие глобальные автоматизированные сети, системы национальных, трансконтинентальных и спутниковых коммуникаций тесно связывают между собой национальные и региональные рынки, позволяют мгновенно получать необходимую информацию о товарах и услугах, осуществлять любые другие операции в значительно больших объемах, чем ранее. При этом уже не имеет решающего значения, в каких странах и на каком расстоянии друг от друга находятся контрагенты совершаемой сделки.
В то же время, объективно возрастают требования к высокому качеству предлагаемых телекоммуникационных услуг, которые становятся одной из основ, способствующих всестороннему развитию современного мирового хозяйства. Положительный эффект, получаемый от происходящего развития и успешного использования телекоммуникационных услуг, складывается из двух взаимодополняющих друг друга составляющих. С одной стороны, происходит общий рост производительности труда, экономия имеющихся ресурсов, что влечет за собой общее повышение уровня жизни людей. С другой стороны, растущая доля свободного времени, улучшение условий для дальнейшего развития личности, в результате расширения использования телекоммуникационных услуг, создают дополнительные возможности для повышения образовательного уровня человека. А это, в свою очередь, несомненно, дает соответствующий положительный эффект, оказывая влияние на рост производительности труда и, в результате, на увеличение темпов экономического развития в целом.
