Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы формирования и развития организационных форм корпоративных образований в сфере телекоммуникааций 10
1.1. Методологические аспекты структурной трансформации экономики и развитие корпоративных образований 10
1.2. Основные формы организационных структур управления 23
1.3. Стратегические конкурентные преимущества корпоративных образований. 38
ГЛАВА 2. Анализ формирования и развития организационных форм предпринимательской деятельности корпоративных образований 51
2.1. Состояние и перспективы развития телекоммуникационного рынка России . 51
2.2. Оценка реализации организационно-экономического механизма структур управления корпоративных образований 65
2.3. Выбор стратегии развития предпринимательской деятельности корпоративных образований 79
ГЛАВА 3. Совершенствование организационных структур управления корпоративных образований в сфере телекоммуникаций 96
3.1. Оптимизация организационных структур управления корпоративных образований телекоммуникационной индустрии 96
3.2. Совершенствование стратегии корпоративных образований в сфере телекоммуникаций 115
3.3. Формирование телекоммуникационного рынка России на основе стратегического альянса корпоративных образований 135
Заключение 148
Список использованной литературы 150
- Методологические аспекты структурной трансформации экономики и развитие корпоративных образований
- Основные формы организационных структур управления
- Состояние и перспективы развития телекоммуникационного рынка России
- Оптимизация организационных структур управления корпоративных образований телекоммуникационной индустрии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложившееся кризисное состояние национальной российской экономики требует поиска новых форм и методов повышения эффективности деятельности межотраслевых объединений различных организационно-правовых форм, необходимых для стабилизации и последующего развития производства. В последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание на государственном уровне.
С учетом экономических изменений в России и переходом к рыночной экономике, мировой опыт представляет непосредственный интерес для нашей страны. Особенно это касается наиболее динамично развивающейся части рыночной экономики - стратегическим альянсам, которые являются оптимальной формой интеграции различных фирм для удовлетворения потребностей рынка, введения конкурентной борьбы и получения прибыли. Именно крупный бизнес создает реальный производственный спрос, без которого малый и средний бизнес не может эффективно развиваться. В рамках корпоративных образований появляется возможность концентрировать в значительных размерах производственные, финансовые, инновационные, людские ресурсы, что снижает риски в неравновесной экономической системе, формируя значительный инновационный капитал.
Проблема управления деятельностью корпораций является особенно актуальной для нынешнего этапа развития российской экономики, поскольку происходит активный процесс формирования сложно структурированных хозяйствующих субъектов, в том числе межотраслевого и межрегионального уровня. При этом актуальность теме придает то, что теория не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с созданием новой модели, благодаря чему теория стратегических альянсов корпоративных образований в телекоммуникационной индустрии в условиях глобализации открывает пути и перспективы перед практикой российских компаний, расширяет ее горизонты.
В этой связи, именно разрабатываемая государственная стратегия развития экономики страны, а также базирующиеся на ее основных положениях концептуальные основы управления деятельностью корпораций позволят, на наш взгляд, более эффективно реформировать экономику и достичь мирового уровня организации производства и качества выпускаемой продукции в России. '''-
Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает ее практическую значимость и научную новизну отдельных результатов исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков к изучению опыта становления интегрированных корпоративных структур различного типа. Определенный вклад в разработку проблемы функционирования корпораций внесли труды: С.А. Батчикова, В.В. Бесчерных, А.В. Брызгалина, Л.К. Войтенко, М.А. Вороновой, СЮ. Го-Лубевой, Р.П. Горбунова, Н.Д. Гурвича, Л.П. Градобитовой, В.Л. Дементьева, М.Д. Загряцкой, СВ. Запольского, Т.Р. Исаченко, А.В. Калина, СП. Колпа-кова, А.Н. Козырина, В.А. Куликова, Л.С Малокотина, М.И. Пискотина, СГ. Пепеляева, Е.А. Ровинского, А.А. Соколова, Н.П. Химичевой, СД. Цып-кина. Также необходимо выделить ряд отечественных авторов, которые начали заниматься разработкой вопросов деятельности стратегических альянсов. Это публикации О. Богомолова, А. Некипелова, Р. Гринберга, И. Андреевой, А. Антопольского, Г.Белова, В. Булгака, А. Крупного и др.
Из зарубежных ученых в области стратегической политики компаний можно назвать следующие имена: Тоффлера А., Стоуньера Т., Белла Д., Са-муэльсона П., Минке А., Мюллера Ю., Киллинг Дж., Портер М. и др:
В то же время, следует отметить, что перечисленные работы не касаются методических вопросов формирования и развития организационных форм корпоративных образований. Данная проблема остается недостаточно исследованной, решение которой представляет несо-
мненный интерес с точки зрения научного и практического интереса.
Целью диссертационного исследования является оценка современного состояния отечественных корпораций и разработка методологии формирования механизмов устойчивого развития организационных форм корпоративных образований в телекоммуникационной индустрии
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи, определившие структуру работы:
анализ макроэкономической среды и определение основных тенденций ее изменения в современных условиях деятельности корпораций, оценка ее состава и структуры;
определение основных тенденций развития стратегических альянсов в телекоммуникационной отрасли в условиях глобализации;
проведение анализа деятельности корпорации как объекта управления и по его результатам сформулировать основные проблемы по направлению исследований и возможные направления их эффективного решения;
исследование структурных схем деятельности корпораций и разработка организационно-экономической концепции системы управления деятельностью корпоративного образования;
предложить подходы к классификации организационных форм корпоративных образований. Обосновать важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ;
разработать методические рекомендации по формированию и развитию корпоративных образований на основе алгоритма корпоративного развития.
Объектом исследования являются корпоративные образования различного уровня как сложные многоуровневые системы, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в российских корпоративных образованьях в процессе формирования и развития управления их деятельностью.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и корпоративных образований как ее субъектов.
В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системного, функционально-стоимостного и статистического анализа, экспертных оценок, графического и табличного методов. В ходе исследования использовались корреляционные и регрессионные модели, а также были применены адаптированные физические методы. Применение этих методов и моделей позволило более полно анализировать разнообразные явления, происходящие в процессе управления деятельностью корпораций с учетом влияния макросреды.
В качестве информационной базы исследования использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, а также отчетность российских корпораций в сфере телекоммуникаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
доказана возможность применения дифференцированного, портфельного, потокового концептуальных подходов к управлению деятельностью корпорации, повышающих эффект сотрудничества управления деятельностью на всех иерархических уровнях;
систематизированы условия слияния хозяйствующих субъектов в корпоративные объединения на основе анализа экономической сущности эффекта экономии на масштабе, причем показано, что укрупнение корпорации ограничивается пределом управляемости и уровнем эффективности;
обоснована перспективная модель формирования, результативного функционирования и развития корпораций в сфере-телекоммуникации, отражающая взаимодействие ее структурных элементов, а также способов оптимального накопления, сбережения и эффективного использования инвестиционных ресурсов;
определены основные направления становления организационно-экономических структур в корпоративных образованьях и влияние законодательных и нормативных основ их функционирования на эффективность работы предприятий и интегрированных формирований;
выявлены основные особенности трансформации организационно-экономических структур в условиях корпоративного управления и разработана модель оценки корпоративного управления, учитывающая влияние трансакционных издержек на эффективность производственной деятельности корпораций;
разработан научно-методологический механизм трансформации организационно-экономических структур корпоративного управления и методика определения его эффективности;
предложена классификация корпоративных образований и их организационных форм и обоснована важность и необходимость классификации для определения стратегических конкурентных преимуществ.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
определены концептуальные основы создания и функционирования корпоративного инновационного центра, в рамках которого осуществляется координация научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности основных подразделений корпорации, разработанные с учетом отечественного и зарубежного опыта инновационной деятельности на основе использования консолидированного научного и финансово-экономического потенциала корпорации;
выявлены направления эффективного формирования корпоративных
образований, отвечающих требованиям комплексности и конкурентоспособности в увязке с антимонопольным законодательством и определены стратегические факторы становления крупных корпораций и корпоративной экономики в России, способные стать основой инвестиционных трансформаций на базе государственного регулирования как системообразующего взаимодействия в сфере социально-экономического развития.
разработаны концептуальные подходы к оценке факторов развития телекоммуникационного рынка и определению доминирующих свойств отрасли, которые обуславливают ее дальнейшее влияние на экономику в целом;
выявлена сущность стратегических альянсов в сфере телекоммуникаций и разработан методологический подход к оценке их влияния на эффективность развития рынка в целом, то есть определена и математически доказана совокупность устойчивых связей в условиях существования стратегических альянсов;
разработаны методические рекомендации по формированию и развитию корпоративных образований на основе алгоритма корпоративного развития и предложены варианты сценария развития корпоративных образований в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ по формированию механизмов устойчивого развития организационных форм корпоративных образований. Оказать помощь при создании стратегических планов деятельности российских компаний и формировании краткосрочных и долгосрочных целей на различных сегментах телекоммуникационного рынка в России. Кроме этого, результаты диссертации могут стать основой для дальнейших научных разработок, найти применение в учебной деятельности, использоваться для подготовки специалистов и руководителей высшего звена, в том числе в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на
кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Московского государственного социального университета. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях "Взаимодействие корпоративных структур и малого (среднего) предпринимательства на рубеже XXI века", "О развитии корпоративных форм управления в России", годичных научных чтениях, семинарах. Они используются в учебном процессе Российского государственного социального университета.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 печатных работ. Общим объемом 7,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 157 страницах, содержит 17 рисунков и 6 таблиц.
Методологические аспекты структурной трансформации экономики и развитие корпоративных образований
Структурная трансформация экономики Российской Федерации, как комплексное явление, включает структурные процессы в воспроизводственной, отраслевой, региональной, инновационной и инвестиционной подсистемах. Кроме того, цели, задачи, внутреннее содержание структурной трансформации такого рода необходимо рассматривать сквозь призму иерархических макро-, мезо-, микроуровней.
Важной составной частью экономической системы, характеризующей ее функционирование и развитие общества, является совокупность воспроизводственных структур, институтов, форм и методов хозяйствования, способов организации общественного производства. Такая структуризация определяется трансформацией структурных ячеек производственного комплекса: предприятий, фирм, корпораций. Воспроизводственные процессы функционирования, как национальных экономик, так и мировой экономики в целом породили новые тенденции в развитии "главных институтов" экономики. К их числу, прежде всего, относятся: научно-технический прогресс, становление новых технологических укладов; усиление интенсификации производства и переход на инновационный тип развития; выход технологического разделения труда за пределы предприятий, фирм, корпораций и даже национальных границ (ТНК); усиление рыночной конкуренции.
Анализ современной отечественной литературы показывает, что в иерархической системе многоуровневой структурной трансформации экономики России наиболее подробно изучен микроуровень ее осуществления. В значительной мере это определяется тем, что, во-первых, за период осуществления в России широкомасштабных реформ именно предприятия претерпели самые значительные изменения, главным итогом которых стало кардинально новое состояние производственных объектов (по сути дела произошла "микроэкономическая революция", изменившая их облик и внутреннее содержание)1. Во-вторых, "подавляющее большинство отечественных предприятий по-прежнему представляют собой комплекс противоречий структурного, организационного, производственно-технологического, управленческого, финансового, маркетингового характера"
Необходимо отметить, что реструктуризация предприятия осуществляется в рамках системного подхода. Главными предпосылками для этого являются:
1) целостность, когда предприятие рассматривается в качестве системы, элементы которой не могут функционировать самостоятельно, в отдельности от других элементов;
2) комплексность и езагшосвязанностъ, означающие, что подсистемы предприятия не могут рассматриваться и преобразовываться в отрыве друг от друга3.
Анализ показывает, что большинство работ, посвященных проблематике структурной трансформации микроуровня отечественной экономики подробно рассматривают преимущественно локальные вопросы. Они посвящены исследованию целей, задач, закономерностей, содержания реструктуризации предприятия и его подсистем (маркетинговых, производственных, организационных, управленческих, инновационных, инвестиционных, кадровых отношений, собственности и т.д.).
За период 2000-2005гг. в данной области появились крупные обобщающие работы, в которых комплексно рассматриваются не только проблемы реструктуризации предприятий и компаний, но и затрагиваются некоторые вопросы взаимозависимости и взаимообусловленности структурной трансформации макро-, мезо- и микроуровней отечественной экономики.
Проблемы структурной трансформации мезоуровня экономики включают отраслевой, региональный и корпоративный блоки. При этом необходимо отметить, что в рамках отраслевого и регионального блоков корпоративный блок носит несколько соподчиненный характер. Как правило, он рассматривается в рамках отраслевых (межотраслевых), региональных (межрегиональных) подходов. Отметим, в числе корпоративных формирований шире только подуровень транснациональных корпораций (ТНК), объединяющий, по нашему мнению, межстрановый, межотраслевой и межрегиональный блоки.
Широкому перечню проблем структурной трансформации отраслевого и регионального характера, в т.ч. и их взаимосвязей с процессами и содержанием реструктуризации предприятий посвящены современные исследования1.
Так, Гранберг А.Г. подчеркивает, что отечественная методология структурной трансформации экономики регионов основывается на трехмерной системе ее типологизации, отражающей уровень экономического развития, при-родно-географические условия, текущее состояние экономики региона. При этом внутреннее содержание данной трансформации распространяется не только на динамику региональной отраслевой структуры, но и характеризуется процессами формирования эффективной отраслевой специализации регионов, территориальной организации производства, системы внутрирегиональных кооперационных связей и т.д.
Основные формы организационных структур управления
Современные тенденции развития рыночных отношений порождают необходимость нового экономического мышления, новых подходов к управлению экономикой. Эти требования рынка и усложнение внутренней и внешней среды и их взаимосвязей привели к развитию новой концепции организационных структур управления.
Существует многообразие форм борьбы на рынке при его разделении на сектора влияния. Условно их можно разбить на два типа:
а) конкуренция за присутствие компании на национальных рынках раз ных стран и достижение там выгодного положения среди других участников рынка;
б) конкуренция за новые технологии и получение преимуществ по ресурсам и предпринимательским возможностям для конкуренции в будущем.
Роль стратегических альянсов состоит в том, что они находят не только пути удовлетворения текущих потребностей рынка и успешного ведения конкурентной борьбы, но и определяют перспективные направления развития, способствуют разработке и внедрению передовых технологий, ускорению научно-технического прогресса. Это позволяет формировать рынок и определять, с большой долей вероятности, наиболее востребованные услуги в ближайшем будущем, концентрируя на этих направлениях имеющиеся ресурсы. При этом минимизируются ресурсы, необходимые для достижения поставленной цели.
Стратегические альянсы отличаются не только разнообразием форм сотрудничества внутри альянса (вертикальными и горизонтальными связями), но способны видоизменяться и эволюционировать, например, создавать сети, как региональные, так и глобальные.
Поскольку стратегические альянсы являются (по крайней мере, на данный момент) одной из наиболее эффективных разновидностей объединенных структур, представляет интерес оценить влияние подобных структур на функционирование рынка. Анализ целесообразно проводить с учетом следующих показателей: а) оценка количества стратегических альянсов в процентном отношении к общему количеству фирм, работающих на данном рынке и сравнение их экономических показателей; б) зависимость основных экономических показателей деятельности стратегических альянсов от степени объединения участников альянса; в) определение конкурентного преимущества участников стратегиче ских альянсов.
В этой связи, целесообразно осуществить анализ ряда рынков западноевропейских стран, в частности, рынок вооружений, автомобильные, пищевые и телекоммуникационные рынки некоторых западноевропейских стран: Франции, Германии, Италии и Финляндии1. Основываясь на полученных данных, количество созданных стратегических альянсов зависит от целого ряда параметров: темпов развития рынка, инвестиций, особенностей национального рынка, регулирования, открытости, экономического развития данной страны, востребованности (необходимости) предлагаемой услуги на данном рынке, отношений между партнерами и т.д. Например, стремительное развитие рынка телекоммуникаций во всем мире и, в частности, в ЕС нашло отражение в следующем: чем выше темпы развития рьшка, тем выше количество стратегических альянсов, работающих на данном рынке.
Этот вывод совпадает с результатами, полученными для других регионов мира, в частности азиатского. В самые благоприятные годы доли стратегических альянсов составляли порядка 38% от всего количества крупных и средних компаний, функционирующих на рьшке. Причем различия по странам крайне незначительны, например, в Финляндии эта величина составила 35%, а в Италии 41%о. Объем прибыли участников стратегических альянсов составил в среднем 72% от общего объема прибыли, стратегические альянсы захватили 62% объема работ и 52% инвестиций . Кроме того, компании, объединившиеся в стратегические альянсы, практически вытеснили фирмы-«одиночки» и монополизировали наиболее рентабельные и доходные секторы рынка телекоммуникационных технологий. Присутствие в этих секторах стратегических альянсов около 100% и конкурентная борьба развивается уже между отдельными стратегическими альянсами, представляющими интересы не только национальных рынков, но и отслеживающие глобальные выгоды данного стратегического альянса, и имеет свои особенности, которые мы рассмотрим ниже.
Аналогичную картину мы можем наблюдать на других рынках, в частности, на рынке вооружений. Но поскольку темпы роста на рынке вооружений в странах ЕС не столь высоки как в телекоммуникационной индустрии, то количество стратегических альянсов от общего количества участников рынка ниже и составляет, в среднем, около 25%.
Еще ниже это значение на пищевом рынке -12% и, в основном, выражается в создании союзов между поставщиками сырья, производителями и торговлей. Тогда как стратегические альянсы на рынках телекоммуникаций и вооружений имеют очень развитую и многообразную структуру, включающую в свой состав практически весь набор фирм участников данного рынка (вплоть до собственных научных центров и охранных фирм).
Анализ воздействия объединенных структур на эффективность рынков, позволяет сделать однозначный вывод: объем прибыли, получаемый каждым участником стратегических альянсов, зависит от степени концентрации компаний, конкурирующих в данном секторе рынка. Даже при слабой степени концентрации прибыль каждого участника стратегического альянса увеличивается в среднем на 10 - 15%. Под определением слабой степени концентрации будем понимать следующее: каждый участник вносит не более 20% от своего объема финансов и не более 10% людских ресурсов без планирования дальнейшего сотрудничества. При сильной степени концентрации, объем прибьши получаемой каждым участником стратегического альянса увеличивается до 35%. Сильная степень концентрации характеризуется привлечением всех средств: финансовых, технологических и иных ресурсов участников стратегического альянса с направлением их на реализацию данного проекта, а также ведется работа по дальнейшей координации совместной деятельности на рынке на долгосрочной основе. Эти данные являются средними для Германии и Франции, но при этом следует учесть, что в этих странах цены на сырье, налоги и зарплата достаточно высоки (по сравнению с азиатскими рынками, где данные по увеличению прибыли несколько выше).
Состояние и перспективы развития телекоммуникационного рынка России
Телекоммуникационные технологии играют значительную роль во всех без исключения сферах современного общества. Их значение становится существенным при решении задач современного этапа развития страны, когда от скорости, качества и своевременной передачи информации зависит правильность принятия стратегически важных решений, как на уровне регионов, так и отдельных субъектов экономических отношений.
Кроме того, телекоммуникационные системы, играют исключительную роль в передаче и доведении до каждого члена общества политической, общественной, культурной, образовательной и другой информации, включая информирование населения, объектов управления, экономики и других социально-экономических сфер о мобилизационной деятельности, чрезвычайных ситуациях. Отрасль связи выполняет важнейшую государственную функцию передачи информации для обеспечения политической и экономической безопасности страны, жизнедеятельности людей, общественного производства, управления на всех иерархических и территориальных уровнях.
Более того, использование современных телекоммуникационных технологий в нашей стране уже привело к изменениям в бизнесе, государственном управлении, политике, социальной сфере (правда, они не столь значительны как у наших соседей в Европе). Поэтому представляет интерес оценить современное состояние телекоммуникационного рынка России и рассмотреть возможные пути повышения его эффективности с учетом опыта зарубежных стран.
Анализируя современный телекоммуникационный рынок нашей страны можно выделить несколько этапов его формирования. Основой сложившейся структуры по праву можно считать процесс либерализации рынка телекоммуникаций. До начала этой либерализации, как и большинство отраслей в советской экономике, отрасль телекоммуникаций была монополизирована. Принципы реформирования были определены Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. №1003 "О приватизации предприятий связи" и концепцией программы Российской Федерации в области связи, одобренной Советом Министров — Правительством Российской Федерации (протокол №11 от 25 марта 1993 г.).
В результате реформы Министерство Российской Федерации по связи и информатизации перестало быть собственником сетей и предприятий связи и прекратило выполнять хозяйственные функции в области связи, сохранив за собой функции государственного регулирования в отрасли. К ним относятся: реализация государственной политики в отрасли «Связь и информатизация», проведение научно-технической политики, осуществление контроля над развитием рынков услуг связи и оборудования связи, стимулирование развития этих рынков, координация деятельности операторов связи, прогнозирование развития сетей связи, формирование и защита информационных ресурсов страны и т.д.
В 1992 году была проведена реформа, в основу которой была положена приватизация государственных предприятий связи путем их акционирования. В результате приватизации были созданы акционерные общества и сформировались новые крупные быстро развивающиеся направления отрасли такие как: мобильная связь, Интернет и другие. Адаптации новых передовых технологий, созданных как в России, так и за рубежом, активно способствовал высокий платежеспособный рыночный спрос на телекоммуникационные услуги в связи с появлением в стране большого числа совместных предприятий и ростом отечественного предпринимательского сектора.
По другим сегментам рынка телекоммуникационных услуг эти показатели имеют такой же порядок. Например, для западных стран с развитой экономикой, сегмент телефонной связи в настоящий момент характеризуется следующими показателями: телефонная плотность — 50-60 процентов; плотность мобильной связи — 30-40 процентов; плотность пользователей Интернета — 20-30 процентов1. Можно отметить, что для России достижение западноевропейских показателей в сегменте телефонной связи возможны в течение 5 лет. Помимо времени, для достижения показателей стран с развитой экономикой потребуются значительные капиталовложения. Например, для телефонного сегмента России объем капитальных затрат составит за 10 лет около 33 млрд. долларов США. Общий объем инвестиций, необходимый для телекоммуникационного рынка России оценивается в 55-60 млрд. дол. США на 10 - летний период2. По большинству своих показателей отечественный телекоммуникационный рынок соответствует телекоммуникационным рынкам стран с переходной экономикой. Однако в отличие от этих стран темп роста российского телекоммуникационного рынка является одним из самых высоких в мире.
В целом телекоммуникационная отрасль России развивается достаточно динамично. При этом доля госбюджета в финансировании отрасли снизилась с 40% в 1991 году до 1% в 1997 году. Главным образом, рост отрасли был обеспечен за счет притока иностранных инвестиций, сертификации оборудования связи зарубежного производства (для его дальнейшего использования на внутреннем рынке было выдано более 700 сертификатов) и предоставлению лицензий для работы на российском рынке иностранным компаниям (их получили более 20 фирм из США и стран ЕС). Согласно данным официальной статистики, в 1998 году в России было зарегистрировано 204 предприятия и организации отрасли связи с зарубежным участием.
Оптимизация организационных структур управления корпоративных образований телекоммуникационной индустрии
Конкурентоспособность производственной организации, то есть ее способность побеждать в конкурентной борьбе, невозможна без целеустремленности. Только целеустремленная организация способна добиться эффективности в конкурентной борьбе, поскольку взаимодействие ее членов становится осмысленным, действенным.
Эффективность производственной организации — понятие многокритериальное. Дерево целей организации представляет собой иерархическую, многомерную модель целей. Выбор критериев и показателей для целеполагания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности.
Известный экономист И. Шумпетер ввел понятие статической и динамической эффективности. Статическая эффективность — это эффективность функционирования организации во внешней среде без дополнительного роста. Она характеризует текущее состояние предприятия, т.е. решение вопросов тактики. От статической эффективности зависит конкурентоспособность организации в краткосрочном периоде. Динамическая эффективность — это эффективность развития предприятия, которая, собственно и обеспечивает его конкурентоспособность в долгосрочной перспективе, прежде всего за счет инновационной деятельности.
Классификация целей организации дает основание для классификации и видов эффективности:
- по степени значимости для организации разделяют стратегическую и тактическую эффективность;
- по отношению к внешней среде — внешнюю и внутреннюю эффективность;
- по содержанию выделяется технологическая, экономическая, производственная, научно-техническая, инновационная, экологическая и социальная эффективность;
- по масштабу — общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;
- по общесистемным характеристикам — эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления;
- по отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.
Понятия "производственная эффективность" и "эффективность производства", по мнению автора, не есть суть одного и того же экономического явления. Производственная эффективность — это степень минимизации затрат при трансформации ресурсов на входе в готовую продукцию на выходе производственной системы (отдача производственных затрат — выпуск товарной продукции на единицу затрат на ее производство, прибыль на единицу затрат на производство, выработка товарной продукции на одного рабочего, фондоотдача и др.). Эффективность производства — это реализация программы производства при минимальных производственных затратах и запланированном уровне качества. Это статическая, внутренняя эффективность, или, как часто ее называют, экономичность.
Эффективность системы управления — это степень достижения поставленных перед производственной организацией целей при минимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затраты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).
Проблема оценки эффективности организационной структуры управления до сих пор остается одной из самых сложных как в отечественной, так и в зарубежной практике, что связано, прежде всего, с отсутствием приемлемой методики оценки эффективности системы управления и четких критериев измерения и оценки эффективности самой организационной структуры. Иногда специалисты не разделяют оценку организационной структуры управления и системы управления, что "определяется ее ролью как характеристики системы управления". Анализ различных точек зрения, существующих по поводу критериев эффективности системы управления, позволяет выделить несколько подходов, принципиально отличающихся своей направленностью.
Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зрения, заключающаяся в том, что эффективность системы управления следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта. Такого мнения придерживались, в частности, известные ученые И.Н. Кузнецов, А. В. Тихомирова, Б. 3. Мильнер, Г.Х.Попов, Р. М. Петухов, Е.С.Лазуткин, Н. Г. Чумаченко, О. А. Дейнеко, И.Я. Кац. В основе этой точки зрения лежат три существенных аргумента:
1. В единстве производственной системы и системы управления, орга низационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием определяющими являются первые. Процесс произ водства продукции является базисом, основой организационной системы. Про цесс управления, как информационное отображение производственного про цесса, как фактор надстройки, вторичен к производственному процессу.
2. Система управления обеспечивает формирование и реализацию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать эффективность следует по показателям эффективности системы в целом.
3. Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса фор мирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осуществляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности ни использовалось) "есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффективность организации есть эффективность управления ею" .
Предлагались самые разнообразные критериально-оценочные показатели деятельности предприятия. Их многообразие объясняется тем, что на экономическую сущность такой важной категории, как "конечный результат", имелись различные точки зрения. Их анализ был сделан А.И. Барановским, Ю.В., Богатиным и др. Это объем производства продукции в стоимостном выражении, объем реализации, балансовая и чистая прибыль, показатель себестоимости как отражающий степень интенсификации производства, показатели выполнения договорных поставок и даже народно-хозяйственное экономического эффекта. В условиях командно-административной системы перечень показателей, по которым предприятие определяло эффективность своей дея-тельности, приближалось к 500 . Но уже в 1978 г. Л.ИАбалкин предложил считать показатель прибыли синтетическим показателем эффективности производства.
Второй подход также рассматривает эффективность деятельности предприятия в целом, но при этом под эффективностью понимается "соотношение результатов производства и затрат, взятых в определенной общественной форме"4. Основная проблема при таком подходе заключается в том, как свести множество различных частных показателей к единому количественному измерителю. Чаще всего эта проблема решается разработкой комплексной (интегральной) оценки эффективности деятельности предприятия, в числителе которой — прибыль, а в знаменателе — показатели использования средств на оплату труда, основных и оборотных активов.
