Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические подходы к формированию и организации сферы жилья на инновационной основе 12
1.1. Основные понятия и теоретические подходы к исследованию проблемы перехода экономики к новым формам и способам организации 12
1.2. Организационная сущность инновации в экономике 31
1.3. Инновационная организация сферы жилья: понятия и задачи формирования 47
Глава 2. Методические основы анализа инновационных процессов в сфере производства и потребления жилья и моделирование новой потребительской активности 61
2.1. Методы и инструменты исследования сферы производства и потребления жилья 61
2.2. Анализ ситуации в сфере производства и потребления жилья 74
2.3. Моделирование потребительской активности ключевого участника сферы производства и потребления жилья как условие инновационного развития 94
Глава 3. Формирование механизма перехода сферы производства и потребления жилья на уровень инновационной организации 110
3.1. Методические положения по переходу сфер экономики на уровень инновационной организации ПО
3.2. Стратегическая развилка развития событий в сфере производства и потребления жилья 118
3.3. Описание эксперимента по моделированию условий проявления нового типа потребительской активности в игровом режиме 140
3.4. Организационно-экономический эффект действия новой потребительской активности как ключевого участника сферы жилья в процессе инновационного развития 146
Заключение 155
Список литературы
- Организационная сущность инновации в экономике
- Инновационная организация сферы жилья: понятия и задачи формирования
- Моделирование потребительской активности ключевого участника сферы производства и потребления жилья как условие инновационного развития
- Стратегическая развилка развития событий в сфере производства и потребления жилья
Организационная сущность инновации в экономике
Актуальность формирования теоретических подходов для смены форм организации хозяйства, способов и механизмов осуществления перехода из одной формы в другую в мировой практике отмечается с середины 20 века. Для нашей страны проблема перехода актуализировалась во время распада СССР, когда страна с советской формой организации хозяйства начинала переходить к рынку. Западные экономисты рассматривали распад Советского союза, как крах социализма и победу капитализма. Её следствием стало формирование в странах бывшего СССР рыночных экономик.
Представители разных экономических школ различались в своих взглядах на процесс перехода и предлагали различные теоретические подходы к реформированию постсоциалистических систем. Среди основных методов, примененных на практике, выделим два полярных: метод «шоковой терапии» и метод эволюции.
Термин «шоковая терапия» официально появился в предложениях Дж. Сакса, который развил идеи М. Фридмана, основоположника доктрины «неолиберализма» [104]. Впервые он был применен в отношении Чили, однако до этого схожие меры уже использовались в Западной Германии в 1947 - 1948 г [28]. В основании этого метода лежала триада: стабилизация, либерализация, приватизация. Целью было выдавливание государственного управления из экономики. В переходе к рыночной экономике выделялись три этапа:
Метод «шоковой терапии» поддерживался представителями неоклассиче 13 ской школы (например, П. Самуэльсон, В. Нордхаус) [104]. Сторонниками радикальных реформ выступали следующие специалисты и советники: Г. Беккер, Р. Дорнбуш, М. Камдесю, Д. Липтон, А. Ослунд.
Применение метода «шоковой терапии» имело успешный опыт в Великобритании, Германии и Новой Зеландии. Преимуществом этого метода была быстрота перехода к рыночной экономике. Опираясь на этот опыт, Дж. Сакс рекомендовал данный метод новым макроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы, бывшего СССР и Латинской Америки), и был одним из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России [28].
Однако использование этого метода имело переменный успех. Так, например, Польша и другие государства Восточной Европы смогли достигнуть необходимого уровня экономического развития для вступления в Европейский союз. А макроэкономики бывшего СССР и Латинской Америки преобразовывались неоднозначно. Например, в России «шоковая терапия» была провальной. По мнению М. Поумера, «российские реформаторы провели эти действия стремительно, не обращая внимания на отсутствие рыночной инфраструктуры и не считаясь с экономическими и социальными разрушениями. В результате была реализована программа опрометчивой либерализации, непродуманной приватизации и ограниченной стабилизации» [121, с. 1].
Критиками «шоковой терапии» выступили многие авторы, в том числе И. Бирман, М. Еолдман, М. Интрилигейтор, Н. Кляйн, Я. Корнай, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, Л. Тэйлор, Р. Эриксон указывали на негативные последствия для населения реформируемых стран. Нам важно указать, что «шоковая терапия» не предполагает работы с формированием новой активности и изменениями ее типа для организуемого перехода к новой форме экономики.
Так, М. Голдман отмечает, что российские реформаторы не вняли «предупреждениям бывших советологов относительно того, что шоковая терапия срабатывает должным образом лишь в том случае, когда страна располагает эффективной инфраструктурой и рыночными институтами, включая конкуренцию, механизм банкротства, гражданский кодекс и суды, антимонопольное законодатель 14
ство» [91, с 1]. Канадский специалист Н. Кляйн в своей книге «Доктрина шока» акцентирует внимание на негативных последствиях, в виде роста безработицы, преступности и нищеты, упадка уровня жизни и обострения классовой борьбы [170]. По мнению Кляйн, при применении «шоковой терапии» кризисные ситуации в разных странах мира (Чили, Аргентина, Боливия, Польша, Россия, Ирак) были использованы для построения антидемократических корпоративных экономик и продавливания непопулярных экономических реформ в то время, когда население находится в состоянии шока и не способно отстаивать свои права.
По сравнению с «шоковой терапией» метод эволюции предполагал постепенный переход и основывался на альтернативном подходе (институты, конкуренция, правительство):
Формирование рыночных институтов; Содействие созданию новых предприятий, как субъектов конкурентных отношений; Активное правительство, которое играет важную роль в руководстве экономикой, в создании рыночных институтов и в содействии формированию конкурентной среды.
Этот метод поддерживал М. Интрилигейтор, рассматривая опыт Китая: «Китай продемонстрировал гораздо большую прагматичность и гибкость, чем другие трансформирующиеся страны. Он не делал ставку на изменение формы собственности или частные предприятия. Вместо этого требовалось, чтобы новые производства были современными и ориентировались на экспорт, использовали новые технологии, квалифицированных управленцев и рабочих и т.д. К тому же государственные предприятия были реформированы, а не приватизированы» [66, с. 1].
Рассматривая неудачи реформ в России, академик В. М. Полтерович выделил глубокую проблему процесса реформирования: ограниченность теоретического подхода. Он пишет: «Теория оказалась неспособной не только решить, но даже и предвидеть проблемы переходных экономик. В России прогноз инфляции был занижен в тысячи раз; совершенно неожиданными оказались кризисы неплатежей, глубочайший спад производства и криминализация общества; практически во всех теоретических работах по приватизации предполагалось, что она ведет к быстрому увеличению эффективности, что оказалось неверным; не оправдалась гипотеза о спонтанном развитии рыночного поведения и рыночных институтов» [91, с. 1].
По мнению нобелевского лауреата Л. Клейна: «... вызывает большие вопросы подход, в соответствии с которым то, что работает в экономике одной страны, можно было бы автоматически применить в экономической среде другой» [76, с. 1]. Таким образом, под сомнение были поставлены существующие в теории методы перехода к рынку, и в целом был поставлен вопрос об ограниченной области применения теоретических подходов и самого научного метода.
В 70-х г. г. XX в. изучением научного инструментария занимались отечественные методологи. Известна школа Г. П. Щедровицкого, где им был разработан системомыследеятельностный подход (СМД-подход) как оппозиция научному подходу при работе с деятельностями [154]. Особенностью этого подхода является то, что он может рассматривать сложные объекты, которые подчиняются не только естественным законам, рассматриваемым в научном подходе, но и законам, которые могут меняться под воздействием деятельности человека, искусственно.
Инновационная организация сферы жилья: понятия и задачи формирования
В данном параграфе рассмотрим организацию сферы производства и потребления жилья. Для этого сначала дадим характеристику жилищной проблеме, обозначим необходимые понятия и выделим проблему становления инновационной организации в данной сфере.
Решение проблем сферы жилья на протяжении 20 лет остается одной из приоритетных задач руководства страны, но положение дел в ней только ухудшается. Например, осложнилась проблема ветхого и аварийного жилья: по данным Росстата, объем изношенного жилья в России увеличился в три раза, с 32,2 млн. кв. м. в 1990 году до 100,1 млн. кв. м. наконец 2012 года [106].
С выбором направления перехода страны на инновационный путь развития жилищная проблема принимает только новую остроту. На первый взгляд, до того, как производить стратегии перехода к инновационной экономике, необходимо исправить «ошибки» прошлого. Однако, имея в виду то, что их источником является качество или уровень инструментов, применяемых к делу субъектами прежней формы организации экономики, необходимо осуществить «перенастройку» их инструментального аппарата. В этом смысле режим перехода к инновационной организации сферы значительно усложняется, так как требует предельно критического отношения к существующему аппарату в целях осуществления организуемого перехода без потери смыслов нового аппарата. Сопротивление такому пересмотру часто происходит неконтролируемо для участников перехода, что актуализирует условия и способы «перенастройки». Сферу производства и потребления жилья мы будет рассматривать со стороны способа организации и действующих в ней сил и позиций, отстраняясь по сути от такого типа проблем как ветшание зданий, инженерных коммуникаций, нехватки финансирования и т. п. Можно понимать, что эти проблемы являются следом (следствием) существующего и, стало быть, недостаточно эффективного способа организации сферы.
Как было представлено выше [41, с. 89], сфера рассматривается в составе деятельностей по строительству жилья, жилищного хозяйства и оказания ему коммунальных услуг.
Для рассмотрения данной сферы со стороны способа её организации необходимо выделить основные понятия, способствующие пониманию сущности организации сферы жилья. К ним, на наш взгляд, относятся следующие: жилище, жильё и дом.
Для выделения и характеристики этих понятий были использованы работы М.Г. Мееровича [88] и Ю.М. Берёзкина [18].
Жилище является важной составляющей жизни человека, первичный элемент жизненного пространства человека [88, с. 6]. В жилище человек проводит значительную часть своего времени (или жизни). В этом смысле жилище - это собственно сам материальный объект, будь то квартира, комната и дачный дом. Жилищем называют место, где жил, обитает или хочет и будет жить человек.
Понятие жилья выходит за рамки конкретного жилища. «Жильё» есть функциональное понятие, которое связанно с функциями воспроизводства жизни, ведения хозяйства, с человеческими ценностями и способом жизни самого человека [18, с. 96]. Жилье обустраивается живущим в нем человеком (хозяином). Поэтому понятие жилья включает и обустройство прилегающей территории к жилищу, и соседство других людей, и способ организации жилья проживания человека в жилище.
Итак, под способом организации жилья будем понимать определенную систему действий, которая приводит к достижению поставленных целей и задач в области организации жилища. Понятие дома связанно у человека с местом, в которое хочется возвращаться, в котором удобно и комфортно жить, «свое» место. То есть жилище человека может быть домом, а может им и не быть. X. Э. Штейнбах определяет дом как продолжение личности человека [152]. Тогда жилище может восприниматься жителем как «свой дом», «родной дом». Советское жилище (преимущественно государственное) советским человеком воспринималось как временное. Оно, как говорили, «выделялось» или «давалось» государством в лице носителей его власти. Например, недобросовестный работник мог быть не только уволен, но и выселен из жилища [88]. Забота о жилище лежала на государстве, а советский житель часто не имел постоянного жилья и, в этом смысле, своего дома.
Человек, стремясь обустроить свою жизнь, выходит за рамки материальности жилища. Это проявляется, начиная с обустройства придомовой территории, района, города и далее; с правил поведения в конкретном жилище - до прав и свобод человека в стране.
По смыслу рассмотренных выше понятий средовое пространство жизни человека обустраивается через понятие «жильё». То есть жильём в широком смысле слова можно называть всё, куда может дотянуться «рука» человека в попытке обустройства им этой среды. Для кого-то жилье - это его комната, а для кого-то и весь город. Также, как и дом, который у человека ассоциируется с родиной, родными местами, в которых он вырос. Для кого-то это квартира. Для кого-то - это страна.
Ключевой смысл понятия жилища, жилья и дома вносит сам человек живущий: житель, хозяин, формирующий отношение к своему месту проживания. Если рассматривать сферу жилья, то именно житель будет ее ключевым участником, без которого этой сферы не могло бы существовать. На её месте появилось бы что-то другое, и сферу жилья заместила бы, например, сфера жилища.
Исследуемая сфера производства и потребления жилья должна, на наш взгляд, в качестве ключевого участника этой сферы назвать потребителя жилья. Под потребителем жилья здесь понимается житель, который пользуется услугами строительной отрасли, коммунальными услугами, услугами обслуживающих жилье предприятий, а также предприятий, обустраивающих и застраивающих территорию, на которой он проживает, и продуцирует их своей активностью. Без потребителя жилья эту сферу можно было бы назвать сферой производства жилища или строительства, как и было в советские времена. Советский человек не мог ни распоряжаться «жильем», ни влиять на сферу его производства и обслуживания, и полностью зависел в решении «жилищного вопроса» от государства [89].
В настоящее время потребитель жилья начинает играть новую роль в сфере производства жилья. На потребителя жилья, его предпочтения, интересы и финансовые возможности начинают ориентироваться и строительные компании. Это особенно видно на примере загородного жилья, где потребитель жилья выступает заказчиком. Растёт проявление активности потребителей жилья в сфере его обслуживания, а также их внимание к политике государства в данных вопросах.
В конечном счёте, государство и общество просто могут получить ещё одного заинтересованного участника в этой сложной сфере. Однако приводимый нами принцип организации в другом: общество, государство и сфера жилья могут получить участника, который реализует конечный результат всей сферы жилья: удовлетворённую потребность в жилье. Именно по этому основанию потребителя жилья следует признать ключевым участником исследуемой сферы, эффективным потребителем, а не ожидающим этого важнейшего блага. В этом смысле, то есть в смысле новой роли потребителя быть ключевым участником сферы, следует рассматривать и новую инструменты его организации, и его ориентацию в пространстве новой деятельности в целом.
Не претендуя на представление этой работы в завершённом виде, обратим внимание на два момента, необходимых, чтобы выделить статус нового потребителя и обозначить область его деятельности.
Первый момент связан с характером его деятельности, который приобретает ясное общественное значение. В качестве ключевого участника сферы новый потребитель представляет некоторую общественную единицу, которая как конечный потребитель сферы, определяет сохранность как собственного жилища, так и сферы производства и потребления жилья в целом.
Моделирование потребительской активности ключевого участника сферы производства и потребления жилья как условие инновационного развития
Далее для сравнения рассмотрим данные статистических Интернет-источников. Анализ этих данных позволяет оценить действия пользователей Интернета таких, как посещения различных сайтов и популярности поисковых запросов. Он будет проводить на основе статистических данных Google и сервиса Яндекс «подбор слов», который позволяет учитывать действия пользователей интернета в России. Количество пользователей составляют 61,4 % всего населения страны [177] или 0,614 143 666 931 = 88 211496 человек. Учитывая важность информационных потоков в сети Интернет для проявления общественной активности, воспользуемся статистическими данными о посещаемости различных сетевых ресурсов и данных запросов поисковых системах для оценки активности пользователей.
Для выделения интересов 61,4% населения воспользуемся имеющейся статистикой двух распространненных поисковых систем в России - Яндекс (61,7% от всех запросов) и Google (28,3%) [61]. Всего запросов за май 2014 года в России было 4 887 559 213, значит каждый пользователь в среднем делает 4 887 559 213 / 88 211 496 = 55 запросов в месяц.
Статистика посещаемости сайтов из источника Livelntemet.ru (табл. 2.10) показывает популярность сайтов в России, и можно рассчитать процент посетителей из общего числа. Например, сайт Вконтакте занимает 1-е место по посещаемости, РИА новости занимает 10-ое место, Эхо Москвы - на 48-м месте [128].
По полученным данным можно сделать вывод, что менее 2% пользователей интернета ежедневно посещают новостные сайты, в то время как почти 67% посещают социальные сети («Вконтакте»),
Статистика ключевых запросов (табл. 2.11) позывает, что такой популярный сайт, как «Вконтакте», в поисковых запросах занимает около 2% от всех запросов, в то же время поисковые запросы связанные с защитой, правом, законом составляют менее 0,5%. То есть оставшиеся 97,5% связаны с огромным количеством самых различных запросов, интересующих пользователей Интернета. Однако отсутсвует статистика запросов для каждого конкретного пользователя. Это означает, что определить процент пользователей интресующихся защитой, правом и законом по количеству запросов пока не представляется возможным.
Оценка общественной активности возможна, например, по посещениям сайтов, на которых обсуждаются новые законы с разных позиций и собираются различные мнения. Среди них, например, «Эхо Москвы», телеканал «Дождь». Общее среднесуточное количество посетителей этих составляет 0,28+0,82=1,1% пользователей интернета в России. Данных о пользователях, посещающих оба сайта, нет, поэтому для получения максимального значения итоговое значение мы принимаем за сумму уникальных посетителей и их процента от всех пользователей Интернета в России. Если добавить посещаемость новостных порталов Лента.Ру и РИА Новости, то получим 1,1+1,35+1,82=4,27%. Однако по сравнению с посещаемостью социальной сети Вконтакте, составившей 66,69%, доля посетителей новостных порталов очень мала.
Таким образом, оценка общественной активности с помощью анализа статистических Интернет-источников составила достаточно малую величину, что подтверждает и результат, полученный при анализе статистических данных социологических исследований. По сравнению с опросом самих пользователей анализ статистических Интернет-источников дает более объективный результат, поскольку отсутствуют субъективные оценки своей активности самими пользователями (часто преувеличенные), а учитываются их действия (запросы, посещения сайтов).
Для реализации перехода к инновационной организации необходимы определённые условия. Условие, исследуемое нами - это соразмерная инновационно-сти организация активности, то есть того ключевого фактора, который способен запустить - становить в нашем организационном дискурсе, этот многослойный процесс. На основе представленных выше данных следует сделать вывод, что в настоящее время существующие условия в России, в рамках учитываемых мировой аналитикой факторов движения к новому, и развитости условий для становления и движения к новому, скорее препятствуют становлению инновационной экономики, чем благоприятствуют ему. И если происходит движение к новому, то происходит оно поверх того набора факторов, которое способна выделить мировая аналитика. Но в любом случае мы имеем дело с ситуацией необходимости актуализации темы средств и инструментов перехода, и в этом смысле, возможно, и постановки её как самостоятельной проблемы.
Игровая компонента деятельностного подхода Деятельностная игра взята нами в качестве модели ситуации в городском хозяйстве и существующих взаимоотношений между основными участниками сферы производства и потребления жилья.
Деятельностная игра позволяет увидеть участников сферы в действии и те проблемы организации, с которыми сталкиваются различные действующие силы и становящиеся активности, в процессе её прохождения. То есть если участник не играл, то есть не входил в пространство игры, или когда игра не случилась, хотя все формальные условия, казалось бы, были соблюдены, то результат будет отрицательный, а попросту - его симуляцией. Этим подчёркивается, что уровень требований к качеству самих условий получения результатов исследования и анализа повышается до таких «таинственных» способностей человека, как способность играть. Известно, что не все люди могут играть. Есть и те, кто не может, боится и не хочет играть ни при каких условиях. Игра действительно обнажает истинность человека, когда собственно и возможно получить результат качества «как на самом деле»: как, на самом деле, человек думает, или что, на самом деле, он знает.
Эффективность способа этого метода исследования заключается в выходе участников в рефлексивную позицию на условиях заданной ситуации. «Выход в позицию» возможен, когда участник может рефлексивно рассмотреть ситуацию через возможную стратегию своих действий и действий других участников, то есть увидеть ситуацию в целом (рис. 2.2). Важно, что условием выхода становится попытка смены инструментов и средств деятельности.
Стратегическая развилка развития событий в сфере производства и потребления жилья
Опрос экспертов продемонстрировал больше оценивание существующей активности потребителя (в плане качественных изменений), поскольку отсутсвовало представление о новом потребителе жилья такого, каким оно становилось у участников игры. Тем не менее полученные экспертые оценки, относительно повышения качественной активности потребителей, говорят об необходимости такой позиции у общества, у власти, и бизнеса.
Экспертами фиксировали проблемы взаимодействия в сфере производства и потребления жилья, например, между властью и бизнесом, которого власть ставит в законодательные рамки заведомо негативные для эффективного функционирования, или между бизнесом и потребителями, которых обманывают управляющие компании, экономя на качестве услуг или вовсе не выполняя своих обязательств. В этих случаях повышение качества потребительской активности рассматривает в качестве выхода из сложившейся проблемной ситуации.
Далее рассмотрим сценарии развития событий.
Негативный сценарий развития событий содержит инертный (естественный) ход событий без кардинальных изменений в сфере производства и потребления жилья. Проведенный анализ условий российского государства в рейтингах в параграфе 2.2 показал, что существующие условия скорее препятствуют становлению инновационной экономики, а ситуация в рассматриваемой сфере только ухудшается.
Далее дадим характеристику негативных тенденций в негативном сценарии их сохранения во власти, бизнесе и обществе.
Власть. Анализ результативности деятельности властных структур показал, что на протяжении 10 лет она остается не достаточной. Решение жилищной проблемы остается по-прежнему актуальной задачей, а сделанных кардинальных изменений, позволивших преломить негативную тенденцию не было выявлено.
Инертный ход событий будет проявляться в продолжающемся ветшании домов и коммуникаций, росте тарифов ЖКХ и увеличении расходов потребителей на содержание сферы, увеличениях бюджета федеральных программ для поддер 131 жания функционирования данной сферы, а при отсутствии средств - увеличении количества аварийных и ветхих зданий, а также аварий в ЖКХ. В этом сценарии не будут направляться усилия для формирования качественного влияния активности потребителей жилья на сферу и ее воспроизводство, а вместо этого будут создавать структуры, подчиняющиеся государству. То есть будет продолжаться рост бюрократического аппарата и рост налогов на поддержание новой структуры.
Бизнес. Анализ результативности деятельности сферы бизнес-структур за последние 10 лет показал её рост. Однако условия для ведения бизнеса остаются негативными по сравнению с крупнейшими мировыми экономиками. Инертный ход событий означает, что усилия бизнеса, двигающегося в инновационном направлении, не будут вознаграждаться (в виде прибыли) в должной мере. В настоящее время бизнесу сложно конкурировать с монополистами и госкорпорациями, а на прибыльный бизнес осуществляется давление силовых структур и рейдерские захваты [33]. В то же время программы господдержки инновационного бизнеса продуцируют рост бизнесов, лишь декларирующих себя как инновационных. Ни в государстве, ни в законодательстве, ни в бизнесе не происходит различения этих организованностей и выделения принципиальных отличий. В существующей среде выделить человеку инновационный бизнес достаточно сложно, если он не владеет соответствующими инструментами и понятиями. Поэтому и чиновники на местах выделяют поддержки по своему пониманию или усмотрению. Если не будут происходить изменения, то эти негативные тенденции сохранятся. Среди последствий на практике, например, получается то, что деньги, вложенные государством в якобы «инновационный» бизнес, не будут окупаться. Не будет происходит такого качественного развития экономики, которое дает действительно инновационный бизнес.
Общество. Анализ результативности деятельности потребителей показал ее недостаточность. Пассивность потребителей оказывает негативное влияние в целом на сферу производства и потребления жилья. Инертный ход событий состоит в росте числе недобросовестных бизнес 132 структур и злоупотреблений власти. Отсутствие участия общества в разработке новых законопроектов приведет к сохранению тенденции принятия новых законов, которые либо просто не работают, либо используются чиновниками для давления на бизнес и потребителей, либо снимают ответственность с власти за ситуацию без разработки необходимых механизмов для функционирования сферы. Отсутствие необходимых механизмов и практически отсутствие возможности потребителю жилья решать самостоятельно свои жилищные вопросы и проблемы приведет к росту пассивности потребителей, и как следствие, к ухудшению ситуации в рассматриваемой сфере.
В таблице 3.3 представлены элементы инертного хода развития событий в сфере производства и потребления жилья и планирования городской среды, а также обозначены необходимые изменения ситуации.
Позитивный сценарий содержит ход событий с изменениями, улучшающими ситуацию в сфере производства и потребления жилья. Нами эти изменения связываются с становлением инновационной организации рассматриваемой сферы, ключевым элементом которой выступала бы активность - потребитель жилья как ключевой участник сферы производства и потребления жилья. Негативные тенденции в рассматриваемой сфере и ухудшение ситуации означает, что иннова-тору необходимо самому формировать среду своей новой деятельности. Далее рассмотрим возможные шаги изменений во власти, бизнесе и обществе в логике позитивного сценария. Для появления инноватора в названных структурах необходимо инициирование процесса становления его в этих структурах по типу становления новой потребительской активности в сфере производства и потребления жилья, рассматриваемой нами в качестве цели диссертационного исследования.
