Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования и оценки стратегических ресурсов предприятий 9
1.1. Предприятие как социально-экономическая система: сущность и современные особенности функционирования 9
1.2. Формирование стратегических ресурсов предприятия 38
1.3. Экономическое содержание оценки параметров предприятия в стратегическом управлении 53
Глава 2. Методические подходы к оценке стратегических ресурсов в системе принятия управленческих решений 73
2.1. Методические подходы к оценке качественных параметров ресурсов предприятия 73
2.2. Комплексная оценка качества стратегических ресурсов предприятия 87
2.3. Совершенствование системы принятия управленческих решений по использованию стратегических ресурсов предприятия 112
Заключение 120
Список использованной литературы 123
- Предприятие как социально-экономическая система: сущность и современные особенности функционирования
- Формирование стратегических ресурсов предприятия
- Методические подходы к оценке качественных параметров ресурсов предприятия
- Комплексная оценка качества стратегических ресурсов предприятия
Введение к работе
Нормальное функционирование предприятий различных сфер производства и услуг в условиях рынка предполагает поиск и разработку каждым из них собственной стратегии развития. Чтобы успешно развиваться, предприятие должно иметь оптимальное соотношение между затратами и результатами производства, изыскивать новые формы приложения капитала, обновлять и улучшать свою продукцию в соответствии с требованиями рынка, находить более эффективные способы ее доведения до конкретных потребителей, проводить обоснованную товарную политику, применять принципиально новые методы управления и т.д. Иначе говоря, предприятие должно быть конкурентоспособным и экономически устойчивым.
Конкурентоспособность предприятия, его экономическая устойчивость - это сложные и взаимосвязанные категории. С одной стороны, повышение конкурентоспособности предприятия является необходимым и обязательным условием обеспечения и поддержания на должном уровне экономической устойчивости. С другой стороны, неустойчивое экономическое состояние предприятия не позволяет успешно решать проблему конкурентоспособности. Поддержание необходимого уровня конкурентоспособности и экономической устойчивости предприятия требует полного использования многочисленных внутренних и внешних факторов развития. Практическое решение этих вопросов должно опираться на всесторонние научные исследования и разработки.
Теоретические основы конкурентоспособности, содержания, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах И.Ансоффа, С.Брю, К.Макконела, А.Маршала, П.Самуэльсена, А.Смита, Й.Шумпетера и других. В них обоснованы общие закономерности рыночной предприятия хозяйства. В трудах таких зарубежных ученых, как А.Атос, В.Оучи, Р.Паскаль, М.Портер и ряда других рассматривались вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы хозяйствования, прежде всего, на макроуровне. Немало исследований было посвящено проблеме важнейших составляющих конкурентоспособности.
Существенный вклад в развитие теории конкурентоспособности и качества был сделан в работах отечественных ученых Г.Азгальдова, Л.Бадалова,
В.Воитоловского, Д.Львова, К.Пузыни и других. Следует отметить, что по многим вопросам конкурентоспособности не выработано единого подхода, в большой степени исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают важные методологические и практические аспекты конкурентоспособности.
Среди авторов, в чьих работах рассматриваются вопросы зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от достигаемого им баланса между состоянием внутренней и внешней среды, можно отметить И.Герчикова. И.Липсица, Б.Мильнера, А.Романова, Е.Голубковой. При этом, однако, основной упор делается на оценку конкурентоспособности продукта, что без учета процессов обеспечения конкурентоспособности предприятия недостаточно, поскольку продукт есть результат деятельности конкретного производителя, располагающего определенным внутренним потенциалом и действующего на конкретном рынке.
Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российских предприятий предопределили выбор темы, цели, задач и методов исследований.
ЦеЛ№.ЖС,С,ерташ4риного исследования состоит в выявлении наиболее суще
ственных тенденций формирования стратегических ресурсов предприятия как
сложной социально-экономической системы и разработке комплексной методики
оценки их качества, используемой для принятия управленческих решений по по
вышению конкурентоспособности предприятия.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:
раскрыты теоретические основы формирования и оценки стратегических ресурсов предприятий;
описана современная предприятие как социально-экономическая система и особенности ее функционирования;
показан процесс формирования стратегических ресурсов предприятия;
сформулированы роль и место оценки параметров предприятия в стратегическом управлении;
предложены методические подходы к оценке качественных параметров ресурсов предприятия;
проведена комплексная оценка качества стратегических ресурсов конкретных предприятий;
определены направления совершенствования системы принятия управленческих решений по использованию ресурсов предприятий.
Обз&ШШ^ОШ&ШЭ&ШШк-Яъляются формы и методы формирования и использования стратегических ресурсов предприятий в сфере производства товаров и услуг потребительского назначения.
Дредм^трм,_и.с.сделрмния является система организационно-экономических
отношений, складывающаяся на предприятии при принятии управленческих реше
ний по обеспечению высокой конкурентоспособности и устойчивости
предприятия.
11 Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования
составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам менеджмента, маркетинга, конкурентоспособности, оценки ресурсов. При рассмотрении конкретных вопросов управления в диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства, а также другие официальные документы и материалы.
При выполнении исследования автором использован системный подход, включающий совокупность научных принципов и методов познания, включая структурно-функциональный анализ, экспертные оценки, статистический анализ, методы классификации и другие.
Ижф<2РМЗЛШ>}Ж0К5з2.0Я исследования стали справочные материалы Госкомстата РФ и информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, первичная информация о деятельности ряда предприятий г.Волгограда, производящих товары и услуги потребительского назначения, а также материалы отчетов по НИР, выполненных при личном участии автора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предприятие в современной рыночной экономике представляет собой сложную
щ социально-экономическую систему, функционирование которой обусловлено
противоречивым взаимодействием факторов внешней и внутренней среды, что, в
свою очередь, требует от менеджмента адекватных методов мониторинга их со-
стояния, оценки и учета при принятии управленческих решении, обеспечивающих его гомеостазис, конкурентоспособность и эффективность функционирования.
В системе стратегического управления предприятием совокупность человеческих, информационных, материальных, финансовых и других ресурсов за счет их оптимизации должна обеспечивать баланс состояния внешней и внутренней среды фирмы. При этом параметры внешней среды, такие как объем и интенсивность спроса, потребительские предпочтения, угрозы со стороны конкурентов, уровень развития техники и технологий, государственное регулирование, возможные риски, являются исходными при анализе в системе стратегических решений, определяющими требования к внутренним ресурсам организации, ее целям, организационной структуре, системе коммуникаций и т.д.
Стратегический подход к оценке деятельности предприятия позволяет дать количественную характеристику качественным составляющим ресурсов, используя квалиметрические методы анализа организации, основанные на экспертных оценках и других вероятностных методах. В условиях значительной неопределенности параметров динамичной среды традиционные формализованные методы (факторный анализ, метод отклонений, нормативный и др.) не дают возможности принимать управленческие решения, обеспечивающие будущее состояние организации.
Обязательным условием выявления и более полного использования резервов конкурентоспособности предприятия является внедрение системы стратегического управления, адаптивной к меняющейся внешней и внутренней среде, охватывающей в органической связи предпринимательскую и управленческо-организационную деятельность хозяйствующего субъекта в рамках рыночного поведения. Степень зрелости менеджмента организации для выработки и реализации стратегии целесообразно определять методами матрично-секторального позиционирования, что позволит построить структуру организации предприятия на основе процессного многофункционального подхода.
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании процессов управления стратегическими ресурсами предприятий для обеспе-
чения их конкурентоспособности. Автором получены следующие новые научные результаты:
уточнена на основе обобщения, систематизации и анализа накопленного опыта сущность современного предприятия как микроуровневой социоприродохозяй-ственной событийной системы органического типа, обладающей внутренней динамикой и способностью адаптации к условиям рыночной конкуренции, благодаря единству рутины и новации;
определено, что стратегические ресурсы предприятия - это совокупность внутренних факторов самого предприятия, в первую очередь, его человеческих ресурсов, внешних социально-экономических и организационных факторов, а также уровня их использования и интернализации, что в совокупности позволяет оптимизировать цену и качество производимого товара или услуги;
доказано, что для внедрения стратегического управления на предприятии необходима организация диагностической системы включающей мониторинг, оценку и коррекцию ресурсов предприятия, для чего, наряду с традиционными методами разработки и принятия управленческих решений, должны быть использованы методы квалиметрии;
предложена структурно-логическая схема реализации управленческих функций по формированию и использованию ресурсов предприятия, реализующая потенциал внутрифирменного предпринимательства (интрапренерство) в рамках процессного многофункционального подхода к стратегическому управлению;
экспериментально апробирована на предприятиях, специализирующихся на производстве потребительских товаров и услуг, методика анализа, оценки и регулирования конкурентоспособности стратегических ресурсов предприятия, на основе которой выявлены сильные и слабые стороны хозяйствования, а также обоснованы стратегические направления использования резервов повышения конкурентоспособности.
np.ajtffljraecy;aAJH,a4jaMQQXb „содержащихся в работе выводов, методических и практических предложений состоит в том, что они направлены на решение проблем, связанных с мобилизацией внутренних резервов для преодоления кризисных явлений, повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий, пре-
жде всего работающих на потребительском рынке товаров и услуг, для перевода их на рельсы инновационного и устойчивого развития.
Методические и практические рекомендации могут быть использованы при выборе стратегических направлений развития отечественных предприятий по снижению цен и повышению качества продукции. Результаты исследований будут также полезны при подготовке учебно-методических пособий, а также в преподавании спецкурсов по тематике управления качеством.
1Ш&ЪШЗЯ^2У]]ЫШШ-Ж0ЛШШ8Ж, Основные положения и результаты диссертации докладывались и были апробированы на научно-практических семинарах и конференциях в гг. Москве, Волгограде и ряде регионов России. Авторские концептуальные положения и практические рекомендации по формированию конкурентных преимуществ внедрены на предприятиях: ОАО "Флексо-Принт", ООО "Семиэтажка", ОАО "Центральный универмаг", ОАО "Волгоградобщепитсервис".
Основные результаты исследования использованы в преподавании автором учебных курсов «Менеджмент качества», «Информационные технологии в менеджменте» и других.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражения в публикациях автора общим объемом 10,4 п.л., в т.ч. одной монографии.
Структура и объем диссертации определяются логикой и задачами исследования и включают введение, две главы, заключение, библиографию и приложения.
Предприятие как социально-экономическая система: сущность и современные особенности функционирования
В условиях хозяйствования предприятие как основное звено национальной экономики представляет собой сложную систему, объединяющую в себе взаимосвязанные компоненты социально-экономической, технологической и природной среды. Коммерческие, производственные предприятия, аккумулируя в своей структуре элементы различного происхождения - общественного, материального, информационного, отражают по сути сложную структуру народного хозяйства в целом.
Определяя сущность современного предприятия с системных позиций стратегического управления как сложную, многоаспектную, теория управления рассматривает предприятие как саморазвивающуюся систему, которая может с определенной степенью гибкости реагировать на изменения внешней среды, адекватно изменять свою стратегию, цели, формальные структуры, организационную культуру и поведение персонала. Эффективность реагирования предприятия на изменения его окружения зависит от следующих факторов: степени открытости системы; адекватности механизма управления; логики эволюции предприятия и его окружения; равновесия в развитии внутренней и внешней среды.
Усложнение последнего фактора характеризуется ростом дифференциации внешних хозяйственных условий, высокими темпами смены хозяйственных приоритетов, влияющих, в свою очередь, на выбор стратегических целей предприятия, глобализацией экономических отношений.
Таким образом, производственная система и система стратегического управления, направляющие деятельность предприятия, требуют изучения и поэлементного анализа с большей или меньшей степенью агрегирования в оценках. На выбор тех или иных представлений о сущности и составе предприятия как производственной системы будут объективно влиять цели и задачи поиска производственного и коммерческого предприятия, соответствующего в полной мере крите риям реформирования предприятия на различных иерархических уровнях народнохозяйственной системы. Государственная программа реформирования предприятий в соответствии с выдвигаемыми критериями на макро- мезо-, и микроуровне определяет модель предприятия, адекватного рыночным условиям хозяйствования.
В экономической науке известно несколько основных вариантов теорий (моделей) предприятия, описывающих с помощью небольшого числа фундаментальных предпосылок его возникновение, функционирование и/или ликвидацию. В каждом из них предприятие рассматривается под определенным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Наиболее полно разработаны следующие пять вариантов теоретической модели предприятия: неоклассическая (А. Маршалл, Кларк, Дж. Робинсон и др.) [46, 67], институциональная (Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу, С. Гроссман и др.) [54, 112], эволюционная (Р. Нельсон, С. Винтер) [137], предпринимательская (М. Портер, Р. Хисрич) [80] и агентская теория предприятия (У. Беркли, Г. Минз, У. Меклинг и др.) [46, 67].
Рассматривая указанные варианты моделей предприятия в развитой рыночной экономике с учетом требований каждой из этих концепций, можно выделить следующие требования:
1. Предприятие должно адекватно реагировать на изменение рыночной ситуации (в том числе на изменение цен на продукцию и на факторы производства), формируя свою объемно-номенклатурную и ценовую политику. Следует стремиться к максимизации разницы между доходами и расходами. В афористической форме этот принцип может быть изложен так: "Не бывает слишком больших расходов, бывают слишком малые доходы" (неоклассическая модель) [46, 67].
2. Для устойчивого функционирования на рынке предприятие должно создавать условия для уменьшения внутрифирменных, трансакционных и внешних транспортных издержек, облегчая поиск внешних контрагентов. Вместе с тем -особенно в условиях России - необходимо прилагать значительные усилия контрактной деятельности предприятия, имея в виду, что чрезмерная минимизация трансакционных издержек может привести к росту себестоимости и потерям доходов из-за низкого качества составления и реализации контрактов между предприятием и его контрагентами. Следует стремиться к оптимизации размера фирмы с учетом факторов управляемости, мотивации работников и синергических преимуществ (институциональная модель) [54, 112].
3. Система внутрифирменного принятия решений должна быть объектом самостоятельного исследования и совершенствования. Следует оптимально сочетать стабильность правил принятия стратегических решений с гибкостью принятия тактических решений. Одна из главных задач предприятия - создать гармоничные условия взаимоотношений предприятия с хозяйственной и административной средой, обеспечить соэволюцию предприятия и среды, противодействовать отставанию внутренних изменений от внешних (эволюционная модель) [137].
4. Необходимым условием эффективной работы предприятия в свободной рыночной экономике является наличие позитивной целенаправленной мотивации его работников - от рабочих до менеджеров. Для значительного числа работников такая мотивация возможна только при создании возможностей реализации их предпринимательских качеств на самом предприятии или в «интеграционной зоне» предприятия. Весьма важной является проблема сближения интересов руководителя предприятия и коллектива, преодоление разрыва между поведением директора как физического лица и как представителя юридического лица (предпринимательская модель).
5. Взаимоотношения между менеджментом и собственниками предприятия должны соответствовать интересам бизнеса. Весьма сложную и важную задачу представляет собой поиск оптимальных соотношений между материальной заинтересованностью и профессиональным развитием менеджера. Асимметрия информации в треугольнике «работник - менеджер - собственник» создает предпосылки для нежелательного падения производительности труда работников и менеджеров и снижения эффективности использования средств собственника (агентская модель).
Формирование стратегических ресурсов предприятия
Процесс стратегического управления ориентирует организацию на достижение долгосрочных целей, связанных с получением определенных экономических результатов. Выражением целевых результатов хозяйственной деятельности выступает эффективность. С экономической точки зрения эффективность представляет собой степень достижения предприятием своих целей при использовании ограниченных ресурсов. При этом реальная экономическая эффективность является тем критерием, по которому оценивается деятельность любого предприятия вне зависимости от существующих и изменяемых организационной структуры и целевой функции. Однако именно стратегическое управление выступает тем механизмом, в котором оценка стратегического потенциала приобретает роль обратной связи, обеспечивающей учет руководством предприятия промежуточных, структурных результатов деятельности. Необходимость оценки элементов организационной системы вытекает из понимания ее как совокупности взаимоувязанных стратегических ресурсов. Вместе с тем известно, что реальным экономическим содержанием при оценке функционального потенциала предприятия обладает понятие производительности, означающей максимизацию целей при минимальной затрате ресурсов. Производительное использование ресурсов является необходимым для достижения эффективности предприятия. В экономической оценке эффективность следует определять через оптимальный баланс между различными видами деятельности по приобретению и использованию ресурсов, когда каждый вид деятельности направлен на поддержание цикла "вводимые факторы - процесс - выход продукции" и приспособление к окружающей среде [71]. В свою очередь, каждый компонент (структурное подразделение) предприятия - будь то производство, продажа, персо нал, снабжение, проектно-конструкторские работы, исследования и собственно развитие - может быть представлен в виде системы со своими вводимыми ресурсами, процессом, адаптационной деятельностью, которые должны оптимизироваться для достижения общей организационной эффективности. Существует значительное разнообразие в концепциях и измерителях организационной эффективности.
Целесообразно остановиться подробнее на понимании эффективности как одного из основных предметов в экономической оценке деятельности фирмы. Современный уровень понимания организационной эффективности предусматривает учет фактора времени, который вводится в анализ тогда, когда предприятие рассматривается как элемент большой системы (окружающей среды). Б. 3. Мильнер в [71] приводит характеристику организационной эффективности, рассмотренной во времени. Во временном отрезке предприятие принимает, перерабатывает и возвращает ресурсы большей системе. Тогда окончательная оценка организационной эффективности состоит в том, может ли предприятие поддерживать себя в окружающей среде. Поэтому выживание является предельной или долгосрочной мерой эффективности. Стратегический характер критерия "выживание" как меры желаемого состояния в будущем, однако, не позволяет представить его в виде осязаемых целевых установок. Руководители и все, кто заинтересован в разватии предприятия, должны иметь индикаторы, то есть определенные количественные указатели, отражающие экономическое состояние предприятия и, таким образом, позволяющие оценить вероятность выживания предприятия.
Поэтому логично введение критериальных показателей, представляющих собой детализацию во времени обобщенного критерия "выживание". В краткосрочном периоде для экономической оценки предприятия вводятся критерии "производство", "производительность" и "удовлетворение", которые, в большей или меньшей степени, можно измерить собственными экономическими индикаторами.
При большем обобщении этой оценки возникают критерии "адаптивность" и "развитие" - необходимые качественные характеристики, отражающие рыночную эффективность любого современного предприятия. Эти критерии в [46] называются промежуточными при движении к наиболее общему критерию "выживание".
Следует отметить, что обобщение оценок предприятия от краткосрочных к стратегическим связано с изменением содержательности критериальных установок, от выражения ими количественной меры оптимальности до высказывания определенного суждения (например, "выживание в долгосрочной перспективе").
Методические подходы к оценке качественных параметров ресурсов предприятия
Фундаментальное определение качества, данное еще Гегелем в его "Энциклопедии философских наук", гласит: "Качество есть всеобще тождественная с бытием непосредственная определенность..." [25]. Иначе говоря, качество -это объективно существующая совокупность свойств и характеристик объекта, которая определяет объект как таковой и отличает его от другого.
Экономическое содержание понятия "качество", образующееся путем соединения философского понятия качества как характеристики отличия одного объекта от всех остальных и экономического как результата производственной деятельности людей, и обусловлено полезностью объекта, то есть его способностью удовлетворять потребности [46]. При этом рассмотрение качества как некой количественной определенности присущих объекту полезных свойств дает возможность изучать качество любых продуктов труда, в том числе предприятий и их ресурсов.
Следует учитывать, что любой объект обладает практически бесконечным количеством свойств, составляющих в целом его качество. Но из этого бесконечного количества для характеристики качества необходимо выделить лишь те свойства, которые в данный момент представляют интерес с точки зрения удовлетворения личных или общественных потребностей. Именно поэтому понятие качество всегда связано со степенью удовлетворения каких-то потребностей индивидуума или общества. Следовательно, количественная оценка качества должна основываться на его сопоставлении с потребностями, измерения степени соответствия им.
Количественная оценка качества предполагает построение математической модели, которая может рассматриваться как абстрактная система отдельных свойств, имеющих разную степень сложности. Эта модель качества, в силу своего абстрактного характера, в принципиальном отношении будет совершенно одинаковой для различных объектов.
В то же время подстановка в эту модель значений конкретных показателей свойств качества, характерных для того или иного конкретного объекта, позволяет перейти от общей, абстрактной модели качества к модели качества реально существующего объекта.
Методологическими и практическим вопросами количественной оценки качества занимается квалиметрия - наука об измерениях и оценке качества разнообразных: продуктов труда [4,5].
В квалиметрии употребляются два термина - измерение и оценка. Если в метрологии измерение рассматривается как частный случай оценок, то в квалиметрии они характеризуют два несоподчиненных понятия. Под количественной оценкой в квалиметрии понимается некоторая функция отношения показателя качества рассматриваемого объекта к показателю качества эталона.
Оценка в квалиметрии может быть дифференциальной и комплексной.
Дифференциальная оценка применяется при оценке главного (символизирующего, единичного) качества. При этом под главным понимается качество, отождествляемое с каким-то одним определяющим, доминирующим свойством, характеризующим потребительную стоимость данного объекта при условном абстрагировании от всех остальных его свойств. Выбор такого свойства должен быть обусловлен и подкреплен достаточно длительной и устойчивой практикой его применения как синонима качества данного объекта. Однако главное (единичное) качество может применяться в довольно ограниченных пределах, поскольку обычно потребителя интересует значительно больше свойств, нежели одно.
Комплексная оценка качества объекта осуществляется на основе совокупности его свойств. При этом комплексная оценка качества представляет собой двух-этапный процесс: первый - оценка простых свойств, второй - оценка сложный свойств, вплоть до качества в целом.
Следует отметить, что комплексная оценка качества не всегда необходима. В некоторых случаях достаточно иметь только дифференциальную оценку одного из свойств качества. Например, при сравнении двух объектов с целью выбора лучшего из них все остальные свойства одного объекта оказываются равными соответствующим свойствам другого, принятого за базовый, или в том случае, когда дифференциальная оценка является достаточной для оценки качества объекта. Однако, если объектом квалиметрической оценки выступают ресурсы предприятия, их качество может быть оценено только на основе совокупности свойств, так как ника кое свойство в единственном числе не может характеризовать ресурсы предприятия, учитывая их многообразие, структуру и специфику.
Правомерность применения комплексных оценок любых объектов рассматривается в квалиметрии в различных аспектах.
В философском аспекте вывод о принципиальной возможности нахождения комплексного показателя качества предопределяется всем материалистическим мировоззрением. Качество - это некоторое обобщенное свойство различных объектов. В соответствии с философской трактовкой качество может рассматриваться как определенное явление. Но одним из коренных принципов материалистического мировоззрения является принцип познаваемости всех предметов и явлений. Отсюда следует, что качество принципиально познаваемо в научном отношении. Однако в процессе развития любой науки рано или поздно наступает такой этап, когда она переводит свои основные категории на язык математики. Это означает, что качество как совокупная обобщенная характеристика принципиально не только познаваемо, но и познаваемо в количественном отношении.
С точки зрения психологии, любой мысленный или мышечный акт, совершаемый человеком, предваряется в его мозгу созданием подсознательной модели этого акта. Психологический аспект правомерности комплексных оценок сводится к предположению, что поскольку качество каждого объекта характеризуется некоторой совокупностью отличающихся друг от друга свойств, то для того, чтобы иметь возможность сделать выбор, в подсознании испытуемого должны возникать обобщенные модели качества каждого из сравниваемых объектов, т.е. модели, которые он в ходе эксперимента мог бы количественно оценить. Таким образом, данные психологии свидетельствуют о возможности существования комплексного количественного показателя качества.
Комплексная оценка качества стратегических ресурсов предприятия
Разработанная модель комплексной оценки качества стратегических ресурсов предприятия была апробирована на примере четырех предприятий Волгоградской области. При отборе предприятий руководствовались двумя критериями: осуществление предприятиями деятельности в различных сферах (из четырех отобранных предприятий два - промышленные, одно - торговое и одно производит услуги); чистота деятельности (с целью обеспечения достоверности результатов оценки качества стратегических ресурсов указанные выше виды деятельности были единственными у каждой отобранной для исследований предприятия). Такие критерии как организационно-правовая форма, количество работников, масштабы деятельности и т. п. во внимание не принимались.
Расчет комплексного показателя качества стратегических ресурсов всех исследуемых объектов осуществлялся через одинаковые промежутки времени (календарный год) в течение с 1997 по 2000 г. г.
Результаты расчетов для каждой предприятия представлены в виде таблицы, содержащей данные о показателях трех уровней синтезированной в работе иерархической структуры свойств в силу невозможности отражения в ней данных по всем 92 показателям, характеризующим качество стратегических ресурсов предприятия.
В таблицах 2.2 - 2.5 представлены результаты экспертной оценки каждого показателя иерархической структуры качества ресурсов предприятия. Посредством применения простой средней арифметической значения показателей четвертого уровня объединяли в комплексные показатели третьего уровня Р31Ь Р3іг, т, Рзі8, Р319, Рз20, Р32Ь Р322, Рз23, Рз24, 325, Рз26, Рз27, Рз28- Значения Показателей ТрЄТЬЄГО УРОВНЯ объеДИНЯЛИ В КОМПЛеКСНЫе показатели ВТОРОГО урОВНЯ Р2, 25 Р27, Р28, Р29, Р210, Pi и, Ргі5 Ргіб, Ргі7- Значения показателей второго уровня объединяли в комплексные показатели первого уровня Рц, Ріг, Різ, Рід, Pis, Ріб- Итоговый комплексный показатель качества стратегических ресурсов предприятия Р0, расположенный на нулевом уровне, рассчитывали как простую среднюю арифметическую показателей первого уровня.
В квалиметрии комплексная оценка качества любого объекта характеризует степень его приближения к эталонному объекту. Иначе говоря, вне выбранного эталона нельзя говорить об объекте качества.
Для обеспечения сопоставимости оценки качества стратегических ресурсов предприятия с учетом разработанных в квалиметрии принципов подбора эталонных (базовых) объектов полученные значения комплексных показателей сравнивались с аналогичными показателями "идеальной" предприятия, у которой все показатели (единичные и комплексные), характеризующие качество ее ресурсов, имеют максимальные (равные 1 в соответствии с табл. 2.1) значения. Таким образом, максимальное значение комплексного показателя качества стратегических ресурсов предприятия равно 1.
При этом следует учитывать, что эталонными показателями в комплексной оценке качества ресурсов могут быть значения показателей свойств качества ресурсов предприятия, достигнутые в некотором предыдущем периоде времени, или планируемые данной организацией значения показателей качества ее стратегических ресурсов.
Анализ качества стратегических ресурсов промышленного предприятия ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ» (табл. 2.2) показал, что начиная с 1999 года наметился стабильный рост качества технических и технологических ресурсов, что обусловлено проведенной на предприятии модернизации технологического оборудования и внедрением прогрессивной технологии производства готовой продукции. Предприятие имеет высокий потенциал конкурентоспособных идей. Несмотря на относительно высокий уровень качества пространственных ресурсов, в течение исследуемого периода наблюдалось снижение данного показателя, что связано с ухудшением качества производственных помещений и недостаточностью их объемов для достижения предприятием стратегических целей, а также с низким уровнем автоматизации, связи и информационного обеспечения. Значительно различаются между собой показатели, характеризующие качество ресурсов системы управления во внешней и внутренней средах. Осуществляя эффективное управление качеством продукции, персоналом предприятия и инвестиционной деятельностью, предприятие практически не управляет трансакционными издержками, ценообразованием и внешнеэкономической деятельностью. Неприемлемым для предприятия является уровень качества информационных ресурсов вследствие недостаточности объема базы данных о внешней среде, ее достоверности и актуальности. Высокий уровень качества кадровых ресурсов обусловлен хорошим уровнем возможностей производственного и управленческого персонала, результативности и надежности его работы, организацией на предприятии непрерывного профессионального обучения и повышения квалификации персонала.
Приведенные в табл. 2.2 количественные характеристики дают основание утверждать, что требуемый для выживания в долгосрочном периоде стратегический ресурсный потенциал ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ» не может быть признан высоким, поскольку при наличии значительных технических, технологических, кадровых ресурсов и системы управления во внутренней среде предприятие не располагает в достаточной мере пространственными и информационными ресурсами.
