Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеграция торгового и промышленного капитала-объективная закономерность современной экономики 8
1.1. Сущность и мотивы интеграции торгового и промышленного капитала 8
1.2. Организационные формы интеграции торгово-промышленного капитала 37
1.3. Рыночные факторы создания интегрированных хозяйственных структур 58
Глава 2. Организационные формы интеграции хозяйственных структур в экономике россии 64
2.1. Формирование объединений в рамках плановой экономики 65
2.2. Интеграция хозяйственных структур в рамках рыночной модели развития экономики 83
Глава 3. Особенности планирования и экономического регулирования торгово-промышленных структур 115
3.1. Корпоративное планирование и механизм его реализации 116
3.2. Формирование и использование трансфертных цен 149
Глава 4. Организация стратегического управления торгово-промышленными структурами 172
4 1 Методы разработки бизнес-стратегий 172
4.2. Селекция конкурентных стратегий 1g,
4.3. Реализация стратегии создания торгово-промышленных групп 206
4.4. Классификация стратегий управления 242
Заключение .262
Библиография 268
Приложение 282
- Сущность и мотивы интеграции торгового и промышленного капитала
- Формирование объединений в рамках плановой экономики
- Корпоративное планирование и механизм его реализации
- Методы разработки бизнес-стратегий
Введение к работе
Отечественная экономика оказалась принципиально не готова к деятельности в условиях рыночных механизмов и отреагировала по большей части на их введение либо извращенными формами хозяйственной деятельности (бартер, неплатежи, расхищение активов под предлогом приватизации и т.д.), либо сладом производства и даже закрытием многих предприятий, неоправданно большими издержками в торговле и на производстве. Лишь очень небольшая доля ранее существовавших хозяйствующих субъектов (по некоторым оценкам 20-26% предприятий) смогла адаптироваться к работе в рыночной среде и перешла на новые стратегии производства и маркетинга.
Особое место а решении задач устранения дальнейшего спада экономики и обеспечения ее подъема занимает проблема формирования эффективных экономических структур. Как показывает мировая практика, в экономических системах развитых стран функционирует огромное число мелких и средних фирм, обеспечивающих гибкость экономической системы в целом, однако определяющая роль принадлежит крупным субъектам хозяйствования. Более того, процесс интеграции хозяйственных структур и формирования крупных конгломератов в настоящее время активно развивается, И особенно активно происходит слияние торгового и промышленного капитала. Другое дело, что в отличие от прошлых лет это слияние идет на экономической основе. И в этой связи анализ проблем становления и развития крупных интегрированных структур в российской экономике и механизма их функционирования является чрезвычайно актуальной научной и практической задачей. По нашему мнению, именно здесь находится один из важнейших рычагов, посредством которого, можно вытащить российскую экономику из кризиса. В диссертации эта проблема ограничена рамками вертикально интегрированных торгово-промышленных структур. Исследование проводится на пересечении двух важнейших направлений формирования рыночной экономики России: во-первых, интеграции хозяйственных структур, и, во-вторых, объединения торгового и промышленного капитала.
Цель диссертационного исследования явилась разработка управленческих и экономических механизмов функционирования российских торгово-промышленных структур на основе анализа и обобщения отечественной и мировой практики деятельности интегрированных структур в экономике.
Эта цель определила и задачи исследования, которые состояли в следующем: показать, что интеграция торгового и промышленного капитала является объективной закономерностью современной экономики; выявить мотивы, лежащие в основе интеграционных процессов; провести анализ моделей интеграции; рассмотреть организационные формы и эволюцию интегрированных структур в российской экономике в период централизованного управления и перехода к рыночной модели; оценить значение трансакционных издержек как фактора трансформации организационных структур и стратегий деятельности российских фирм в период постсоциалистического реформирования; выявить мотивы, обусловливающие экономическую рациональность конгломератной диверсификации как модели развития фирм в переходных экономиках с нестабильными хозяйственными связями; обосновать механизмы формирования трансфертных цен, которые могут быть использованы российскими вертикально интегрированными фирмами, в том числе при превращении их в транснациональные корпорации; исследовать проблемы разработки бизнес-стратегий в торгово- промышленных структурах и предложить механизмы селекции наиболее ра циональных вариантов таких стратегий и оценки эффективности их реализа ции; разработать рекомендации по созданию организационно- экономических механизмов управления торгово-промышленными структурами, способных обеспечить эффективную реализацию стратегий и бизнес-планов и описать основные алгоритмы решения возникающих при этом задач;
Объектом исследования явились российские фирмы, обладающие признаками вертикально интегрированных структур и прежде всего торгово-промышленные группы.
Предмет исследования - экономический механизм и формы интеграции торгово-промышленного капитала в рамках рыночной модели российской экономики.
Теоретической основой диссертации являются современные теории менеджмента и маркетинга как зарубежных авторов, так и целый ряд ранее опубликованных новых работ российских ученых, посвященных экономическим проблемам рынка и анализу постсоциалистического развития экономики страны, структурным трансформациям в ее отраслях, формированию эффективных механизмов функционирования предприятий в переходный период. В то же время следует отметить, что до настоящего времени большинство исследований - и это вполне закономерно - было сфокусировано на вопросах приватизации и постприватизационной транссЬормации предприятий. Проблемам развития вновь созданных в России за последние годы частных фирм и совершенствованию менеджмента в них внимание уделяется явно недостаточно.
Фактологическая база диссертации построена на данных Госкомстата России, Министерства экономики России, обширной базе зарубежных и отечественных публикаций по теме исследования. Кроме того, привлекалась информация отраслевого характера.
Научная новизна выносимых на защиту результатов исследования состоит, прежде всего в том, что предложена целостная концепция формирования и функционирования торгово-промышленных структур в экономике России, сутью которой является организационно-экономический механизм, стимулирующий интеграцию и эффективное использование торгового и промышленного капитала. В соответствии с этой концепцией: развиты теоретические положения о закономерностях формирования крупных хозяйственных структур в экономиках рыночного типа и переходных постсоциалистических экономиках, которое происходит путем слияния промышленного и финансового капитала в различных организационных формах; доказано, что чрезмерное возрастание уровня трансакционных издержек в экономиках переходного типа с несформировавшейся системой стабильных договорных отношений обусловливает высокую эффективность формирования вертикально-интегрированных структур, в частности, торгово-промышленных компаний; обоснована целесообразность перехода в экономике России от стадии деструкции крупных хозяйственных структур, созданных в период социализма, к стадии формирования новых вертикально-интегрированных структур, четко ориентированных на реально существующие рынки сбыта; показано, что вертикально интегрированные структуры в настоящее время более адекватны нуждам отечественной экономики, чем так называемые «мягкие структуры» типа отраслевых или региональных ассоциаций, способных осуществлять лишь лоббистсткую деятельность, но непригодных в России для реализации даже картельных соглашений; развита концепция внутрикорпоративного бизнес-планирования в торгово-промышленных структурах как инструмента оптимизации соотношения «трансакционные издержки/внутренние управленческие издержки» и предложена наиболее рациональная схема организации такого планирования и его содержательного наполнения; обоснована целесообразность использования в торгово- промышленных структурах таких организационно-управленческих форм как центры инвестиций, центры прибыли, центры нормативных затрат, центры вы ручки и центры дискретно меняющихся затрат, а также обоснованы критерии выбора этих форм для регулирования деятельности различных по функциям и типу операций подразделений фирмы; адаптирована методика формирования трансфертных цен применительно к торгово-промышленным структурам,которая ориентирована на максимизацию эффективности их операций и опирающаяся на комбинированное использования информации о маржинальных издержках и рыночных ценах товаров-аналогов; предложена и обоснована методология разработки российскими торгово-промышленными структурами конкурентных стратегий, включающая механизмы финансовой оценки рациональности избираемых стратегий с позиций повышения рыночной ценности фирмы и учитывающая закономерности смены фаз жизненного цикла товаров, образующих основу товарного портфеля фирмы; разработана классификация стратегий управления торгово- промышленными группами, позволяющая увязывать избранные цели и направ ления деятельности с объектами и субъектами управленческих воздействий, а также гарантировать на корпоративном уровне полноту учета взаимодействий всех элементов хозяйственной структуры и внешней среды.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что обосновано направление трансформации хозяйственных структур в экономике России, которое обеспечивает возможность преодоления нынешнего кризиса. Из практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, наибольший интерес представляют: логика и процедура интеграции бизнес-планирования в систему управления торгово-промышленными группами; система нормативных и оценочных показателей общефирменного бизнес-планирования; структура и функции подразделений, обеспечивающих единство экономического механизма торгово-промышленной группы (центр нормативных затрат, центр прибыли и др.); формирование трансфертных цен в интегрированных структурах; механизм разработки и выбора конкурентных стратегий и ценовой политики в торгово-промышленных структурах.
Предложенные в диссертации практические рекомендации могут быть широко использованы в процессе выработки экономической политики на уровне исполнительной власти, при создании крупных интефированных структур в российской экономике, а также в учебных процесса в вузовском и послевузовском образовании.
Апробация результатов диссертационной работы проведена в публикациях общим объемом более 30 п.л., его выступлениях на международных и национальных конференциях и совещаниях по промышленной политике, в материалах, направленных в правительство РФ Российским союзом промышленни- ков и предпринимателей, а также в практике работы торгово-промышленной групп ьі «Майский чай», продукция которой занимает около 30% рынка чайной продукции в нашей стране.
Сущность и мотивы интеграции торгового и промышленного капитала
Производственная или техническая эффективность, порождаемая технологической взаимосвязанностью различных производственных процессов, выступает объективной причиной рациональности вертикальной интеграции в различных отраслях экономики. Классическим примером здесь является сталелитейное производство, где получение конечного продукта требует осуществления ряда технологических процессов, сопряженных с высокими температурами. Соответственно если мы организуем производство таким образом, что не допускаем охлаждения металла (например, совмещаем различные технологические стадии в одном производственном комплексе), то экономим значительные средства на его поаторном разогреве, а также существенно сокращаем транспортные затраты.
Аналогичные производственно-технологические причины обусловливают эффективность вертикальной интеграции и в других отраслях производства, таких как нефтехимическая промышленность, целлюлозно-бумажное производство и текстильная промышленность. Во второй половине XX в. все более существенным источником экономии от вертикальной интеграции становится экономия на затратах по рекламе, тоеаропродвижению или поддержанию нормального уровня запасов, достигаемая в расчете на единицу конечной прсдук ции фирмы. Естественно, что при проектировании предприятий расчет выгод от вертикальной интеграции нередко бывает второстепенным фактором, так как на первый план выходит причины технологической и производственной взаимосвязи различных стадий технологического процесса. Иной вопрос, что обнаружение возможности производственно-технологической интеграции за счет новых достижений научно-технической мысли теперь часто становится мотивом для развития вертикальной интеграции.
Вместе с тем, достаточно часто мы встречаемся с ситуациями, когда вертикальная интеграция приносит большую выгоду за счет снижения трансакци-онных издержек, нежели за счет сокращения издержек производства. Однако закономерность снижения транса кционных издержек при росте степени интеграции (или масштабов производства) носит не однонаправленный характер и это иллюстрирует рис. 1.
Как показывает рис. 1, рост размеров фирмы и степени ее вертикальной интеграции (измеренной с помощью любого из вышерассмотренных индикато ров) вначале ведет к снижению как удельных производственных издержек (это определяется влиянием эффектов масштаба и охвата), так и трансакции иных издержек. Однако после превышения оптимальной степени вертикальной интеграции мы можем столкнуться с ситуацией, когда удельные производственные и трансакционные издержки издержки продолжают снижаться, однако общие издержки фирмы начинают возрастать под влиянием роста внутренних управленческих издержек. Именно это обстоятельство не было учтено, скажем, при определении масштабов и степени интеграции производства во вновь создававшихся крупных советских предприятиях. В итоге достигаемая на них экономия производственных и трансакционных издержек с избытком перекрывалась повышенными управленческими издержками, с которыми было связано управление столь громадными производственными комплексами. Именно это и сегодня является одной из наиболее трудноустранимых причин, препятствующих реструктуризации гигантов советской индустрии и превращению их в эффективно функционирующие фирмы с ориентацией на максимизацию прибыли.
Это застаеляет нас более детально рассмотреть сущность категории трансакционных издержек и влияние этих издержек на эффективность создания и функционирования вертикально интегрированных фирм.
Современная экономическая теория определяет трансакционные издержки как издержки пользования услугами рынка. Эти издержки возникают в силу того, что осуществление экономической координации с помощью механизма рынка неизбежно сопряжено с определенными, причем иногда весьма существенными затратами со стороны всех его участников будь то продавцы или покупатели. Эти издержки сопровождают сбор информации о товарах, имеющихся на рынке, фирмах-продавцах, условиях продаж иди покупок, проведение переговоров, подготовку и заключение контрактов, контроль за исполнением контрактов и так далее.
Трансакционные издержки могут возникат, в частности, из-за неопределенности при принятии экономических решений, из-за неполноты имеющейся информации или ее асимметричного распределения между участниками рынка. Очевидно, что трансакционные издержки могут быть существенно сокращены и даже предотвращены в случае, если экономическая координация осуществляется не с помощью рынка, а внутри единой организации, где действует адми-нистратвиная система управления. Именно это обстоятельство сегодня признано важнейшим фактором появления фирм вообще и их роста, в том числе путем горизонтальной либо вертикальной интеграции. Например, еще в 1981 г. О.Вильямсон1 сумел показать, что чем выше уровень трансакционных издержек, тем больше и выигрыш от интеграции.
Очевидно, что проблемы рыночной координации будут наиболее остры (и соответственно уровень трансакционных издержек наиболее высок) в условиях технологической взаимозависимости между производственными процессами и при условии, что характер сделок предопределяет и состав используемых фирмами активов. Следуя этой аргументации, мы приходим к выводу, что в случае технологических взаимозависимостей более сильным аргументом в пользу вертикальной интеграции становится именно возможность экономии трансакционных издержек, а не эффект масштаба и порождаемое им снижение удельных издержек при росте объемов производства.
Формирование объединений в рамках плановой экономики
Необходимость создания крупных предприятий и интефирующих структур в экономике нашей страны стала определяющей концепцией хозяйственного строительства еще со времен НЭПа. Но в конце 80-х гг. эта концепция получила существенное развитие и были предприняты первые попытки создания новых типов таких структур.
Начало реформирования советской и впоследствии российской промышленности, можно отнести к попыткам изменения системы и структуры управления, которые были начаты в 1988 году, и основные направления которой были определены на экономическом пленуме ЦК КПСС 1987 года. Эти решения были призваны изменить систему управления промышленностью путем создания крупных предприятий и объединений, которые включали бы в себя научные
институты, опытное производство и несколько производственных предприятий. НПО и ВО образовывались по отраслевому принципу, в них собирались практически все организации и предприятия того или иного направления отрасли, включая заготовительные производства. Именно на них делалась ставка, как на конкурирующие отдельные производственные блоки, которые бы управлялись без излишней опеки непосредственно министерствами. В результате этой реформы сокращалось число звеньев управления, с попыткой перейти к трехзвеннои системе управления: предприятие (имеющее юридическое лицо)-объединение-министерство; либо даже к двухзвенному управлению, когда предприятие не имело юридического лица, а только само объединение выступало как юридическое лицо, т.е. возникала схема "объединение-министерство".
В принципе идея была весьма продуктивной и состояла в объединении под эгидой одного менеджмента технологически связанных предприятий, способных организовать производство конечной продукции. При этом необходимо соблюдение следующих условий: 1. передача функций основного хозяйствующего субъекта производственным объединениям; 2. формирование крупных работоспособных вертикально-интегрированных структур; 3. передача полномочий по управлению деятельностью мелких и части средних предприятий, имеющих в основном в силу характера своей деятельности и выпускаемой продукции региональное и местное значение, местным органам власти.
Реализация идеи создания объединений на вышеприведенных условиях могла бы позволить резко уменьшить количество экономических субъектов, непосредственно контролируемых Госпланом и другими центральными экономическими ведомствами, и создать условия для повышения степени управляе мости экономикой, В подчинении центральных экономических ведомств могли остаться всего несколько сотен крупных производственных организаций.
В принципе реальное управление таким количеством объектов с приемлемым в рамках плановой системы уровнем эффективности представляется вполне возможным. Однако эта возможность не была использована. Формирование производственных объединений зачастую проводилось формально, в них включались лишь предприятия, находящиеся в ведомственной подчиненности одного министерства. В ряде случаев крупные предприятия просто переименовывались в производственные объединения (ПО). Из-за этого многие производственные объединения так и не стали действующими интегрированными структурами. В итоге не удалось решить ни проблему уменьшения количества связей между основными хозяйствующими субъектами, ни улучшить систему взаимодействия предприятий, ни облегчить благодаря этому возможность достижения сбалансированности экономики. Не удалось также уменьшить количество объектов, непосредственно контролируемых центральными органами управления, так как по-прежнему центральные экономические ведомства осуществляли планирование деятельности не только производственных и научно-производственных объединений, но и многих входящих в их состав предприятий.
Но тем не менее достаточно большое количество производственных и научно-производственных объединений было все же создано. Это позволило приблизить структуру промышленности к современным требованиям. Наиболее целеустремленно и активно процесс формирования интегрированных структур осуществлялся применительно к предприятиям военно-промышленного комплекса, где активно формировались научно-производственные объединения -интегрированные структуры, охватывающие весь жизненный цикл высокотехнологичной продукции - от конструкторских разработок до технического обслуживания в ходе эксплуатации. Как правило, крупные НПО включали в свой со став научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, опытные и серийные заводы. Подобная организация интегрированных структур способствовала тому, что они были способны разрабатывать и производить современную, а иногда и реально коикурентноспособную высокотехнологичную продукцию с качественными характеристиками, соответствующим лучшим мировым образцам.
Корпоративное планирование и механизм его реализации
Особенностью менеджмента в фирмах со сложной структурой является резкое возрастание значения координации производственных и коммерческих операций и иерархического соподчинения задач, решаемых различными подразделениями. Наиболее логичным и удобным способом преодоления этих трудностей, по нашему мнению, является комплексное фирменное бизнес-планирование.
Отметим сразу, что термин "бизнес-планирование" получил в настоящее время двоякое толкование. Наиболее широко такого рода разработки используются при экономическом обосновании конкретных коммерческих или инвестиционных проектов30. Далее мы, однако, будем употреблять этот термин в совершенно ином понимании - как инструмент, позволяющий совместить разработку экономической стратегии фирмы и планирование ее конкретных операций.
Это означает, что мы полагаем принципиально важным внедрение в пра-тику российского бизнеса (равно как, впрочем, и в управление экономикой страны в целом) принципов и методов эффективного планирования деятельности. К сожалению, практикуя в течение 70 лет советской власти планирование народного хозяйства, мы по существу так и не сумели использовать один иэ его самых эффективных инструментов - целевое программирование. Отказавшись в начале 90-х годов от планирования как такового, в итоге мы вместе с водой выплеснули и ребенка - возможность рационально управлять процессом достижения избранных целей.
Известно, что впервые программный метод был применен в США. Для решения задачи формирования целей и составления программ была раз работана специальная система, названная «Паттерн» («Планирование с помощью коэффициентов относительной важности»). Эта система была создана фирмой «Ханиуэлл» вначале для планирования научно-исследовательских и прсектно-конструкторских работ этой фирмы, но затем была с успехом использована для решения задач общегосударственного масштаба, например, для планирования НИОКР министерства обороны США на период 1963 - 1978 гг.
Методика «Паттерн» позволяет определять глобальную цель развития рассматриваемой организационной системы, построить иерарархию - «дерево» подцелей (задач), обеспечивающих достижение глобальной цели, определить относительное значение подцелей каждого уровня, а также объемы Финансирования всех работ, распределяя их между отдельными подразделениями и во времени.
Сегодня программное планирование с успехом применяется а большинстве стран Запада. Его основные преимущества: 1) универсальность; 2) восприимчивость к инновациям; 3) сочетание тактических и стратегических решений; 4) эффективное распределение ресурсов; 5) возможность управления объектом в регулярном режиме. Очевидно, что в России программное планирование также может быть с успехом использовано для решения проблем различного уровня и различной степени трудности. При этом мы полагаем необходимым внедрение методов целевого планирования на уровне государства как программ экономического развития, а на уровне отдельной фирмы - как системы бизнес-планирования.
В нашем понимании такой бизнес-план должен представлять собой письменный документ, который с высокой степенью детализации описывает; 1) в каком состоянии сегодня находится бизнес фирмы; 2) как руководством фирмы этот бизнес предполагается развивать в будущем. При этом, как свидетельствует опыт деятельности ТПГ "Майский чаи", реально следует использовать два типа бизнес-планов: 1) стратегический бизнес-план, рассчитанный на несколько лет и опре деляющий цели фирмы в сфере: I. ассортимента товаров или услуг; II. рынков, на которых предполагается вести сбыт; IN. организации своей деятельности; IV. достижения желаемых темпов роста продаж и активов; V. динамики прибыли; VI. эффективности инвестиций; VII. реальных инвестиций; 2) годовой бизнес-план (его можно назвать также годовым планом полу чения прибыли), который определяет, что именно в предстоящем году надо сделать для реализации задач стратегического плана фирмы.
Для реализации этой концепции планирования бизнеса наиболее рационально создать в фирме систему планирования типа той, что предлагается Д.Ханом31. Ее общая схема показана на рис. 6.
методы разработки бизнес-стратегий
Эта модель требует для своего построения следующей информации: 1. объемы продаж каждого из товаров (типа услуг) фирмы; 2. данные о темпах роста продаж каждого из товаров(типа услуг) фирмы; 3. данные об объемах или доле рынка, приходящейся на каждом из товарных рынков, где присутствует данная фирма, на крупнейшего из конкурентов фирмы на этом рынке.
При наличии згой информации модель бостонской матрицы строится в виде прямоугольника, левая сторона которого представляет собой шкалу годовых темпов роста продаж товаров фирмы (в %). Обычно эта шкала строится от О до 20-22% (большие темпы роста продаж встречаются достаточно редко). Применительно к депрессивной российской экономике можно использовать шкалу от -2% до 20% (более высокие темпы роста продаж можно обнаружить в России лишь а исключительных случаях). Нижняя сторона исходного прямоугольника также представляет собой ось, показывающую рыночную позицию того или иного товара по отношению к результатам достигнутым основным конкурентом. Она строится в логарифмическом масштабе, так что середина ее соответствует точке 1,0, которая обозначает рыночную долю крупнейшего из конкурентов. Например, если крупнейший конкурент держит своими товарами 12% общего объема продаж на данном рынке, то именно эта величина принимается в качестве 1. Поскольку шкала строится как логарифмическая, то она позволяет совместить на одном графике самые разные рынки с существенно отличными долями в продажах основных конкурентов. Иными словами, точка 1,0 будет для одного рынка обозначать конкурента с долей в продажах 12%, а для другого рынка - с долей в продажах 25%.
Затем построенный таким образом прямоугольник разбивается на четыре квадранта. Для этого внутри него проводят две линии. Горизонтальная линия (на рис. 19 она обозначена символом А) проводится на уровне, который отделяет быстро растущие рынки от рынков с медленным ростом продаж. Определение этого уровня зависит от общего состояния экономики страны. В странах со стабильной и растущей экономикой обычно грань между двумя этими типами рынков проводится на уровне годового темпа роста в 10%. Для российской экономики, как мы полагаем, пока быстро растущим может считаться и рынок с темпом роста продаж более 6% в год. Вертикальная линия (на рис. 19 она обозначена символом Б) проводится как перпендикуляр из точки 1,0. Соответственно товар, который занимает на рынке долю в 24% (а основной конкурент -12%), получит по этой оси координату 2,0 (точка Y). Такая же координата будет и у тоаара с другого рынка, имеющего долю в продажах 8%, если крупнейший конкурент занимает на этом рынке долю в 4%.
После построения модели бостонской матрицы, на ней следует отметить позиции всех товаров нашей фирмы, продающихся на данном рынке. Например, товар, продажи которого возросли на 14% и который занимает на рынке долю в 24% (при доле основного конкурента в 12%), будет описываться координатами (2,0; 14 - точка Y) и попадет в верхний левый квадрант этой матрицы. При этом рекомендуется показывать положение товаров не в виде точек, а в виде кругов, площади которых должны быть пропорциональны абсолютным объемам продаж каждого из товаров фирмы. Именно такой подход и был использован при построении рис. 19.
Что мы можем сказать о каждом из товаров фирмы, после того как разместим их в пространстве "бостонской матрицы"? А. Товары, которые попадут в левый верхний квадрант (их принято называть "звездами"), характеризуются особенно высокими темпами роста продаж. А поскольку и доля е продажах у них выше, чем у основного конкурента, то скорее всего они и достаточно прибыльны для фирмы. Логика тут проста.
Товары, которые заняли на рынке долю большую, чем у основного конкурента, очевидно и производятся в больших объемах. Следовательно, издержки на их изготовление, скорее всего, самые или одни из самых низких на данном рынке (в частности, за счет эффекта масштаба). А поскольку цена формируется с учетом условий производства и соответственно предложения основной массы изготовителей, то у крупнейшего производителя с самыми низкими издержками прибыльность явно будет самой высокой на данном рынке.
Вместе с тем, поскольку это товары, продаваемые на быстро растущем рынке, то для поддержания их позиции необходимо осуществлять в развитие производства большие инвестиции. Поэтому чистый денежный результат от производства и продаж этих товаров может быть и не слишком велик. Он возрастет в том случае, если эти товары со временем переместятся в нижний правый квадрант бостонской матрицы.
Б, Товары, которые попадут в левый нижний квадрант, характеризуются тем, что они продаются на рынках с низкими темпами роста, хотя сами эти товары вполне успешны и доля их в продажах на этих рынках выше, чем у основных конкурентов. Их принято называть "денежными коровами".
Такое название вполне закономерно. В силу рассмотренных выше причин эти товары, скорее всего, достаточно прибыльны для фирмы. А поскольку они продаются на рынках, которые растут медленно, то здесь не нужно больших инвестиций. Следовательно, эти товары приносят фирме достаточно большой чистый денежный результат.
