Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 STRONG . Теоретические предпосылки концепции
национальных инновационных систем STRONG 12
1.1. Основные положения концепции 13
1.2. Инновации как главный фактор экономического развития 20
1.3. «Рассеянное знание» 33
1.4. Институты и технологии 39
1.5. Современные аспекты оценки экономических результатов технического прогресса 47
Глава 2 . Наука в корпорациях - основа национальных инновационных систем 58
2.1. Основные этапы эволюции 59
2.2. Международный сравнительный анализ масштабов, структуры и тенденций научных исследований в предпринимательском секторе 69
2.3. Оценка результатов и эффективности инновационной деятельности 90
2.4. Тенденции глобализации научных исследований 100
Глава 3. Государственная научная и инновационная политика 120
3.1. Национальные особенности в ретроспективе 122
3.2. Финансовые механизмы 141
3.2.1. «Государственный заказ» и бюджетные субсидии 141
3.2.2. Налоговое стимулирование 150
3.3. Выбор приоритетов и оценка результатов государственной политики 155
Глава 4. Кризис национальной инновационной системы в переходной
экономике России 176
4.1 Организация, финансирование и кадры науки 177
4.2. Государственная политика 191
4.3. Инновационные процессы в предпринимательском секторе . 198
4.4. Научно-технические программы Газпрома 213
Глава 5 . Международная кооперация в инновационной сфере России.. 221
5.1. Основные направления интернационализации 221
5.2. Стратегические альянсы в российской аэрокосмической промышленности 230
5.2.1. Космические технологии 231
5.2.2. Авиастроение 251
5.2.3. Аэрокосмические исследования 267
Глава 6 . Мирохозяйственные аспекты взаимодействия национальных инновационных систем 273
6.1. Конкурентоспособность на основе инноваций 273
6.2. Институциональные основы глобальной экономики и инновационная сфера 290
6.2.1. Наукоемкие товары на мировом рынке 292
6.2.2. Действие механизмов ВТО 295
Заключение 314
Литература 321
- Инновации как главный фактор экономического развития
- Международный сравнительный анализ масштабов, структуры и тенденций научных исследований в предпринимательском секторе
- «Государственный заказ» и бюджетные субсидии
- Инновационные процессы в предпринимательском секторе
Введение к работе
К началу XXI века стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - создает основу устойчивого экономического роста, определяет границы между богатыми и бедными странами. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние всей мировой экономики. В 1990-е годы возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг содействовало новому ускорению экономического роста в развитых странах.
Наиболее важные приоритеты научно-технического развития при этом все более связываются не с грандиозными, дорогостоящими проектами прорывного, демонстрационного характера, а с непрерывной повседневной работой по развитию всех звеньев национальных инновационных систем (НИС) исследовательских подразделений корпораций и государственных лабораторий, малых наукоемких фирм, технопарков, инновационных центров при университетах. Именно эти элементы в совокупности формируют жизнеспособную систему научно-технического развития, гарантируют лидерам развитого мира устойчиво высокие показатели уровня и качества жизни.
Для России в 90-е годы были характерны тенденции другого направления - сокращение масштабов научно-технической сферы, смена различных этапов переходного кризиса экономики. Первые годы экономического роста показали, что он достигнут в основном за счет процессов импортозамещения и наращивания экспорта нефти, газа, металлов и другого сырья в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов.
Инновационная активность в технологически передовых отраслях и
направлениях остается на низком уровне.
Одна из причин этого заключается в том, что преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы, и на которую все еще ориентируются и многие ученые и инженеры, и государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Действующая практика управления консервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной деятельности, не предполагает оценки эффективности государственных научно-технических программ, использует преимущественно финансирование организаций, а не приоритетных направлений. Основной структурной единицей науки остаются крупные научно-исследовательские институты, как правило обособленные и от высшего образования, и от предприятий, и, соответственно, от платежеспособного спроса.
Вместе с тем, глубокий кризис инициировал процессы постепенной адаптации научно-технических организаций к новым, рыночным условиям функционирования. Несмотря на сокращение масштабов, наука в целом сохранила жизнеспособность и может стать источником новых идей, изобретений, технологий, необходимых для решения задач экономического роста. Однако потенциал российских научных и инновационных организаций может быть реализован только при условии более глубоких и интенсивных процессов их адаптации. Главная задача - постановка новых стратегических целей развития национальной инновационной системы России, преобразование институциональной структуры, что предполагает изменение механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и
государственном секторе экономики, разработку новых государственных мероприятий по активизации инновационных процессов.
В этой связи весьма полезным и ценным представляется углубленное изучение, а главное, практическое применение опыта стран, наиболее продвинувшихся на пути использования инновационной активности как главного фактора экономического роста. Эти обстоятельства определяют актуальность темы исследования.
Целью диссертационной работы является исследование основных закономерностей формирования и эволюции национальных инновационных систем в развитых странах и в России, изучение тенденций их взаимодействия в условиях глобализации. Выполнение поставленной цели потребовало решения трех классов задач:
1. Теоретические - анализ предпосылок формирования концепции национальных инновационных систем в классических направлениях экономической мысли XX века, систематизация методологических основ концепции.
2. Исследование долгосрочных тенденций и особенностей формирования НИС в развитых странах, эволюции функций государства и предпринимательского сектора в инновационном процессе, роли институциональных структур мировой экономики в развитии инновационной сферы.
3. Анализ кризиса в национальной инновационной системе России, изучение процессов интернационализации на примере наукоемких отраслей.
Предмет исследования - инновационные процессы в развитых странах, в России, в мировой экономике.
Теоретическую базу исследования составили работы крупных экономистов XX века, освещающие разные аспекты инновационной
деятельности, эволюции институциональных условий создания и реализации
нововведений, экономической роли научно-технического прогресса.
Эмпирическая составляющая исследования основывается на изучении автором большого массива национальных и международных статистических источников, конкретного предпринимательского опыта российских и зарубежных компаний на основе экономической периодики, корпоративной документации и углубленных интервью, а также официальных материалов и документов, формирующих государственную инновационную политику.
Степень разработанности темы. Изучение проблем технического прогресса и инновационной деятельности во второй половине XX века стало одним из наиболее важных и обширных направлений исследований в зарубежной экономической литературе. Научное, практическое и политическое значение этой проблематики трудно переоценить, фактачее™ она заменила собой парадигму «экономики благосостояния», идеологическая значимость которой была исчерпана в 70-е годы. Потенциал и вклад этого направления в современную экономическую мысль можно измерить рядом Нобелевских премий, полученных в разное время выдающимися учеными. Концепция национальных инновационных систем, интегрировавшая наиболее важные достижения в этой области, разрабатывается сравнительно недавно, и фундаментальные монографии в рамках этого направления публикуются в основном в последние десять лет. Она привлекла наиболее известных исследователей проблем научно-технического прогресса, полученные в ее рамках выводы признаны и практически реализуются правительствами большинства развитых стран, интегрируются в общую идеологию новых институциональных структур мировой экономики.
В числе наиболее авторитетных зарубежных ученых, работы которых легли в основу современной концепции национальных инновационных систем - Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Р. Солоу, П. Самуэльсон, Д. Норт, П. Ромер, С. Лукас, К. Фриман, Р. Нельсон, Б. Лундвалл, М. Портер.
В СССР исследование проблем научно-технического прогресса также было одним из наиболее мощных и важных направлений экономической науки. Оно формировалось в основном в русле марксистско-ленинской методологии и в целом в изоляции от западной мысли, особенно в той ее части, где рассматривается определяющая роль рыночной,
предпринимательской составляющей инновационного процесса. Тем не менее советскими учеными была проделана серьезная работа по изучению решающей роли НТП в экономическом развитии. Диссертация опирается на несомненные достижения отечественных ученых в исследовании экономического роста и научно-технического прогресса. Среди них А. Аганбегян, А. Анчишкин, А. Дынкин, Л. Евенко, В. Зубчанинов, Я. Иоффе, Я. Кваша, Ю. Кочеврин, В. Красовский, В. Кудров, Ю. Куренков, Е. Лебедева, Н.Макашева, В. Мартынов, С. Никитин, Л. Ночевкина, Л. Демидова, И. Осадчая, Ю. Яковец, Ю. Яременко. В 90-е годы интерес к экономике и управлению НТП резко снизился, но исследования этих процессов в переходной экономике России продолжают А. Гапоненко, С. Глазьев, Л. Гохберг, М. Грачев, А. Дагаев, В. Заварухин, В. Иноземцев, В. Маевский, Л. Миндели, И. Николаев, М. Шухгальтер, В. Циренщиков и другие.
Современные исследователи придерживаются инновационного подхода, предполагающего определение научно-технических достижений как инноваций только в том случае, когда они получили экономическую оценку. Это усиливает ориентацию на изучение экономического контекста технической деятельности, установление взаимосвязей между научно-техническими и коммерческими параметрами исследований и разработок, на выявление институциональных условий, способствующих или препятствующих созданию нововведений. Вместе с тем, в отечественной литературе не сложилось ясного понимания существа, теоретических корней и методологического потенциала концепции национальных инновационных
систем. Автор представленной диссертации пытается внести свой вклад в прояснение этих вопросов, показать возможности использования концепции НИС в анализе современных проблем научно-технической сферы России.
Научное значение и новизна диссертации определяются комплексным характером работы, совокупностью содержащихся в работе новых проблемных постановок, дающих возможность существенно углубить понимание движущих сил и механизмов формирования и эволюции национальных инновационных систем в развитых странах и России. К числу наиболее важных, принципиально новых постановок и гипотез диссертации относятся:
1. Выявление фундаментальных теоретических предпосылок концепции национальных систем нововведений, сформировавшейся за пределами основного течения современной экономической мысли -неоклассического подхода; определение концепции НИС как специализированного направления, связанного с изучением экономики науки и технического прогресса, с развитием новых методологических подходов к изучению проблем симметричности доступа к информации, ее неопределенности, способности к обучению предпринимателей, фирм и экономических систем.
2. Анализ дихотомии «частный сектор - государство» как главных движущих сил эволюции и формирования национальных инновационных систем в широком историческом и международном контексте.
3. Трактовка современных процессов глобализации в инновационной сфере как процесса интернационализации исследовательских сетей, усиления тенденции к использованию глобальной исследовательской стратегии для развития национального технологического потенциала, что меняет не только содержание и приоритеты исследований, но и саму природу корпораций через воздействие на стиль и методы управления, основы корпоративной культуры
4. Определение сущности кризиса в научно-технической сфере России как
результата кардинального изменения экономической и
институциональной среды, смены моделей инновационной деятельности и установления нового уровня рыночного равновесия спроса и предложения научно-технической продукции.
5. Изучение основных форм участия российских наукоемких отраслей и предприятий в стратегических технологических альянсах как альтернативы самостоятельного выхода на мировой рынок; анализ основных факторов и результатов успешного сотрудничества и причин провала альянсов.
6. Постановка вопроса о формировании институциональных структур инновационной сферы мировой экономики. Изучение роли механизмов ВТО в мировой торговле наукоемкими товарами, услугами, интеллектуальной собственностью.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы как при разработке государственной инновационной и промышленной политики, так и при совершенствовании форм и методов внутрикорпоративного управления в России. Полученные в диссертации результаты и выводы могут использоваться в учебных курсах по теории и практике управления в экономических вузах, служить основой для развития самостоятельного междисциплинарного научного направления на стыке экономической истории, теории международных экономических отношений, теории управления народным хозяйством и теории фирмы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в индивидуальной и коллективных монографиях и других научных публикациях (в России и за рубежом) общим объемом более 80 п.л.
Результаты исследования были представлены автором в виде докладов
и выступлений в 1980-1990-х годах на всесоюзных и российских научных
конференциях по проблемам научно-технического развития, интеграции
науки и высшего образования, основ формирования государственной
инновационной политики в условиях переходного периода, методологии
прогнозирования в инновационной сфере. Автором подготовлены
многочисленные аналитические записки по проблемам развития НИС
России, а также материалы к ряду правительственных документов.
В 1990-х годах автор представил доклады и сообщения на международных научных конференциях о состоянии науки и инновационных процессов в переходной экономике России (США, Япония, Великобритания, Франция, Швеция).
Исследования диссертанта получали финансовую поддержку российских и зарубежных научных фондов (РФФИ, РГНФ, TACIS-ACE).
Инновации как главный фактор экономического развития
Первым экономистом, обратившим внимание на ограниченность статической теории общего равновесия, предложившим дополнить ее анализом динамических процессов, то есть описать причины и содержание движения экономики между равновесными состояниями, стал Й Шумпетер6.
В «Теории экономического развития», сразу сделавшей автора знаменитым и в 30-е годы переведенной на основные европейские языки, была создана принципиально новая концепция - теория экономической динамики, центральными идеями которой стали положения об инновациях, или «новых комбинациях», и о предпринимателях, основная экономическая функция которых - осуществление инноваций. Статическая теория общего равновесия, экономический «мейнстрим», по мнению Шумпетера, должна быть дополнена анализом динамических процессов, то есть описать причины и содержание движения экономики между равновесными состояниями, которые и составляют суть развития капитализма. Главная внутренняя причина экономического развития, по Шумпетеру, связана с творчеством человека, а новаторы- предприниматели - это те, кто способен реализовать новые идеи в эффективные экономические решения.
Й.Шумпетер, учился на юридическом факультете Венского университета, там же защитил диссертацию на звание доктора права в 1906 г.. работал в австрийских университетах, с 1918 г. занимался практической деятельностью, в частности был советником правительства Германии по вопросам о национализации промышленности, министром финансов в австрийском социалистическом правительстве и президентом частного банка. В 1932 г. переезжает в США и становится профессором Гарвардского университета. Эти моменты биографии очень важны для понимания условий формирования и развития экономических взглядов Шумпетера.
Крупнейшие работы «Теория экономического развития» (1912 г., перевод на русский язык - 1982 г., «Прогресс»), «Экономические циклы» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г., русский перевод - 1995 г., «Экономика») и неоконченный труд «История экономического анализа» (издан после смерти автора в 1954 г.). Вклад автора этих работ в мировую экономическую мысль сделал его основоположником теории инновационной деятельности, нашедшей наиболее активных последователей во второй половине XX века. 21 Для того, чтобы экономика вышла из равновесного состояния, сошла с привычной траектории, предприниматели осуществляют новые комбинации, которые включают в себя: Производство новых благ Применение новых методов производства или использования существующих благ Освоение новых рынков сбыта или источников сырья Изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии). Перечисленные виды деятельности Шумпетер относит к экономическому новаторству. Процесс новаторства продолжается до тех пор, пока новая комбинация не станет «рутиной», то есть привычной и доступной всем экономическим агентам функцией. При этом предприниматель, продолжая заниматься рутиной, теряет свою новаторскую функцию. Сравнивая работу «Теория экономического развития» с более поздними книгами, исследователи его творчества отмечают, что ее центральной темой является фигура предпринимателя, именно он рассматривается как главное звено инновационного процесса. В написанной через тридцать лет книге «Капитализм, социализм и демократия», в центре внимания - крупная монополия, размер которой позволяет иметь собственные научно-исследовательские лаборатории. Одна из причин переноса акцентов связана с изменением времени и места работы автора. «Теория..» была написана в Вене, в начале века, а «Капитализм..» - в США, где к тому времени доминировали крупные концерны сталелитейной, химической и автомобильной промышленности, принципиально изменившие и свою организацию и процесс создания нововведений, сделав его главным фактором конкуренции на олигополистических рынках. Пафос более поздней работы связан и с тем, что несмотря на громадные структурные сдвиги, изменение характера конкурентной борьбы, в экономической теории по прежнему доминировал подход, основанный на постулатах статики, равновесия, анализа спроса и предложения стабильных рынков. В работе «Капитализм, социализм и демократия» Шумпетер подвергает критике очень многие устоявшиеся представления профессиональных экономистов, политиков и общественности на сущность капиталистического общества, движущие силы его развития и перспективы, видя свою задачу в «в честном изображении зловещих фактов» . Эти факты связаны не только с особенностями развития собственно капитализма, но и с той перспективой, которую открывали современные автору тенденции теории и практики социализма. Анализ марксистской теории, экономических возможностей и перспектив социализма в данной работе выполнен очень основательно. До сих пор эта книга для многих профессоров экономики западных университетов - покушение на святыни классической теории, а сам автор диссидент, enfant terrible от экономике. Но не менее многочислен и отряд последователей великого экономиста, вдохновляющихся его трудами, последовательно проверяющих и развивающих его гипотезы. Наиболее часто эти экономисты обращаются к седьмой главе книги «Капитализм, социализм и демократия». Центральная тема этой главы, названной «Процесс созидательного разрушения» - характеристика сущности и роли инновационных процессов в развитии капитализма. Небольшой объем главы (всего 6 книжных страниц) в сочетании с исключительно ярким, эмоциональным, но строго научным стилем, придает ей особое значение, и, ее, несомненно следует рекомендовать для изучения всем исследователям инновационной деятельности.
Международный сравнительный анализ масштабов, структуры и тенденций научных исследований в предпринимательском секторе
Два принципиальных момента определяют ведущее место корпораций в национальных инновационных системах развитых стран: масштабы используемых ресурсов и получаемых результатов экономическая ответственность за создание и коммерческую реализацию научно-технических достижений Ни университеты, ни государственные лаборатории не могут сравниться с отраслевой наукой по объему затрат и численности научных кадров, количеству получаемых патентов, потоку технических новинок в виде продуктов, процессов и услуг. Университетская наука может соперничать с корпоративной только по широте фронта фундаментальных исследований, но многие ведущие корпорации являются лидерами и в этой области, о чем говорят Нобелевские премии, присужденные исследователям из лабораторий таких компаний как ИБМ, АТТ и др.
Доля затрат на ИР корпораций в общем объеме национальных ИР для большинства развитых стран превышает 65% (таблица 2.1), а в среднем по странам ОЭСР она приближается к 70 %. 2.1. Затраты на ИР в предпринимательском секторе развитых стран, Из таблицы можно получить и информацию об относительной расстановке сил по объемам ИР частного сектора. На 1997 г. американские корпорации ведут в 2,5 раза больший объем исследований, чем японские, и примерно в такой же мере опережают все вместе взятые компании европейских стран. Быстрое наращивание ИР в корейских компаниях привело к тому, что по научным затратам они почти сравнялись с компаниями Великобритании, и учитывая разнонаправленную динамику затрат, вскоре могут догнать и Францию. Впрочем далеко не во всех европейских странах финансирование корпоративной науки в 90-е годы стабилизировалось. Наиболее ярким исключением стали шведские фирмы, объем исследований в которых возрос на треть.
Численность научно-исследовательского персонала, занятого ИР в компаниях, составляет более 60% кадрового потенциала науки большинства развитых стран. В 90-е годы число ученых и инженеров в корпорациях либо не увеличивалось, либо сокращалось (таблица 2.2). Эта тенденция может отражать как реальное свертывание некоторых проектов и неперспективных направлений, так и начавшийся процесс трудосбережения в научных исследованиях, связанный с использованием компьютеров, роботов и другого автоматизированного оборудования. Важнейшим фактором трудосбережения стала компьютеризация, которая приводит к повышению эффективности научного труда на всех его стадиях: сбор, обработка и хранение информации, анализ экспериментальных данных, компьютерное моделирование трудоемких экспериментов и т.д. Использование интернет-технологий упрощает и ускоряет все виды информационного общения, а также широко используется во вспомогательных функциях, например, для усовершенствования материально-технического снабжения. Так, именно химические лаборатории ряда американских университетов и корпораций первыми создали веб-сайты для общения с поставщиками сложной номенклатуры необходимых химикатов, т.е. фактически первые интернет-магазины и склады. После того как эта система доказала свою эффективность, она стала использоваться специализированными мелкими компаниями электронной торговли, а также крупными корпорациями в автомобилестроении.
Исключением из общей тенденции стабилизации или сокращения численности стали шведские компании, где кадровая составляющая ИР компаний увеличилась более чем на четверть, что в общем не удивительно т.к. и затраты возросли более чем на треть. Отчасти это стало результатом бурного роста наукоемких компаний, например, обеспечивающих производство и доступ к современным системам связи. Так, в компании Эрикссон, численность исследователей существенно превышает численность основного персонала.
«Государственный заказ» и бюджетные субсидии
В Японии частнопредпринимательский сектор науки практически не получает прямой государственной поддержки. Доля бюджетного финансирования в общем объеме отраслевых ИР составляет здесь всего 1,2% (сравним с максимальным показателем для США - 30 % в конце 80-х годов и 13 % в 1998 г. , Франции - 22,4% и Великобритании -16,5%). Основная причина этого различия - в низкой доле оборонной компоненты в японской экономике в целом и в ИР в частности. Непосредственно из бюджета финансируются ИР в университетах и некоторых государственных компаниях. Частный сектор получает поддержку в основном в виде налоговых льгот. Принципиальное ограничение возможностей государства в финансировании ИР для стимулирования экономического роста заключается в том, что оно не может выступать непосредственным пользователем коммерчески успешных нововведений. Соответственно, критерии отбора перспективных проектов, оценка эффективности затраченных средств в отрыве от конкурентной рыночной среды могут быть очень условными. Они зависят от специфики функционирования госаппарата, в первую очередь, от квалификации и степени коррумпированности чиновников. В военной сфере, где государство выступает и заказчиком и потребителем новых продуктов и технологий, эта проблема в значительной степени снимается, хотя и не преодолевается полностью. Так, конкуренция новых проектов как правило происходит «на бумаге», дублирования стремятся избежать для экономии средств, жесткий отбор по критериям затраты-результат является скорее исключением из общего правила. Вместе с тем. то обстоятельство, что государство размещает свой заказ в частном секторе, в корпорациях, где накоплен опыт конкурентного отбора технологий, фактически встраивает рыночный механизм в реализацию государственных программ Партнерство государства и частного сектора в данном случае снижает политическую природу неэффективности принятия решений о финансировании ИР.
Взаимодействие частного и государственного секторов ИР, перелив средств из бюджета в корпорации обеспечен рядом организационных и финансовых механизмов, в разработке и реализации которых участвует законодательная и исполнительная власть, аппарат министерств, агентств и специальных ведомств. Основной механизм размещения государственного заказа на научно-исследовательские работы, обычно являющиеся составной частью федеральных программ (создания определенных систем вооружения, энергетических объектов, космической техники и т.д.) - это контракты и проекты. Оба эти инструмента в США, например, являются частью Федеральной контрактной системы (ФКС), обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими.
Функционирование ФКС США затрагивает все уровни федерального правительства, начиная от президента, конгресса и федер&тьных министерств и кончая региональными и штатными подразделениями этих органов власти, а также представителями государства на фирмах - исполнителях заказов. Именно ФКС создает устойчивую систему экономических, финансовых и правовых взаимоотношений между государством в лице министерств и ведомств и частнопредпринимательским сектором в лице десятков и сотен тысяч фирм, работающих на государство. ФКС характеризуется строгим правовым регулированием, осуществляемым на основе конституции, федеральных законов, исполнительных приказов президента, инструкций и административных распоряжений ведомств По некоторым оценкам, государственные закупки регламентируются примерно 4000 различных положений, актов, инструкций. Каждый контракт - подробнейший правовой документ с указанием сроков, объемов и методов финансирования, параметрами заказанного изделия или услуги, с требованиями к их качеству. Получение компанией контракта - как правило результат победы в бескомпромиссной конкурентной борьбе, сам ход которой дает возможность курирующему ведомству получить и сравнить всю необходимую информацию о потенциале фирм-конкурентов. Получение федерального контракта на исполнение ИР рассматривается любой компанией как очень привлекательный и престижный бизнес, поскольку он не только гарантирует определенный рынок и доход, но и является источником других, весьма разнообразных льгот и преференций. Среди них - льготный доступ ко всем видам государственного имущества (стенды, полигоны, лаборатории), доступ к ценным или редким ресурсам сырья и оборудования, возможность бесплатной переподготовки кадров, использование государственной интеллектуальной собственности в виде патентов, лицензий, баз данных. Материальная часть контракта также, как правило, является очень привлекательной, поскольку, по оценкам экспертов, раздвигает границы обычных норм предпринимательской прибыли данной отрасли. Вместе с тем, детальные условия контрактов предусматривают весьма сложный механизм ценообразования по отношению к корпорации подрядчику, в котором поощрениям противостоит система санкций, жестко наказывающих за невыполнение договорных параметров.
Инновационные процессы в предпринимательском секторе
Инновационный процесс в плановой и рыночной экономике основывался фактически на диаметраіьно различных стимулах. Постоянно находившаяся в центре внимания проблема «внедрения нововведений» в рамках централизованного планирования так и не была преодолена. Природа этой проблемы двойственна. С одной стороны, предложение нововведений весьма ограниченной степени ориентировалось на реальные общественные потребности. Основными поставщиками нововведений являлись отраслевые НИИ прикладного профиля. Эти организации были фактически независимы от производственных предприятий и тем более действовали изолированно от потенциальных потребителей продукции как инвестиционного, так и потребительского назначения. Опытные образцы новой продукции создавались либо путем следования логике развития той или иной технологии, либо путем заимствования и адаптации зарубежных технических новшеств, рождавшихся в совершенной иной экономической среде и с другими уровнями и соотношениями сравнительных издержек и стоимости основных факторов производства.
Координирующая роль в инновационном процессе принадлежала отраслевым ведомствам, которые применяли различные, часто конфликтующие критерии оценки деятельности отраслевых НИИ и промышленных предприятий. НИИ, создав опытный образец не имели серьезных стимулов к его промышленному освоению. В свою очередь, предприятия стремились не менять сложившуюся структуру выпуска, поскольку это приводило к ухудшению текущих результатов производства, а плановые задания по уровню обновления продукции носили подчиненный характер по отношению к жестким параметрам объемных показателей производства. Если все-таки новая продукция начинала выпускаться серийно, потребители часто сталкивались с убыточностью ее эксплуатации. В различных секторах хозяйства этот процесс протекал по-разному. Наиболее характерны примеры сельскохозяйственного машиностроения, автомобилестроения, производства некоторых товаров длительного пользования. Межотраслевая диффузия технологий была редким исключением. Если к описанной организационно-управленческой специфике добавить искаженность сигналов спроса в результате планового предложения ресурсов и ценообразования, практическое игнорирование мнения
потенциальных потребителей и отсутствие конкуренции, то становится понятным, почему создание экономически эффективных нововведений было возможно скорее как случайное исключение, чем как конечная цель инновационного процесса, несмотря на искусственно завышенные оценки его эффективности. Именно так в инновационной сфере реал изо вы вал ас ь ситуация, которая в литературе получила название «диктат производителя». Несколько иной была концепция создания новых видов вооружений С известными оговорками можно утверждать, что в этой сфере существовали элементы «рыночных» подходов. Во-первых, поддерживалась конкуренция, поскольку создание новых однотипных образцов военной техники поручалось одновременно нескольким КБ и оборонным предприятиям. На уровне опытных образцов проводилась сравнительная оценка тактико-технических данных, для серийного производства отбирались лучшие образцы и, соответственно, определялись организации - лидеры Во-вторых, «потребители» в лице Вооруженных Сил имели гораздо более весомый голос в определении своих потребностей, чем потребители из гражданских секторов хозяйства. При этом военные участвовати во всех этапах создания новшества и в его производстве с весьма серьезными полномочиями, не говоря уже о «военной приемке», которая существенно влияла на качество оборонных поставок В-третьих, весьма в специфических формах, но процесс создания новейших вооружений был «открыт» для ожесточенной мировой конкуренции, поскольку параметры вооружений всегда подвергаются тщательному сопоставлению с зарубежными аналогами. Оставляя за скобками обсуждение жономической эффективности инновационного процесса в ВПК, необходимо отметить, что эта сфера сохраняла и высокие темпы НТП, и конкурентоспособность.
Несмотря на некоторые различия, концепция создания нововведений и в ВПК, и в гражданских секторах плановой экономики оставалась неизменной в течение десятилетий, не учитывая глубоких изменений в содержании и целях НТП второй половины XX века. Концепция инновационного процесса в рыночной экономике принципиально отличается. И здесь проблема «внедрения», а на самом деле проблема восприятия рынком нововведений, является центральной. Но ее решение закладывается на самых ранних этапах формулирования идеи нововведения и его разработки. Ответственность за эффективность инновационного процесса, как правило, несут крупные корпорации, действующие в высоко конкурентной среде глобальных рынков. В рамках корпорации осуществляется интеграция финансовых, материальных, трудовых и технологических ресурсов инновационного процесса. Такая «персональная» ответственность означает, что выгоды или убытки от инновационной деятельности дифференцируют независимых хозяйственных субъектов, обеспечивая рациональное перераспределение ресурсов в пользу успешных компаний. В рыночной экономике критическим событием инновационного процесса является нахождение рыночной ниши, платежеспособного спроса. В связи с этим процесс выявления предпочтений заказчика, новых потенциальных потребностей, определение допустимых ценовых параметров новой продукции и возможных масштабов рынка превратились в неотъемлемый элемент инновационного цикла. Другим важнейшим параметром в ходе инновационной деятельности становится время. Огромные ресурсы вовлекаемые в инновационный процесс могут быть обесценены, если конкурент опередит с выходом новой продукции на рынок. Возможна, конечно, имитационная стратегия, как менее рискованная. Однако премия инновационного лидера существенно превышает, как правило, доходность имитаторов нововведений, которым остается меньшая часть рынка. Кроме того, развитие системы охраны прав интеллектуальной собственности, а также специфика таких наиболее 202
