Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности формирования и использования женского труда в условиях переходной экономики 11
1.1. Методические основы исследования сощгально-экономической сущности женского труда 11
1.1.1. Сущность и формы общественного разделения труда 11
1.1.2. Разделение труда между полами как форма общественного разделения труда 15
1.2. Формирование женских трудовых ресурсов в условиях переходной экономики 20
1.2.1. Методологические основы рынка труда 20
1.2.2.Условия и факторы формирования потенциала женских трудовых ресурсов 25
1.2.3. Домохозяйственные факторы и модели женской занятости 34
1.2.4. Основные аспекты методики исследований использования женского туда в сельскохозяйственном производстве 45
2. Оценка наличия трудовых ресурсов. Социально-экономические проблемы использования женского труда 55
2.1. Демографическая ситуация на селе и перспективы ее развития 55
2.2. Тенденции в изменении численности и качественного состава сельских трудовых ресурсов 70
2.3. Влияние социальной инфраструктуры села на женскую занятость в сельскохозяйственном производстве 85
2.3.1. Характеристика социальной инфраструктуры российской деревни 86
2.3.2. Влияние социально-экономических факторов на закрепленность женских трудовых ресурсов 91
3. Использование женского трудового потенциала в сфере общественного, личного подсобного и домашнего производства 101
3.1. Распределение трудовых ресурсов села по сферам деятельности и структура их занятости 101
3.2. Мотивация трудовой деятельности женщин в сфере общественного производства 107
3.3. Занятость женщин в домашнем и личном подсобном хозяйстве 115
3.3.1. Анализ производства и заготовок продукции в личных подсобных хозяйствах 115
3.3.2. Трудоемкость работ в подсобном и домашнем хозяйстве 120
3.4. Занятость женщин в крестьянских (фермерских) хозяйствах 130
4. Женская безработица и проблемы адаптации женщин в новых экономических условиях 141
4.1. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда 141
4.2. Особенности общероссийской женской незанятости и безработицы 151
4.3. Рынок труда на селе и его формирование 160
4.4. Проблемы адаптации женщин в новых экономических условиях...166
4.5. Государственная политика в области женской занятости 173
Выводы и предложения 180
Список литературы 184
Приложения 191
- Методические основы исследования сощгально-экономической сущности женского труда
- Демографическая ситуация на селе и перспективы ее развития
- Распределение трудовых ресурсов села по сферам деятельности и структура их занятости
- Особенности общероссийской женской незанятости и безработицы
Введение к работе
Результатом становления рынка в России явилось тяжелое положение, в котором сегодня находятся практически все отрасли экономики, в том числе и АПК. Многолетняя недооценка роли АПК в развитии экономики страны, крайне недостаточное государственное регулирование, экономическая нестабильность привели к увеличению числа нерентабельных предприятий, оттоку высококвалифицированных специалистов из сельской местности, ликвидации многих деревень, нарушили уклад жизни сельских тружеников и социальную инфраструктуру отрасли. Все эти процессы оказали негативное влияние на состояние занятости населения, которое в первую очередь проявляется в сокращении количества рабочих мест и росте численности безработных.
То, что безработица является преимущественно женской проблемой, стало практически общепринятой точкой зрения в российском обществе с момента легализации самой безработицы в июле 1991 года. По данным Федеральной службы занятости в 1993 г. доля женщин среди безработных составляла 72-75%, в 1994 г. она снизилась до 67%, а в 1997 году составила 65,0 процентов.
Сегодня положение женщин в сфере занятости характеризуется тем, что женщины первыми попадают на рынок труда и приобретают статус безработного; у женщин больше трудностей с трудоустройством, чем у мужчин; мужская безработица носит в основном временный характер, тогда как женская - продолжительный, долговременный, хронический. Это связано со спецификой женского труда и социальным статусом данной социально-демографической группы, обладающей естественно-биологическими и социально-экономическими особенностями, роннего изучения и комплексного анализа проблем их труда в общественном производстве.
Эти проблемы связаны, во-первых, с необходимостью постоянного учета психофизиологических особенностей женской рабочей силы при распределении женщин по отраслям производства; во-вторых, с созданием для женщин дополнительных условий для успешного сочетания семейных и служебных функций; в-третьих, с предоставлением женщинам социальных льгот в связи с материнством и профессиональной деятельностью.
Проблемы социально-экономического положения сельских женщин являются сегодня, пожалуй, наименее изученными из всех проблем женщин России. Практически отсутствует статистическая информация о положении сельских женщин, средства массовой информации не уделяют никакого внимания этому вопросу, все публикации о сельском населении имеют "бесполый" характер. Научные исследования, посвященные социально-экономическому положению сельских женщин всегда были не многочисленны. Исторически сложилось так, что в рамках исследований положения женщин в нашей стране, в основном изучались проблемы женщин вообще или горожанок. Исследований же, посвященных сельским женщинам всегда было сравнительно немного.
В то же время визуализация проблем сельских женщин крайне необходима, поскольку в сложившихся условиях положение женщин на рынке труда, равно как и других групп населения, определяется, в конечном счете, потребностью в работе, спросом экономики на работников данной социально-демографической группы, конкурентоспособностью женской рабочей силы, уровнем ее квалификации, способностью к перемене места работы, профессии, режима труда, формы собственности. Все это позволяет сделать вывод об актуальности исследуемой проблемы, а также подчеркнуть представляемый ею научный интерес и практическую значимость поставленных и решаемых нами вопросов. Актуальность исследования усиливается еще и
тем, что результатом кризиса в сельском хозяйстве является падение уровня жизни населения, разрушение социально-бытовой инфраструктуры села, ухудшение условий труда, рост безработицы, снижение уровня социальной защиты населения и др., что ставит под вопрос будущее трудовых ресурсов села.
Проблемы социально-экономического положения сельских женщин в той или иной мере привлекали внимание многих российских и зарубежных ученых, в том числе и бывшего СССР. Среди них следует отметить работы известных ученых Й.В.Багровой, В.В.Горшкова, Л.И.Жукова, В.Г.Костакова, Л.А.Костина, А.Э.Котляра, Н.И.Кунгуровой, Т.А.Машики, Л.Е.Минца, В.Б.Михайлюк, Г.А.Пруденского, Я.Г.Рякова, Г.П.Сергеевой, М.Я.Сонина, С.Г.Струмилина, Н.И.Татариновой, Н.М.Шишкан, З.М.Юк, социологов -А.Г.Харчевой, З.А.Янковой, демографов - Д.И.Валентейя, А.Я.Кваши, Б.Ц.Урланиса и ряда других.
С учетом отмеченных выше проблем, их чрезвычайной важности и сложности были определены цель и основные задачи настоящего исследования.
Основная его цель - на основе теоретических обобщений и с учетом сложившихся условий выявить и исследовать основные закономерности, тенденции и особенности формирования и использования женских трудовых ресурсов села как в производственной сфере, так и в сфере личного подсобного и домашнего хозяйства в условиях перехода к рынку. На этой основе следует определить первоочередные направления решения социально-экономических проблем положения сельских женщин, обеспечивающие эффективность использования трудовых ресурсов и воспроизводства женской рабочей силы.
Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие основные задачи исследования.
- на основе теоретического и практического анализа дать экономическую и организационную оценку состояния рынка труда в новых условиях хозяйствования;
детально изучить особенности формирования женских трудовых ресурсов на предприятиях различных форм собственности и видов хозяйствования;
выявить количественные и качественные изменения в составе женской рабочей силы в условиях перехода к рынку;
определить социально-экономические факторы, влияющие на уровень занятости женщин в общественном, домашнем и личном подсобном хозяйствах;
на основе комплексного анализа рынка труда определить причины роста и характер женской безработицы, проблемы их адаптации в сложившихся условиях;
проанализировать полноту использования годового фонда рабочего времени сельских женщин;
установить зависимость между трудовой активностью женщин и распределением ими рабочего, нерабочего и свободного времени;
исследовать основные причины миграции женских трудовых ресурсов и выработать мероприятия по их стабилизации в сельскохозяйственных предприятиях;
определить степень влияния социальной инфраструктуры села на занятость женщин;
выработать и конкретизировать основные направления совершенствования формирования и использования женского трудового потенциала в аграрном секторе народного хозяйства России.
Предметом исследования являются социально-экономические проблемы положения сельских женщин, складывающиеся в рамках осуществления российской модели рыночного хозяйства.
Объект исследования. Исследования проводились на материалах отдельных субъектов и ряда экономических районов Российской Федерации. Проведено массовое анкетирование сельских жителей Ленинградской области. Изучалась экономическая информация, гарантирующая необходимую достоверность научных выводов и возможность их применения в других регионах страны.
Методологической и методической основой исследования послужили: методы научного познания; положения материалистической диалектики и экономической теории; разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам реформирования трудовых отношений в современных условиях; методологические и инструктивные материалы соответствующих министерств и ведомств; законодательные акты Российской Федерации; рекомендации международных конференций и симпозиумов по изучаемой проблеме.
В качестве источников информации использовались архивные, статистические, плановые и отчетные материалы; данные местных, центральных и зарубежных периодических изданий; правовые и нормативные документы; служебные материалы; отчеты о НИР по исследуемым вопросам; специальная литература; собственные исследования и наблюдения автора.
В процессе исследования использованы методы и приемы, экономико-статистический, сравнения, монографический, наблюдения, обобщения, детализации, абстрактно-логический, расчетно-аналитический, исторического подхода, балансовых увязок, экономического анализа, социологических исследований и др.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что: вопросы формирования и использования женских трудовых ресурсов села исследуются в тесной связи с особенностями осуществления перехода аграрной сферы экономики к рынку;
проблемы использования труда женщин рассматриваются в работе на фоне многоукладности и современного положения сельского хозяйства России; государственной политики и существующего трудового законодательства, как факторов, определяющих количественные и качественные стороны воспроизводства квалифицированной рабочей силы в аграрной сфере;
- на основе проведенного комплексного анализа рынка труда выявлены и обоснованы факторы, влияющие на женскую безработицу, причины низкой конкурентоспособности женщин на рынке труда, разработаны рекомендации по их адаптации в новых экономических условиях и более эффективному использованию всего трудового потенциала и воспроизводству женской рабочей силы;
в условиях сельскохозяйственного производства Ленинградской области на основе социологического исследования сделана попытка комплексного анализа использования женских трудовых ресурсов;
обоснована необходимость упорядочения величины годового фонда рабочего времени сельских женщин;
разработаны предложения по улучшению деятельности непроизводственной сферы села как основного резерва повышения трудовой активности и увеличения свободного времени сельских женщин.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы:
при определении качества управленческих решений, направленных на рациональную занятость женщин с учетом специфики их труда, а также при разработке мероприятий по повышению трудовой активности и конкурентоспособности женской рабочей силы, ее адаптации к новым условиям хозяйствования;
при обосновании приоритетов областными плановыми органами в процессе выделения инвестиций и осуществлении мониторинга за уровнем социально-экономического развития административных районов и волостей;
для согласования интересов разноуровневого управления: администрация области - района - волости, определения приоритетов развития сельской местности, прогнозирования социальных процессов на перспективу в соответствии с региональными особенностями;
при решении частных вопросов, связанных с осуществлением мероприятий по улучшению трудоиспользования в аграрной сфере страны.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования и основные разработки автора докладывались на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Уманской сельскохозяйственной академии (1996-1997 гг.), СПб. ГАУ (1998 г.), а также на заседаниях кафедры аграрной экономики Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, а также использовались в учебном процессе.
Основные положения и выводы результатов исследования изложены в трех научных публикациях автора.
Структура работы определена целью, задачами, предметом и объектом исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы (140 наименований). Диссертация изложена на 202 страницах машинописного текста. Она содержит 50 таблиц, 12 рисунков, 6 приложений.
Методические основы исследования сощгально-экономической сущности женского труда
Проблема использования женского труда имеет свою предысторию. Прослеживая ее развитие от марксизма до эпохи рыночных преобразований, обратимся сначшіа к вопросам общественного разделения труда.
Основоположники марксизма внутри общественного разделения труда разграничивали, во-первых, естественноисторическую дифференциацию видов человеческой деятельности (сосуществование различных видов труда, представленное в различных видах продуктов), которая существует в обществе с момента его образования и имеет значение вечного состояния живого труда, и, во-вторых, закрепление разных людей, социальных групп и классов за экономически неоднородными видами человеческой деятельности, которое свойственно не всем способам производства. К. Маркс и Ф.Энгелъс отмечали, что ".. .разделение труда в виде закрепления разных людей, социальных групп и классов за экономически неоднородными видами труда возникло на известных этапах истории общества, первоначально внутри общества в целом, позже и в сфере процесса материального производства".
Далее, говоря о естественно-исторической дифференциации видов человеческой деятельности К.Маркс отмечал ."для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда... Эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявления" . Здесь речь идет явно о разделении труда в определенных пропорциях между отраслями производства и сферами общественной жизни. Обращает на себя внимание и то, что, говоря о естественно исторической дифференциации видов человеческой деятельности, К. Маркс употребляет термин "распределение общественного труда", а не "общественное разделение труда".
В отличие от распределения общественного труда, общественное разделение труда находит свое выражение в существовании классов, социальных групп2. Деление общества на классы и социальные группы выступает как социальная сторона разделения труда. В этой связи Ф. Энгельс отмечал, что "в основе деления на классы лежит закон разделения труда" .
На целесообразность разграничения внутри общественного разделения труда естественно исторической дифференциации видов человеческой деятельности и общественного разделения труда между разными людьми, классами и социальными группами указывали В.Я. Ельмеев, В.Р. Полозов, Б.Р. Рященко [28].
В анализе содержания общественного разделения труда среди экономистов еще не установились общепринятые точки зрения. Так, на основе смешения естественно исторической дифференциации видов человеческой деятельности и общественного разделения труда в виде закрепления разных людей, социальных групп и классов за экономически неоднородными видами труда порой делается вывод о неуничтожимости общественного разделения труда [20, 72, 100].
Преодоление общественного разделения труда между людьми вовсе не будет означать, что работник должен делать буквально все, заниматься абсолютно всем. Подготовка всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые "умеют все делать, означает, что они, пожалуй, в отдельности, не будут ограничивать свою деятельность на общество (и на себя) одной специальностью профессией".
Социальные преграды для действия закона перемены труда1 ликвидируются с утверждением неантогонистических производственных отношений. Постепенное устранение общественного разделения труда между людьми и соответствующее расширение сферы действия закона перемены труда имеют одну и ту же основу - комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, постоянное революционизирование естественно-исторической дифференциации видов труда. Очевидно, что ускорение научно-технического прогресса не может не порождать усиления действия закона перемены труда. Перемена труда и связанное с ней всестороннее развитие работника ведут к повышению производительной силы общественного труда.
Однако, пока производственная деятельность общества базируется в основном на традиционной технике, закон перемены труда взаимодействует с законом общественного разделения труда между людьми и в течение исторически продолжительного срока проявляется скорее как тенденция. Ввиду сохранения остатков старого общественного разделения труда между людьми (или в виде профессионального разделения, или в форме существенных социальных различий между работниками умственного и физического, сельскохозяйственного и индустриального, производительного и непроизводительного, мужского и женского труда) всестороннее развитие личности работника в определенной мере может тормозиться.
Для обоснования политико-экономического рассмотрения проблем труда женщин важное значение имеет выяснение места общественного разделения труда между людьми в системе способа производства. В литературе была дана обоснованная критика сведения общественного разделения труда только к производительным силам общества. Но из этого не следует, что вопрос о месте общественного разделения труда в системе способа производства перестал быть дискуссионным. Одни экономисты (И.С. Судеревский, В.А. Грималюк) относили общественное разделение труда к производственным отношениям, другие (например, И.И. Сигов, СИ. Шарапов) - конкретно к непосредственной форме производительных сил, третьи (например, В.Я. Ельмеев) - к историческому способу функционирования людей как производителей материальных благ [27, 108, 123]. Дискуссия помогла выяснить, что общественное разделение труда в сфере материального производства включает в себя определенное состояние производительных сил, непосредственную форму труда на некоторых этапах развития. Общественное разделение труда представляет собой специфическое производственное отношение, обусловливаемое развитием производительных сил и производственных отношений.
Поль Лафарг отмечал, что общественный строй, предполагающий уничтожение классов и равенство всех членов общества как мужчин, так и женщин, не мог возродиться, пока существовало разделение труда, разделяющее полы, не дававшее женщинам места в служении обществу и занимавшее ее исключительно хозяйственными заботами под супружеским ярмом. Оно же делило людей на классы, из которых одни занимались защитой и управлением, другие же были обречены быть рабами, колонами, крепостными и пролетариями, подразделенными на тысячи специальностей в производстве. Машина уничтожает разделение труда и уравнивает мужчину и женщину в работе [54].
В экономике бывшего СССР и стран Восточной Европы устойчиво сохранялись элементы старого общественного разделения труда между полами. Здесь основы существования граней между мужским и женским трудом выражали довольно неодинаковое экономическое и социальное положение мужчин и женщин как производителей материальных благ и разного рода услуг. Различия между мужским и женским трудом в экономике "реального" социализма в нашей стране имели существенный характер: они выражали социально-экономические грани людей, стоящих за экономически неоднородными видами труда.
Таким образом, познание и использование закона перемены труда приобретают исключительное значение в формировании экономики смешанного общества. Коренные преобразования в формах собственности и хозяйствования, научно-технический прогресс вызовет существенные сдвиги в структуре совокупного работника, состоящего из людей разного пола и возраста, которые будут сопровождаться массовыми изменениями в трудовых функциях работников. Важнейшее значение в усилении действия объективного экономического закона перемены труда, как закона социально-экономического прогресса, приобретает социально ориентированная политика государства.
Демографическая ситуация на селе и перспективы ее развития
Демографическая ситуация на селе в целом по Российской Федерации и экономическим районам оценивается как кризисная. На большей части сельской территории страны наблюдается кризис воспроизводства населения, который обусловлен высоким уровнем смертности и низкой рождаемостью. В 1995 г. депопуляция охватила сельскую территорию 64 субъектов РФ, где проживает около 90% сельского населения. Основными депопуляционными зонами являются Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный и Волго-Вятский экономические районы. На территории 21 субъекта РФ смертность превышает рождаемость в 2 раза, а в пяти областях - Псковской, Новгородской, Рязанской, Тверской, Тульской - даже в 3 раза. Можно выделить следующие основные черты демографического кризиса на селе.
Повышение уровня смертности сельского населения привело к быстрому сокращению ожидаемой продолжительности жизни - итоговому показателю, характеризующему с демографической стороны качество жизни населения.
Рождаемость в сельской местности упала до самой низкой отметки за послевоенный период, причем это падение является в основном следствием изменения репродуктивных установок сельских семей, вызванных тяжелыми условиями жизни и неопределенностью будущего.
Миграционный приток в сельскую местность в 1992-1994гг. способствовал росту численности сельского населения, особенно в трудоспособном возрасте. Резкое снижение притока мигрантов в 1995 г. привело к тому, что даже при некотором сокращении уровня смертности и стабилизации рождаемости, в этом году было вновь получено отрицательное сальдо прироста населения в сельской местности страны.
Численность сельского населения России на начало 1996 г. достигла 39,9 млн. человек. Прирост ее по сравнению с 1989 г. был незначителен и составил 0,9 млн. человек или 2,3%, а по сравнению с предыдущим годом наблюдалось снижение на 0,1 тыс. человек или на 0,3 процента.
Динамика численности сельского населения в целом по Российской Федерации, по экономическим районам и некоторым субъектам РФ приведена в таблице
Изменение численности сельского населения определялось различными факторами. За счет естественного прироста сельское население России последний раз увеличилось в 1991 г., в последующий период наблюдалась естественная убыль. Прирост населения в анализируемом периоде происходил за счет усиления миграционного притока населения в сельскую местность и существенного сокращения оттока из села в город, а также в результате административно-территориальных преобразований (табл. 5).
По экономическим районам РФ в 1995 г. сельское население за счет естественного прироста увеличилось в Северо-Кавказском и Дальневосточном районах, но незначительно.
Основной депопуляционной зоной в 1995 г. оставался центр Европейской части России. В Центральном и Северо-Западном районах практически во всех субъектах РФ идет снижение численности сельского населения, главным образом, за счет естественной убыли, так как миграция в эти районы незначительна. Исключение составляет Ленинградская область, где миграция и естественная убыль практически равны.
Анализируя миграционные процессы, необходимо отметить, что здесь четко выделяются экономические районы миграционного оттока населения: Северный, Восточно-Сибирский и Дальневосточный; районы наибольшего прироста населения за счет мигрантов - Северо-Кавказский (особенно Краснодарский, Ставропольский края), Центральный, Центрально-Черноземный и Поволжский. Вместе с тем приток мигрантов на село ежегодно снижается. Увеличилось количество территорий, имеющих отрицательное сальдо миграции.
Важнейшими показателями, определяющими демографическую ситуацию на селе, являются рождаемость и смертности. Общей тенденцией в течение первой половины восьмидесятых годов был, хотя и медленный, рост рождаемости на селе. Максимума коэффициент рождаемости достиг в 1995 г. - 18,1 промилле, после чего началось его снижение. В 1993 г. он составил 11,5 промилле, этот уровень сохранился в 1994 г. и несколько снизился в 1995 г. При столь низком коэффициенте рождаемости наблюдались значительные вариации по экономическим районам России. Самый низкий уровень рождаемости в Северо-Западном районе: 7,5 в 1994г. и 7,1 промилле в 1995 г.; самый высокий - в Северо-Кавказском районе: соответственно 14,4 и 14,3 промилле. На рисунке 4 представлена динамика естественного прироста (убыли) населения Ленинградской области за последние 60 лет.
Распределение трудовых ресурсов села по сферам деятельности и структура их занятости
Происходящие социально-экономические преобразования в стране обусловили определенные сдвиги в структуре занятости сельских трудовых ресурсов и в их распределАнализ приведенных данных показывает, что численность лиц старше трудоспособного возраста в составе трудовых ресурсов сократилась на 36,4%, в 18 раз сократилась численность лиц моложе трудоспособного возраста. Доля трудоспособного населения в трудоспособном возрасте в составе трудовых ресурсов села увеличилась с 94,0 до 96,4 процента. Численность учащихся в трудоспособном возрасте сохранилась относительно стабильной.
В новых экономических условиях принципиально меняются основные положения с занятостью населения. При переходе к рыночным отношениям содержание понятия занятости значительно обогащается и расширяется. Общественно полезным теперь признается не только труд граждан, основанный на использовании средств производства, находящихся в государственной собственности, но и труд занятых в фермерских (крестьянских) хозяйствах, ассоциациях и кооперативах, личных подсобных хозяйствах и других видах деятельности.
Численность занятых в сельской экономике в 1995 г. составила несколько более 14 млн. человек и по сравнению с 1991 г. уменьшилась на 2,1 млн. человек или на 13 процентов. При этом разрыв между наличием трудоспособного сельского населения и численностью занятых в отраслях экономики все больше увеличивается. Если в 1991 г. этот разрыв составлял 10,7%, то в 1995 г. - уже 21,3 процента.
Высвобождение из экономики значительной части трудоспособного сельского населения не привело к адекватному росту сельской безработицы. Основная масса сельских жителей заполнила свободную и долго искусственно сдерживаемую сферу деятельности - личное подсобное хозяйство. Численность трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, занятого в личном подсобном и домашнем хозяйстве, за этот период увеличилась с 1990,1 до 3717,6 тыс. чел., или в 1,9 раза, а его доля в составе трудоспособного сельского населения в трудоспособном возрасте возросла с 11,3 до 21,1 процента.
Общее количество хозяйств (семей) в настоящее время, имеющих приусадебные участки и ведущих личное подсобное хозяйство (без крестьянских хозяйств), в целом по России составляет около 17 млн., половина из этих хозяйств являются товарными. Личное подсобное хозяйство и другие формы подсобного сельскохозяйственного производства населения приобретают сейчас особое значение.
Во-первых, возрастает их роль в снабжении населения продовольствием. В 1995 г. удельный вес производства продукции в ЛПХ в общем ее производстве по России составил 50%, а в 7 экономических районах из 11 он достиг 52-59 процентов.
Во-вторых, личное подсобное хозяйство при сложившейся ситуации на селе пока является тем "полем", где сельские жители могут приложить свой труд. Анализ развития этого процесса показывает, что с началом реформы в производстве валовой продукции в ЛПХ был сделан значительный скачок. В хозяйствах населения производится ныне подавляющая масса таких продуктов, как картофель (90%), овощи (73%), плоды и ягоды (77%). В 1996г. в них было произведено 51% мяса, 45% молока, 31% яиц и 46% шерсти. Личное подсобное хозяйство обеспечивает до 40% совокупного дохода сельских семей, а в отдельных областях - до 60% и более.
Личное подсобное хозяйство, как товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции, на данном этапе развития рыночной экономики является амортизатором безработицы на селе. Среди экономических районов по уровню занятости в этой сфере, резко выделяются Северный, Северо-Кавказский, Восточно-Сибирский и дальневосточный районы. Здесь удельный вес занятых в личном подсобном и домашнем хозяйстве в общей численности трудовых ресурсов достигает 26-30 процентов.
Структурная перестройка всей экономики народного хозяйства и перевод ее на рыночную основу определили значительные трудности решения проблемы занятости населения.
ении по сферам деятельности, о чем можно судить по данным таблицы 21.
Особенности общероссийской женской незанятости и безработицы
С началом рыночных реформ в России неожиданно в полный рост встала проблема безработицы. На протяжении десятилетий централизованная система планирования преуспевала, по крайней мере, в одном: в предоставлении гарантированных рабочих мест подавляющему большинству трудящихся. Правда, этот успех стоил недешево. Частично именно из-за гарантий занятости экономика страны оказалась парализована низким уровнем доходов. Одной из причин того, что центральные плановые органы боялись вносить изменения в характер производства, было опасение, что перемены повлекут за собой безработицу. Как мы уже отмечали, небольшие преобразования откладывались десятилетиями, и именно поэтому сейчас России приходится переживать фундаментальные и болезненные изменения.
То, что безработица является преимущественно женской проблемой, стало практически общепринятой точкой зрения в российском обществе с момента легализации безработицы в июле 1991 года. Для доказательства приводятся данные Федеральной службы занятости, согласно которым доля женщин среди безработных значительно выше, чем мужчин. В 1993 г. фигурировала цифра 72-75%, в 1994 году она снизилась до 67%, что многими аналитиками и учеными рассматривается как большое достижение в деле снижения безработных среди женщин.
Рассмотрим особенности общероссийской женской незанятости и безработицы. В начале 1992 года, т.е. фактически сразу после официального признания существования безработицы в стране, женщины составляли 9,2% от обратившихся в центры занятости. Это, в основном было связано со складывавшимся в течение десятилетий общественном мнении о центрах занятости как об организациях, работающими с тунеядцами, пьяницами и бездельниками. Поэтому такие места были малопривлекательными для женщин, что вполне объяснимо. Объяснимо также и то, что эти же службы, привыкшие работать со "сложным" контингентом на протяжении многих лет, более радушно принимали женщин и чаще признавали их безработными. Следует также иметь в виду, что из тех, кто в 1992 году обращался в центры занятости всего 13,2% получили статус безработного, остальным было отказано в регистрации по разным причинам. На этом фоне при очень низком уровне обращения женщин в эти службы доля женщин среди получивших статус безработного выглядит очень внушительно - 62,2%.
К началу 1993 года картина существенно изменилась, - значительно чаще обратившиеся в службы занятости стали регистрироваться как безработные - 59,7%, среди обратившихся возросла доля женщин - 43,1%, а также возросла до 72,2% доля женщин среди "удостоившихся" статуса безработного. В этом же направлении происходили дальнейшие изменения и уже на 1 апреля 1994 года популярность бирж труда среди женского населения достигла своего апогея, составив 82,5% от общего числа незанятых граждан, обратившихся и поставленных на учет в районные центры занятости. Одновременно до 64,3% снизилась доля женщин, получивших статус безработного (табл. 45).
Таким образом, по мере того, как росла безработица, по-разному складывались взаимоотношения служб занятости и женского населения. Для женщин првлекательность служб как источника дополнительного дохода росла, поскольку в то время возможности трудоустройства были шире. Для служб занятости привлекательность безработных женщин снижалась пропорционально росту общей численности безработных, поскольку у безработицы - "лицо безработного", вне зависимости от пола.
Интересная закономерность наблюдается при анализе половой структуры безработицы по регионам: чем ниже уровень безработицы, тем выше доля женщин среди них.
Объяснить данную закономерность можно следующим образом. Известно, что далеко не все граждане, оказывающиеся без работы, обращаются в центры занятости. Главными причинами здесь являются неверие в возможности этих служб в плане поиска работы и психологическое неприятие состояния безработного. Так, обследование в Ленинградской области подтвердило, что "стыдно признать себя безработным" занимает одно из лидирующих мест в мотивации необращения на биржи труда. Кроме того, есть основания предположить, что этот мотив наиболее существенен именно для мужчин. Во-первых, в моральном, во-вторых, в материальном плане. Крайне низкий уровень пособия по безработице (около 90% безработных получают минимальное пособие) для большинства мужчин неприемлем. Последние традиционно считаются основными кормильцами, тогда как для женщин собственный заработок, как правило, имеет вторичное значение. Поэтому мужчинам труднее смириться с таким мизерным, хоть и временным, источником дохода. Исключение составляют одинокие женщины и матери-одиночки, мотивация которых в такой ситуации схожа с мужской. В результате мужчины значительно реже обращаются в центры занятости, а чаще занимаются самостоятельным поиском работы. Естественно, это больше всего касается регионов со сравнительно низким общим уровнем безработицы и более благоприятным экономическим климатом, в которых больше шансов найти альтернативные виды занятости.
Иначе складывается ситуация в регионах с высоким уровнем безработицы, где предложение на рынке труда резко снижается во всех секторах экономики и возможности поиска работы становятся ограниченными, в том числе и для мужчин. Это вынуждает последних обращаться на биржи труда значительно чаще, чем в относительно благополучных районах, но скорее с целью поиска работы, а не из-за стремления получить пособие.
