Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы формирования фонда накопления в союзной республике 9
1. Социалистическое накопление в условиях совершенствования развитого социализма 9
2. Особенности формирования фонда накопления в союзной республике 27
ГЛАВА II. Анализ формирования и использования фонда производственного накопления -в условиях интенсивного развития экономики 45
1. Пофакторный анализ формирования фонда производственного накопления Армянской ССР . 45
2. Состав и структура фонда производственного накопления в Армянской ССР 59
3. Влияние межреспубликанских экономических связей на формирование фонда производственного накопления 75
ГЛАВА III. Оценка и пути повышения эффективности производственного накопления в армянской ССР 90
1. Оценка социально-экономической эффективности фонда накопления 90
2. Основные направления совершенствования инвестиционной политики повышения эффективности производственного накопления в Армянской ССР 106
Заключение 132
Список литературы 141
Приложения 157
- Социалистическое накопление в условиях совершенствования развитого социализма
- Пофакторный анализ формирования фонда производственного накопления Армянской ССР
- Влияние межреспубликанских экономических связей на формирование фонда производственного накопления
- Оценка социально-экономической эффективности фонда накопления
Введение к работе
Новые задачи, поставленные перед экономической наукой ХХУІ съездом КПСС, июньским ( 1983 г. ) и последующими Пленумами нашей партии, требуют всестороннего совершенствования системы управления экономикой, всего хозяйственного механизма, что дает возможность решить стратегически важную проблему - поднять эффективность всего народного хозяйства (16, с.14-15).
Успешное осуществление поставленных задач во многом зависит от разработки и внедрения научно обоснованной политики накопления в условиях преимущественно интенсивного типа развития экономики.
Накопление при развитом социализме проявляется как постоянный процесс, как важнейшая прогрессивная функция общества и остается основой общественного, политического и духовного прогресса. Оно способствует дальнейшему развитию социалистических производственных отношений, поступательному движению вперед по пути создания материально-технической базы коммунизма, совершенствованию народнохозяйственных структур, углублению интенсификации экономики, устранению диспропорций и формированию новых пропорций, решению других задач, возникающих в ходе реализации экономической стратегии КПСС.
Проблемы социалистического накопления исследованы в трудах советских экономистов: А.И.Анчишкина, Б.О.Егиазаряна, В.П.Красов-ского, Я.А.Кронрода, Д.А.Малышева, А.И.Ноткина, Б.П.Шшшевского, . Г.М.Сорокина, Т.С.Хачатурова и др. Однако, вопросы теоретического осмысления изменений в содержании, формах и методах социалистического накопления, происходящих в связи с появлением новых черт и условий в развитии экономики страны, раскрытие сдвигов и закономерностей отдельных сторон процесса накопления и нахождение путей повышения эффективности фонда накопления на каждом этапе социалистического строительства являются актуальной народнохозяйственной задачей. Кроме того, региональные аспекты проблемы социалистического накопления, в частности, особенности формирования и использования фонда производственного накопления в союзной республике пока еще недостаточно изучены и обобщены.
Необходимость их решения определила актуальность проблемы и выбор темы диссертационной работы.
Социалистическое накопление в условиях совершенствования развитого социализма
Накопление является общественно-экономической необходимостью развития человеческого общества на высших ступенях его развития. Поэтому познание его сущности и закономерностей проявления пред -ставляет весьма важный научный и практический интерес.
Хотя содержание накопления и механизм действия объективного закона накопления достаточно полно раскрыты в экономической литературе, однако встречаются работы, авторы которых, интерпретируя марксистско-ленинскую теорию накопления, дают неточные, порой неправильные определения его сущности, источников формирования и самого процесса накопления. Учитывая это, необходимо сквозь призму методологических принципов основных положений марксистско-ленинской теории накопления рассматривать существующую теорию и практику социалистического накопления и взгляды экономистов в этой области. В рамках одной диссертант невозможно привести все высказанные экономистами определения и толкования сущности накопления, поэтому ограничимся лишь основными из них.
Одним из широко распространенных среди советских экономистов мнений является толкование накопления как количественной величины. Оно выражается в разных формах. Так, одни представляют на -копление как избыток произведенных материальных благ над потребленными, используемый на расширение производства и непроизводственные цели (87,0.165). Некоторые же из них вообще не указывают на назначение этого избытка. Так, А.Викеньтев и Б.Мирошниченко пишут: "Принципиально накопление означает какой-то избыток над текущим потреблением - производительным и личным" (47, с. 159).
Наши статистические органы под накоплением также понимают прирост материальных благ: производственных и непроизводственных основных фондов, материальных оборотных средств и материальных государственных резервов, прирост запасов сельскохозяйственных продуктов в личном подсобном хозяйстве населения (101, с. 361). Некоторые же авторы накопление сводят к чистому доходу (69, с.192) или под накоплением понимают всякий прирост национального богатства (20, с. 5).
По мнению группы авторов накопление - это превращение части национального дохода, а точнее, прибавочного продукта в основные и оборотные фонды (94, с.433; 105, с.201-206).
Сторонники трактования накопления как количественной величины для подтверждения своей правоты ссылаются на работу В.И.Ленина "К характеристике экономического романтизма", где он, опровергая высказывания С.Сисмонди о том, что потребление - это _ единственная цель накопления и что накопление и производство должны соответствовать потреблению и используя при этом терминологию самого Сисмонди и Рикардо, пишет: "Рикардо инстинктивно характеризовал самую суть буржуазного способа производства, отмечая совершенно бесспорный факт, что накопление есть превышение производства над доходом. С точки зрения новейшего анализа это так и оказывается... Накопление действительно есть превышение производства над доходом (предметами потребления)"(9, с.138, 146-150).
Именно эта цитата В.И.Ленина получила самое широкое распространение при определении сущности накопления, хотя в ней, как это доказано рядом экономистов (81, с. 199) к которым присоединяемся и мы, заложен совершенно иной смысл. В этой работе В.И.Ленин отстаивает необходимость преимущественного развития производства средств производства (которое Смит и Рикардо называют производством) по сравнению с производством предметов потребления, называемым в данном случае доходом. В скобках приведенной цитаты, а также в других местах данной работы В.И.Ленин разъясняет смысл этого термина (9, с.133-134, 137).
Наряду с этим многочисленные высказывания К. Маркса и В.И.Ле-нина,дающие совершенно ясное и четкое определение сущности накопления, сторонники количественного подхода оотавляют без внимания.
В своих произведениях классики марксизма-ленинизма, зная и указывая различия между категориями "накопление" нерасширенное воспроизводство , исходя из того обстоятельства, что они взаимно обусловлены, осуществляются при одном и том же условии и ради одной цели, иногда отождествляют их. Об этом свидетельствуют многочисленные высказывания К.Маркса, например; "накопление капитала, рассматриваемое конкретно, сводится к воспроизводству его в расширяющемся масштабе" (2, с.594), или: "... если простое воспроизводство будет заменено воспроизводством в расширенном масштабе, или накоплением" (2, с.599). Самым веским же подтверждением отождествления Марксом накопления с расширенным воспроизводством является то, что он третий раздел ХП главы второго тома "Капитала", в котором анализирует схему расширенного воспроизводства, озаглавил: "Схематическое изображение накопления " (3, с.576).
Пофакторный анализ формирования фонда производственного накопления Армянской ССР
Для более рационального и эффективного осуществления процесса расширенного воспроизводства большое значение имеет исследование процессов формирования и использования фонда накопления союзной республики, анализ его объема, состава, динамики и структуры.
Наша страна по размерам накопления занимает одно из первых мест в мире. Фонд накопления по стране в целом в 1975 году составлял 96,6 млрд.руб., а в 1982 году достиг 134,0 млрд.рублей (102, с.379). На накопление используется около 1/10 части валового общественного продукта, 1/4 часть национального дохода, 2/3 которой составляет производственное накопление.
В Армянской ССР, развивающейся по индустриальному пути, фонд накопления в сопоставимых ценах за 1965-1982 годы увеличился в 2,7 раза и достиг 1338,9 млн.руб. (1463,6 млн.руб. в фактических ценах). Фонд производственного накопления увеличился за этот период тоже в 2,8 раза и достиг 1104,9 млн.руб. (1235,6 млн. руб. в фактических ценах). В результате только в десятой пятилетке вошли в строй 35 крупных предприятий, ряд цехов и объектов, в том числе: Армянская АЭС мощностью 815 тыс.квт. , Шамб-ская ГРЭС, Ереванский завод чистого железа, завод ЖБК в Ереване, Абовяне, Кафане, мясокомбинат в г.Камо, водохранилища на реках Азат, Тавуш, Джогас и др. В целом в десятой пятилетке государственными и кооперативными организациями, колхозами и населением сданы в эксплуатацию основные фонды на сумму 5128 млн.руб., что на 34,5% больше, чем в девятой пятилетке. За первые два года одиннадцатой пятилетки введены в действие 2395 млн.руб. основных фондов (100, с.156). Такие масштабы накопления способствовали росту не только основных производственных и непроизводственных фондов, но и всей экономической мощи республики, создавая возможности для существенного увеличения материально-культурного уровня населения (см.приложение 2).
Величина фонда накопления зависит, в основном, от объема национального дохода и соотношения в нем фондов накопления и пот -ребления.
При исследовании процесса накопления необходимо прежде всего обратить внимание на норму накопления. В настоящее время плановыми и статистическими органами норма накопления определяется соотношением фонда накопления к использованному национальному доходу. Ее можно определить также путем деления фонда накопления на величину валового общественного продукта, прибавочного продукта, фонда потребления, на сумму основных и оборотных фондов. Каждый из этих методов в определенной степени способствует более глубокому исследованию процесса накопления, тех или иных сторон социалистического расширенного воспроизводства, и поэтому заслуживает внимания. Поскольку предметом настоящего исследования является выявление закономерностей формирования и использования фонда накопления из национального дохода, то важное значение имеет изучение соотношения фонда накопления к национальному доходу, поскольку только в этом случае можно ответить на вопрос, на -сколько увеличится национальный доход, если часть его направить на расширенное воспроизводство.
Практика планирования в нашей стране показывает, что не обязательно, чтобы соотношение между накоплением и потреблением в союзных республик проявилось так, как в масштабе страны. Примером может служить Молдавия. За 1965-1975 гг. 67,3% произведенного национального дохода было направлено на накопление, а 32,7%-на потребление, в то время как по стране в целом это соотношение за указанный период составляло 31,2 : 68,8. Это обстоятельство требует наряду с рассмотрением союзной республики, как части единого народнохозяйственного комплекса, проявить особый подход к исследованию и планированию процессов воспроизводства.
В Армянской ССР выделяется тот факт, что за 1970-1982 годы, в отличие от предшествующей десятилетки, доля фонда потребления в национальном доходе увеличилась на 2,3 процентных пункта и достигла 70,2%. Что касается фонда накопления, то о его динамике дают представление данные таблицы I.
Данные таблицы I свидетельствуют, что за 1970-1980 годы доля накопления и производственного накопления в использованном национальном доходе как в сопоставимых, так и действующих ценах сократилась, а за I98I-I982 гг. наблюдается ее повышение. При этом следует отметить, что норма накопления и производственного накопления в республике за этот период была выше, чем в целом по стране. По данным за 1982 год норма накопления в республике была на уровне 28,6$, а норма производственного накопления -24,2$, а по стране в целом - соответственно 26,9 и 21,0$.
За годы девятой пятилетки нормы накопления и производственного накопления явно выраженно снижались, а в десятой пятилетке, хотя, на первый взгляд, они снижались (особенно норма накопления), однако по среднегодовым показателям норма накопления была почти на уровне 1975 года),то есть составляла 28,1$. Что касается нормы производственного накопления, то в действительности она повысилась с 20,7$ в 1975 г. до 21,7$, в среднем за год.
Этот процесс уже в более явной форме продолжался в 1981 -1982 гг.: норма производственного накопления в сопоставимых ценах увеличилась с 20,0$ в 1980 г. до 22,9$ в 1981 г. и до 24,6$ в 1982 г. Норма накопления повысилась с 25,3$ в 1980г. до 30,3$ в 1981 г. и до 29,8$ в 1982 г.
Влияние межреспубликанских экономических связей на формирование фонда производственного накопления
В этой связи возрастает значение более полного использования предметов труда, улучшения их нормирования, сокращения запасов и т.д., что позволит увеличить их отдачу и сократить оборачиваемость. Они могут быть достигнуты путем широкого использования материалосберегавдей технологии, химизации производства, расширения транспортной сети и повышения уровня комплексности экономики. Экономия предметов труда, а следовательно, сокращение доли фонда накопления, направляемая на их прирост, равнозначно дополнительному выпуску материальных ценностей. Оно является основным фактором роста производительности труда. Все это говорит о важности исследования структуры прироста материальных оборотных средств и запасов с целью поиска основных направлений улучшения их использования.
Данные приложения 8 показывают, что прирост материальных оборотных средств и резервов формируется в основном из трех источников - прироста нормируемых материальных оборотных средств, незавершенного строительства и незаконченного капитального ремонта, отгруженных товаров и других видов материальных оборотных средств. Они свидетельствуют также, что за 1975-1982 гг. в структуре прироста материальных оборотных средств и запасов произошли некоторые изменения. Несмотря на значительные колебания в отдельные годы прироста нормируемых оборотных средств, он имел выраженную тенденцию к повышению. В последние годы увеличился также прирост незавершенного строительства и незаконченного капитального ремонта, тогда как прирост отгруженных товаров и прочих видов материальных оборотных средств значительно сократился.
Увеличение доли нормируемых оборотных средств, незавершенного строительства и незаконченного капитального ремонта в общем приросте оборотных средств выдвигает ряд задач эффективного использования средств, сокращения незавершенного строительства, развития и совершенствования ремонтного хозяйства и т.д.
Составляющие прирост материальных оборотных средств и резервов элементы, как отметили выше, не разграничены на производственную и непроизводственную сферы. Это обстоятельство не позволяет говорить об оптимальном соотношении приростов основных производственных фондов и материальных оборотных средств и резервов. Но так как технология каждого продукта и каждой отрасли обусловливает определенные соотношения между производственными фондами и материальными оборотными средствами, то было бы уместным и более конкретным исследование приростов основных производственных фондов и части материальных оборотных средств и резервов производственного назначения как соотношение между средствами труда и предметами труда, во-первых, для обеспечения сбалансированности между двумя объективными факторами производства, во-вторых, для определения плановой величины единовременных затрат народного хозяйства и его отраслей, что позволит улучшить управление процессом воспроизводства основных и оборотных фондов. Указанное соотношение следует устанавливать в сочетании с перспективными материальными и финансовыми балансами.
Для совершенствования размещения производительных сил республики большой интерес представляет исследование территориальной структуры использования фонда производственного накопления.
Его актуальность вызвана еще и тем, что для устранения ряда негативных экономических и социальных явлений компартия и правительство республики в последние годы особое вниїлание уделяют вопросам территориального развития и совершенствования размещения производительных сил.
Следует отметить, что величина фонда накопления, в том числе и производственного накопления, а следовательно и их структура по районам республики и экономическим зонам не рассчитываются. Данные в этом направлении ограничиваются в основном расчетом по экономическим зонам промышгенно-производственных основных фондов и капитальных вложений, осуществляемых в отраслях промышленности (см.приложение 9).
Как видно, на протяжении социалистического строительства в республике преобладающая часть основных производственных фондов была сконцентрирована в Араратском экономическом районе и в городах Ереване, Кировакане и Ленинакане. В результате в отдаленных экономических районах (Сюникском, Агстевском, Севанском и Дорийском) помимо других негативных явлений образовалось несоответствие между трудовыми ресурсами и наличным производственным потенциалом. Об этом и путях устранения этих недостатков более подробно изложено в заключительном параграфе работы.
Здесь отметим, что для формирования целостного представления об объеме и структуре фонда накопления в территориальном разрезе республики, должны быть разработаны и внедрены методы определения чистой продукции по отдельным районам и экономическим зонам. Из двух существующих методов расчета чистой продукции (производственного и распределительного) внедрение первого связано с определенными трудностями, так как затраты на производство в районах заполняются только по промышленным предприятиям союзного подчинения. Кроме того, в районах расчет валовой продукции ведется лишь по двум отраслям материального производства - промышленности и сельскому хозяйству.
Более удобным является второй метод расчета чистой продук -пии, представляющий сумму первичных доходов предприятий сферы материального производства и первичных доходов работников (прибыль предприятий отраслей материального производства, заработная плата работников, налог с оборота, создаваемый на территории района своими отраслями материального производства, начисления на социальное страхование).
Оценка социально-экономической эффективности фонда накопления
Социалистическое накопление характеризуется тремя моментами: I) величиной фонда накопления; 2) самим процессом накопления; 3) результатом накопления. Фонд накопления является "входом", процесс накопления - "процессом", продукция как результат накопления - "выходом". Такой подход, где представляются затраты процесса накопления как "вход", результаты как "выход" помогает обосновать логику описания процесса накопления и оценки его эффективности.
Эффективность социалистического накопления представляет отношение результата к затратам, т.е. "выхода" к "входу", или продукции к фонду накопления. Каково же содержание этого соотношения? Следует отметить, что по этому вопросу среди экономистов отсутствует единство взглядов. Почти все исследователи, признающие, что цель социалистического накопления обусловлена его основным экономическим законом, при выборе форм ее выражения стоят на различных позициях, предлагают применить одну или несколько категорий и стараются доказать, что именно они наилучшим образом отражают цель социалистического накопления. При этом встречается слишком общее толкование цели накопления, пользуясь которым вряд ли можно построить показатель, количественно выражающий эффективность накопления. Так, например, Т.С.Хачатуров считает, что "основным критерием экономической эффективности является построение коммунизма" (157,с.6). В своих произведениях более позднего периода он эффектом по народному хозяйству в целом считает физический объем национального дохода (146, с, 7).
В пользу выражения цели социалистического накопления через физический объем национального дохода выступают многие видные экономисты (А.Ноткин (III,с.90-102), В.Липанович (88,с.58-63) и другие). Л.А.Вааг, С.Н.Захаров и др. в качестве критерия эффективности капиталовложений рассматривают прирост прибавочного продукта (43,с.172-177). С.Г.Струмилин считал, что "снижение стоимости при любых ценах - это наиболее верный и совершенно незаменимый критерий эффективности" (170,с.73).
Группа экономистов считает, что материальным отражением цели социалистического накопления, его конечным результатом является масса предметов потребления, поступающая из сфер производства и обращения в сферу потребления и используемая исключительно на непроизводственные нужды общества - на личное и общественное текущее потребление и на непроизводственное накопление (90, с.16; 144, с.4; 46, с.51-58). Количественно конечный результат накопления равен части национального дохода, остающейся после вычета из него фонда производственного накопления. В литературе его называют по-разному: "ресурсами потребления в национальном доходе", "валовым фондом потребления", "чистым общественным доходом" и т.п.. При этом имеется в виду, что он выражает не только учитываемый статистикой фонд потребления, но и фонд непроизводственного накопления.
Многие экономисты предлагают экономический эффект дополнить социальным эффектом. А.А.Сергеев, например, к эффекту социалистического накопления относит фонд потребления в национальном доходе, эффект услуг за вычетом части непроизводительного потребления, эффект улучшения и оздоровления условий труда, эффект от осуществления специальных социальных программ (направленных на целесообразное использование свободного времени, охрану окружающей среды и т.д.)(134,0.94).
В качестве критерия эффективности социалистического накопления в советской экономической литературе признаются также максимизация валового общественного продукта, прибавочного продукта, снижение себестоимости, сокращение срока окупаемости капитальных вложений, рост производительности общественного труда, фондовооруженности, фондоотдачи, прирост национального дохода на единицу приведенных затрат (с + ьк) f увеличение прибыли, повышение рентабельности и т.п.
Существует также расхождение в мнениях по вопросу о составе знаменателя соотношения. Одни экономисты предполагают использовать весь объем фонда накопления, другие - лишь объем фонда производственного накопления, или, с учетом лага капитальных вложений, либо используемые, либо применяемые факторы производства или их части.
Сейчас под влиянием Методики определения эффективности капитальных вложений происходит "унификация" взглядов, большинство экономистов стали признавать, что наилучшим показателем для измерения результата социалистического расширенного воспроизводства на уровне народного хозяйства является национальный доход. Он нашел отражение в "Методических указаниях"Госплана СССР по составлению народнохозяйственных планов. Однако, в литературе все еще продолжают в той или иной степени повторяться перечисленные выше точки зрения и одни показатели эффективности противопоставляются другим. В связи с этим возникает необходимость еще раз вернуться к рассмотрению методологических основ оценки эффективности социалистического накопления.
Методологической основой правильного выоора критерия эффективности социалистического накопления является система экономических законов социализма. В ней, как известно, выражается общественная цель и основные экономические условия социалистического расширенного воспроизводства. Если исходить из сути экономических законов социализма, то надо признать, что мерилом эффективности накопления служит наибольшее удовлетворение потребностей всех членов общества в потребительских благах и услугах, в лучших условиях труда и свободного времени на всех этапах социалистического строительства, или, выражаясь иными словами, обеспечение наибольшего роста жизненного уровня и всестороннего развития всех трудящихся при создании на каждом этапе необходимых материальных предпосылок оптимального подъема производства в будущем.
