Содержание к диссертации
Введение
1 Современное состояние и перспективы развития антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях высокой степени неопределенности и риска 10
1.1 Характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и факторы их определяющие 10
1.2 Исследование эффективности функционирования существующих систем антикризисного управления предприятиями на федеральном, региональном и корпоративном уровнях 22
1.3 Концептуальные подходы к развитию антикризисного управления с учетом особенностей технологий менеджмента на различных стадиях жизненного цикла предприятий 37
2 Теоретико-методические основы формирования и функционирования эффективной системы антикризисного управления в промышленности на принципах командной работы 51
2.1 Потенциальные инструменты антикризисного управления на корпоративном уровне и необходимость использования командного метода принятия решений 51
2.2 Концептуальная модель формирования и функционирования системы антикризисного управления на региональном уровне, построенной на принципах командной работы 69
2.3 Механизм формирования и функционирования регионального рынка долгов как элемента эффективной системы антикризисного управления предприятиями на региональном уровне 90
3 Методическое обеспечение повышения эффективности антикризисного управления предприятиями на региональном и корпоративном уровнях 100
3.1 Методика оценки эффективности антикризисных программ в процедурах внешнего управления и досудебных санаций промышленных предприятий 100
3.2 Анализ и оценка эффективности антикризисной программы АООТ «Ливенский машиностроительный завод» с использованием предложенной методики 119
3.3 Анализ и оценка эффективности антикризисной программы ОАО «Орловский завод дорожных машин» с использованием предложенной методики 132
Заключение 145
Список использованных источников 149
Приложения 161
- Характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и факторы их определяющие
- Исследование эффективности функционирования существующих систем антикризисного управления предприятиями на федеральном, региональном и корпоративном уровнях
- Потенциальные инструменты антикризисного управления на корпоративном уровне и необходимость использования командного метода принятия решений
- Методика оценки эффективности антикризисных программ в процедурах внешнего управления и досудебных санаций промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период острых социально-экономических преобразований в России изменение принципов и методов антикризисного управления промышленными предприятиями, направленных на повышение его эффективности, является актуальнейшей проблемой.
Глобализация хозяйственных связей, обострение конкуренции, высокая скорость техногенных изменений, дифференциация спроса привели к кардинальному изменению внешней среды функционирования отечественных предприятий. Возросшая неопределенность и нестабильность условий финансово-хозяйственной деятельности предопределили неэффективность большинства традиционных технологий антикризисного управления.
В этой связи следует отметить, что на современном этапе развития российской экономики формирование и реализация антикризисных программ представляет собой сложнейшую сферу человеческой деятельности, требующую профессиональной компетенции в области экономики, юриспруденции, техники, технологии, социологии, психологии и т.д., на основе использования принципов командного метода принятия управленческих решений.
Несмотря на большое количество работ, посвященных теоретическим исследованиям проблем антикризисного управления в промышленности -труды российских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, С.Г. Беляева, В.Ф. Бондарева, В.В. Ковалева, Н.Д. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, С.А. Никитина, А.А. Радыгина, В.Г. Садкова, В.Т. Смирнова, Г.К. Таля, Э.А. Уткина, А.Д. Шеремета, Е. Альтмана, И. Ансоффа, В. Бивера, Р. Брейли, Л. Грейнера, Ф. Котлера, А. Маршала, М. Мескона, М. Фридмана и ряда других, следует отметить недостаточный уровень исследований в этой области.
В этой связи правомерно утверждать, что вследствие многообразия социально-экономических, политических, технологических факторов, влияющих на деятельность предприятий в рыночной среде, необходимо
дальнейшее развитие способов повышения эффективности принимаемых решений с целью предотвращения или выхода из кризисной ситуации хозяйствующего субъекта.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области.
Предмет исследования - принципы, способы и технологии антикризисного управления промышленными предприятиями, направленные на повышение его эффективности.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методического инструментария формирования и функционирования эффективной системы антикризисного управления промышленными предприятиями на региональном и корпоративном уровнях.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования: исследовать характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и установить факторы, их определяющие, в условиях высокой степени неопределенности внешней среды; провести исследование современных систем антикризисного управления предприятиями на федеральном, региональном и корпоративном уровнях; разработать концептуальные подходы к развитию антикризисного управления на основе эффективного менеджмента, позволяющего реализовать чрезвычайные и нестандартные меры с учетом особенностей стадий жизненного цикла предприятия; обосновать необходимость использования принципов командного метода принятия решений для реализации антикризисных программ в промышленности; разработать концептуальную модель формирования и функционирования системы антикризисного управления предприятиями на региональном уровне с целью повышения эффективности принимаемых решений; разработать механизм формирования и функционирования регионального рынка долгов как элемента эффективной системы антикризисного управления предприятиями на региональном уровне; разработать методику оценки эффективности антикризисных программ в процедурах внешнего управления и досудебных санаций промышленных предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный и процессный подходы к решению проблем антикризисного управления в промышленности на этапе реализации антикризисных мероприятий, а также применение таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей, экспертный опрос.
Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативные правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.
Информационной основой являются статистические данные Орловского областного комитета государственной статистики, материалы по осуществлению процедур внешнего управления на промышленных предприятиях Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Орловской области, а также информация по реализации антикризисных программ промышленными предприятиями Орловской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методического подхода к формированию и функционированию системы антикризисного управления в промышленности, построенной на принципах командной работы менеджеров, обладающих профессиональной компетентностью в различных отраслях знаний, для повышения эффективности принимаемых решений с целью предотвращения кризисной ситуации или выхода из нее на основе использования чрезвычайных и нестандартных технологий антикризисного управления на каждом этапе жизненного цикла предприятия. Научная новизна подтверждается следующими полученными научными результатами, которые являются положениями, выносимыми на защиту: разработаны концептуальные подходы к развитию антикризисного управления на основе современных технологий эффективного менеджмента, позволяющих реализовывать чрезвычайные и нестандартные меры стратегического и оперативного характера на каждой стадии жизненного цикла предприятий; разработаны принципы командного метода принятия решений и обоснована необходимость их использования для реализации антикризисных программ в промышленности, требующих профессиональной компетентности, позволяющей наряду с традиционными технологиями учесть их особенности в условиях высокой степени неопределенности внешней среды; предложена концептуальная модель формирования и функционирования системы антикризисного управления в промышленности на региональном уровне с целью повышения эффективности принимаемых решений по предотвращению или адекватному выходу из кризисной ситуации промышленных предприятий в процедурах досудебной реструктуризации и процедурах банкротства; разработана модель региональной специализированной компании по антикризисному управлению и модель регионального рынка долгов, построенные на принципах командной работы менеджеров, обладающих профессиональной компетентностью в различных отраслях знаний; предложена методика оценки эффективности антикризисных программ в процедурах внешнего управления и досудебных санаций промышленных предприятий, позволяющая получить достаточно надежный прогноз финансово-экономического состояния предприятия, базирующийся на комплексном многомерном подходе к его оценке и оценке стоимости бизнеса.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных положений при формировании эффективной системы антикризисного управления на региональном уровне, построенной на принципах командной работы менеджеров. Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственниками промышленных предприятий, а также предпринимателями, занятыми в промышленной сфере деятельности, потенциальными инвесторами для оценки эффективности антикризисных программ промышленных предприятий.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: международной научно-практической конференции «Экономико- правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий» (г. Орел, 2000 г.); научно-практической конференции «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (г. Орел, 2001 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития» (г. Москва, 2001 г.); научно-практическом семинаре «Современная практика антикризисного управления» (г. Москва, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (г. Орел, 2002 г.). Результаты исследования приняты к использованию в работе ряда промышленных предприятий Орловской области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано семь научных работ общим объемом 1,5 п.л., отражающих основное содержание диссертации.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 126 источников. Рукопись содержит 160 страниц текста, в том числе 8 рисунков, 22 таблицы, 5 приложений.
Характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и факторы их определяющие
Как показывает анализ трудов отечественных и зарубежных ученых (Л.И Абалкина, А.А. Богданова (Малиновского), Н.Д. Кондратьева, М.Н. Туган-Барановского, Ю.В. Яковца, Д. Кейнса, Л. Ледерера и т.д.), что в современной рыночной экономике кризис можно признать необходимым и существенным явлением. Он предполагает, что некая система приблизилась к определенному рубежу, за которым возможно либо продолжение жизненного цикла на новом уровне, либо гибель системы. Более того, как правило, крах одного предпринимательского проекта вызывает к жизни другой, более жизнеспособный, предпринимательский проект, но не свидетельствует о гибели экономической деятельности в целом.
Представляется, что кризис нельзя считать только негативным явлением. Кризис необходимо воспринимать как определенный позитив, возможность пересмотреть стратегические и тактические цели развития предприятия. Более того, целесообразно кризисную ситуацию расценивать как импульс, своеобразный мотив для перехода на новую стадию развития.
В этой связи различным аспектам антикризисного управления уделяется в последнее время значительное внимание в трудах отечественных и зарубежных ученых. Однако на практике антикризисное управление обладает весьма низкой эффективностью, потому что это специальная область знаний со своими чрезвычайными и нестандартными методами, способами, технологиями. Вот почему важно определить, в чем причина крайней неэффективности выхода из кризисных ситуаций, а для этого, прежде всего, необходимо понять сущность, природу и характерные особенности кризисных явлений.
Наилучшим образом, эту задачу определил Джон М. Кейнс, который выявил, что «в экономическом цикле есть еще одна характерная черта, которую наша теория должна объяснить, если она правильная, а именно явление кризиса, т.е. внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает» [50].
В Экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абалкина дано следующее определение кризиса - «кризис (от греч. krisis - решение, переломный момент) — глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности» [121]. В дальнейшем понятие кризиса расширилось и применяется ко всякому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым людьми как нарушение непрерывности. С внешней стороны определение кризиса просто и очевидно: это смена организационной формы комплекса. Как ни мало оно само по себе дает, но из него вытекает одна важная характеристика понятия «кризиса»: его относительность [1, 2, 3].
Установлено, что изначально кризисы рассматривались как стихийное непредсказуемое явление, а, следовательно, способное повлечь за собой тяжелые последствия. В связи с таким характером кризисов никаких действий по их преодолению не предпринималось. Затем кризисы стали квалифицироваться как закономерные, была вьывлена и доказана их циклическая природа - кризисы стало возможно прогнозировать. Определение закономерности кризисных явлений положило начало активной борьбе с кризисами, ставящей перед собой задачу изживания кризисов из хозяйственной жизни; не только скорейшего выведения системы из кризисного состояния, но недопущения кризиса вообще, что составляло суть антикризисного управления.
Из работ, посвященных теории кризисов, выделим - «Тектологию» известного советского экономиста и философа А.А. Богданова (Малиновского). [21, 83]. В данной работе основы теории кризисов впервые и наиболее полно сформулированы как часть всеобщей теории организации.
Как показывает анализ, наиболее часто к явлениям относительной конъюнктуры обращаются различные учения об экономических циклах и кризисах. Можно определенно сказать, что почти все теории, так или иначе связывающие циклы и кризисы с возникновением диспропорций в развитии различных отраслей и элементов народного хозяйства, логически неизбежно приводят к явлениям относительной конъюнктуры.
Так, согласно теории М.Н. Туган-Барановского кризисы при капиталистической системе народного хозяйства возникают на той основе, что пропорциональность развития различных отраслей производства под давлением внутренних сил этой системы нарушается [50]. Согласно теории К. Маркса и его школы, основной непосредственной причиной кризисов является диспропорционально большое развитие производства средств производства.
Теория кризиса, глубоко раскрыта в работах Н.Д. Кондратьева, автора теории «Больших циклов». В частности в работе «К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры» он пишет: «...Основные теории, связывающие приостановку повышательной волны цикла и кризис с условиями производства, действительно оперируют с явлением дифференциальной или относительной конъюнктуры различных отраслей производства» [41, 42].
Исследование эффективности функционирования существующих систем антикризисного управления предприятиями на федеральном, региональном и корпоративном уровнях
Национальная система антикризисного управления представляет собой открытую систему взаимосвязанных элементов, в основе построения которой заложен иерархический принцип. В составе системы антикризисного управления предприятиями можно выделить три взаимодополняющих уровня: федеральный, региональный, корпоративный.
На федеральном уровне систему антикризисного управления на современном этапе развития экономики страны, формирует законодательство о несостоятельности (банкротстве), которое представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся не только в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но и в некоторых других нормативных актах. В России государственным органом, разрабатывающим методические рекомендации по проведению антикризисного управления, регулирующим процесс антикризисного управления предприятий, осуществляющим проведение государственной политики по предупреждению банкротства и реализации процедур банкротства, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) [74].
Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса РФ о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц [28]. Кодекс не включает в себя норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, однако отсутствие позитивного регулирования данных правоотношений не означает запрета на осуществление такого регулирования другими федеральными законами.
При принятии Гражданского кодекса был учтен тот факт, что правовое регулирование отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов гражданских правоотношений, невозможно без специального законодательства, дальнейшим образом регламентирующего все вопросы, связанные как с материально-правовыми, так и с процессуальными аспектами этих отношений. Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [113, 114].
Ряд проблем в сфере несостоятельности (банкротства) возникает по причине несовершенства действующего в настоящее время закона о несостоятельности (банкротстве), что влечет за собой множество вопросов, в первую очередь, связанных с основаниями признания арбитражным судом юридического лица банкротом [25].
В соответствии с действующим законодательством, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если сумма кредиторской задолженности составляет на настоящий момент более 50 тысяч рублей (не мене 500 минимальных размеров оплат труда), что представляет собой незначительную для крупных и средних предприятий сумму, а для малых предприятий, напротив, может быть критической. Поэтому, в целях повышения эффективности системы антикризисного управления на федеральном уровне, целесообразным решением было бы либо, устанавливать указанную сумму в зависимости от размеров предприятий либо, отказаться от абсолютного значения признака банкротства в размере 500 минимальных размеров оплат труда.
Представляется целесообразным, утверждать, что на современном этапе экономического развития России, институт банкротства стал инструментом передела собственности, и в то же время, мощным оружием в борьбе с конкурентами. Скупив долги противника, самостоятельно или через аффилированные структуры, конкуренты или заинтересованные в приобретении бизнеса организации-должника лица обращались в суд для открытия дела о банкротстве. И затем, получив контроль над собранием кредиторов, в отсутствии главного кредитора - государства, проводили решения, удовлетворяющие своим интересам. Чтобы не допустить этого и повысить эффективность системы антикризисного управления на федеральном уровне, необходимо усилить роль государства при проведении процедур банкротства хозяйствующих субъектов, особенно крупных и социально-значимых предприятий.
Другим важным моментом, влияющим на деятельность хозяйствующих субъектов, является то, что действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ, как это ни странно, не распространяется на казенные предприятия, по долгам которых отвечает государство. Взыскать долги с таких организаций можно лишь одним способом - подать в суд обычный иск. Применительно к казенным предприятиям схема получается такой: кредитор через суд подтверждает обоснованность своих требований к должнику, фиксирует их объем и при недостаточности у казенного предприятия денежных средств пытается взыскать остаток долга у государства.
Потенциальные инструменты антикризисного управления на корпоративном уровне и необходимость использования командного метода принятия решений
Для того чтобы обосновать необходимость целесообразности принятия антикризисных мероприятий на принципах командной работы необходимо, прежде всего, показать многогранность, сложность, комплексный характер решаемых проблем на каждой стадии жизненного цикла предприятия. В этой связи рассмотрим потенциальные инструменты антикризисного управления в условиях высокой степени неопределенности и риска внутренней и внешней среды промышленных предприятий.
В настоящее время уже как бы традиционным считается следующий процесс антикризисного управления предприятием: осуществляется мониторинг деятельности, производится анализ его финансово-экономического состояния, разрабатываются стратегии развития хозяйствующего субъекта, а затем, на основании произведенных исследований показателей финансово-хозяйственной деятельности осуществляется выбор специализированных инструментов антикризисного управления, применение которых в конкретной ситуации является наиболее рациональным. При этом одни ученые (Бланк И., Шарп У., Бэйли Д.) считают, что движущей силой является инвестирование, следовательно, для выхода из кризиса необходимо, прежде всего, способствовать созданию условий для увеличения инвестиций. Другие отечественные и зарубежные ученые (Гурков И., Дисксон П., Казавцева А.) считают, что краеугольным камнем антикризисного управления являются инновации, когда выход из кризисной ситуации происходит на основе освоения нового поколения техники. Это обеспечивает конкурентоспособность продукции на основе повышения ее технического уровня и снижения издержек.
Однако как показывает анализ эффективности проведения антикризисного управления, оно определяется не столько правильностью подбора и применения традиционных инструментов управления, сколько современных малоизученных потенциальных инструментов. Правомерно утверждать, что их использование является уже обязательным условием повышения качества принимаемых решений в условиях высокой степени неопределенности и риска внешней и внутренней среды. В этой связи рассмотрим некоторые потенциальные инструменты антикризисного управления.
Глобальное планирование бизнеса предприятий. Предприятиям для развития бизнеса необходимо перейти к глобальному планированию своей деятельности, формировать планы и разрабатывать стратегии их реализации с учетом экономического, научного, технического развития современного общества. Глобализация развития означает, что для обеспечения конкурентоспособности производства предприятиям требуется переход от местного, национального или регионального планирования к глобальному планированию своей деятельности [87].
Процесс глобального планирования представляет собой формальную структуру, в рамках которой антикризисные управляющие всесторонне изучают внешнюю и внутреннюю среду предприятия; определяют сферу деятельности предприятия, ее миссию; разрабатывают корпоративные задачи и т.д. В целом процесс глобального планирования включает: 1. Анализ внутренней и внешней среды фирмы; 2. Анализ контролируемых корпоративных перемен; 3. Определение сферы деятельности, миссии компании и их возможного изменения; 4. Постановку задач компании; 5. Количественное определение целей, возможную их трансформацию и постановку новых целей; 6. Формирование тактических планов и стратегий; 7. Реализацию разработанных стратегий и контроль [108].
Управление риском. Любые решения, принимаемые антикризисными управляющими, не застрахованы от рисков. Риск - это вероятность неблагоприятного исхода, когда предприятие не получает ожидаемого результата [116]. Поэтому, принимая решение при реализации антикризисных мероприятий, управляющие должны учитывать не только ожидаемую эффективность от реализации тех или иных антикризисных проектов, но и оценивать степень их риска.
К сожалению, в нашей экономической науке и практике хозяйствования, по существу, отсутствуют общепризнанные теоретические положения о хозяйственном риске. Крайне слабо разработаны методы оценки риска применительно к тем или иным производственным ситуациям и видам деятельности, отсутствуют распространенные практические рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения риска.
Теория предпринимательского риска лишь частично сложилась в странах со сформировавшейся рыночной экономикой. Но там имеется огромный опыт рискового предпринимательства, сопровождаемый наглядными примерами процветания и краха, подъема и банкротства в зависимости от умелого и неумелого поведения, а частично и везения в реальной обстановке риска.
Значит, в рыночной среде сама жизнь, процессы производства, распределения, обмена, потребления продукции учат правилам поведения при наличии неопределенности и риска, поощряют их знание и сурово наказывают за незнание.
Методика оценки эффективности антикризисных программ в процедурах внешнего управления и досудебных санаций промышленных предприятий
Отечественный опыт, а также опыт зарубежных стран показывает, что в настоящее время существует ряд методик, позволяющих получать прогноз финансово-экономического состояния предприятия, построенный на различных подходах, основанных на применении: - трендового анализа обширной системы критериев и признаков; - ограниченного круга показателей; - интегральных показателей; - рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий; -факторных регрессионных и дискриминантных моделей [96].
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости предприятий. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя выраженного в баллах.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа [14, 40, 96, 119].
Более того, как показывает анализ, в экономической науке не существует методик оценки эффективности проведения антикризисного управления, позволяющих получить достаточно надежный прогноз финансово-экономического состояния предприятия. Но существуют методики диагностики вероятности банкротства предприятий, разработанные как отечественными, так и зарубежными учеными, которые могут использоваться при оценке эффективности проведения антикризисного управления (рисунок 6). Однако исследования показали, что применение зарубежных методик для оценки эффективности антикризисного управления на российских предприятиях, связано с рядом проблем, обусловленных различиями функционирования и ведения учета на зарубежных и отечественных предприятиях.
В этой связи представляется целесообразной разработка и применение методики оценки эффективности антикризисного управления с использованием системы показателей, учитывающих российскую специфику функционирования предприятий, с целью совершенствования функционирования существующей в настоящее время системы антикризисного управления. Поэтому в диссертационном исследовании разработана методика оценки эффективности антикризисного управления, состоящая из двух этапов. Данная методика применима к действующим предприятиям, находящимся в процедурах антикризисного управления, как в рамках процедур внешнего управления, так и досудебных санаций промышленных предприятий. Данная методика не приемлема к предприятиям, находящимся в процедуре конкурсного производства, т.к. в данной процедуре рассчитывается ликвидационная стоимость предприятия, в зависимости от которой и определяется эффективность проведения процедуры конкурсного производства.
Методика оценки эффективности антикризисного управления реализуется на основе следующего алгоритма:
I этап - Расчет комплексного показателя финансово-экономического состояния предприятия за период антикризисного управления. II этап - Оценка стоимости предприятия (бизнеса) на начало и конец периода антикризисного управления. III этап - Анализ и оценка данных по I и II этапу, с обоснованием эффективности или неэффективности антикризисных программ.
