Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы формирования государственной инвестиционной политики стимулирования социально-экономического развития 18
1.1. Методологические подходы к исследованию социально-экономического развития экономических систем 18
1.2. Системообразующая роль государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики 63
ГЛАВА 2. Методология оценки эффективности государственной инвестиционной политики экономического роста на макро и мезоуровне 96
2.1. Методологические основы исследования эффективности инвестиционных программ развития на основе бюджетных финансовых ресурсов 96
2.2. Специфика методических подходов к оценке эффективности государственных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики (теория и методика) 124
2.3. Особенности оценки эффективности государственных инвестиционных программ развития социально-экономической инфраструктуры 145
ГЛАВА 3. Анализ практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития Республики Татарстан 171
3.1. Основные тенденции социально-экономического развития Республики Татарстан 171
3.2. Факторный анализ влияния параметров государственной инвестиционной политики на эффективность социально-экономического развития Республики Татарстан 197
ГЛАВА 4. Модель формирования эффективной региональной инвестиционной программы социально-экономического развития 217
4.1. Региональные приоритеты инвестирования программ социально-экономического развития (на примере Республики Татарстан) 217
4.2. Комплексная методика оценки целесообразности и эффективности региональных инвестиционных программ социально-экономического развития 239
4.3. Совершенствование финансового инструментария государственных инвестиционных программ стимулирования социально-экономического развития 268
ГЛАВА 5. Оценка и прогнозирование потенциала роста эффективности влияния государственных инвестиционных программ на социально-экономическое развитие Республики Татарстан и в разрезе ее территорий 290
5.1. Перспективы реализации «инвестиционной миссии государственного бюджета» в Республике Татарстан 290
5.2. Оценка потенциала влияния государственных инвестиционных программ в разрезе экономических районов Республики Татарстан 316
5.3. Апробация финансового инструментария государственного инвестирования региональных программ социально-экономического развития 330
Заключение 342
Список использованных источников и литературы 347
Приложения 388
- Системообразующая роль государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики
- Специфика методических подходов к оценке эффективности государственных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики (теория и методика)
- Факторный анализ влияния параметров государственной инвестиционной политики на эффективность социально-экономического развития Республики Татарстан
- Комплексная методика оценки целесообразности и эффективности региональных инвестиционных программ социально-экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Избранная тематика исследования находится на стыке ряда проблемных научных областей, важнейшими их которых являются, с одной стороны, приоритеты стимулирования социально-экономического развития региональных систем посредством инвестирования соответствующих целевых программ, с другой – финансовые технологии реализации данной макрофункции управления. В конечном итоге в условиях экономического кризиса, обострившего проблему альтернативности финансирования инвестиционных проектов социальной и экономической направленности, повышается актуальность комплексности оценки эффективности государственного влияния на экономические процессы.
Рассматривая проблематику исследования мезоэкономических моделей инвестирования развития, отметим факт существования значительной региональной дифференциации и наличие субъектов Российской Федерации, более успешно использующих возможности имеющегося экономического потенциала, что сохраняет актуальность научно-исследовательских работ в области разработки и реализации региональных моделей экономического развития, оценки роли государства на разных уровнях иерархии макроэкономической системы. Предполагая комплексный характер и многообразие процессов регионального социально-экономического развития, центр внимания в диссертации был сосредоточен на исследовании исходных предпосылок эффективного инвестирования воспроизводства экономических ресурсов территорий, источников и технологий финансирования данного процесса.
Учитывая экономическую целесообразность реализации макроэкономических инвестиционных программ воспроизводства, с одной стороны, и существование «регионов-локомотивов» конкурентоспособности российской экономической системы в целом, важна задача интеграции федеральной среды обеспечения деловой активности и наиболее удачных региональных воспроизводственных моделей инвестирования, в том числе и с уникальными финансовыми проводящими системами, ориентированными на инновационное развитие промышленного комплекса и сопряженных с ним отраслей. Данное обобщение управленческого опыта, по нашему мнению, целесообразно осуществлять в терминах приоритетов развития, посредством которой возможно реализовывать как принцип эмерджентности сложных систем, так и принцип экономичности совместного функционирования региональных экономических образований.
Следующим важным моментом, обусловливающим актуальность выбранной тематики исследования, является уровень эффективности, достигнутый в результате стимулирования регионального социально-экономического развития, который можно оценить по итогам сопоставительного анализа возможных инструментов финансирования инвестиционных программ социально-экономического развития, изучения специфики выполнения и взаимосвязи данных программ на примере конкретного региона, исследования используемых и перспективных инструментов оценки их эффективности. По итогам совместного рассмотрения актуальных тем исследования становится возможным применение полученных научных результатов органами власти для принятия решения о целесообразности тех или иных инвестиционных программ, стимулирующих региональное экономическое воспроизводство мероприятий.
В свою очередь, определение места и роли государственных финансов в процессе инвестирования экономического развития хозяйственных систем различного уровня является весьма значимой областью научного исследования, учитывая мультиплицирующий эффект такого влияния. Кроме того, сложность исследования обусловлена его междисциплинарным характером, а также перманентными изменениями, происходящими в рамках российского бюджетного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что подтверждает актуальность разработки прогрессивных инструментов и механизмов решения проблем в сфере стимулирования экономического развития посредством государственных инвестиционных программ. Анализ научных публикаций в сфере изучения эффективности государственных изъятий и расходов свидетельствует о недостаточной, на наш взгляд, формализации и детализации технологий оценки результативности государственного инвестирования региональных социально-экономических программ, что обусловлено многообразием и недостаточной развитостью инструментов и информационной базы исследования вклада государственных инфраструктурных инвестиционных проектов в создаваемый валовой региональный продукт. Вышеотмеченное, а также и существование ряда других актуальных и требующих разработки проблем, обусловили выбор тематики и структуры исследования, целью которого является обобщение существующего опыта регионального управления инвестициями и регулирования экономического развития на основе существующих и перспективных финансовых технологий.
Особую актуальность приобретает выбор тематики исследования сегодня в условиях мирового финансового кризиса, когда правительства всех стран пытаются определить роль государства в регулировании экономических процессов.
Степень разработанности проблемы
Актуальные вопросы в рамках избранной тематики исследования содержатся в трудах зарубежных и отечественных ученых, причем, имея ввиду отмеченных выше междисциплинарный характер исследования, нами анализировались относительно самостоятельные теоретико-методологические направления.
Так, вопросы оценки и выбора приоритетности отдельных направлений инвестирования социально-экономического развития на мезоуровне содержатся в трудах таких теоретиков и практиков, исследующих параметры моделей развития как на глобальном, так и на макро- и мезоуровне, а также отдельные аспекты экономического роста, как Дж.К. Гэлбрейт, К.Маркс, Г.Менш, А.Кляйнкнехт, Д. Белл, У. Ростоу, Й.Шумпетер, Э. Тоффлер, Ф. Бродель, Д.С. Львов, В.И. Маевский, С.Ю. Глазьев, Р.Найденова, Я.А. Певзнер, С.М. Никитин, Р.М. Энтов, С.М. Меньшиков, Е.А. Ерохина, И.Е. Рудакова, А.В. Полетаев, В.З. Баликоев, И.П. Лебедева.
Концептуальные и прикладные результаты исследования роли и приоритетов государственной инвестиционной политики в обеспечении экономического развития представлены в работах Дж.Кейнса, Д.М. Бьюкенена, У.Ростоу, Дж.Стиглица, Э.Х.Хансена, К.А.Эрроу, В.В.Авиловой, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, Ш.Ш.Губаева, Б.А.Ризатдиновой, В.В.Викторова, А.Н.Водянова, В.И.Волкова, , Л.Н.Дробышевской, Д.С.Караваева, С.С.Кузьмичева, В.Н.Лексина, Лифшица А.Я., С.Г.Малыгина, И.Е.Радченко, А.В.Рождественского, М.Р.Сафиуллина, А.И.Швецова, Е.Г.Ясина и других.
Весомый вклад в разработку теоретических, методологических и практических аспектов функционирования экономических систем, в том числе в части экономического развития, внесли российские ученые Алексеев Ю.П., Валентей С.Д., Гранберг А.Г., Кушлин В.И., Жихаревич Б.С, Лебедев В.Г., Лексин В.Н., Некрасов Н.Н., Суспицын С.А., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М., Чичканов В.П. и др. Вопросам разработки методологии выбора приоритетов регионального развития посвящены работы Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В. и др. Среди зарубежных авторов вопросам разработки экономической политики и экономического развития уделяли внимание в своих работах Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, Я. Тинберген, Г.Тейлор, Р. Лукас, Й. Шумпетер и др. В изучение регионального аспекта экономической политики существенный вклад внесли иностранные авторы А. Вебер, У. Изард, Ф. Перру, А. Леш и др. Теоретико-методологические и прикладные вопросы финансового обеспечения государственной инвестиционной политики отражены в трудах Н.В.Балихиной, О.В.Мотовилова, Т.С.Новиковой, С.М.Сальманова, А.А. Сергиенко, В.А.Шигина и других исследователей.
В диапазон научного поиска также попали труды исследователей, рассматривающих аспекты «перегрева» экономики, актуальные как с позиций глобального экономического кризиса, так и с позиций комплексной оценки эффективности инвестиционных социально-экономических программ: группы исследователей Всемирного банка, А.Волкова, К.Батанова, А.Кима, Л.Евстигнеевой, А.Спицына и других исследователей.
Вовлечение в рассмотрение вопросов социально-экономических проектов развития финансовых технологий потребовало исследования сущности научных работ, связанных с рассмотрением отдельных малоизученных аспектов определения миссии регионального бюджета, принадлежащих таким авторам, как Дж.М.Кейнс, У.А. Льюис, П. Розенштейн-Родан, Х. Чинери, Я Тинберген, М.Фридмен, М.-Э. Гранье-Фокер, В.Е.Черкасов, Е.Б.Коровкина, С.П.Баранов, А.З.Бобылева, Н.И.Ляхова, С.В.Сигова, Г.В.Татевосян и др.
Отмеченные теоретические исследования в области категорийного обоснования вопросов инвестирования региональных социально-экономических программ тесно соседствуют с разработками в области оценки эффективности, как инвестиционных проектов, финансируемых их частных источников средств, так и представляющих непосредственно объект нашего исследования государственных инвестиционных программ. В исследовании использованы выводы и результаты, содержащиеся в трудах теоретиков и практиков оценки эффективности инвестиционных программ проектов: Дж.П.Дженкинса, П.Л.Виленского, исследовательского корпуса таких международных организаций, как Всемирный банк, МВФ, ЕБРР, Standard and Poor’s, Freedom House, World Economic Forum и др.
Особо выделим недостаточно, на наш взгляд, отраженные в научной литературе и не в полной мере прошедшие практическую апробацию в деятельности государственных органов управления теоретико-методологические вопросы, требующие своего дальнейшего развития, по итогам которого и были сформулированы положения и выводы, выносимые нами на защиту, а также получены основные новые научные результаты.
Во-первых, существование многочисленных публикаций в области специфики финансовых технологий на региональном уровне, как показал обширный анализ экономической литературы, осуществленный нами при подготовке монографии «Методология анализа эффективности бюджетного стимулирования экономического развития региональных систем», не в полной мере сопровождается экономической интерпретацией их влияния на процессы социально-экономического развития территорий. В частности, в экономической литературе недостаточно интерпретирована категория миссии бюджета применительно к мезоэкономическим системам.
Во-вторых, требуют своего дальнейшего научного осмысления процессы «перегрева» экономики, определения альтернатив и приоритетов регулирования данного этапа экономического развития, а именно, выявления роли государственных финансов в регулировании этого процесса. Отмеченная научная проблема особо актуальна в условиях глобального экономического кризиса и сжатия доходной части бюджета. Важным также представляется уточнение региональных приоритетов государственного вмешательства в экономику на основе учета мультиплицирующего характера государственных инвестиций.
В-третьих, говоря о комплексе теоретических проблем государственного стимулирования экономического развития, следует отметить важность проблем совершенствования методологии оценки экономической эффективности проектов развития, в рамках которых переплетаются государственные, коллективные и частные интересы. Кроме того, существующие в настоящее время технологии оценки эффективности либо слабо взаимоувязаны, либо трудно реализуемы в практике государственного регулирования. При всем многообразии государственных целевых программ важно оценить степень их комплементарности в русле единых региональных программ социально-экономического развития. Кроме того, нуждается в методическом подкреплении известный в макроэкономической теории принцип мультипликации, на основе которого целесообразно оценивать комплексную эффективность инвестиционных проектов развития на региональном уровне. Наконец, многочисленные публикации в области бюджетирования, ориентированного на развитие, требуют разработки конкретных форматов и региональных моделей реализации, с учетом альтернативных вариантов решения отмеченных выше теоретических и в условиях существования конкретных прикладных задач регионального развития.
Подобная структура проблемных противоречий, представленных в научной литературе по избранной тематике исследования, обусловила объект, предмет, цель и комплекс задач диссертационного исследования, а также полученные научные результаты.
Объектом исследования в диссертации являются закономерности изменения эффективности процесса государственного инвестирования программ и проектов социально-экономического развития на макро- и мезоуровне исследования, а также адекватные им существующие и перспективные финансовые технологии их реализации. Для исследования в качестве базовой выбрана экономическая система Республика Татарстан.
Предметом исследования является совокупность управленческих технологий, включая набор методик, направленных на повышение эффективности региональной инвестиционной программы стимулирования социально-экономического развития, и ее финансового обеспечения, отражающая специфику реального сектора и социальной инфраструктуры.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического и финансового инструментария повышения эффективности государственной инвестиционной политики социально-экономического развития.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда следующих задач:
– исследование теоретико-методологических основ формирования региональной инвестиционной политики стимулирования социально-экономического развития и научное обоснование экономического содержания категории «инвестиционная миссия государственного бюджета» с выделением роли государственного и регионального бюджетов в данном процессе;
– теоретическое и методологическое обоснование категории «выпуклой экономической эффективности» при оценке и ранжировании государственных инвестиционных программ и проектов;
– анализ практики реализации государственной инвестиционной политики и разработка на его основе типологии объектов государственных инвестиций по принципу организационного и экономического воздействия инвестиций на их развитие;
– разработка методики оценки эффективности государственных инвестиционных программ, на основе метода «выпуклой экономической эффективности», учитывающего экономическую дифференциацию районов, структуру региональных приоритетов устойчивого экономического развития и базирующегося на прогрессивных финансовых технологиях управления выравниванием уровня развития территорий;
– разработка методики оценки комплементарности отдельных государственных целевых инвестиционных программ на основе использования двухконтурной модели анализа их эффективности;
– дополнение и усовершенствование методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ в целях оптимизации их функциональной и территориальной структуры;
– теоретическое обоснование и разработка методологических основ совершенствования межбюджетных отношений в рамках модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов;
– разработка организационно-экономической модели бюджетирования, ориентированного на результат, основанной на использовании на региональном уровне методики идентификации предбюджетного процесса и оценки эффективности инвестиций в процессе бюджетного финансового обеспечения.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, работающих в области исследования закономерностей экономического развития на мезоуровне, обусловленных функционированием государственных инвестиционных программ на различных уровнях.
Для решения поставленных в диссертации задач применялась методология системного анализа, теория эффективности, диалектический метод, факторный анализ, теория графов, методы многомерного экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионный анализ, метод анализа рядов динамики, методы экстраполяции.
Информационную базу исследования составили данные Росстатагентства, его территориальных подразделений, научные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, данные Всемирного банка, законодательство Российской Федерации.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.4.15. (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах), п.4.16. (Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем) паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью); п.1.4. (Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования) и п.1.7. (Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития) паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (теория и методология финансов).
Основные положения и результаты, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Теоретическое и методологическое обоснование категории «инвестиционная миссия государственного бюджета».
2. Теоретическое и методологическое обоснование категории «выпуклая экономическая эффективность».
3. Типология экономических районов и регионов как объектов государственных инвестиционных программ по направлению влияния последних на экономический ареал.
4. Типология объектов государственных инвестиций по принципу потенциала их влияния на экономическое и социальное развитие района.
5. Методика оценки «выпуклой экономической эффективности» государственных инвестиционных программ.
6. Методика двухконтурной модели оценки эффективности целевых инвестиционных программ и проектов (по принципу определения степени комплементарности комплекса региональных целевых инвестиционных программ).
По специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (теория и методология финансов):
7. Методологические основы совершенствования межбюджетных отношений в рамках модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов.
8. Региональная модель стимулирования социально-экономического развития, основанная на совокупности финансовых технологий в рамках государственных программ инвестирования реального сектора экономики и объектов социальной инфраструктуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях и результатах:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Раскрыто экономическое содержание категории «инвестиционная миссия государственного бюджета», под которой понимается сохранение или достижение эффективных пропорций создания региональной добавленной стоимости, как с учетом возможного «перегрева» экономики, так и ее спада.
2. Доказана методологическая целесообразность использования категории «выпуклой экономической эффективности» при оценке и ранжировании государственных инвестиционных программ и проектов, основанная на реализации принципа мультипликатора при определении влияния объекта инвестирования (поддержки) (в качестве которого экономически целесообразно рассматривать регионообразующее предприятие, отрасль, вид экономической деятельности) на социально-экономический ареал его деятельности, а также учете последствий возможного «перегрева» (спада) в пределах регулируемой социально-экономической системы.
3. Классифицированы объекты государственных инвестиций по принципу преимущественного влияния их поддержки на социально-экономический ареал по типам развития технологий (влияние по цепи поставок предприятия – назад), или типам преимущественного развития сектора потребления (влияние на сектор потребления – вперед).
4. Разработана методика оценки эффективности государственных инвестиционных программ, в которой в отличие от существующих способов определения экономической эффективности (коммерческой, социальной, общественной и т.п.) используется способ учета «выпуклой экономической эффективности» проекта.
5. Разработан алгоритм оценки комплементарности отдельных целевых инвестиционных программ государства в составе комплексных программ социально-экономического развития регионов, основанный на двухконтурной модели анализа эффективности выполнения государственных инвестиционных программ.
6. Систематизирована совокупность управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенствованной методической базы оценки социально-экономической эффективности государственных инвестиционных программ и проектов, направленных на оптимизацию их функционального и территориального состава и структуры.
По специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования):
7. Разработаны методологические основы построения и совершенствования межбюджетных отношений в рамках модели стимулирования социально-экономического развития муниципалитетов.
8. Разработана организационно-экономическая модель бюджетирования, ориентированного на результат в процессе обеспечения приоритетов регионального развития, заключающаяся в использовании на региональном уровне методики идентификации предбюджетного процесса и оценки эффективности инвестиций в процессе бюджетного финансового обеспечения.
Личный вклад автора в диссертационное исследование заключается в следующем:
1. В работе систематизированы методологические подходы к исследованию социально-экономического развития территорий на основе реализации государственных инвестиционных программ.
2. Систематизированы экономические аспекты стимулирующей роли государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики.
3. Обобщены методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в разрезе их деления на проекты в реальном секторе экономики и проекты развития социальной инфраструктуры экономических систем мезоуровня (территорий и отраслей).
4. Систематизированы результаты обширного анализа практики реализации государственной инвестиционной политики повышения эффективности социально-экономического развития на примере Республики Татарстан.
5. Проанализированы приоритеты экономического развития конкретного субъекта Российской Федерации.
6. Предложенная в работе совокупность методических разработок апробирована на данных экономических районов и входящих в их состав социально-экономических подсистем, на совокупности целевых программ социально-экономического развития, в результате чего сформулирован конкретный перечень рекомендаций в области оптимизации государственных инвестиционных потоков в Татарстане.
7. Автор принимал непосредственное участие в процессе разработки и внедрения в рамках республиканской бюджетной системы прогрессивных финансовых технологий бюджетирования, ориентированного на развитие и межбюджетных отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации понятийной базы, развивающей существующую совокупность теоретико-методологических разработок в области оценки эффективности государственных инвестиционных проектов, а также в обобщении значительного теоретико-методологического массива данных в области управления социально-экономическим развитием мезоэкономических систем.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что совокупность методических разработок доведена до стадии практической реализации и апробирована на данных функционирования социально-экономических систем региона, в результате чего значительно расширен имеющийся прикладной организационно-экономический и финансовый инструментарий государственной инвестиционной политики на региональном уровне. Совокупность методик и алгоритм их использования имеют универсальный характер и могут быть использованы в практике государственного управления не только Республики Татарстан, но и любых регионов, а также в рамках отраслевых программ социально-экономического развития и государственно-частного партнерства.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Экономическая теория», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Экономическая оценка инвестиций» и ряда других.
Апробация работы.
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» в г. Казань в 2008 году, на международной научно-практической конференции «Инновационное развитие города: методология и практика», «Инновационное развитие Алтайского региона: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение» в г. Бийск-Белокуриха в 2007 году, на V ежегодной международной научно-практической конференции «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества» в г. Казань в 2007 году, на Международном семинаре «Актуальные проблемы управления государственными финансами» в 2008 году в г. Казани.
Основные результаты исследования внедрены автором в деятельности Министерства финансов Российской Федерации и Республики Татарстан, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Чувашия, Управляющей компании «АК-БАРС КАПИТАЛ», ОАО «Связьинвестнефтехим», о чем имеются соответствующие акты и справки о внедрении.
Всего по теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 40,3 п.л., (личный вклад автора 39,7 п.л.), в том числе 2 монографии, 16 статей в ведущих рецензируемых изданиях ВАК Российской Федерации.
Объем, структура и содержание работы.
Диссертация изложена на 331 стр., состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений.
Системообразующая роль государственного и регионального бюджетов в формировании государственной инвестиционной политики
Причем особенностью барьеров для эффективного проникновения частного капитала и рационального использования государственных инвестиций является их преимущественно средовый характер. Поэтому государственные инвестиционные программы должны учитывать характер двустороннего влияния «экономического ареала» работы предприятия, под которым мы предлагаем понимать окружающую предприятие социально-экономическую среду, на конъюнктуру которой государство оказывает непосредственное влияние. Анализ категориальной базы теорий государственного регулирования свидетельствует о некоторой недостаточности терминов и индикаторов такого двухстороннего влияния и требует разработки и уточнения ряда терминов как понятийной, так и методической смысловой нагрузки.
Для решения вышеуказанных проблем необходимо принимать меры, в том числе, направленные на дальнейшее стимулирование темпов экономического роста и осуществление институциональных преобразований посредством государственных инвестиционных программ. Время от времени возникающая для России позитивная конъюнктура на мировых рынках сырья предполагает необходимость разработки и внедрения высокоэффективных финансовых инструментов, в том числе бюджетных, для проведения активной экономической политики.
При этом процесс инвестиционной поддержки реального сектора экономики более эффективен в условиях макроэкономической стабильности, невысокой инфляции и обоснованной тарифной политики в области цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Главную стимулирующую роль, безусловно, выполняет государство на всех его уровнях — федеральном, региональном, местном и проводимая им социально-экономическая политика [].
Учитывая специфику Российской Федерации, в том числе, ее обширную территорию, разнообразие климатических, природных и социально-экономических условий, национальные и конфессиональные различия, особую значимость приобретает экономическая и социальная политика, проводимая субъектами страны. С определенной долей уверенности можно сказать, что к настоящему времени российские регионы сформировались как объекты и субъекты управления, осуществляющие комплексное воздействие на социально-экономическое развитие, обеспечивающие необходимое сочетание программ развития и саморазвития, управления и самоуправления, инвестирования и самообеспечения и т.д. В силу региональной дифференциации ресурсной обеспеченности уровень воплощения общегосударственной стратегии социально-экономического развития в различных субъектах Федерации существенно различается и также требует разработки и внедрения государственных инвестиционных программ.
Максимизация социально-экономической эффективности комплексного регионального развития может быть достигнута лишь на основе оптимального использования региональных экономических потенциалов с учетом их специфики. Условием осуществления конструктивных изменений является формализация стратегии социально-экономического развития региона, синтезирующая теоретико-методологические подходы к устойчивому росту экономики на основе стратегического управления []. Другим важнейшим направлением является выработка приоритетов регионального развития, основанная, в свою очередь, на эмпирических данных.
Обобщение научной литературы позволяет выделить, по крайней мере, пять подходов (концепций) к проблеме комплексного развития регионов [; ], определяющих специфику реализации региональных инвестиционных программ: 1) подход к развитию региона как замкнутого, самообеспечивающегося хозяйства, при котором инвестиционные ресурсы также ограничены региональными источниками. Это позволяет снять негативные моменты внешних заимствований, экономически оправдано для систем с высокой ресурсной обеспеченностью, но имеет и существенные недостатки в плане медленных темпов развития, хотя в условиях «перегрева» экономики не столь заметных; 2) технологический подход, исходящий из тесных межрегиональных производственных связей между отраслями и предприятиями. При такой модели развития инвестиционные ресурсы не привязаны жестко к территориальным границам; 3) концепция развития на основе гармоничного взаимодействия всех элементов отраслевой структуры хозяйства регионов, целостности и рационального сочетания отраслей. По сути своей данная концепция незначительно отличается от первого подхода, но в большей степени ориентирована на комплексное воздействие инвестиционных программ на региональные процессы и лучше отражает включение той или иной отрасли в экономический ареал; 4) воспроизводственный подход, отражающий социальные приоритеты. Инвестиционные программы при таком подходе имеют выравнивающий характер и существенно зависят от качества сложившихся межбюджетных отношений; 5) экономико-географический подход, обосновывающий формирование территориальных социально-экономических систем (комплексов). Подход ориентирован на размещение производительных сил в соответствии с существующими оптимизирующими технологиями расчетов и содержит существенные резервы экономии и повышения эффективности отдачи от государственной инвестиционной политики. Развитие региона в условиях моногообразия моделей его инвестиционного и финансового обеспечения представляет собой сложный социально-экономический процесс, где под воздействием многообразных факторов идут сложные процессы экономической структуризации. Выбор в пользу той или иной структуры инвестиционных проектов, осуществляемый государственными институтами (органами власти на федеральном и региональном уровнях), должен обеспечивать выполнение ряда функций, в том числе: — способствовать стабилизации территориальной социально-экономической организации Российской Федерации и входящих в ее состав областей, республик, краев; — обеспечивать согласованность действий всех субъектов хозяйственной и иной деятельности и, как следствие, рост эффективности инвестиций, так как в противном случае в условиях открытой экономики социально-экономическая деятельность регионов неизбежно может превратиться в процесс нерационального расходования ресурсов и усилий, их дублирования, структурного перекоса в направлении видов деятельности, оптимальных для предпринимателей с позиции максимизации соотношения прибыль/затраты, а не с позиции максимизации добавленной стоимости и сбалансированности доходной и расходной части бюджетов субъектов Российской Федерации.
Специфика методических подходов к оценке эффективности государственных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики (теория и методика)
В рамках кейнсианской концепции предполагалось, что траектория экономического роста должна обеспечить компромиссное выполнение нескольких целей: высокого уровня занятости и низких темпов инфляции, экономической стабильности и высоких темпов экономического роста, равновесия платежного баланса и стабильного валютного курса. Приоритетную роль в этом многоугольнике целей играли занятость, стабилизация экономического цикла и высокие темпы роста. Данные приоритеты развития можно зафиксировать и для современной экономической ситуации, поскольку государство в рамках антикризисных мероприятий ориентируется именно на них.
Полагаем, что при внесении специфичных характеристик и потребностей современного развития в основные положения теории, как, например, теория мультипликатора и акселератора, последние могут быть положены в основу оценки эффективности государственных инвестиционных программ. Вместе с тем разработанный методический инструментарий должен быть скорректирован для устранения явно выраженных недостатков данной модели: 1) крайним упрощением является, например, учет только одного фактора роста национального дохода - капиталовложений, тогда как рассмотрение госрегулирования в бюджетных категориях предполагает и обеспечение экономической однотипности (сбалансированности) источников и направлений использования финансов инвестиционного процесса. Данный принцип мы предполагаем заложить в категорию «инвестиционная миссия бюджета»; 2) игнорируются такие важные факторы, как изменение загрузки существующих производственных мощностей, преобразования в сфере организации производства, рационализация, не связанная со значительными удельными капитальными затратами, и т.п. Полагаем, что предпосылки возникновения подобного эффекта при оказании государственной инвестиционной поддержки могут быть едва ли не определяющими в современных условиях (при развитого частных инвестиционных проектов). В этом - одна из причин, почему дальнейшее развитие анализа воспроизводственных взаимосвязей начало развиваться в направлении разработки многофакторных моделей экономического роста (на базе производственных функций); 3) кейнсианские модели отличаются чрезвычайно высоким уровнем агрегирования, что, несомненно, требует корректировки в условиях точной настройки региональных инвестиционных программ развития. При всей адаптированности неокейнсианского направления для целей исследования эффективности государственной инвестиционной политики есть ряд резервов повышения их обоснованности в случае комплексной оценки взаимовлияния одновременно реализуемых целевых инвестиционных программ и учета при осуществлении политики предыдущих институциональных моделей развития, несогласованность которых с осуществляемыми реформами может существенно скорректировать традиционные оценки экономического эффекта и эффективности инвестиций за счет возрастания издержек перехода от одной модели институционального устройства экономической системы к другой модели.
Методологические предпосылки учета подобных обстоятельств экономического развития содержатся в институциональном направлении, рекомендации представителей которого были развиты и конкретизированы, в особенности в области планирования и представлений о развитии не только с экономической, но с социальной и экологической точек зрения, что актуально при оценке эффективности влияния государственных инвестиций на ареал работы экономической системы в целом.
Так, рекомендации, разработанные Ф. Перру, играют большую роль в концепции экономики доминирования и используются в практике капиталистического планирования и программирования, в частности, и в российской практике. Главное внимание Ф. Перру привлекают отрасли промышленности, которые развиваются быстрее, чем вся экономика (химия, машиностроение). Это так называемые «отрасли-моторы, движущие силы, экономического прогресса» [], и все, что тормозит их развитие, тормозит и экономический рост страны. Поэтому данные отрасли целесообразно рассматривать как объект государственной поддержки в первую очередь.
Также Ф. Перру выделяет новейшие отрасли, которые совершенствуют другие отрасли (электроника) или «подготавливают массовые нововведения в будущем (атомная энергетика)» []. Именно развитие этих «отраслей-моторов» и должно быть целью избирательной инвестиционной политики государства, так как они обладают мощным «эффектом увлечения», повышая масштабы и темпы экономического роста и модифицируя структуру всей национальной экономики. Данные представления можно рассматривать теоретической основой совершенствования оценки эффективности инвестиций на базе вовлечения в рассмотрение и анализ экономического ареала объектов государственных инвестиционных программ.
Доминирующая единица с мощным «эффектом увлечения» представляет собой своеобразный «полюс роста»; он порождает «эффект агломерации», объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте. «Полюсы роста», под которыми можно понимать и фирму, и отрасль, и комплекс отраслей, обладающих сильным «эффектом увлечения», образуют «зоны развития» в регионе или стране. При этом важнейшая задача экономической политики государства заключается в создании таких «полюсов роста» и сознательном управлении средой распространения их эффекта [].
В рамках данной теории важнейшим для современного понимания экономического развития стало понятие структурного роста, которое охватывает не только количественные изменения параметров экономики, но и качественные изменения в экономических структурах и социальных институтах. Причем один из главных принципов структурной политики — селективность (избирательность) вмешательства современного государства в экономику (так, невозможно бороться с инфляционными процессами вообще, а необходимо воздействовать на их очаги, порождающие в наибольшей степени рост цен, в частности, инфляционной является инвестиционная деятельность вследствие длительности процесса капитального строительства, а также непроизводственная сфера).
Факторный анализ влияния параметров государственной инвестиционной политики на эффективность социально-экономического развития Республики Татарстан
Вкупе тенденции того времени, а именно: развенчание теорий, согласно которым выделялся только один ключевой фактор развития, недостаточно успешные результаты планирования, растущий разрыв между наиболее экономически развитыми и развивающимися странами, перемещение в исследованиях внимания с вопросов экономического роста как такового на другие проблемы [] выдвинули на передний план проблему вмешательства/невмешательства государства в национальную экономику и определение его значения для развития как отдельных регионов, так и всей страны.
Так, М. Фридмен, чьи исследования стали восприниматься общественностью и практически воплощаться лишь в конце 1970-х гг., говорил о необходимости приватизации, ограничении социально-экономических функций государства и реализацию его обязательств с помощью частных институтов через рыночные механизмы. Наоборот, Ф. Гершенкорн в своих исследованиях выявил тот факт, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики [], в том числе инвестиционное (в частности, послевоенные Франция и Германия, Япония и СССР). В таких случаях государство выступает локомотивом преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику в рамках единой государственной инвестиционной политики. Все это подтверждает тезис о несовершенствах рынка, согласно которому достичь быстрых технологических преобразований оказывается оптимальнее с помощью государства, нежели полагаясь лишь на «невидимую руку рынка» [; ].
Анализ количественных пропорций государственного сектора в экономике развитых стран свидетельствует об их дифференциации. В частности, за последние десятилетия и особенно в 1990-е гг. исследователи и аналитики констатируют снижение доли государственных расходов в экономическом росте некоторых развитых стран, в частности, США. При этом государственный сектор США, с точки зрения его отраслевой структуры, помимо военно-силовых направлений, концентрируется также в инфраструктурных отраслях (транспортная сеть; отдельные подразделения энергетики; наука), а также отраслях, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы, таких как образование и здравоохранение.
Заметно отличает американскую экономику от других развитых стран практически полное отсутствие государственной собственности в других отраслях общественного производства. Если же в государственный сектор США включать перераспределяемую через федеральный и местные бюджеты долю ВВП, то масштабы его в национальной экономике, с учетом трансфертов, достаточно велики (хотя и ниже, чем во многих других развитых странах) и составили при этом около 3 трлн долл. в 2000 г. (около 30% ВВП) []. Конечно, кризис доказал огромную «перегретость» экономики, «финансовые пузыри», что при устранении их влияния на подсчет макроэкономических пропорций, полагаем, серьезным образом скорректировали бы такое представление об экономике США. В целом, анализируя потенциал стимулирования социально-экономического развития экономических систем через систему государственных инвестиций, можно утверждать, что используя различный инструментарий в разных сферах деятельности общества, государство может добиться положительных сдвигов в социально-экономическом развитии страны, оказывая непосредственное стимулирующее (или в необходимых случаях дестимулирующее) воздействие на все субъекты экономики. Что касается России, в современных условиях государственная поддержка отдельных отраслей экономики из федерального бюджета должна концентрироваться, главным образом, на развитии инфраструктуры общенационального и межрегионального значения, стимулировании развития высокотехнологичных отраслей, внедрении новаций, содействии прогрессивным структурным сдвигам в экономике. Важным условием стабильного экономического развития является предсказуемая государственная налоговая и бюджетная политика, отражающая инвестиционную миссию бюджета. Полагаем, только в этом случае бизнес имеет возможность планировать и развивать свою деятельность, создавать новые рабочие места, привлекать долгосрочные кредиты, инвестировать. Создание и поддержание таких условий, наряду с постоянным совершенствованием инфраструктуры (инновационной, образовательной, научной, логистической, энергетической и др.), — главный вклад федерального и регионального бюджетов в социально-экономическое развитие страны и регионов. Мощным инструментом в руках государства является бюджет, который может и должен стать более действенным стимулом социально-экономического развития в России [], источником реализации государственной инвестиционной политики.
Таким образом, развитие экономики России теснейшим образом связано с бюджетом как важнейшим финансовым источником и инструментом роста экономики страны и делает актуальными поиски механизмов оптимизации его воздействия на повышение эффективности отечественного производства в целом []. Именно это влияние бюджета на экономическое развитие пока недостаточно исследовано, в то время как важность его очевидна и только усилилась в период кризиса. Однако какой бы аспект бюджета ни рассматривался, исходным пунктом при этом выступает анализ связи бюджета с вновь создаваемой добавленной стоимостью — основой миссии бюджета.
Обращаясь к дефиниции понятия «государственный бюджет», отметим, что до настоящего времени не сложилось единого его определения, в теории и на практике существуют различные подходы к обозначению данной экономической категории. Под бюджетом может пониматься система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется бюджетный фонд. При этом бюджетный фонд представляет собой централизованный денежный фонд, аккумулируемый государством и используемый в целях финансирования определенных общественных потребностей — обеспечения национальной обороны и безопасности, поддержки отраслей экономики, социальное защиты населения, развития образования, здравоохранения и т.п. [].
Комплексная методика оценки целесообразности и эффективности региональных инвестиционных программ социально-экономического развития
Развитие региональных экономических систем, в том числе наращивание финансов инвестиционного процесса в составе бюджетов различного уровня, характеризуется интенсивной динамикой структурных изменений на макро- и мезоуровне. В современных условиях остро обозначилась проблема комплексной оценки таких сдвигов, определения их эффективности для социально-экономического развития не только с позиций корпоративного сектора, но и в плане обеспечения устойчивого развития сложных экономических систем, методологические аспекты достижения которого сформулированы и уточнены в первом разделе работы. Немаловажным при этом становится оценка эффективности государственных инвестиций в совокупном процессе социально-экономического развития, их рациональности и экономической обоснованности, степень достижения инвестиционной миссии государственного бюджета.
Вместе с тем, применение существующих технологий оценки и финансового инструментария инвестирования имеет ряд ограничений, с одной стороны, обусловленных переходным моментом в реформе межбюджетных отношений, наличием существенной региональной дифференциации, с другой, глобальным экономическим кризисом, для устранения последствий которого были резко увеличены масштабы государственного регулирования на основе финансовых вливаний в экономику. Следовательно, значительный интерес представляет процесс организационно-экономических трансформаций региональных экономических систем, в том числе бюджетных, в результате чего выявляются тенденции, взаимосвязь между формируемой экономическими агентами стратегией и структурными сдвигами, предлагаются стратегические программы развития.
При реализации мероприятий государственной инвестиционной политики важно учитывать, что каждый объект управления (государство, регион, отрасль, предприятие) характеризуется существенными особенностями, спецификой. Вместе с тем рационализация, обеспечение комплексности и синергии государственного регулирования требуют использования в процессе воздействия на экономические системы общих принципов и методов управления (регулирования). Данные управляемые объекты являются системой, которая состоит из отдельных, но взаимосвязанных элементов. Кроме того, система приобретает новые свойства, не присущие составляющим ее элементам. Таким образом, система состоит из множества элементов, которые взаимосвязаны и обладают присущими для него свойствами, но в целом все они действуют однонаправлено, в соответствии с определенной миссией, стратегической целью и организационно детерминированной программой развития [].
Тем не менее, не будет большим преувеличением сказать, что от внимания современной экономической науки часто ускользает сама категория системы, распадаясь на более или менее связанные в рамках различных концепций структуры - технологические, экономические, институциональные, организационные и т.д. В результате отдельные аспекты функционирования хозяйственных систем рассматриваются преимущественно изолированно друг от друга, вне их целостности и единства. Согласно известным теоретическим исследованиям, система определяется как некоторое единство, а не только как совокупность элементов, причем между ее базовыми элементами всегда предполагаются взаимосвязи []. При этом как сами элементы, так и связи между ними функционируют в граничных рамках. В качестве граничных оснований для выбора первичных элементов необходимо рассматривать не их элементарность и неделимость. Реализация государственной инвестиционной политики в качестве первичных элементов включает экономические системы, например, региональные бюджеты, особенность функционирования которых будет качественно отличаться от поведенческих стратегий объектов-систем более высокого или низкого уровня. Введение такого понятия как «первичные элементы» применительно к региональным инвестиционным программам с различными признаками означает, что, исходя из общесистемных закономерностей, можно в процессе исследования выделять множество элементов с особыми собственными законами композиции. При этом элементы могут быть составлены из качественно идентичных частей.
Регион любого ранга может рассматриваться как целостная система, в которой замыкается своя совокупность воспроизводственных циклов. Данный подход, предложенный Б. П. Орловым и Р. И. Шнипером, основывается на идее воспроизводственного подхода к анализу эффективности и к управлению региональной экономикой []. Это означает необходимость установления взаимосвязей и зависимостей между различными элементами региональной экономики, участвующими в формировании непрерывных процессов воспроизводства материально-вещественных, трудовых и финансовых ресурсов региона, имеющих инвестиционный характер. С позиции теории управления регион рассматривается как сложная открытая система, обладающая свойствами целенаправленной адаптации к меняющимся условиям внутренней и внешней среды, а также способностью к самоуправлению и саморегуляции своего развития. Управляющее воздействие высшей иерархической структуры реализуется прямыми связями с управляемой системой. Контроль выполнения, адекватность реакции на управляющее воздействие определяются информацией, которая поступает по каналам обратной связи.
Инструментом выявления основных диспропорций, направлений повышения эффективности региональных систем, разработки соответствующих программ развития является экономический баланс. При этом важно подчеркнуть, что каждая региональная система одновременно рассматривается как важная часть общей системы воспроизводства в масштабах страны. Государственная система управления современной России характеризуется разбалансированностью прямых и обратных связей. Обилие различных законов, указов, распоряжений особенно их игнорирование исполнительными органами свидетельствуют о неэффективности управления всей системой в целом.
Можно предположить, что своеобразным «сырьем» регионального экономического развития становится история. Накопление на уровне региона человеческого капитала, знаний, информации, деловых связей, «сетевых» экстерналий (перелив технологий), а также поддерживающих институтов (промышленных ассоциаций, инфраструктуры коммерциализации технологий, исследовательских институтов и т.д.) и государственных программ развития ведет к такому типу сравнительных преимуществ региональной экономической системы, который достаточно сложно копировать и заимствовать другим регионам, даже обладающим большим инвестиционным и финансовым потенциалом. Исследователи вводят специальные термины для обозначения подобных локальных структур — «технологические округа» [] и «обучающие регионы» [].
