Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы организационно-экономического обеспечения процесса формирования региональных производственных комплексов как способа преодоления последствий кризиса 15
1.1. Содержание регионального производственного комплекса, подходы к его формированию 15
1.2. Организационно-экономический инструментарий формирования региональных производственных комплексов и задачи его развития 26
1.3. Организационно-экономическая роль производственных и предпринимательских систем в развитии регионов 41
ГЛАВА 2. Современное состояние и объективные предпосылки развития промышленного производства в регионах России 65
2.1. Современное состояние производственной деятельности в регионах России 65
2.2. Особенности экономики кризисных территорий, пример Чеченской Республики 96
2.3. Обеспечение устойчивого функционирования региональных производственных комплексов промышленности в антикризисном управлении 118
ГЛАВА 3. Формирование регионального производственного комплекса машиностроения и металлообработки на основе предприятий инфраструктуры автомобильного транспорта 146
3.1. Автомобильный транспорт как системообразующая отрасль, перспективы формирования промышленных кластеров на его основе 146
3.2. Формирование производственного комплекса Чеченской Республики с использованием кластерного подхода 160
3.3. Разработка стратегического плана создания производственного комплекса металлообработки и машиностроения в Чеченской Республике 177
Заключение 189
Список использованной литературы
- Организационно-экономический инструментарий формирования региональных производственных комплексов и задачи его развития
- Организационно-экономическая роль производственных и предпринимательских систем в развитии регионов
- Обеспечение устойчивого функционирования региональных производственных комплексов промышленности в антикризисном управлении
- Формирование производственного комплекса Чеченской Республики с использованием кластерного подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей особенностью современной России является то, что разнообразие её территорий (как отдельных регионов, так и федеральных округов) по природно-климатическим, демографическим, социально-культурным и другим условиям обусловливает глубокие различия между ними по уровню развития, функциям и структуре сферы производства. Наиболее перспективным способом развития территорий, обеспечивающим комплексное решение их проблем, является развитие производственных комплексов, которые обеспечат успешное функционирование экономики региона после выхода из кризиса.
При решении вопросов создания территориальных производственных комплексов в кризисных регионах особое внимание должно быть обращено на стабилизацию их социально-экономического положения (особенно для регионов с высоким уровнем социальной и этнической напряженности и других кризисных территорий). Мероприятия по созданию территориальных производственных комплексов в этом случае должны основываться на принципах антикризисного управления. В результате формирования производственных комплексов должны минимизироваться политические, социальные и экономические потери, обеспечиваться снижение уровня неопределенности в функционировании экономической системы региона.
Ярким примером кризисной территории в современной России является Чеченская Республика, которая на длительное время практически выпала из политического и социально-экономического пространства России, что привело регион к системному кризису. При формировании эффективного производственного комплекса Чеченской Республики необходимо учитывать то, что важнейшей проблемой большинства хозяйствующих субъектов, функционирующих на кризисных территориях, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых в них бизнес-процессов, а также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего обеспечить эффективность использования факторов производства; оптимальную организацию и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, с учётом региональных особенностей и закономерностей; использовать абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей.
Данная ситуация усугубляется низкой инвестиционной привлекательностью кризисных регионов и неразвитостью их производственной инфраструктуры. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях формирования промышленных кластеров, опирающихся на внутренний региональный спрос. Для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности создания и развития региональных производственных комплексов в кризисных регионах.
Степень разработанности проблемы. Проблемы управления развитием региональных производственных комплексов, управления и оценки их конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я., М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, А.А. Колобов, А.Г.Кобилев, Е.Б. Колбачев, Ю.С.Колесников, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, В.Н.Овчинников, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов и другие.
Среди зарубежных исследователей данной проблемы следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, А. Лернера, У. Оучи, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.
Среди отечественных исследований, посвящённых проблемам функционирования предприятий в составе территориальных производственных комплексов и формирования кластеров следует отметить работы С.Б. Авдашевой, В.П. Буянова, Ю.А. Данилова, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, А.В. Малявиной, С.А. Масютина, Р.М. Нижегородцева, А.А.Яковлева.
Сетевым формам территориального объединения организаций, проблемам развития сетевых производственных комплексов и предпринимательских систем посвящены работы А. Н. Асаула, М П. Войнаренко, М. Портера, С И. Соколенко, А В. Батрака, М.В. Чучкевича, С.Н. Паринова и ряда других исследователей.
Общие и специальные вопросы антикризисного управления экономическими системами исследовали Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, И.И. Белый, В.А. Гаврилов, А.В. Гребёнкин, Е.П. Жарковская, Г.П. Иванов, Э.М. Коротков, В.И. Кошкин, Л.М. Михайлов, А.И. Татаркин, В.А. Туников, Ю.М. Чеботарь, М.Л. Шаккум, Г.Б. Юн.
Региональные особенности создания производственных комплексов, территориальных социально-экономических подсистем национальной экономики; межрегиональных взаимодействий исследовали И.С. Важенина, А.Г. Гранберг, А.П. Панкрухин,, А.Г. Рубинштейн, И.П. Чёрная, С.М. Швец, А.Н. Швецов, Ю.В. Ярёменко и др. Специфические проблемы развития экономических систем в регионах Юга России исследовали А.А. Апишев, М.К. Беданоков, В.М. Белоусов, А.Г. Кобилев, Ю.С. Колесников, Е.В. Марголина, М.П. Павлов, Э.К. Тхакушинов, З.А. Хутыз и др.
При этом многие существенные аспекты данной научной проблемы остаются недостаточно разработанными, в том числе: стратегии и инструменты развития региональных производственных комплексов в кризисных регионах, методы управления ими, способы согласования интересов хозяйствующих субъектов, расположенных на территории региона. Данные обстоятельства обусловили выбор цели исследования и постановку его задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - на основе обобщения теоретико-методологического материала в области формирования и развития территориальных производственных комплексов разработать систему научно-методических положений по организационно-экономическому обеспечению процесса формирования территориальных производственных комплексов в Чеченской Республике, длительное время функционирующей в кризисных условиях.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и реализованы следующие исследовательские задачи:
- раскрыты специфические характеристики кризисного региона, исследованы особенности создания территориально-производственных комплексов в условиях антикризисного управления;
- исследованы методы создания территориально-производственных комплексов и представлена их классификация;
- разработаны подходы к управлению ресурсами, используемыми при формировании территориально-производственного комплекса;
- проведен анализ экономического состояния Чеченской Республики, выявлены особенности экономики кризисных территорий;
- исследованы особенности обеспечения устойчивости функционирования производственного комплекса кризисного региона;
- разработан стратегический план создания производственного комплекса металлообработки и машиностроения в Чеченской Республике;
- предложен метод формирования регионального производственного комплекса на основе автомобильного стартового кластера.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбран территориальный производственный комплекс экономической системы Чеченской Республики. Предметом исследования являются способы формирования и инструменты управления развитием территориального производственного комплекса региональной экономической системы, длительное время функционирующей в кризисных условиях.
Работа выполнена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах». 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах».
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных исследователей по данной проблеме.
Инструментарно-методическая основа работы. Исследование эмпирических фактов осуществлялось путем таких общенаучных методов как системный подход к изучению совокупности проблем развития производственного комплекса региона. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе: анализа иерархий, сравнения, группировки, аналогии, кластерного анализа.
Нормативно-правовую базу работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, местных органов государственной власти, регулирующие правоотношения в сфере обеспечения процесса формирования территориальных производственных комплексов в регионах России.
Информационную базу исследования составили материалы государственной статистики по Российской Федерации, по Чеченской Республике, аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, отчетность коммерческих организаций регионов-субъектов современной России, сетевые информационные ресурсы.
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что наиболее целесообразным для развития кризисного региона является создание территориальных производственных комплексов по кластерному принципу, с ориентацией на производство товаров для обеспечения внутреннего регионального спроса.
Основные положения работы, выносимые на защиту.
-
Организационно-экономическое обеспечение процесса формирования ТПК состоит в разработке методического инструментария формирования производственных региональных воспроизводственных комплексов с использованием кластерного подхода, основанного на вертикальных и горизонтальных взаимодействиях между различными бизнес-субъектами и их симбиозной взамозависимости, определяемой принципом синергизма.
2. Территориальный производственный комплекс представляет собой пространственно локализованную во внутренней среде региона многомерную и мульти - функциональную подсистему, включающую совокупность технологически, организационно, финансово, информационно и институционально связанных между собой элементов, взаимодействие которых обеспечивает преобразование потоков ресурсов и факторов производства для получения продуктов и услуг, ориентированных на потребности функционирования и развития экономической системы региона.
3. Достижение необходимого уровня конкурентоспособности региональной экономической системы предполагает стратегическую ориентацию на создание высокотехнологичных производственных комплексов, обеспечивающих интенсивное развитие человеческого фактора производства и рост доли добавленной стоимости в ВРП. Вместе с тем, кризисные условия функционирования экономической системы депрессивного региона определяют необходимость развития организационно-методической составляющей процесса формирования территориальных производственных комплексов, ориентированных на начальном этапе на внутренний спрос и обладающих потенциальной возможностью повышения внешней конкурентоспособности.
4. Методы создания территориальных производственных комплексов целесообразно классифицировать по разграничительному признаку характера целевой направленности в процессе к принятию управленческих решений о формировании и развитии комплекса. В условиях антикризисного управления наиболее рациональными являются проектно-инфраструктурный и инновационно-предпринимательский методы формирования, предусматривающие использование инновационных и информационных ресурсов, обеспечивающих наибольшую эффективность комплекса. В основании процесса управления ресурсами, используемыми при формировании территориального производственного комплекса, лежит совокупность информационных матриц, объединяющих банки данных экономических субъектов, вовлеченных в указанный процесс.
5. В кризисных условиях хозяйствования важнейшими индикаторами потери устойчивости функционирования территориального производственного комплекса становятся: общий рост трансакционных издержек, опережающий рост совокупных финансовых результатов комплекса; преобладание в структуре трансакционных издержек бюрократической составляющей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методического базиса формирования территориальных производственных комплексов региональной экономической системы в кризисных условиях хозяйствования с учетом принципов кластерного подхода.
В работе получено следующее приращение научного знания:
1. Раскрыты характерные признаки региональной экономической системы, длительное время функционирующей в кризисных условиях: хронический дефицит собственных финансово-инвестиционных ресурсов обеспечения воспроизводственного процесса; деструкция ранее сложившихся хозяйственных подсистем; концентрация высоких хозяйственных и финансовых рисков; утверждение суженного типа воспроизводства; неустойчивость восстановительного роста; предельный уровень износа сохранившихся элементов основного капитала и территориальной инфраструктуры.
2. Выделены основные функции территориального производственного комплекса: запуск и активизация всего воспроизводственного процесса региона; концентрация наиболее ценных элементов созидательного потенциала территории; обновление элементов основного капитала и территориальной инфраструктуры; обеспечение условий безопасного функционирования экономической системы региона; создание условий для формирования и развития остальных хозяйственных подсистем.
3. Предложен кластерный воспроизводственный подход к созданию территориальных производственных комплексов в региональных экономических системах, функционирующих в кризисных условиях, основанный на комбинировании приемов и инструментов кризис - менеджмента, инструментов регулирования воспроизводственного процесса, а также методов кластерного анализа и проектирования, позволяющий сформировать в кризисном пространстве из имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса производственные комплексы, позволяющие обеспечить запуск воспроизводственного процесса и создать предпосылки для последующего формирования высокотехнологичного воспроизводственного комплекса региона.
4. Обоснована необходимость формирования стартового территориального производственного комплекса в экономической системе Чеченской Республики (кластер автомобильного транспорта), предусматривающего реализацию сетевых взаимодействий между различными экономическими субъектами и позволяющего обеспечить: запуск воспроизводственного процесса с учетом реального внутреннего спроса; использовать узловые компетенции производственных и сервисных производственных систем автотранспорта для формирования ключевых компетенций высокотехнологичных подсистем машиностроения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения являются вкладом в развитие теории региональной экономики, территориального и антикризисного управления. Основные выводы диссертационного исследования можно использовать как основу для дальнейшего анализа рассматриваемых проблем.
Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности предприятий и комплексов Чеченской Республики за счет использования основных результатов диссертационной работы.
Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии» и «Антикризисное управление») ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет («Новочеркасский политехнический институт»)» и ГОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной институт им. академика Миллионщикова».
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2007,2008,2009 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) и на вузовских научных конференциях в Грозненском государственном нефтяном институте им. академика Миллионщикова .
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях соискателя общим объемом 3,7 п.л., в том числе статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Организационно-экономический инструментарий формирования региональных производственных комплексов и задачи его развития
Современная экономика является информациональной и глобальной, так как производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях, а основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно либо с использованием разветвленной сети, связывающей экономических агентов. И, наконец, информациональная и глобальная - потому что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети.
Кризисные явления последних десятилетий в российской экономике (включая последствия глобального финансово-экономического кризиса 2008 года) в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна. Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей. .
В этих условиях комплексное размещение производительных сил создаст условия для концентрации наиболее ценных элементов созидательного потенциала территории и обновления элементов основного капитала и территориальной инфраструктуры.
Территориальный производственный комплекс позволит запустить и активизировать весь воспроизводственный процесс региона.
Кроме того, территориальный производственный комплекс обеспечит условия безопасного функционирования экономической системы региона и создаст условия для формирования и развития остальных хозяйственных субъектов как подсистем региона, что важно для экономик кризисных территорий.
В экономической и другой специальной, а также энциклопедической литературе приводятся различные толкования понятия «производственный комплекс».
Например, авторы работы [119] дают следующее определение: производственный комплекс (от лат. complexus — связь, сочетание) — 1) совокупность, сочетание объектов, предметов, действий, тесно связанных и взаимодействующих между собой, образующих единую целостность; 2) группа взаимосвязанных отраслей, подотраслей, предприятий, производящих продукцию единой природы.
Несколько иной подход представлен в работе [122], где производственные комплексы рассматриваются в неотрывной связи с прочими аспектами деятельности людей. Взаимодействие элементов этой деятельности проявляется в специфике населённой территории как единого комплекса бытовых, территориальных и производственных аспектов бытия людей.
В контексте нашего исследования важно рассмотреть сущность территориально-производственного комплекса - взаимосвязанного и взаимо 17 обусловленного сочетания отраслей материального производства на определенной территории, представляющего собой часть хозяйственного комплекса всей страны или какого-либо экономического района. Эффективность ТПК по сравнению с некомплексным размещением предприятий выражается в экономии материальных и трудовых ресурсов, сокращении капиталовложений, уменьшении транспортных расходов, ускорении оборачиваемости оборотных средств и экономии на создании и функционировании инфраструктуры.
На наш взгляд категорию «производственный комплекс» следует рассматривать в сопоставлении с другим близким, но не идентичным, понятием - «производственная система».
В работах по экономике и организации производства приводятся разные определения категории «производственная система» и предлагают с ся, соответственно, разные подходы к их исследованию, проектированию и обеспечению их функционирования и развития. В.Н.Вяткин в своей работе [40] дает следующее определение ПС: «...совокупность средств производства, материальных, трудовых ресурсов, регламентированных производственной технологией, описывающей порядок осуществления вещественно-энергетических преобразований сырья в конечный продукт данной хозяйственной организации».
В подходе, описанном В.Б. Войцеховским [39], в основу категории «производственная система» положен механизм амортизации, а каждая ПС рассматривается как совокупность подсистем, в каждой из которых сосредоточены составляющие с разными сроками службы. Производственную систему в данной работе рекомендуют создать таким образом, чтобы выпуск продукции обеспечивалось с минимальными ресурсными затратами при наличии действия внешних возмущающих факторов.
В работе [58] Н.В.Казакова рассматривает производственную систему как разновидность предпринимательской системы, в которой имеется множество взаимосвязанных упорядоченными отношениями элементов: средств производства, технологических процессов, персонала, потоков информации, выступающих как единое целое относительно внешней среды. Предприятие рассматривается не как жестко структурированная организация, а как набор компонентов, составляющих производственный процесс и представленных формально в виде производственной функции. Подобная точка зрения на ПС соответствует неоклассическому подходу [157], в соответствии с которым единственной организацией в экономическом пространстве является рынок, где достижение конкурентного равновесия представляется целью этого рынка.
Некоторым из этих определений, на наш взгляд, присуща определенная эклектичность (в состав ПС включаются разнородные элементы, например, потоки и технологические процессы [58]) и ограниченность (применение понятия ПС ограничивается лишь сферой материального производства). Также, некоторые авторы рассматривают различные аспекты строения и функционирования производственных систем, не уточняя, как они определяют эти объекты [46; 116 и др.].
Бесспорно, что в условиях рыночной экономики важнейшими из внешних факторов становятся также условия продаж продукции, обусловленные ситуацией на соответствующих рынках и маркетинговой деятельностью предприятия. Данная методологическая проблема наиболее успешно решается при использований подхода, разработанного в работах А.А.Колобова и И.Н.Омельченко [99; 123]. В этом подходе предприятие рассматривается как производственно-сбытовая система (ПСС), которая состоит из следующих подсистем: промышленного предприятия, поставщиков производственных и финансовых ресурсов, потребителей готовой продукции, а также включающая в себя подсистему транспортного и складского хозяйства.
Организационно-экономическая роль производственных и предпринимательских систем в развитии регионов
Для изучения социально-экономического положения регионов современной России, на основе статистических данных [102], ниже рассмотрено состояние основополагающей отрасли развития экономики - промышленности. Проанализируем основные показатели промышленной деятельности в РФ в сопоставлении с 1990 г., это позволит впоследствии показать результаты и тенденции развития промышленности, а стало быть, и всей экономики страны (табл. 2.1.1).
Эти данные свидетельствуют о постепенном улучшении положения отечественной промышленности в период с 1999 по 2007 г.г. по всем основным показателям. Новые владельцы приватизированных промышленных предприятий стали обладать правом саморегулирования своего производства без централизованного государственного управления.
Однако при этом стремление максимизации коммерческих результатов деятельности привело к тому, что многие промышленные объединения, расположенные в разных регионах страны, были разукрупнены, что привело к потере промышленного потенциала отдельных регионов и страны в целом — 26,9 тысяч советских производственных объединений, заводов и комплексов к 2001 г. превратились в 161 тысячу частных предприятий, число рабочих за эти годы сократилось с 20,1 млн. чел. до 12 млн. чел., в 2006 г.
Данные табл. 2.1.1 показывают низкий уровень физического объема инвестиций в промышленность, что свидетельствует о неуверенности в коммерческой деятельности и привело в девяностые годы к переводу участниками рынка капиталов в банки Европы и США. Все это отрица тельно влияло на рентабельность и конкурентоспособность промышленности.
Далее проведем анализ состояния объема промышленного производства в этот же период. В табл. 2.1.2 приведены данные, характеризующие изменения промышленного производства по годам (в процентах).
Как видно из приведенной таблицы, строка «вся промышленность» показывает наметившиеся тенденции к увеличению объема промышленного производства по отношению к 1990 г. при общем росте числа промышленных предприятий. Это свидетельствует о продолжающемся становлении промышленного производства РФ с одной стороны и о существенном различии этого процесса в разных отраслях промышленности и в разных регионах.
Особенно трудным в прошедшие 15 лет оказалось положение российских предприятий в высокотехнологичных отраслях, прежде всего, в машиностроении. Коренные изменения условий хозяйствования, создание новых и ликвидация действующих машиностроительных предприятий, их общий рост (с 5252 предприятий в 1990 г. до 48875 - в 2007 г. [102]) при определенной хаотичности социально-экономической среды и недостаточном уровне менеджмента сделали затруднительным формирование качественных конкурентных стратегий. Имел место устойчивый рост объёмов производства после 1998 года. Однако индексы объёмов производства к предыдущему году после 2001 года снижались, и эта тенденция сохранялась до 2007 года. Был неустойчив сальдированный финансовый результат деятельности машиностроительных предприятий и низок уровень рентабельности продукции.
Изменение объёмов промышленного производства в рамках отдельных регионов иллюстрируется таблицей 1.1.3, где представлены соответствующие показатели по субъектам Южного Федерального округа (до выделения из его состава Северо-Кавказского Федерального округа).
Из таблицы видно, что на Юге России имеются явные регионы-лидеры (Ростовская обл. и Краснодарский край) и регионы-аутсайдеры (Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Чеченская Республика), для которых вопросы формирования эффективных производственных комплексов становится наиболее актуальным. Проведем анализ развития промышленного производства по некоторым федеральным округам РФ.
Большинство регионов СКФО в социально-экономическом плане уже с начала 90-х гг. в силу комплекса причин объективного характера оказались в числе наиболее кризисных регионов РФ. При общероссийском сокращении промышленного производства к концу 90-х гг. до 48-49% от уровня 1990 года, данный показатель в регионах СКФО составлял 17-24%.
Темпы экономического роста в 2005-2008 гг. свидетельствуют, что в ряде регионов СКФО местным властям удалось правильно определить экономические приоритеты (среди лидеров роста можно назвать Республику Дагестан, Кабардино-Балкарскую Республику, Республику Северная Осетия - Алания). Однако экономический рост, продемонстрированный большинством субъектов, пока не сумел решить ни одну из серьезных проблем, стоящих в настоящее время перед их экономиками.
На текущий момент реальный сектор экономики регионов СКФО развит слабо и характеризуется низкой эффективностью: вклад аграрного сектора в ВРП в отдельных регионах СКФО достигает 22% против 5% по РФ, доля обрабатывающих производств в ВРП не превышает 15% против 19% по РФ. Абсолютное лидерство по вкладу в ВРП имеют «социальные» сектора: государственное управление, социальные и коммунальные услуги (до 55% против 16% в РФ).
Бюджеты регионов СКФО являются высоко дотационными. Доля безвозмездных поступлений в бюджеты субъектов СКФО за последние 10 лет практически не изменилась. В абсолютном выражении безвозмездные поступления росли, отражая нехватку прочих доходов для покрытия растущих расходов регионов.
Обеспечение устойчивого функционирования региональных производственных комплексов промышленности в антикризисном управлении
Развитие топливно-энергетического комплекса становится важным фактором роста инвестиционной привлекательности и других регионов: Татарстан, Башкортостан и Пермская область по добыче нефти занимают соответственно третье, четвертое и шестое места в России. Одновременно эти три региона, как и Краснодарский и Красноярский края, Свердловская, Челябинская, Самарская и Ростовская области, отличаются высоким потребительским, производственным и трудовым потенциалами (на этих территориях находится много больших городов и «хозяйственных столиц» экономических районов или их существенных частей). Согласно составляемому журналом «Эксперт» рейтингу, регионы, о которых идет речь, входят в число лидеров (часто — в первую десятку) по этим компонентам инвестиционного потенциала. Значительная привлекательность соответствующих территорий для капиталовложений объясняется также умеренным инвестиционным риском [104].
Всего на первые 15 регионов представленных в табл. 2.1.3 приходится в 2008 г. 53% всех инвестиций в основной капитал в России. Эти территории занимают также ведущие места по величине капиталовложений на душу населения. Правда, по данному показателю выделяются и малонаселенные регионы со значительными минерально-сырьевыми богатствами, в первую очередь - республики Саха (Якутия) и Коми, Сахалинская область, Ненецкий автономный округ. Наименьшие объемы инвестиций привлекают регионы, отличающиеся низким уровнем экономического развития, - преимущественное аг-рарно-индустриальные республики Северного Кавказа и национальные образования Сибири и Дальнего Востока с незначительной ролью промышленности. Низкие душевые показатели характерны также для некоторых областей Центральной России. Именно развитие промышленности путём создания производственных комплексов на этих территориях и представляют основной интерес в рамках нашего исследования.
В этом контексте представляется важным тот факт, что наибольшая доля инвестиций в строительство новых предприятий в 2008 г. выделялась в Таймырском автономном округе (92,6%), Калмыкии (91,6), Ямало-Ненецком (85,2) и Усть-Ордынском Бурятском (83,4) автономных округах, в Ингушетии (82,1), Астраханской области (71,1%). На противоположном полюсе находились Эвенкийский и Корякский автономные округа, где в 2008 г. инвестиции в новые предприятия вообще отсутствовали. Каких-либо закономерностей в межрегиональных различиях по рассматриваемо-му показателю в данных государственной статистики [146] не обнаруживается.
С.М.Швец [138] отмечает, что при решении вопросов создания производственных комплексов промышленности на отдельных территориях особое внимание должно быть обращено на стабилизацию социально-экономического положения регионов с высоким уровнем социальной и этнической напряженности. В этой же работе автор предлагает следующую классификацию кризисных территорий: - депрессивные территории с очагами межэтнических конфликтов (Северный Кавказ) и резким спадом производства продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности (некоторые области Центрального и Волго-Вятского районов); - территории с особым геополитическим положением (Калининград ская, Псковская, Сахалинская области, Краснодарский и Приморский края, Чукотский автономный округ); - территории с кризисным состоянием угольной промышленности общегосударственного значения (Воркута, Восточный Донбасс и др.), а также районы размещения крупных предприятий ВПК (Урал, Северо-Запад, Поволжье); - сельские территории, малые и средние города Нечерноземной зоны; - депрессивные районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, включая районы проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Данная классификация в целом не вызывает возражений, однако она представляется несколько субъективной и недостаточно гибкой.
Социально-экономические процессы в России протекают настолько бурно, что оценить инвестиционную привлекательность отдельного региона по какому-либо одному показателю затруднительно. Картина в плоскости риск-потенциал более информативна. С одной стороны, она позволяет оценить масштабы бизнеса, к которым готов регион; с другой — насколько рискованно этот бизнес разворачивать. В этом плане наиболее информативны материалы рейтингового агентства «Эксперт» [146] . При этом учитывается инвестиционный потенциал и инвестиционный риск территории в соответствии с критериями, приведенными в табл. 2.1.4. Такая классификация представляется на сегодняшний день наиболее рациональной. Распределение территорий по классификационным группам (на 21.12.2009) представлено в табл. 2.1.5. [146]
Кризис заставил инвесторов переосмыслить приоритеты как с точки зрения оценки рисков, так и с точки зрения потенциала регионов. По сравнению с прошлым рейтингом беспрецедентно изменился состав лидеров по уровню инвестиционного риска.
Формирование производственного комплекса Чеченской Республики с использованием кластерного подхода
В некоторых случаях фирма, попав в полосу кризисного развития, может утратить самостоятельность или медленно перейти на второстепенные роли в экономическом развитии, превращаясь в деструктурированный вио-лент.
Коммутантный этап представляет собой состояние фирмы в период старения, когда наиболее значимые параметры деятельности заметно ухудшаются. Так появляются фирмы-коммутанты, осуществляющие средний и малый бизнес при невысоком уровне производства.
Леталентный этап характеризуется деструктуризацией фирмы, прекращением ее существования в прежнем виде. На этом этапе появляются фирмы, распадающиеся в связи с невозможностью их эффективного функционирования, или фирмы, на которых происходит диверсификация с полным изменением профиля деятельности и полной или частичной заменой прежних технологических процессов, а также сменой персонала.
Так как перед правительством ЧР стоит задача не восстановления старой структуры экономики, а создание нового, отвечающего современным реалиям, хозяйственного комплекса, интегрированного с экономикой России, на наш взгляд для большинства предприятий ЧР возможен путь структурной стабилизации с выходом на квазистабильное состояние в режиме леталента.
Возможность кризиса и повышение вероятности его наступления возникает в переходные периоды развития организационной системы предпринимательства, в периоды между этапами цикла развития. В отечественной литературе [40] область циклического кризиса, связывается только с переходом предприятия в состояние коммутанта. Однако события, прошедшие в ЧР, показывают, что большинство предприятий региона входили в кризисное состояние задолго до появления у них явных коммутантных признаков. На этой модели (см. рис. 2.3.3) зона, где наиболее целесообразны меры структурной стабилизации и антикризисные процедуры, должна охватывать часть зоны стабильности и завершаться вблизи положения предприятия — коммутанта (участок «За», выделенный штрих-пунктирными линиями). На более ранних стадиях антикризисные меры могут вывести предприятие в состояние «А», на более поздних - лишь в состояние «Б». Таким образом, можно наряду с участком целесообразности антикризисных мер указать участок их наибольшей результативности (участок «36»).
На наш взгляд данную модель можно дополнить участком предкризисных симптомов (на рис. 2.3.3 он выделен штрих-пунктирными линиями и обозначен как участок «Зв»). Важно при этом предотвращать кризис при первых признаках его появления, а не на стадиях, когда приходится использовать различные меры экстремального воздействия. Вовремя представленный диагноз состояния организации позволит своевременно принять антикризисные меры для преодоления и управления наступающего кризиса. По возникающим симптомам можно диагностировать возможность появления кризиса. Своевременное обнаружение симптомов поможет, как нам кажется, правильно организовать менеджмент системы, который может ослабить влияние кризиса и добиться восстановления жизнеспособности системы в целях ее сохранения.
Для решения вопросов стабилизации деятельности предпринимательства и обеспечения его устойчивого развития должна быть достаточно велика роль государства. Государство должно обеспечивать условия для работы предпринимательства как основы для экономического подъема страны. Поэтому необходима федеральная программа по антимонопольному управлению, основной задачей которой должна быть минимизация ущерба предпринимательства при преодолении кризисных ситуаций.
На наш взгляд в основе антикризисного управления должно лежать управление на базе постоянного мониторинга деятельности организации с целью своевременного диагностирования причин ухудшения экономического состояния и определения путей его восстановления.
Очень важным в решении проблем управления является своевременное осмысление приближающейся критической ситуации. Менеджерам предприятия необходимо знать о возможном наступлении кризисной ситуации и важно выявить вероятность того, что возможное событие действительно произойдет, также проанализировать, как, каким образом оно повлияет на экономическое положение предприятия.
Для того, чтобы своевременно запустить программы антикризисного управления необходимо определить возникновение предкризисных симптомов (рис. 2.3.4). Проблемы распознавания предкризисных симптомов представляет собой сложный процесс. Необходимо в этом случае своевременно увидеть наступление кризиса, обнаружить его первые признаки, симптомы, понять его характер.
По динамике изменения показателя производительности труда, эффективности деятельности, фондоотдачи, энерговооруженности производства, финансового состояния или таких показателей, как текучести персонала, дисциплины, удовлетворенности трудом, конфликтности и др. по возникающим симптомам можно диагностировать возможность проявления кризиса.
Средством предотвращения кризиса может служить существенное повышение конкурентоспособности предпринимательства путем точечного вливания маркетинговых инвестиций в такие мероприятия, как снижение собственной цены, повышение качества продукции, рекламу, развитие сети сбыта и др. В этом случае интересен подход Б. М. Широкова [140], который предлагает рационально прокоррелировать маркетинговые инвестиции, направленные в каждое из перечисленных мероприятий х, с объемом продаж у в натуральном выражении и по стоимости, то есть у = f(x). Тогда полученные коэффициенты регрессии наиболее адекватных моделей парной корреляции покажут количественную меру чистого влияния этих затрат на результаты (товар, выручку и др.).
