Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управленческое решение. эффективность управленческих решений .
1.1. Сущность управленческого решения. Информационный аспект 13
1.2. Понятие эффективности управленческих решений 36
1.3. Значение информационного подхода в процессе принятия управленческих решений 5 9
ГЛАВА 2. Информационные потоки и способ их формализации .
2.1. Понятие информационного потока. Информационный поток как поток изменений 76
2.2. Вариант подхода к формализации поступающей информации 90
2.3. Метод формализации потока изменений внешней среды.. 103
ГЛАВА 3. Рекомендации по использованию метода формализации поступающей информации .
3.1. Описание метода и его практическая реализация ... 121
3.2. Пути дальнейшего развития метода формализации поступающей информации 133
Заключение 139
Литература 143
- Сущность управленческого решения. Информационный аспект
- Понятие эффективности управленческих решений
- Понятие информационного потока. Информационный поток как поток изменений
- Описание метода и его практическая реализация
Введение к работе
В течение более 100 лет со времени промышленной революции управление производством рассматривалось как искусство, которое развивалось путем накопления человеческого опыта. При обсуждении сложившейся в процессе управления новой обстановки и изучении прошлого опыта, зафиксированного в литературе, управляющие должны были интуитивно учитывать обстоятельства, лежащие в основе тех проблем, которые им предстояло решать. Однако современному управляющему требуется значительно большая помощь, чем та, которую он может получить при изучении опыта других. Лютер Гьюлик (теоретик в области управления) писал: «Управление становится наукой, так как стремится на системной основе понять почему и как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества».
Теория принятия решений как самостоятельный раздел науки об управлении начала создаваться не так давно. Д. М. Гвишиани в книге «Организация и управление» так описывал ее зарождение: «... в начале 50-х годов начались активные поиски более точного определения специфики таких задач управления, решение которых предполагает применение математических методов, хотя сами по себе эти задачи должны быть отнесены к предмету теории организации и управления. Результатом явилось выделение в качестве самостоятельной научной дисциплины (в рамках науки об управлении) теории управленческих решений».Первые модели функционирования
организации - «механистические» - создавались в начале XX века. В этих моделях организация рассматривается как специально спроектированная система, первичным элементом которой является понятие «работа». В модели первостепенное значение уделяется рациональной организации работ и технологии их выполнения, отбору наиболее способных исполнителей и так далее. Человек в «механистической» модели рассматривается как элемент, винтик организационной системы, выполняющий предписываемые ему функции и не имеющий социально-психологических качеств. Несмотря на свою ограниченность, «механистическая» модель способствовала совершенствованию управления организационными системами.
Многие принципы и положения, сформулированные в этой модели, такие, как специализация, единство распорядительства, линейные, функциональные, смешанные и другие структуры организационных систем, не потеряли своего значения и в настоящее время.
«Естественная» модель функционирования создавалась начиная с 30-х годов XX века. В этой модели первичным элементом является понятие «социальная роль индивидуума». Поэтому основное внимание уделяется мотивации индивидуумов, их поведению в малых группах, социальным изменениям и развитию личности, лидерству и партнерству и так далее. Считается, что формальная организационная структура и функции должностных лиц создают лишь нормативные предпосылки поведения, но не само поведение людей. Гораздо большее значение имеют неформальная структура отношений в коллективе (поэтому основой функционирования организации считается сохранение неформальных отношений), приоритет личных
и групповых интересов над формально установленными целями организации. Таким образом в этой модели рассматриваются социально-психологические аспекты поведения человека в рамках организации. Конкретные исследования и эксперименты в этой модели представляют большой интерес с точки зрения психологии управления и получения информации о групповом и индивидуальном поведении людей в организации. Однако эта модель не может адекватно описать функционирования организационных систем, поскольку в ней практически не учитывается важная роль целей организации и технологии работ по их достижению.
Система принятия решений является третьей моделью организационных систем, в которой как первичный элемент рассматривается «решение». Основное развитие эта модель получила на рубеже 60-х годов.
В данной модели рассматриваются рациональные принципы «механистической» модели с учетом социальной и психологической специфики «естественной» модели. В понятии «решение» объединяются объективные и субъективные факторы. Поэтому система принятия решений позволяет осуществить системный подход к исследованию сложных организационных систем, включающий социально-психологическую форму реализации процесса управления.
«До начала 50-х годов прошлый опыт представлял ценное руководство для будущего. Распознавая знакомые ситуации, экстраполируя привычные тенденции, фирма могла ясно видеть будущее. Острой потребности в предвидении нового тогда не было, так как перемены происходили достаточно медленно, чтобы подготовить продуманные решения. Но начиная с 50-х
годов перемены уже нельзя было связывать с прежними тенденциями. Они случались все быстрее и являлись все менее предсказуемыми. В 80-90-х годах некоторые тенденции еще можно предсказывать, опираясь на анализ глубинных процессов, но многое из того, что останется скрытым от глаз сложностью видимых условий, может обнаружить себя внезапным ударом по интересам фирмы как стратегическая неожиданность»[5].Если в 70-х годах способом справиться с ситуацией И. Ансофф считает исследование, то в 90-х годах - творчество, «так как в сегодняшних условиях многие задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно предусмотреть»[5].
«Возникновение качественно новых условий, необычайное усложнение социально-экономических, коммуникационных, межличностных связей, широкое внедрение новых форм организации и методов управления, усиление значимости социально-психологических факторов, ужесточение экологических требований делают традиционные рыночные отношения, основанные на классических нормах и принципах, менее стабильными и устойчивыми. В настоящее время традиционный рыночный тип хозяйствования, основу которого составляет индустриальный способ производства, отмирает и постепенно трансформируется в новый тип, адекватный современному состоянию общества эпохи научно-технической и информационно-коммуникационной революции»[35] .
В данной работе процесс принятия решений рассматривается как процесс, который начинается с возникновения проблемной ситуации и после анализа
необходимой информации заканчивается выбором управленческого решения.
Начиная с этапа подготовки управленческого решения, рассмотрения альтернатив, выбора решения, включая подготовку задачи для нижеследующего уровня, мы имеем дело со сбором и обработкой информации [10], [39], [79]. Организация реализации управленческих решений представляет собой «увязку» всех информационных потоков (а посредством их - материальных, финансовых и других потоков ) с целью выполнения решений. На уровне принятия операционных решений по сути также происходит обработка поступившей информации, выполнение решения и рождение новой информации, поступающей в блок анализа и контроля, где фактические результаты сравниваются с ожидаемыми. Если в процессе контроля выявляются отклонения, то их причины подвергаются анализу. Полученная «новая» информация на уровне принятия стратегических решений является основой совершенствования процесса принятия решений.
Таким образом, «информационный аспект в системе управления - важнейший. Ибо управление - это непрерывный поток информации с обратной связью» [9].
«Процесс принятия решений рассматривается ... прежде всего как процесс преобразования информации. Характером информации, которой располагает принимающая решение система, определяются также классификация и модели принятия решений. ... Любой процесс и этап принятия решений можно трактовать в терминах движения и переработки информации» [30].
Для принятия управленческих решений требуется обработка больших массивов информации, причем сроки такой обработки сильно лимитированы по времени или другими объективными условиями, поэтому эффективность управления - это прежде всего рациональная организация информационных потоков.
В настоящее время происходит . «превращение информации в экономический ресурс первостепенного значения» [25]. Необходимость исследований в области информационного обеспечения управленческих процессов обусловлена рядом причин: возрастающим количеством объемов информации, которую необходимо обрабатывать в кратчайшие сроки; разнородностью поступающей информации и методов ее анализа, не позволяющей формализовать этот процесс; потребностью в тщательной предварительной информационной подготовке и обработке информации для принятия решений. В этой связи рассмотрение информационной системы организации является в настоящее время актуальным. Особенно, по нашему мнению, это становится важным для нашей страны в связи со становлением механизмов рыночной экономики, возможностью выбора решения из большого числа альтернатив, увеличением потока анализируемой информации. Совершенствование информационных систем должно быть ориентировано прежде всего на операции сбора и анализа информации. Это становится необходимым условием выработки оптимальных управленческих решений. С точки зрения автора, абсолютно верной является мысль о том, что «выделение и относительное обособление новой сферы деятельности - производства информации
следует рассматривать как четвертый по счету крупный этап общественного разделения труда (после выделения скотоводства, ремесла, торговли)» [59]. «Паровая машина, расщепление атома, изобретение компьютера - все эти величайшие достижения прогресса привели к тому, что важнейшей частью производства стала информация. Это означает рождение новой цивилизации» [12] . «Человеческая цивилизация вступает в такую стадию своего существования, которую можно назвать информационной стадией развития. В основу новой научной парадигмы, адекватно выражающей современные особенности общественного развития, должен быть положен информационный принцип. Фундаментальнейшей общенаучной категорией, выполняющей функцию базисного понятия в ведущих отраслях современного научного знания, становится информация »[35].
Вступление в постиндустриальную, информационную цивилизацию прежде всего, с нашей точки зрения, подтверждается макроэкономическими показателями промышленно-развитых стран: увеличилась доля информационного сектора в валовом национальном продукте, повысилась доля работников, занятых обработкой и передачей информации в общей численности занятых. Так, в 1958 году, когда впервые был поставлен вопрос о количественной оценке вклада информационного производства в национальное богатство США, объем информационного сектора в экономике был оценен в 28,6 % [61]. «В США сегодня по разным оценкам доля информационного сектора составляет от 60 до 7 5 % ВНП страны [37]. В начале 80-х годов в США доля занятых обработкой информации составляла 45% от числа всех
наемных рабочих. По прогнозу к 2000 году эта цифра возрастет до 60-70% [64].
«Сегодня нельзя назвать ни одного способа приложения производительного труда, который не был бы и приложением информации. Поэтому следует признать справедливым мнение о том, что мирохозяйственное значение страны определяется в наше время не только количеством производимых вещественных, каковы бы они ни были, но и объемом создаваемой и потребляемой информации, причем последняя имеет даже приоритетное значение» [59] .
Актуальность данного исследования обусловлена, прежде всего, качественными и количественными изменениями, происходящими в российской экономике. Эти качественные и количественные изменения вызывают необходимость адекватного реагирования системы менеджмента, то есть прежде всего качественных и количественных изменений в системе менеджмента. Собственные наблюдения автора, изучение опыта коллег привели к заключению, что в российской, в частности в Омской экономике, крайне низкий уровень основных социально-экономических показателей вызван не только и не столько ресурсными, политическими и прочими сложностями и ограничениями, а крайне низким качеством локальных управленческих решений, неумением лиц, их принимающих, в полной мере осознать себя элементом СИНХРОННО действующего рыночного механизма.
Главное методологическое положение, из которого исходит автор, заключается в признании информационного единства мира, единства многообразной социально-экономической реальности. « Анализ таких понятий как
... организация, стихийность, управление, самоорганизация наиболее плодотворен в рамках исследования сложных систем с точки зрения выявления специфики их взаимосвязей и взаимоотношений именно как информационных взаимосвязей и взаимодействий, контролируемых определенными субъектами» [21].
Целью настоящей работы является разработка метода формализации поступающей информации для повышения эффективности принимаемых управленческих решений. Эта цель своим практическим обоснованием имеет растущее значение информации как одного из основных видов ресурсов и важнейшего резерва повышения эффективности управления.
Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:
-провести анализ роли информационных потоков в процессе принятия управленческих решений;
-рассмотреть составляющие понятия «эффективность управленческих решений»;
-проанализировать роль информации, поступающей из внешней среды;
-разработать основы метода формализации поступающей информации.
В соответствии с целью объектом исследования диссертационной работы являются внешние информационные потоки, используемые при принятии управленческих решений. Предметом исследования является комплекс теоретических, методических и практических вопросов, связанных с ролью внешних информационных потоков и
их использовании при принятии управленческих решений.
В процессе работы над диссертацией были использованы материалы Омского областного управления статистики, фирмы «Инсофт», фирмы «Комплексные компьютерные системы» (Internet provider), ТОО «Инсиб»,а также результаты собственных исследований автора.
В теоретическом плане научная новизна исследования заключается прежде всего в разработке основ метода формализации поступающей из внешней среды информации с целью повышения эффективности принимаемых решений.
Таким образом, практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения этого метода при принятии управленческих решений прежде всего на тактическом и стратегическом уровнях: улавливании слабых информационных сигналов, идущих из внешней среды, оптимизации характеристик процессов приема и сбора внешней информации, разработка оптимальных значений этих параметров в связи с внешними или внутренними изменениями в отношении фирмы.
Сущность управленческого решения. Информационный аспект
Управленческая деятельность выступает в современных условиях как один из важнейших факторов функционирования и развития любых фирм. Одно из приоритетных направлений по нашему мнению - это определение основных теоретических и практических позиций применения менеджмента. Существует несколько точек зрения на определение менеджмента. Менеджмент рассматривается как управление персоналом, как функция организации производства и как система принятия решений.
В основе подхода к менеджменту как к процессу управления персоналом лежит тезис о том, что повышение эффективности организации достигается в результате повышения ее человеческих ресурсов [87]. Этот подход характеризуется более выраженным социологическим и психологическим уклоном, который подразумевает сотрудничество между рабочими и управленческим персоналом. Г.Кунц и О Доннел высказали такое мнение: "Если подчиненные руководствуются только правилами и потребностями, установленными руководством, они могут работать примерно на 60 или 65 % своих возможностей, просто выполнять свои обязанности удовлетворительно, чтобы удержаться на работе. Чтобы добиться полного использования способностей подчиненных, руководитель должен вызвать у них соответствующий отклик, осуществляя лидерство. Это достигается с помощью различных средств, причем в основе всех их лежат потребности подчиненных " [49] . Подробнее эта тема рассмотрена в монографии А.В. Попова «Теория и организация американского менеджмента» [67]. Интересна статья И. Маусова «Менеджмент персонала -ключевое звено внутрифирменного управления» [52] . К числу рассматривающих менеджмент как функцию организации в общем можно отнести П. Драккера, который делает "попытку разработать технологизированную точку зрения, концепции и подходы к вопросу о том, что следует сделать и как за это взяться" [31],[85].
По нашему мнению , наиболее верен подход, рассматривающий менеджмент с точки зрения процесса v принятия решений. Сложность заключается в том, что с одной стороны принятие решений - это как бы инструмент для достижения поставленных целей (например, по управлению персоналом), а с другой стороны сам является сложной системой. То есть процесс принятия решений является инструментом для понимания управления в самом широком смысле слова, но и само принятие решений является исследуемой системой. Дело в том, что рассмотрение менеджмента и как управления персоналом и как функции организации производства являются попыткой отдельного рассмотрения , без сомнения, наиболее важных сторон деятельности. Стоит отметить, что принятие решений так или иначе «пронизывает» и работу с персоналом и, конечно же, выполнение общих (планирование, организация, мотивация, координация, контроль) и частных функций управления (анализ состояния объекта управления, прогнозирование тенденций его развития и так далее).
Следовательно, процесс принятия решения выполняет особую роль - он является составной частью любой управленческой деятельности, необходимой для достижения этой деятельностью своих целей. Взгляд на менеджмент как на процесс принятия решений, по нашему мнению, более отвечает системному и комплексному подходу (по Г.Х. Попову и Д.М. Гвишиани) [68], [54] .
Гвишиани Д.М. выделял следующие основные черты системного подхода: 1. ориентирован на выявление всех взаимосвязей и взаимодействий; 2. четко , точно и всесторонне выявляет цели и рассматривает любую систему как механизм достижения целей (можно добавить - но не во вред системе, сочетая развитие системы и достижение ею определенных целей); 3. предусматривает определение и предварительное проигрывание альтернативных вариантов достижения целей и долгосрочных последствий каждого варианта; 4. анализирует «внешние» и «внутренние» результаты поведения систем при каждой альтернативе; 5. направлен на органическое сочетание, координацию и интеграцию разных видов деятельности как в процессе исследования, так и в процессе реализации его результатов. Такой подход предусматривает установление целей и сосредоточение внимания на построении эффективно функционирующего целого из взаимосвязанных частей в отличии от суммы эффективных частей, взятых в отдельности [53].
Понятие эффективности управленческих решений
Следует отметить, что чем крупнее организация и многомернее процесс управления, тем важнее становится проблема эффективности управления, поскольку от этого в большой мере зависит будет или нет получена прибыль и в каком объеме ( причем стоит оценивать не только сиюминутную прибыль, но и будущие выгоды). «Развитие производительных сил и общественной формы управленческого труда в конечном счете проявляется в его эффективности, которая отражает не только созданный управленческий потенциал, но и степень его использования»[72]. Анализируя взаимосвязь эффективности и управления можно сделать вывод о их взаимодействии и взаимовлиянии, «...подчеркнем, что, с одной стороны, управление выступает как средство роста эффективности (путем организационных преобразований в производственных силах и производственных отношениях ), а с другой стороны -последняя диктует необходимость постоянного совершенствования, развития управления в направлении достижения большего соответствия его методов, структурных форм и тому подобного объективным условиям, возможностям и потребностям производства. При этом увеличивается потенциал управления, создаются предпосылки его лучшего применения. В конечном счете они реализуются через процесс управленческого труда и находят проявление в повышающейся результативности совместного труда» [72].
Интересна предлагаемая в [78] «система показателей, всесторонне характеризующих деятельность предприятия и эффективность его системы организации управления».
В соответствии с содержанием параграфа 1.1. процесс управления рассматривается как процесс принятия решений. Соответственно и эффективность управленческого труда может рассматриваться с точки зрения принятия эффективных управленческих решений. При этом мы полагаем, что все управленческие решения преследуют выполнение общих целей и являются непротиворечивыми.
Для того, чтобы сформулировать, что есть «эффективное управленческое решение» необходимо рассмотреть значение термина «эффективность управления».
В настоящее время преобладает подход, рассматривающий экономическую эффективность как соотношение эффекта решения, определяющего степень достижения цели, и затрат на ее достижение.
Отсюда эффективным управленческим решением можно назвать то управленческое решение, которое позволяет достичь цели функционирования системы при условии накладываемых ограничений (временных, материальных, финансовых, информационных и других) с наибольшим эффектом, учитывая при этом не только экономическую, но и экологическую, психологическую, социально -политическую стороны.
Эффект, например, может проявляться в уровне обоснованности целей и задач развития, определении средств их достижения, полноте и своевременности достижения целей (в соответствии с используемыми ресурсами), степени согласованности различных моментов управленческого труда, взаимного соответствия их характеристик. В настоящее время для выражения эффекта используется ряд частных показателей (например, объем реализованной продукции, масса прибыли). Однако такая частичная оценка эффекта способна исказить его величину и динамику.
Рассматривая экономическую сторону, можем принять затраты как затраты труда ЛПР (то есть обработка информации определенного объема, структуры и качества) , а также специалистов и технических исполнителей, участвующих соответственно в их обосновании и документировании.
С одной стороны, рост информационной насыщенности системы может привести к росту эффективности за счет принятия более обоснованных решений, но с другой стороны возрастают трудозатраты на обработку информации, что снижает способность оперативной реакции системы на происходящие внешние и внутренние изменения.
Стоит отметить, что некоторая неопределенность содержится в самом процессе производства информации, «прежде всего в соотношении между затратами на нее и получаемыми результатами» [63] . При этом чем более определенным является какой-либо один из этих двух параметров, тем менее определен другой. Скажем, при жестком финансировании затрат (их абсолютная определенность) результат исследования становится неопределенным. И наоборот, «ориентация на строго определенный конечный результат делает абсолютно неопределенными затраты»[63].
Понятие информационного потока. Информационный поток как поток изменений
Настоящий момент характеризуется, с нашей точки зрения, тем, что «экспоненциально растут масштабы общественного производства: число систем и комплексов, номенклатура изделий, материалов, оборудования, видов технологических процессов и услуг, убыстряется их сменяемость, усиливается взаимосвязь предприятий и организаций. Потоки информации, порождаемые всеми этими факторами и подлежащие своевременной переработке при управлении производственными процессами и организациями, возрастают еще в более высокой степени. Таким образом, сложность созидательно преобразующей деятельности человека порождает сложность управления ею»[10]. Сейчас «хозяйственная деятельность - это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства» [34]. Таким образом на основе трех потоков, выделяемых в деятельности любого экономического объекта материальном, стоимостном, информационном (каждый из них отражает состояние субъекта и его перспективы) -можно говорить о своеобразном приоритете потока информационного. Основанием для такого заключения является то, что информационный поток полностью отражает другие потоки. « Управление представляет собой целенаправленную деятельность, ориентированную на достижение определенной конечной цели, и использует главным образом информационный поток» [33].
Общими предпосылками, из которых вытекает необходимость анализа использования информационных потоков являются, по нашему мнению, следующие: все большее число фирм включает в свою повседневную деятельность обработку информации во всем разнообразии ее видов, причем в эту работу все активнее вовлекаются все уровни управления, затрачивая на нее весьма значительное время; устойчивость положения компании, оценка ее позиций на рынке, уровень компетентности ее руководства все больше определяются быстротой сбора, обработки и передачи информации. Анализ использования информационных потоков с целью повышения эффективности управленческих решений, принимаемых на их основе, возможен и необходим, с нашей точки зрения, на всех уровнях управления, на всех этапах планирования, то есть при расчетах и анализе, оперативном, тактическом и стратегическом планировании, прогнозировании: во всех сферах процесса воспроизводства.
« Итак, эффективное управление материальными потоками невозможно в отсутствие мощной информационной системы, обеспечивающей управляющих своевременной достоверной информацией, необходимой, прежде всего, для планирования и контроля за функционированием...» [49]. «Усиливающаяся зависимость всех сторон экономического развития от масштабов и качества потоков информации, в первую очередь от эффективности источников информации и средств ее обработки и передачи, убедительно проявляется в непрерывном расширении сфер информационной деятельности и росте производства соответствующей техники» [2 6] . Возникает вопрос о выборе объекта исследований - организации информационной системы именно в форме взаимосвязанных, многомерных потоков. Ранее рассматривались отдельные события, происходящие в системе, то есть «возмущение» системы (внешнее или внутреннее), выбор способа реакции на это возмущение и его реализация, контроль за его исполнением посредством использования обратной связи. Далее рассматривалось, что эти возмущения не являются простыми слагаемыми, а каждое из них многомерно. Но даже простое суммирование отдельно взятых, пусть сложных по своей структуре, слагаемых не может дать целостной картины, так как система элементов всегда больше, чем их сумма. Это наблюдается, по мнению автора, по причине возникновения в системе качественно иных отношений между составляющими эту систему элементами и появляются количественно другие характеристики именно для описания всей совокупности.
Описание метода и его практическая реализация
Как уже отмечалось в 2.2., предлагаемый метод может быть использован как для улавливания слабых информационных сигналов в локальном экономическом и общем информационном пространстве, анализа их влияния на дальнейшее развитие фирмы, так и для анализа эффективности информационной системы фирмы. То есть возможно задание начальных условий процесса, характера информационного обмена на границе «фирма» - «внешняя среда» и с помощью общего дифференциального уравнения получение картины распределения информации внутри информационной системы, а, следовательно, и фирмы.
Таким образом возможно моделирование поведения системы при различных начальных условиях и меняющихся условиях информационного обмена на границе «фирма» - «внешняя среда».
Возможно определение максимальной интенсивности внешних информационных потоков, которую может обработать первый уровень информационной системы -уровень сбора и приема информации. Ведь, по результатам исследования Нобелевского лауреата Саймона, существует определенный информационный порог, при превышении которого ни отдельные люди, ни целые организации уже не в состоянии осмыслить и оценить ситуацию, ни осуществить рациональный выход из нее. То есть возможна такая ситуация, что обрабатываемой информации так много по количеству и она разнообразна по качеству, что ЛПР уже не в состоянии ее обработать. С помощью предложенного метода возможно определить значение этого информационного порога, для конкретной организации (учитывая, в частности, структуру системы управления),и при приближении характеристик входного информационного потока к их пороговым значениям принимать заранее разработанные меры (например, изменить заранее определенным образом число приемников информации, их параметры, или качественные и/или количественные характеристики связей между ними).Конкретный ответ на возникновение конкретной ситуации может дать разработка на основе предложенного метода методики, которая была бы нацелена на решение этой возникшей ситуации.
Задав необходимые условия однозначности при описании распространения информации, зная параметры процессов информационного обмена во внешней среде, можно сформулировать, какими же характеристиками должны обладать приемники информации фирмы, чтобы процесс сбора информации был оптимален.
Стоит отметить, что большое число приемников внешней информации, наличие всех описанных выше этапов прохождения информации от момента ее получения до ЛПР можно увидеть наглядно, по нашему мнению, особенно четко на примере какого - либо крупного предприятия. В настоящее время в связи с кризисом в стране (и в промышленности в частности) на примере города Омска, значительную часть экономического сектора которого составляла оборонная промышленность, можно говорить о том, что в данный момент существует не так много достаточно крупных фирм, способных содержать многоуровневую информационную систему. Проследим вышеназванные (параграф 2.3.) этапы прохождения информации от ее приема до ЛПР на примере Омского филиала .одного из крупных российских коммерческих банков.
Как уже упоминалось в 2.3. при использовании метода сеток в качестве узлов сетки можно принять количество людей фирмы, которые собирают и принимают внешнюю информацию. Количество точек по оси X обусловлено структурой управленческой и информационной системы фирмы.
