Содержание к диссертации
Введение
1. Основы устойчивого состояния социально-экономических систем в условиях трансформации внешней среды 10
1.1 Обзорный анализ устойчивого функционирования социально-экономической системы 10
1.2 Функции и условия самосохранения и развития транспортных организаций 26
1.3. Условия встроенности вуза в транспортную систему России 46
2. Системное обеспечение человеческими ресурсами устойчивого развития транспортных предприятий и вузов 71
2.1 Формирование качественных и образовательных характеристик человеческих ресурсов организации 71
2.2 Квалифицированные человеческие ресурсы - основа устойчивого развития железнодорожной компании 86
2.3 Влияние трансформации экономических систем на формирование интерспецифических ресурсов 99
3. Формирование системы устойчивого развития транспортного университета 139
3.1 Обоснование выбора системы мотивации человеческих ресурсов вуза .139
3.2 Критерии выбора стратегии устойчивого развития транспортного вуза 151
3.3 Модель организационно-экономической системы устойчивого функционирования транспортного вуза 161
Заключение 172
Список использованной литературы 178
Приложения 191
- Обзорный анализ устойчивого функционирования социально-экономической системы
- Условия встроенности вуза в транспортную систему России
- Влияние трансформации экономических систем на формирование интерспецифических ресурсов
- Модель организационно-экономической системы устойчивого функционирования транспортного вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеграция России в систему мирового сообщества обусловила появление ряда актуальных проблем, специфических для нашей страны. На пути их решения активно идут преобразования на предприятиях транспортной отрасли: определены транспортная стратегия России на период до 2030 года и стратегия развития железнодорожного транспорта на период до 2030 года; разработана федеральная целевая программа развития транспортной системы России на период 2010–2015 годов. Модернизация как в транспортной отрасли, так и в образовательной системе страны, предъявляет новые требования к деятельности российских отраслевых транспортных вузов.
Новые подходы к модернизации образования определяются перемещением источников и факторов социально-экономического развития из материальной в интеллектуальную сферу. Реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года обусловливает модернизацию всей системы образования, основанной на объективной оценке состояния и потенциальных возможностей развития университетов, в т.ч. и транспортных. Многочисленные публикуемые рейтинги оценивают деятельность высших учебных заведений по формальным признакам, в которых не отражается качество управления человеческими ресурсами. Нуждается в обосновании концепция управления устойчивым развитием отраслевых, в том числе, транспортных вузов, имеющих свою специфику в формировании и развитии интерспецифических человеческих ресурсов.
В Постановлении Правительства России о модернизации образования поставлена задача создания «механизма устойчивого развития системы образования». Однако, существующие на сегодняшний день методики оценки устойчивого функционирования организаций, в том числе вузов, в большинстве своем посвящены оценкам финансовой устойчивости. Целостное рассмотрение этой проблемы требует учета и других внешних и внутренних факторов. Недостаточная степень проработанности отмеченных проблем и необходимость их решения предопределило и тему нашего исследования, а также его цель, задачи, объект и предмет.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических основ управления социально-экономическими системами разного уровня, в т.ч. и в сфере кадрового обеспечения, внесли ученые, представляющие различные школы и направления: Л.И. Абалкин, В.Н. Бурков, К. Маркс, А. Маршалл, В.Н. Садовский, А.И. Татаркин, Ф. Тейлор и др.
В теорию управления персоналом организаций в части обучения и подготовки кадров, повышения квалификации внесли значительный вклад следующие российские и зарубежные ученые: В.Н. Белкин, Б.М. Генкин, Джой-Меттьюз Д., А.Я. Кибанов, К.А. Кирсанов, Е.В. Маслов, Г.И. Новолодская, С.И. Сотникова, С.В. Шекшня и др.
Изучению особенностей управления персоналом железнодорожной отрасли посвятили свои работы В.Н. Глазков, А.В. Давыдов, Б.И. Колесников, Б.А. Левин, В.А. Персианов, Ю.А. Пикалин, С.В. Рачек и др.
В формировании концепции устойчивости экономических систем большую роль сыграли работы отечественных ученых – А.И. Амосова, В.А. Антропова, С.Ю. Глазьева, Н.А. Кельчевской, В.Л. Нестерова, А.К. Покровского, В.И. Радченко и др. В вопросах экономики труда и управления трудовыми ресурсами позицию автора сформировали работы: М. Армстронга, Б.М. Генкина, Х.Т. Грэхема, А.С. Зубковой, К.А. Кирсанова, В.С. Паршиной, Л.В. Шкуриной и др.
Необходимо отметить, что в этой предметной области исследования проводятся в основном на примере промышленных предприятий, либо регионов. В трудах ученых, занимающихся проблемами устойчивости, практически не затрагивается вопрос устойчивого развития вузов. В работах ученых, занимающихся устойчивостью вузов, исследования проводятся в сфере финансовой устойчивости. Специфика же отраслевых, в том числе транспортных вузов не учитывается в таких исследованиях. В условиях модернизации системы образования и реформирования транспортной отрасли вопросы устойчивого развития транспортных вузов становятся весьма актуальными. В связи с этим необходимо четкое понимание влияния всех факторов на устойчивое развитие вуза, особенно такого фактора как человеческие ресурсы, особенно актуального для современного этапа развития экономики России – становлении экономики знаний. Недостаточная степень разработанности проблем данной предметной области актуализирует тему нашего исследования и позволяет сформулировать цель и задачи работы.
Цель диссертационного исследования – совершенствование системы воспроизводства интерспецифических человеческих ресурсов на основе разработанной системы мотивации для обеспечения устойчивого развития транспортных вузов.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
изучить теорию устойчивого развития экономических систем и обобщить практику обеспечения устойчивого развития организаций, в том числе вузов;
изучить теорию и практику формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов как фактора, обеспечивающего устойчивый рост организаций как социально-экономических систем;
выявить основные внешние и внутренние факторы устойчивого развития транспортных организаций и вузов с выделением формирования и развития человеческих ресурсов как ключевого фактора в рамках современных институциональных преобразований в системе высшего образования России и на железнодорожном транспорте, направленных на подготовку «кадров новой формации»;
разработать организационно-методический инструментарий формирования системы устойчивого развития транспортного вуза на основе активизации воздействия формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов как ключевого фактора;
моделирование систем мотивации и адаптации интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза.
Объектом диссертационного исследования выступают государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования железнодорожного транспорта.
Предмет исследования – социально-экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческих ресурсов транспортных вузов с целью обеспечения устойчивого их развития как социально-экономической системы.
Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что если в условиях существующих ресурсных ограничений транспортные вузы обеспечат воспроизводство высококвалифицированных интерспецифических человеческих ресурсов, то этим самым будет обеспечено устойчивое развитие вузов.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике управления трудовыми ресурсами, человеческим потенциалом; организации заработной платы и обеспечению ее взаимосвязи с квалификацией персонала, результативностью труда; воспроизводственной и мотивационной функцией оплаты труда.
Основными методами исследования явились методы системного, сравнительного, а также логического анализа, методы группировки и классификации, экономико-математические методы, методы экспертных оценок, табличный и графический методы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных исследований отечественных и зарубежных авторов, а также научно-исследовательских организаций; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, ОАО «Российские железные дороги», Министерства образования и науки РФ и др.; массивы социологической и статистической информации по вопросам обеспеченности вузов профессорско-преподавательским составом; материалы сайтов в сети Интернет в данной предметной области; материалы собственных исследований и результаты проведенных автором опросов руководителей вузов.
Основные результаты, полученные автором в ходе работы и их научная новизна состоят в разработке научных и практических рекомендаций по усовершенствованию методов управления устойчивым развитием отраслевых вузов с помощью развития системы мотивации и стимулирования оплаты труда интерспецифических человеческих ресурсов. Наиболее значимые элементы научной новизны состоят в следующем:
уточнено понятие устойчивого развития организации как ее способность сохранять движение по намеченной траектории развития, адаптируясь к воздействиям внешней и внутренней среды и преумножая свои ресурсы; выявлены основные его составляющие и систематизированы виды (п. 5.11);
выявлены специфические особенности и закономерности развития человеческих ресурсов транспортных вузов в условиях реформы железнодорожной отрасли и модернизации отраслевого профессионального образования (п. 5.7);
разработана концептуальная модель регулирования формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза как необходимого условия качественной подготовки персонала для организаций отрасли (п. 5.7);
предложены организационно-методические подходы к построению системы развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза, основанные на процедурах наставничества и адаптации (п. 5.11);
разработана и реализована авторская методика стимулирования труда профессорско-преподавательского состава, обеспечивающая взаимосвязь уровня заработной платы с их квалификацией и результативностью деятельности для устойчивого развития транспортного вуза (п. 5.6).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в развитии категорийного аппарата в области устойчивого развития организаций на основе совершенствования управления человеческими ресурсами и разработке критериев выбора стратегии устойчивого развития вузов. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности внедрения в практику управления вуза экономически обоснованной системы развития интерспецифических человеческих ресурсов для устойчивого развития организации. Авторская методика применима ко всем отраслевым вузам и может быть использована при разработке конкретных методик в других учреждениях профессионального образования.
Теоретические положения и практические результаты исследования использованы в преподавании дисциплины «Экономика труда», а также при проведении курсов повышения квалификации ППС.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 22 публикациях общим объемом 12 п. л. (в том числе авторских – 5,6 п. л.), из них 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на 11 конференциях различного уровня. Основные результаты работы использованы при совершенствовании системы мотивации ППС в УрГУПС и в НОУ «Учебный центр «Микротест»».
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 3 приложений. Объем основного текста содержит 178 с., 6 таблиц, 32 рисунка. В списке литературы 166 наименований.
Обзорный анализ устойчивого функционирования социально-экономической системы
В большинстве парадигм управления (институциональной теории, организационного потенциала, эволюционной и предпринимательской теориях, агентских отношений и др.), распространенных в последние годы, особое внимание уделяется различным аспектам взаимодействия социально-экономических систем с внешней средой.
Большой вклад в теорию управления сложными системами внесли Г. Буши, Дж. Р. ван Гиг, В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. А. Смирнов, В. Г. Соколов. В общем виде система определяется как множество, или совокупность закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, знаний о природе и обществе [27, 34; 41, 46].
Акофф Р. Л. дает системе следующее определение: Система - эго сеть взаимосвязанных элементов любого типа, концепций, объектов, людей. Систему можно определить как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимосвязанных частей [7].
Аналогичное определение дают Жариков О.Н., Королевкая В.И., Хохлов С.Н.: Под системой обычно понимают наличие множества объектов с набором связей между ними и их свойствами. Объекты (части системы) функционируют во времени как единое целое [48]. В нашем же понимании определения дают лишь общее представление о системе, не учитывают взаимодействий и связей элементов системы.
В кибернетике существуют свои определения, где учитываются входы и выходы системы. Кибернетическая система связана с внешним миром входами и выходами - посредством входов воздействует внешняя среда, а ответная реакция сиетемы осуществляется через выходы. Внутреннее етруктурное еодержание системы при этом не раскрывается, г.е. используется концепция «черного ящика». В качестве примера можно привести определение, данное У. Росс Эшби; система - это любая совокупноеть переменных, которую наблюдатель выбирает из переменных, свойственных реальной «мащине» [152]. В том же ракурсе дают определение системы М. Месарович: система представляет собой состояние отображений входов и состояний объекта в его выходах [90] и Р. Дреник: система - в современном языке - есть устройство, которое принимает один или более входов [43]. Из приведенных определений видно, что кибернетическое понятие «система» максимально формализовано и символично.
Кибернетиков не интересует содержимое внутри «черного ящика», важно как связаны функции на входе системы с функциями выхода. Именно это обобщение позволило увидеть сходство управления в машине и организме [31]. С нашей точки зрения у этих определений есть ряд недостатков. Прежде всего, это прагматичность взглядов на понятие система. С одной стороны, существует возможность упростить исследование, посредством удаления деталей, не являющимися основополагающими. Ио, подобное вычленение может привести к невозможности создания адекватно формализованного описания - модели, поскольку трудно не упустить все присутствующие в модели связи, без знания ее структуры и внутреннего содержания. Метод «черного ящика» имеет смысл использовать лишь на ограниченных этапах развития экономических систем.
Понятие системы широко обсуждается учеными с различных точек зрения. Еще одна группа определений системы связывает систему с ее активностью. Авторы этих определений дают определения функциональных систем, то есть таких систем, в которых имеется строгое сочетание процессов и структур, объединенных для достижения некоторой цели. В такую систему включаются только те элементы, которые содействуют достижению цели, а все элементы или функции, не направленные на достижение этого результата, мысленно устраняются.
В.Н. Садовский в своей работе [121] приводит более тридцаги определений понятия «система», данных различными авторами. Затем, дает свое определение: система - это сложное единство, сформированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели.
К той же группе определений можно отнести определение Анохина П. К.: система - это функциональная совокупность материальных образований, взаимосодействующих достижению определенного результата (цели), необходимого для удовлетворения исходной потребности [11] или еще: «система - это комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотнощение приобретают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата» [11, с. 33]. Это определение дано применительно к функциональной системе, интегрирующей нейрофизиологические процессы головного мозга в реализации некоторого результата поведенческого акта. Главная особенность данного определения заключается в различении понятий «взаимодейсгвие» и «взаимосодействие» компонентов системы. Процесс взаимосодействия есть процесс взаимодействия в условиях специального и целеиаправленного ограничения степеней свободы компонентов. В функциональной системе П.К. Анохина нейроны при определенных условиях теряют часть своих степеней свободы и становятся в определенные и конкретные отношения друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то одну определенную «точку» к определенному результату. И.К. Анохин убедительно связал понятие система с понятием результат, который выступает системообразующим фактором. Данное определение системы ограничивает понятие система классом «живых» систем, к которым можно отнести и социально-экономические системы. [133].
В. Д. Могилевский характеризует систему как целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющих особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (глобальной системы). «Система есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи. Основное качество организации системы (целостность) заключается в несводимости ее евойств к свойствам элементов и наоборот» [92, с. 8].Не достатком такой группы определений, по нашему мнению можно назвать их целеполагание. Для этого необходимо вмешательство человека. Не всегда цель очевидна, иногда их может оказаться несколько, поэгому сложно сделать выбор, какую цель брать за основополагающую. Отсюда можно сделать вывод, что такие определения еистем подходят для таких систем, в которых можно безошибочно определить цель.
Следующая группа определений основана на группе признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории «сиетема». Впервые эти определения сгруппировала Е. А. Ерохина [47]. В основе ее формирования лежит отрицание возможности определять систему лишь по принципу взаимосвязанности. Любое взаимодействие приобретает системные признаки только тогда, когда получает свое оформление через свойства «целостность» и «интегративность», поэтому акцент делается на свойства системы.
К таким определениям относятся определение, данное Л.И. Лопатниковым: Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство [79], или С. Т. Милюхиным: Системой является не всякая совокупность элементов, а лишь такое образование, в котором все элементы настолько тесно связаны, что данное образование противостоит внешним телам как единое целое [91].
Условия встроенности вуза в транспортную систему России
На Саммите ООН были признаны приоритетными социокультурные, правовые, просветительские вопросы, необходимость в ближайшие десять лет реформировать систему образования всех стран в интересах устойчивого развития [125]. Система высшего образования готовит специалистов, которые решают задачи, определяющие темпы развития общества и уровень его благосостояния. Роль кадров с высшим образованием в деле обеспечения интеллектуального потенциала и экономического роста общества стремительно увеличивается. Поэтому сохранение устойчивости вузовской системы при наличии дестабилизирующих внешних воздействий является актуальной задачей как для каждого вуза в отдельности, так и для системы высшего образования в целом [98].
«Образовательный процесс - это сложный социотехиический объект, состоящий из большого числа разрозненных подсистем и в общем случае ие имеющий адекватного формального описания. Системный подход позволяет проанализировать развитие и функционирование образовательной системы с учетом требований государства, общества и граждан как в ближайшей, гак и отдаленной перспективе. При этом особенно важен горизонт прогнозирования, идентифицируемый на основе маркетинговых исследований» [115, с. 7].
В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» [116] указывается, что «цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования». Понятие устойчивости используется здесь как само собой разумеющееся. Определения этому понятию, к сожалению, не дается. Далее ставятся задачи для достижения указанной цели:
- обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;
- достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;
- формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;
- повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественно поддержки;
- развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, педагога, родигеля, образовательного учреждения.
Следовательно, устойчивость складывается зз следующих компонентов: гарантии доступности (вход в систему), качества (выход из системы), внебюджетные и бюджетные средства (ресурс системы), профессионализм работников (ресурс системы), открытость образовательной системы (вход в систему). Т.о., здесь дано описание входов и выходов в систему, возможно, и необходимых для устойчивости системы, ио нет пи одной характеристики собственно устойчивости.
Существуют определенные аттестационные процедуры, которым вузы должны следовать. Поэтому устойчивость функционирования вузов - это их соответствие определенным аттестационным параметрам, из достижения и сохранения которых складывается долговременная страгегия функционирования, направленная на качество подготовки выпускников вуза.
Анализ литературы показал, что понятие «устойчивое развитие» применительно к вузам пока не определено. Оно возникло как основополагающий принцип, концепция перехода современной цивилизации к установлению нового экономического порядка в мире, обеспечивающего удовлетворение жизненных потребностей людей и последующих поколений.
С позиции профессионального образования развитие - это процесс становления, приближение к определенной модели.
В исследовании развитие - это приближение к модели современного транепортного университета, с учетом необходимости достижения всех необходимых аттестационных показателей, возможно и е запасом нрочиосги на случай форс-мажорных обстоятельств.
Вузовская система является системой социально-экономической. Следовательно, ее устойчивость должна характеризоваться с экономической и социально-экономической точек зрения. Мы понимаем, что такой подход условен, но это обычная практика научного поиска.
Единственный нормативный документ, определяющий показатель экономической устойчивости образовательного учреждения - это письмо Минобразования РФ № 24-51-99ин от 09.11.2001 г. «О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации» [105]. По нашему мнению, здесь произошла подмена понятий, поскольку в этом документе данное понятие используется как синоним с показателем стоимости реализации профессиональной образовательной программы высшего учебного заведения и филиала. Но идея понятна, вуз рассчитывает, а Министерство образования и науки России утверждает и контролирует нижнюю границу стоимости подготовки специалиста по данной специальности, то есть нижнюю границу экономической устойчивости, за которой невозможно качественное образование.
Развивая эту мысль, было высказано предложение, что аттестацию вуз по данной специальности получает на срок, который считается следующим образом: рассчитывается стоимость всей материальной базы вуза, она делится на стоимость обучения всех студентов данной специальносги. 1аким образом, вуз гарантирует, что он выучит всех принятых студентов даже в случае прекращения финансирования, постепенно распродавая свое имущество.
Кельчевская Н.Р., активно изучающая эту проблему, в статье «Оценка экономической устойчивости государственного вуза» [59] пишет, что экономическая устойчивость может производиться в 3 направлениях:
- анализ конкурентоспособности;
- анализ финансовой устойчивости;
- оценка экономического потенциала.
Необходимо отметить, что и этот автор вместо определения понятия устойчивости предлагает сразу способы ее измерения.
Нестеров В.Л. и Радченко В.И. в своих публикациях пишут;
Вузовская система должна анализироваться по следующим основным видам устойчивости:
- учебно-организационная устойчивость,
- экономическая устойчивость,
- социальная устойчивость.
Цель этого анализа состоит в разработке таких управляющих действий, которые оптимальным образом обеспечат уетойчивую и эффективную работу вузовской системы [100]. И эти авторы не дают определение устойчивости вуза, а сразу переходят к анализу видов устойчивости.
Авторский коллектив Белякова С.А, Беляков Н.C. и Клячко Т.Л. в своей монографии дают оценку экономической устойчивости вузов и разрабатывают основные пути ее повышения. Обобщая приведенные определения, они отмечают следующие основные черты содержания понятия экономической устойчивости;
1) экономическая устойчивость является комплексным понятием, отражающим интегральную оценку ряда характеристик хозяйствующего субъекта;
2) экономическая устойчивость определяется на некотором достаточно длинном временном периоде;
3) оценка экономической устойчивости производится исходя из обеспечения достижения основной цели (целей) деятельности организации в меняющихся внещних и внутренних условиях ее функционирования.
Влияние трансформации экономических систем на формирование интерспецифических ресурсов
Аналогично, как на предприятиях ОАО «РЖД», так и в вузах идет процесс реформирования. В Концепции модернизации российского образования, в Национальной доктрине образования Российской Федерации, Федеральной программе развития образования выдвигают новые требования к организации образования, а также к преподавателям всех уровней системы образования, в том числе высшей школы.
На основе анализа данных государственной статистики и социологических опросов о состоянии педагогического потенциала системы высшего образования можно констатировать чрезвычайно сложную и неоднозначную ситуацию в высшей школе [119].
Учеными предлагается наряду с законами расширенного воспроизводства, учитывать и специфические законы, например, закон опережающей непрерывной подготовки человеческих ресурсов вуза, соответствующих современным условиям производства. Чтобы выполнить это условие, необходимо следить за всеми происходящими изменениями в производственных технологиях и соответственно менять учебный процесс. Попросту говоря, меняется рабочее место специалиста, его новая осиашеиие требует новых знаний и умений того специалиста, который будет егю обслуживать [26].
В процессе модернизации образования и реформирования транспортной отрасли могут быть опробованы различные стратегии и подходы к рассматриваемым проблемам, самые лучшие (адекватные) из которых и получат дальнейшее развитие. Однако в исходном пункте анализа необходима проработка теоретических основ концепции воспроизводства человеческого потенциала, четкое разграничение базовых категорий, выявление общих закономерностей и воспроизводственных констант, нарущение которых приводит к снижению как социальной, так и экономической эффективности. Такое целостное видение пока еще не сложилось.
Осознание воспроизводственной необходимости человекоориентированного развития экономики отрасли происходит очень медленно. Хотя прямая взаимосвязь благоприятных условий развития человеческого потенциала и конкурентоспособности транспортной отрасли и образования сегодня широко признается научным сообщесгвом, она исследована лишь в самом общем плане. Остродискуссиоиными осгаются вопросы о мере ответственности государства, предприятий отрасли и вузов за различные стороны развития человеческого потенциала, о методах его качественной оценки и количественного измерения, о результатах воздействия модернизации и реформирования отрасли на человеческий потенциал, его воспроизводство.
Подготовка преподавателей для профессиональных учебных заведений (вузов, колледжей и т.д.) системно не осуществляется. Для сферы начального профессионального образования подготовку мастеров производственного обучения и преподавателей специальных дисциплин осуществляют профессионально-педагогические вузы, но и там преподавательские кадры готовят для промышленной сферы деятельности. Таким образом, приходиться констатировать, что в настоящее время отсутствует целенаправленная подготовка преподавательских кадров для профессиональных образовательных учреждений ЖДТ. Без них же любая система подготовки кадров существовать не может [56].
Поэтому перед руководством вуза стоят непростые задачи с одной стороны, сохранения имеющегося квалифицированного кадрового сосгава в своем вузе, и, с другой - привлечения специалистов на имеющиеся вакантные должности. Особенно остро стоит последняя проблема в случае открытия в вузе новых специальностей и направлений научных исследований. Осгрогу этих проблем показывает большая текучесть кадров, отток квалифицированных кадров из высшей школы в другие отрасли, постоянная необеспеченность кадрами отдельных подразделений и отделов.
Во-вторых, во многих вузах возникает большая разница при оплате труда преподавателей и других специалистов в бюджетных и в "коммерческих" группах. Задача руководства в этом случае состоит в доступном и аргументированном объяснении еотрудникам, почему они должны получать за одну и ту же работу (с одним и тем же количеством потраченного времени, с теми же учебно-методическими материалами) разные деньги.
В-третьих, вузы являются неплохой "стартовой площадкой" для будущего специалиста с точки зрения получения последним практического опыта работы в определенной сфере. И диапазон здесь широкий - от опыта работы простым бухгалтером до опыта преподавательской деятельности и даже написания кандидатской диссертации. Этот аспект, по нашему мнению, является преимуществом вузов перед другими предприятиями в вопросе мотивирования персонала [20].
В целом можно отметить, что мотивирование персонала как функция управления в вузе недостаточно обеспечена финансовыми средствами, но обладает щироким спектром «нематериальных» рычагов воздействия, эффективность многих из них требует дополнительного детального исследования.
Функция контроля в вузах чрезвычайно сложна в силу рассмотренных выше особенностей организации и координации. Полный копгроль деятельности персонала практически невозможно организовать в вузе. Там достаточно часты ситуации частого отсутствия на рабочем месге сотрудников в связи с отсутствием жесткого контроля за выполнением ими своих обязанностей и т.д. Одновременно с этим в вузах, чаще всего, отсутствуют документы, четко и однозначно закрепляющие контролирующие функции персонала.
Как правило, в вузах функция контроля реализуется не в полной мерс: рычагов для материального обеспечения данной функции (например, лишигь премии за нарушение и т.н.) у руководства практически нет; не реализован цикл управленческого контроля, а также не учитываются критерии эффективности управленческого контроля [20].
В постановлении правительства России о модернизации образования поставлена задача создания механизма устойчивого развития системы образования. Однако, существующие на сегодняшний день методики оценки устойчивого функционирования предприятий не отражают специфику образовательных заведений, и, тем более, отраслевых вузов, которые обладают такими интерспецифическими [67] ресурсами, как кадры, в первую очередь обеспеченность которыми необходимо обеспечить для устойчивого функционирования отраслевого вуза.
Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной организации и посредством нее. Если организация распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватного места на рынке или в рамках другой организации. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого работника организации или отраслевого вуза. Наличие интерспецифических человеческих ресурсов на предприятиях отрасли или в отраслевом вузе позволяет снижать трансакционные издержки и получать экономическую прибыль.
Однако следует отметить, что в основном исследования проводятся в рамках промышленных предприятий, либо регионов. В трудах ученых, занимающихся проблемами устойчивости, практически не затронут вопрос устойчивого функционирования и устойчивого развития социально-экономических образовательных систем, а в частности, вузов. По мерс реструктуризации системы образования усиливается сложность происходящих изменений, экономические системы становятся все более открытыми и неравновесными. При этом выявление содержания происходящих процессов требует активного привлечения к анализу экономических явлений новых подходов, позволяющих рассматривать организацию, ведущую образовательную деятельность как социально-экономическую систему, устойчивость которой может быть нарушена возникающими процессами под воздействием факторов внешней и внутренней среды.
Они представляют угрозу устойчивости организаций сферы образования, но, несмотря на это, они - закономерность и необходимость развития. Таким образом, появляется новый вид управления - управление устойчивостью системы.
Изучение основных концепций устойчивости социально-экономических систем и вузов в частности привело нас к выводу, что в конечном итоге все исследования сводятся к финансовой устойчивости предприятий. На самом же деле, показателей устойчивого функционирования и развития вузов намного больше. Все они имеют динамический характер. Мы рассматриваем три концепции устойчивости вузов. Они основаны па различных подходах к подготовке молодых специалистов.
Первый из них - это общий подход, принятый в мировой пракгике. Второй - имеет особенности - это наши Российские вузы со своей спецификой, т.е. подготовкой специалиста, а не бакалавра, ориентацией на конкретные предприятия - целевая форма обучения, и в конечном итоге -процедура распределения молодых специалистов. Третий подход - имеет свою специфику - это отраслевые вузы, к примеру - транспортные. Общепринято считать, что система образования транспортных железнодорожных вузов - лучшая. Однако, с научной точки зрения эгог вопрос не осмысливался. Считается, что за счет хорошей материально -технической базы, за счет дополнительных источников финансирования. Па наш взгляд, помимо этих ресурсов устойчивости вуза есть еще один интерспецифический ресурс - это обеспеченность профессорско-преподавательским составом.
Модель организационно-экономической системы устойчивого функционирования транспортного вуза
Переход вузов России на модель устойчивого развития возможен лишь на основе учета интересов регионов, отраслей и Российской Федерации в целом, на сбалансированности интересов различных субъекгов хозяйственной деятельности, в том числе для транспортных вузов -транспортной отрасли, Министерства образования и Федерального агентства железнодорожного транспорта.
При этом обеспечение вузов различными видами ресурсов включает как финансовые, так и материальные, информационные ресурсы, человеческие и т.д. для обеспечения устойчивости вузов.
Проблемы устойчивого развития остро актуальны для отраслевых вузов. Так как назрела проблема обеепеченности транспортных вузов интерспецифическими ресурсами - профессорско-преподавательским составом, ведущим специальные дисциплины, то есть блок отраслевой составляющей. Переход в максимально короткие сроки на модель устойчивого развития интерспецифических ресурсов является важнейшей проблемой отраслевых вузов и задачей обеспечения учебного процесса высококвалифицированными кадрами.
Совершенствование государственной политики в области образования стало стимулом и для разработок в области устойчивости вузов (в основном, с точки зрения финансовой или экономической устойчивости). Исследования несут прикладной характер, излагают систему стратегических и тактических целей и задач, достижение которых осуществляется посредством реализации средне- и долгоерочных программ по гарантированному обеспечению вуза финансовыми ресурсами, либо методики эффективного распределения имеющихся финансовых ресурсов вуза с точки зрения требований устойчивого развития.
Основополагающими принципами формирования механизма устойчивого развития вуза в данной работе приняты:
- неукоснительное соблюдение основ законодательства РФ;
- единство процессов воспроизводства трудовых ресурсов и их эффективного использования;
- мониторинг состояния трудовых ресурсов и их квалификационных характеристик для устойчивого развития вуза.
В качестве методов и инструментов организационно-экономического механизма выступают экономические рычаги, бизнес-планирование, администрирование, социально-психологические приемы управления бизнес-процессами в вузе.
Структурно механизм регулирования устойчивого развития вуза можно представить в виде классических функций менеджмента, их последовательности и взаимодействия, финансового обеспечения для успешного решения проблем и достижения поставленных целей.
Процесс управления строится в виде постоянно повторяющихся действий по:
- Оценке состояния человеческого потенциала вуза (обеспеченность ППС, его квалификационные характеристики, уровень текучести, размер заработной платы по отношению к заработной плате в отрасли или в вузах региона и т.д.)
- Разработке управляющего воздействия (изменение условий работы, мотивации или ресурсного обеспечения и т.д.)
- Доведение воздействия до профессорско-преподавательского состава.
Под управляющим воздействием в данном случае понимается оформленное в виде обязательном для исполнения решение субъекта управления (руководства вуза), принятое в пределах его компетенции.
Целевая модель обеспеченности вуза ППС высшей квалификацией рассматривается нами в аспекте ее основополагания для конкретизации проблем, ограничений, условий деятельности с последующей трансформацией в задачи, которые надо выполнить в сфере его деятельности как хозяйствующего субъекта. В соответствии с данным подходом нами разработана целевая моделъ, представленная на рисунке 29.
Представленная целевая модель вуза разработана нами с учетом грех основных координат целеполагания: наличие трудовых ресурсов и необходимого объема денежных средств, временного регламента их движения, сбалансированности притока и оттока кадров.
Экономический метод обеспеченности вузов высококвалифицированными кадрами обращен к тем мотивам работника, которые связаны с получением дохода. Поэтому при использовании в управлении устойчивым развитием вуза экономического метода обязательным является решение вопроса об изменениях в институте заработной платы.
Большинством ученых признавалось, что система оплаты труда ППС до перехода на НСОТ была неудовлетворительной, к примеру: «Система оплаты труда в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в современных условиях не даег возможностей для повышения эффективности труда профессорско-преподавательского состава (ППС) [18, с. 108]. Связано это было с тем, что уравнительная система ETC (единой тарифной сетки) не стимулировала работников к более эффективному труду. Более того, низкие заработные платы в бюджетной сфере провоцировали внутреннее и внешнее совместительство, неоправданно высокие нагрузки, что, в свою очередь также сказалось на эффективности работы вузов.
Одно из важных направлений совершенствования механизма формирования заработной платы в бюджетной сфере - достижение индивидуализации оплаты труда, обеспечение более тесной зависимости заработной платы каждого сотрудника от его личного трудового вклада [103]
Предполагалось, что переход на новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений должен:
- устранить перекосы в уровне доходов работников одних отраслей по отношению к работникам других отраслей;
- усилить стимулирующую и другие функции заработной платы, утраченные при применении ETC;
- повысить качество и эффективность работы федеральных бюджетных учреждений.
Однако еегодня нельзя сказать, что переход на Новую систему оплаты труда оказал существенное влияние на повышение эффективности использования человеческих ресурсов и качество образовательного процесса. Проведенное нами исследование, показало, что в транспортных вузах по прежнему - основной фактор, влияющий на размер оплаты труда преподавателя- это выполненная учебная нагрузка, за которую определен размер заработной платы.
Все остальные показатели деятельности преподавателя, такие как количество научных публикаций, учебно-методическое обеспечение дисциплины, экономические показатели НИР, срез знаний студентов, количество студентов, успешно прошедших промежуточную аттестацию, рейтинг преподавателя и т.д. практически не учитываются. Полученные результаты представлены на рисунке 30.
Аналогично методом экспертной оценки мы провели оценку системы материального стимулирования в транспортных вузах. Результаты представлены на рис. 31. У отраслевых вузов наблюдается различная степень обеспеченности финансовыми средствами для стимулирования ИПС: от низкой до высокой. Это говорит о том, что вузы по-разному планируют фонд оплаты труда. Большинство вузов отмечают некоторую сгепень самостоятельности руководителей подразделений в вопросах материального стимулирования: максимальный балл анкеты - 10, ередний балл экспертов, выбравших достаточную степень самостоятельности - 3,6 и планируется еще уменьшить. Очевидно, не всегда реализуется принцип справедливого распределения материального стимулирования.
